Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 березня 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 01:15, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не бачу значимість за ВП:БІО. --Mitte27 (обговорення) 01:15, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Не проходить за ВП:БІО та загальними критеріями значимості. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 06:41, 14 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 13:48, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 13:48, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти
# Без джерел про значимість мова йти не може--DiMon2711 14:25, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти- Шукали? Згадка про участь у книжкових форумах, зокрема.--Avatar6 (обговорення) 16:12, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- В інтернеті чимало інформації про видавництво. Додала в опис джерела інформації та деякі данні про книги. --Tetyana09 (обговорення) 1:37, 8 квітня 2019 (UTC)
- стаття всеодно містить рекламу та суб'єктивні думки. Виправте, і її залишать--DiMon2711 11:56, 8 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- порадьте, будь ласка, що ще підправити, адже основне наче прибрала. --Tetyana09 (обговорення) 18:05, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- реклами наче немає. Бажано, звісно, оформити джерела у вигляді виносок, але то таке. Поки утримуюсь, бо треба ще перевірити джерела на авторитетність. Хоча із того, що я глянув, статтю вже можна залишити.--DiMon2711 15:23, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Дякую за рекомендації та підказки. Сподіваюся, зі статті прибереться напис про вилучення. --Tetyana09 (обговорення) 11:15, 10 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Буду вдячна, якщо тепер стаття буде схвалена. --Tetyana09 (обговорення) 17:53, 16 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Розумію, що Вам хочеться, щоб усе було поскоріше, бо це дуже висока напруга. Я також часом сподіваюся на швидку реакцію. Але вже звикаю, що тут свято, коли вона взагалі є. Але постараюся пришвидшити процес: @Piramidion: яка Ваша думка?--DiMon2711 20:10, 16 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- порадьте, будь ласка, що ще підправити, адже основне наче прибрала. --Tetyana09 (обговорення) 18:05, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- стаття всеодно містить рекламу та суб'єктивні думки. Виправте, і її залишать--DiMon2711 11:56, 8 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Джерела є, тема явно значима, тому залишено. Зокрема, видавництво є в рейтингу українських видавництв, складеному від імені Форуму видавців, де займає 18 місце із сумарним накладом у 387 000 примірників: [1] --Piramidion 20:17, 16 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 13:55, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Реклама казино. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 13:55, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти
- {{db-na}} через виклад від першої особи--DiMon2711 14:21, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти
- Джерел немає, інтервікі немає, значимості немає, одна реклама. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:07, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти
- дивно, що не швидке. аргументи як вище --Anntinomyобг 13:56, 4 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено. Не відповідає ВП:КЗ: відсутні незалежні джерела.--『 』 Обг. 04:25, 7 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: — Alex Khimich 14:08, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
- Із швидкого, для більш ширшого обговорення. 1. Визнав вирок для Луценка (нинішнього генпрокурора) дійсним; 2. пройшов кваліфікаційне оцінювання. Потенційні джерела можуть бути знайдені. — Alex Khimich 14:08, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти
- Спочатку був імпульс вилучити (звичайний суддя звичайного суду), втім переглянувши джерела, наявні у статті, з'явились сумніви. Разом з тим, обговорення щось не виходить вже більше місяця. --Mcoffsky (обговорення) 06:50, 14 травня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.За 3 місяці номінації окремої значимості не доведено незалежними надійними джерелами. Тому поки що вилучено. --Brunei (обговорення) 15:33, 1 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: Нет значимости + не одной ссылки (кроме сайта на телеканале Пятница) не найдено. В русской википедии уже давно удалили -- Vladimir Dmitrievich M (обговорення) 15:03, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Описує причину --Vladimir Dmitrievich M (обговорення) 15:03, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти
- як вище--DiMon2711 15:15, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти
- Повна відсутність джерел, сумнівна значимість. Вилучити--Олексій Мажуга (обговорення) 23:03, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Незначимо, вилучено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 15:22, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти