Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 січня 2021
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Улюбленець поїздів (обговорення) 07:13, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- 8 років на покращенні була, але майже нічого немає (тільки копівіо). Не відповідає ВП:КЗ, ніхто не вікіфіковував, немає ВП:АД, немає посилань Вікіпеії, містить ВП:ОД і порушує ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 07:13, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Щонайбільше — приєднати до Геодезична мережа. Звичайно ж, верифіковану частину тексту без копівіо. --Рассилон 11:52, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Приєднувати нема чого - просто вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:09, 6 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.- Вилучено як порушення авторських прав. --yakudza 17:56, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олег (обговорення) 10:57, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗМ --Олег (обговорення) 10:57, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Власне, згадано лише одну збірочку і лише згадку у виданні регіонального НСПУ. Самостійний пошук по суті не дав нічого. Такого внеску недостатньо для учасних письменників, треба хоча би 4-5 збірочки. А нема зіброк, нема істотного висвітлення, нема значимості. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:13, 6 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.- Вилучено за результатами обговорення. Відсутнє висвітлення в АД. --yakudza 17:57, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 13:38, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість особи не показана та не розкрита. Депутати місцевих рад не значимі. Перенести інформацію у статтю у батю та маманю, а цю статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:38, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Немає значимості -- Taras r (обговорення) 23:35, 5 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- На жаль, це один із синів, який народився в родині відомих політиків, які є депутатами Верховної Ради України. Іє припущення, що його згодом будуть просувати якомога вище кар'єрними сходами. — Це написав, але не підписав користувач MykolaKram2020 (обговорення • внесок) 17:54, 1 січня 2021 (UTC).Відповісти
- Це ж не королівська родина, а лише син Королевської (вибачайте за каламбур) , щоб з дня народження статтю створювати. По КЗ роки не проходить.--Kamelot (обговорення) 18:32, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- @Kamelot: статті про королівських дітей теж потрібно обговорити, бо вони пишуться лише за генеалогічними джерелами, що вже суперечить ВП:КЗ--『Gouseru』 Обг. 14:58, 8 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Це ж не королівська родина, а лише син Королевської (вибачайте за каламбур) , щоб з дня народження статтю створювати. По КЗ роки не проходить.--Kamelot (обговорення) 18:32, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Є певне висвітлення у вторинних АД, наприклад ця стаття присвячена виключно йому. --yakudza 18:04, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Все подібне висвітлення в контексті балотування, а висвітлення без цього контексту немає. --Kharkivian (обг.) 18:48, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено. Фактично висвітлений через батька-депутата, що елементарна річ перед виробами. Про його діяльність, крім постиків у ФБ і статків, немає нічого. Отже, особа не є значимою як за ВП:КЗ так і за ВП:БІО --『Gouseru』 Обг. 14:58, 8 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:07, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Маю сумнів у значимості у особи. Ну керівник обленерго, і шо? Обленерго не є справді великими та важливими підприємствами, типу завод імені Малишева чи ХТЗ, керівництво якими може давати значимість за посадою. Ну і заслужений енергетик. У статті показані досягнення не особи, а радше про підприємства та ГО, до яких він мав стосунок. Пошук показав відсутність широкого висвітлення діяльності та досягнень особи у численних незалежних надійних джерелах.Не відповідає жодному пункту ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:07, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Заслужений енергетик. Згадки: Інтерфакс-Україна, Голос України, Суспільне, Укрінформ, Депо. Щодо важливості обленерго, пропоную оперувати правилами, а не ВП:ОД. Значима особа. --Goo3 (обговорення) 18:34, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- заслужений енергетик не дає значимості - це раз. У нас немає підходу, що посада керівника обленерго - значима - це два. Є лише одне інтерв'ю з особою (Дело) щодо судової тяганини щодо посади керівника ХОЕ - це три. Всі інші публікації згадують особу в контексті інших подій "наголосив виконувач обов’язків генерального директора Хмельницькобленерго Олег Козачук.", які стосуються самого обленерго чи ГО, де він є керівником, без визначення його внесу у ці досягнення, що не дає значимості - це чотири. Тому щодо значимості питання дискусійне і, дивлячись на масштаб широкого та істотного висвітлення (яких немає) я вважаю, що відповідності критеріям значущості немає. --Kharkivian (обг.) 21:57, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.- Присутнє істотне висвітлення діяльності особи у вторинних АД, зокрема такі як стаття у газеті "Голос України" та інших перерахованих у обговоренні. Таким чином залишено на підставі відповідності загальним критеріям значимості. Крім того, хоча у нас нема критеріїв значимості керівників підприємств, але вони зараз обговорюються. В обговоренні висловлена пропозиція, яка не отримала заперечень Керівники державних підприємств та приватних підприємств, що входять до числа 50 найбільших підприємств своєї галузі. Хмельницькобленеро є одним із найбільших підприєств у своїй галузі. --yakudza 18:33, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:25, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість особи не показана та не розкрита. За 5 років так і не сталося жодного увічнення пам'яті (навіть не встановлено меморіальної дошки) чи чогось подібного. Достатньо згадки у списку втрат. Також - копівіо звідси. --Kharkivian (обг.) 14:25, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Значущість особи беззаперечна, позаяк Сергій вшановується, всіма передбаченими заходами (ранковий церемоніал, книга пам'яті), в меморіальному комплексі «Зала пам'яті».
Ранковий церемоніал вшанування загиблих українських героїв 10 грудня на YouTube --Saharin88 (обговорення) 15:57, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти - Ранковий церемоніал вшанування загиблих українських героїв 10 грудня Не знаю-не знаю. Це не є вшанування на державному рівні? А це 2020 рік ось офіційна сторінка МОУ ось 2018 рік. Особа 3-й рік вшановується на державному рівні. Зняти номінацію як безпідставну. Доповнити статтю наведеними джерелами. Писати в МОУ щодо увічнення пам'яті Героя-захисника --Л. Панасюк (обговорення) 20:06, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Не потрібно спішити. Однозначно ще буде вшанування. (Я вже не один рік з даним ініціатором видалення дискутував на цю тему). --Долинський (обговорення) 22:20, 6 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Як вище. --Flavius (обговорення) 09:49, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Всі статті про солдат, загиблих в російсько-українській війні 2014-?? років повинні бути в українському розділі Вікіпедії, якщо вони комусь муляють є інші мовні розділи, де навіть війна не згадується -- Account Phone (обговорення) 09:06, 23 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Дуже слабко висвітлено. У поточному вигляді — перенаправити на Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (жовтень — грудень 2015), де фактично подана вся та інформація, яка є в статті. Якщо буде якесь детальніше висвітлення бойового шляху або буде істотне вшанування, може мати сенс тримати окрему статтю, зараз же перенаправлення виглядає оптимальним варіантом — NickK (обг.) 22:08, 11 січня 2021 (UTC)Відповісти
Оскаржений підсумок
ред.- На цю тему було обговорення спільноти, відповідно до підсумку Вікіпедія:Проєкт:Військова історія/Критерії значимості/Критерії значимості українських військовиків, лаконічний проект достатньою умовою є сторінка у Книзі пам'яті полеглих за Україну про нього. Залишено. --yakudza 18:44, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
- @Yakudza:. А чому тоді підсумки адміністраторів різні? Обидва у Книзі пам'яті полеглих за Україну. --Flavius (обговорення) 18:56, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Вимушений оскаржити підсумок, оскільки це це лише домовленість дописувачів цього вікіпроєкту і не є правилом для всієї Вікіпедії як такої. Фактично є дубляж інформації. --Kharkivian (обг.) 20:39, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Flavius, Kharkivian, ці критерії доволі широко обговорювались всією спільнотою, а не в рамках вікіпроекту. Див. Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 19, Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 44#Доповнений проект критеріїв для українських військовиків. --yakudza 00:24, 14 січня 2021 (UTC)Відповісти
- @Yakudza: Та я тільки "за" залишення. Це не я оскаржив підсумок. Я про інше: чому ці підсумки різні? Хотілося, аби адміністратори діяли спільно, а не так, що один вилучає, інший залишає. Мені шкода, що ту статтю вилучили. --Flavius (обговорення) 08:15, 14 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Так на оскарженні ця стаття, а не ті ). Я думаю, що всі подібні статті, що мають як джерело "Книгу пам'яті полеглих за Україну" можна відновити гамузом через ВП:ВВС. Авторитетність цього джерела вже кілька разів обговорювалась, і наскільки я пригадую, сумнівів не було. Джерело вторинне, у нього досить відомі і авторитетні автори, які ретельно зважують інформацію. Проблема була з іншими статтями типу Антоненко Андрій Олексійович, у яких єдине джерело указ про нагородження орденом чи медаллю і існування яких часто порушує ВП:БЖЛ, через що було багато нарікань і самих військових і волонтерів. --yakudza 08:37, 14 січня 2021 (UTC)Відповісти
- @Yakudza: Та я тільки "за" залишення. Це не я оскаржив підсумок. Я про інше: чому ці підсумки різні? Хотілося, аби адміністратори діяли спільно, а не так, що один вилучає, інший залишає. Мені шкода, що ту статтю вилучили. --Flavius (обговорення) 08:15, 14 січня 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Статтю залишено за критеріями, які обговорювалися як у тематичному проєкті, так і в кнайпі адміністраторів. За результатами обговорень «Книгу пам'яті» визнано достатнім джерелом для автоматичної значимості + тут ще має місце вшанування на державному рівні в «Залі пам'яті». Підсумок адміністратора yakudza підтверджую. Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 10:10, 18 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 15:33, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Невільна фотографія нині живої людини. Порушення ВП:КДВ --Kharkivian (обг.) 15:33, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено через порушення ВП:КДВ.--Andriy.v (обговорення) 13:09, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 15:35, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Фотографія нині живої людини. Порушує ВП:КДВ --Kharkivian (обг.) 15:35, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено через порушення ВП:КДВ.--Andriy.v (обговорення) 13:09, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олег (обговорення) 22:07, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗПГД. --Олег (обговорення) 22:07, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Член райкому СПУ та участь у збірці місцевого відділення НСПУ. Цього явно замало для значимості. І висвітлення немає. Вилучити. Не значущий. --Kharkivian (обг.) 14:24, 6 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.- Вилучено за результатами обговорення. Відсутнє висвітлення в АД. --yakudza 18:47, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти