Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 листопада 2021
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Taras Slovotvir (обговорення) 08:46, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Незначуща організація. Належить НААН тому можна долучити туди. Незалежних джерел практично не має. Можливо значущість з'явиться якщо знайти друковані запилюжені джерела в бібліотеці НААН чи Вернадського, де буде підтверджено, що цей Інститут проривний, зробив значний вплив тощо. Поки цього немає - вилучити. До того ж виглядає як довідкова стабна стаття співробітника Інституту. --Taras Slovotvir (обговорення) 08:46, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- до речі, менш ніж за 2 години після створення стаття новачка була номінована на вилучення. Ну майте совість! Flavius (обговорення) 12:28, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Залишити. Установа значуща. На жаль, енциклопедія сучасної України ще немає тому на літеру О (бо саме за принципом іменування статей в ЕСУ назва матиме такий вигляд "Олійних культур Інститут"), але має статтю про бюлетень цієї установи [1] (здоровий глузд підказує, що якщо значущий бюлетень установи, то і сама установа значуща). Крім того, інститут згадується в трьох інших статтях ЕСУ [2], [3], [4]. Наперед прошу не дорікати мені в ОД, це здоровий глузд і пряма очевидність значущості установи, якій вже більше 30-ти років. UPD. Увага: Статтю перероблено. додав джерела, переписав, постарався показати без статті в ЕСУ значущість цієї організації. --Flavius (обговорення) 10:23, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Також вважаю, що установа значуща. Потреби видаляти статтю про організацію, яка займе місце в наступному томі ЕСУ (на букву О) - не має. Тим більше, що в 22 томі ЕСУ справді є стаття про наук-тех. бюлетень, який видає цей інститут. --MikeZah (обговорення) 12:30, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Залишити! ви хоча би в житті написали 1 наукову працю? а тут цілий інститут. негідники невчені бачу зібралися у вікіпедії. гріх на душу берете! --Постривайко Євген Миколайович (обговорення) 12:24, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Негайно залишити. Джерел багато. Наприклад, «Інститут олійних культур НААН (далі Інститут) є однією із провідних установ системи Національної академії аграрних наук та науково-методичним центром з селекції олійних культур в зонах Лісостепу і Степу України» і т.д.. Номінатор маніпулює та поводить себе неетично. Arxivist (обговорення) 21:06, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- НДІ, яким би він не був маловідомим для не спеціаліста, має більше прав на існування, ніж тисячі статей… наприклад, про астероїди (39971 Йожеф). --Dars (обговорення) 17:39, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Наукова установа з півсторічною історією, висвітлена в джерелах. Залишено. Дякую Flavius1 та іншим за поліпшення.--Brunei (обговорення) 23:14, 27 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Taras Slovotvir (обговорення) 09:16, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Незначущо, ненаведені джерела. Виглядає як нахабний спам. Зловживання капслоком ще один сигнал, що автор статті тут лише для просування цієї школи. Не виключаю, що через кілька років організація буде значущою. Оскільки їй менше року - то це очевидно незначущо. --Taras Slovotvir (обговорення) 09:16, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- тобто про інститут можна буде розмістити інформацію тільки через рік-два? --Kspakyiv (обговорення) 09:40, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- @Kspakyiv це все мафія якась а не енциклопедисти. співчуваю вам. --Постривайко Євген Миколайович (обговорення) 12:33, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- тобто про інститут можна буде розмістити інформацію тільки через рік-два? --Kspakyiv (обговорення) 09:40, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Чудова школа та ініціатива. Вона повинна бути в Україні. Що це за правила ви тут придумали - комусь можна у вікіпедію, а комусь ні? --Постривайко Євген Миколайович (обговорення) 12:23, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- @Постривайко Євген Миколайович: Саме так, у вікіпедії існують певні правила, які придумали задовго до вашої репліки тут, тому перед тим як писати нісенітниці варто ці правила почитати. --August (обговорення) 18:58, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Коментар а цю статтю номінували через 29 хвилин після створення. Номіновувач пише про відсутність джерел, але може їх додали би на 30-й хвилині після створення? Я не дивився ще джерела ззовні стосовно цієї школи. Я просто коментую зараз як агресивно номінуються статті через незначний час після їх створення. Так не можна робити, і це вже неодноразово обговорювали. --Flavius (обговорення) 16:08, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- @Flavius1 я уважно вивчив джерела. їх практично не було. не подумайте, що я надто швидко і бездумно номінував. --Taras Slovotvir (обговорення) 16:38, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- ну я не певен, що ви могли за 29 хвилин після створення статті також встигнути перевірити і офлайнові джерела (нд, статті газет, журналів), які справді згадують про школу. Не завжди всі джерела є на 100% онлайн у вільному доступі, інколи з тих чи інших причин вони офлайнові. Але і офлайнові, і онлайнові джерела однаково прийнятні. Мені не сподобалися, що дві, на мій погляд, значущі статті ви швидко номінували одразу після створення (до речі, чи так само уважно ви перевірили джерела, коли номінували ІОК, що зверху?). Десь вже обговорювали, що хоча би три доби, щонайменше, не чіпати новостворені статті з сумнівною значущістю, щоби дати шанс доробити їх авторам, особливо новачкам, окрім явно вандальних з явними проблемами, які і так швидко видаляють. А треба звернутися до автора і підказати, що треба зробити з тією чи іншою статею (надати додаткові джерела, показати в чому значущість і т.д. і т.п ) --Flavius (обговорення) 17:02, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- @Flavius1 я уважно вивчив джерела. їх практично не було. не подумайте, що я надто швидко і бездумно номінував. --Taras Slovotvir (обговорення) 16:38, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
На момент номінації у статті джерелами були новини про відкриття. Пошук дає, що пізніше про школу є тільки повідомлення про нові курси, новина про нагороду від школи. Незалежні джерела, що висвітлюють школу відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 17:15, 16 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --В.Галушко (обговорення) 11:00, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Згідно з https://r2u.org.ua/s?w=постоялый має бути «заїзд», тож написав статтю Заїзд. --Friend (обг.) 00:18, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Має бути окрема стаття. Навіщо перенаправлення на неінформативну сторінку неоднозначності? Така в нас на 90% вся Вікіпедія. Побільше сторінок, а по інформацію читачі підуть в інші мовні розділи. --В.Галушко (обговорення) 11:00, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- ну так створіть статтю. А поки вона не створена, перенаправлення хай існує,оскільки за СУМ - це те саме. В чому проблема? --Flavius (обговорення) 16:13, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- сам створювати поки наснаги не маю. А якщо залишиться перенаправлення, ніхто створювати її не здогадається. --В.Галушко (обговорення) 16:48, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- а якщо її так і ніхто не створить, то матимемо купу червоних посилань. --Flavius (обговорення) 12:06, 13 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- її ніхто і не створить, поки буде перенаправлення. Лише якийсь досвідчений користувач, для новачків перенаправлення заважають лише. Якщо можливо уникнути перенаправлення, то це найкраще для новачків, чим сине посилання в нікуди
Заїзд (те саме, що і постоялий двір)
--『Gouseru』 Обг. 17:06, 13 листопада 2021 (UTC)Відповісти- ну вже перенаправлення можна спокійно залишати (тільки змінити ціль), бо вже створена Friend'ом стаття заїзд. --Flavius (обговорення) 10:26, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- її ніхто і не створить, поки буде перенаправлення. Лише якийсь досвідчений користувач, для новачків перенаправлення заважають лише. Якщо можливо уникнути перенаправлення, то це найкраще для новачків, чим сине посилання в нікуди
- а якщо її так і ніхто не створить, то матимемо купу червоних посилань. --Flavius (обговорення) 12:06, 13 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- сам створювати поки наснаги не маю. А якщо залишиться перенаправлення, ніхто створювати її не здогадається. --В.Галушко (обговорення) 16:48, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- ну так створіть статтю. А поки вона не створена, перенаправлення хай існує,оскільки за СУМ - це те саме. В чому проблема? --Flavius (обговорення) 16:13, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишено як перенаправлення на статтю «Заїзд»--Nina Shenturk (обговорення) 21:55, 31 січня 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --В.Галушко (обговорення) 17:02, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Дуже малий обсяг статті. Створювач неактивний. --В.Галушко (обговорення) 17:02, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- зараз обсяг статті у вигляді перспективного стабу достатній для того, аби статтю залишили. --Flavius (обговорення) 12:01, 13 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Не наведено критеріїв ВИЛ. В.Галушко, ви ж не початківець? А якщо через 20 років 30% створювачів будуть неактивні? «Дуже» це скільки? — Alex Khimich 22:30, 13 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- «дуже» - це ось стільки ред. № 33796362 на момент номінації на вилучення. --Flavius (обговорення) 10:43, 14 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Пристойний стаб… З інтервікі та, що найголовніше, джерелами. Ну, а «створювач неактивний» як причина вилучення — на мою думку, взагалі абсурд. --Рассилон 09:53, 14 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Статтю доповнено, додані джерела. Значущість безсумнівна, залишено. --Brunei (обговорення) 09:00, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:12, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Регіональні осередки громадських організацій та об'єднань не значущі. Крім того у статті вже 5 років (з 2016 року) відсутні будь-які джерела. Стаття невірогідна і відповідає ВП:КРВИЛ. Самостійний пошук не дав знайти будь-які джерела про діяльність цього осередку. Невірогідна, значущість не показана. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:12, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Відсутня самостійна значимість окремо від Товариство Червоного Хреста України. --Рассилон 08:08, 13 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- як вище. --Flavius (обговорення) 10:35, 13 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Окремої значимості не видно. Можна би було кудись перенести інформації, але хтось би мав її верифікувати. --IvanKykich (обговорення) 18:59, 14 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- судячи з історії організації вона відповідає ВП:КЗ. Шкода що немає джерел. Але вміст все одно потрібно додати в основну статтю--Петрущак Обг@ 11:25, 13 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Якщо немає джерел, то звідки Ви знаєте про історію організації? Вірите всяким ймовірним ОД?--Кучер Олексій (обговорення) 11:44, 13 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено через відсутність джерел і тим самим неможливість підтвердити значущість. --Submajstro (обговорення) 17:17, 16 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:26, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість не розкрита та не показана, стаття практично не вірогідна Пересічний кандидат наук, лише одна монографія, локальні подяки, що явно не достатньо для значущотіяк науковця. Крім того, вся біографічна інформація - без джерел, а отже стаття невірогідна і відповідає ВП:КРВИЛ, оскільки стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД, зважаючи на ім'я дописувачки ще й ВП:КОІ та ВП:Автобіографії. Не відповідає ВП:КЗП, не вірогідна. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:26, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Відсутня або не показана значущість, ОД.--Юрко (обговорення) 21:30, 12 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 17:19, 16 лютого 2022 (UTC)Відповісти