Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 липня 2023

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Buruneng у темі «Bash.im» 1 місяць тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:29 жовтня30 жовтня31 жовтня1 листопада2 листопада3 листопада4 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Андрійчук Тамара Григорівна

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 місяців тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Відсутня або не показана значущість. Заслужений вчитель Української РСР (1969), вчителька середньої школи -- не відповідає критеріям значущості --Zvr (обговорення) 03:47, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Значущість не показана. --Slaktingar2 (обговорення) 16:24, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Значущість і справді не показана та не розкрита. Для колишнього Кам'янець-Подільського району можливо і помітна постать, але для Вікіпедії значущі особи, які помітні в межах регіону чи країни. Крім того, не описано які заслуги та досягнення її у вихованні дітей, навіть попри вказані джерела. Оскільки особа не відповідає ВП:КЗП - вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:04, 5 листопада 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 08:08, 27 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Довгошия Марія Михайлівна

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Відсутня або не показана значущість. Журналістка, письменниця, громадська діячка. Дружина Петра Довгошиї. Член НСЖУ, Депутат Борщівської районної ради,. Голова Борщівської районної організації «Жіноча громада»; керівник міського осередку «Союзу українок» -- не відповідає критеріям значущості. --Zvr (обговорення) 03:49, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. значущість на межі. --Flavius (обговорення) 04:54, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Аргументів проти вилучення не знайшлось. Вилучено. --Олег (обговорення) 11:55, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти

Пустовіт Марія Олександрівна

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 місяців тому11 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Зі швидкого вилучення. Причиною користувач BlackStar1991 вказав «відсутня чи не показана значущість». З моменту номінації статтю було доповнено, а на сторінці обговорення відбувалось обговорення між користувачами Стелла Красовська та Renvoy. Пропоную обговорити чи відповідає особа ВП:КЗ або ВП:КЗМ і чи є у статті відповідні незалежні авторитетні джерела натомість тут. --塩基Base 11:56, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Це самопіарна стаття. Створена стаття про книгу, яку розписав автор статты - "Сам ти Гендель" була вже видалена... --BlackStar1991 I was born that make this world better 12:06, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Вітання! Марія Пустовіт - українська письменниця, драматургиня, яка пише цікаві для музикантів книги - видано вже понад 5000 тираж кожної, загалом 5 книг) --Стелла Красовська (обговорення) 14:20, 23 січня 2024 (UTC)Відповісти
  2. Піар. Значимість не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:08, 22 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Вітання! Автор - широко відома в музичних колах, пише цікаво про знаменитих композиторів, її книги продаються і в Україні , і за кордоном) --Стелла Красовська (обговорення) 14:20, 23 січня 2024 (UTC)Відповісти
  3. Нема відповідності критеріям значимості. Вилучити. Exroader (обговорення) 02:52, 16 серпня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. є слабка відповідність за двома критеріями ВП:КЗМ, а саме: пункт 5 (загальний тираж книг дійсно більше 5000 тис. екз.), пункт 6 [1], [2], [3]. Але бажано було би ще підтвердити один пункт. --Flavius (обговорення) 14:14, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Аргументів проти вилучення не знайшлось. Вилучено. --Олег (обговорення) 11:57, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти

Вітання, прошу поновити сторінку, автор того варта - її люблять і цінують в музичних колах, вона цікаво пише про композиторів - вже надруковано 5 книг і кожна перевищила 5000 тираж) --Стелла Красовська (обговорення) 14:22, 23 січня 2024 (UTC)Відповісти

Добропільська центральна районна лікарня

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 місяців тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Без значимості. --45.151.239.59 12:12, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Звичайна райлікарня, яких сотні або тисячі. Не побачив жодної нетривіальної інформації. --Seva Seva (обговорення) 09:37, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
  3. На 1957 історія обривається. Лише одне джерело. Можливо перенести в іншу статтю. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:15, 22 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Матеріал цікавий, але на окрему статтю не тягне. Перенести у історію Добропілля. Alessot (обговорення) 11:29, 12 липня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Аргументів проти вилучення не знайшлось. Вилучено. --Олег (обговорення) 11:53, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти

Батицький Віктор Миколайович

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Без значимості. --45.151.239.59 12:15, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Мабуть, анонім не знає, що кавалери ордена За заслуги автоматично значущі. І ця людина дійсно має той орден [4].  Швидко залишити через очевидну значущість. --Flavius (обговорення) 15:28, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Стаття відповідає критеріям значимості, але її треба суттєво поліпшувати. --Seva Seva (обговорення) 09:38, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Орденоносець, автор книжок. Залишено. --Brunei (обговорення) 08:41, 27 серпня 2023 (UTC)Відповісти

Почесний громадянин міста Добропілля

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Без значимості. --45.151.239.59 12:16, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. У нас багато таких списків, вони корисні хоча б для того, щоб збирати інформацію про малрзначущих людей, якої для окремих статей не вистачить. --Brunei (обговорення) 09:00, 27 серпня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Залишено за аргументами проти. --Олег (обговорення) 11:46, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти

Почесний громадянин Добропільського району

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Без значимості. --45.151.239.59 12:17, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Значущості не виявлено. Список дублює категорію. Перенесено до статті про район. Вилучено. --Brunei (обговорення) 08:57, 27 серпня 2023 (UTC)Відповісти

ЗСАТ імені Т. Г. Шевченка

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Без значимості. --45.151.239.59 12:18, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Не відповідає ВП:КЗО, вилучено. --Ерідан (обговорення) 19:24, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти

Технічний регламент піротехнічних виробів

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Немає значущості --Dante Abasto (обговорення) 12:47, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Є Вікіпедія:Авторитетні джерела --Perohanych (обговорення) 20:33, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Чи не могли б ви навести їх у статті? --塩基Base 22:43, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Було в статті. Проте, переніс розділом до статті Піротехніка, залишив перенаправлення. --Perohanych (обговорення) 06:44, 12 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Значущості не було, автор переніс інформацію у статтю «Піротехніка», залишивши перенаправлення. --Ерідан (обговорення) 19:18, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти

Galicia

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗО. Всі джерела — афілійовані. Всі, окрім Дело, це посилання на сайт виробника, а в Дело — коментар власника. --Keneris☎ 15:08, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  2. У принципі, все, що можна сказати про бренд за незалежними джерелами, вміститься до статті T.B.Fruit.--Brunei (обговорення) 15:36, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Рекламна стаття з відсутністю авторитетних джерел. --Slaktingar2 (обговорення) 16:21, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  4. Вилучити без залишення перенаправлення. Вікіпедія - не місце для реклами комерційної продукції. --Seva Seva (обговорення) 09:39, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Перенаправив на T.B.Fruit. Думаю, хай і залишиться перенаправленням. -- Rajaton Rakkaus обг 21:49, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
    RajatonRakkaus, прошу вас утриматися від неконсесусних змін. Не те, щоб я був проти, але якщо вже статтю номінували, то має пройти обговорення й підбитися підсумок. --Ерідан (обговорення) 16:05, 12 липня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Ерідан (обговорення) 19:15, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти

Antz (відеогра)

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Автопереклад без джерел. Треба було б на швидке, проте оригінал короткий, можна було б і доробити (і доповнити), якщо сюди зазирнуть фанати відеоігор. --Brunei (обговорення) 15:26, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Треба на швидке, бо поки тут розмірковуємо, автор пише "Будь Ласка Не Треба Видалити Статей", і створює ще кільканадцять. Там навіть в найпершому рядку рід не узгоджується. --Буник (обговорення) 20:38, 10 серпня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Треба було швидко вилучати, але статтю зрештою дороблено. Нормальний стаб. -- RajatonRakkaus ⇅ 20:29, 26 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Список проросійських лідерів країн Європи

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому9 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Я розумію сентимент цієї статті і як українець я б хотів би бачити такі статті, але як вікіпедист, я хотів би щоб такі статті були у блогах, а не в енциклопедії, яка має дотримуватися нейтральної точки зору, правил щодо написання статей про нині живих людей, а також базуватися на авторитетних джерелах. Окрім того для списків також важливими є чіткі критерії включення. На жаль, тут же типовий приклад оригінального дослідження, до того ж з незрозумілими критеріями включення, скажімо тут перерахована країна Азії (Грузія), країна-частина іншої держави (Боснія) тощо. --塩基Base 16:45, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Відколи Грузія стала країною Азії? --Юрко (обговорення) 06:45, 12 липня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Явне ОД, порушення НТЗ, БЖЛ. Там увесь внесок користувача полягає лише у вказуванні в означенні статей проросійськості, що є яскравим прикладом "надмірної ваги" (ВП:ВАГА). Особливо смішно, що автор статті затаврував Дональда Туска в проросійськості... Далі, має бути містер Байден за такою логікою. --Seva Seva (обговорення) 17:09, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  3. просто залишу голос тут. --Дмитро Савченко (обговорення) 21:35, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  4. надто суб'єктивно. Про Туска вище вже написали.--Rar (обговорення) 05:50, 12 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Не бачу тут порушення правил (Інколи треба пам'ятати й згадувати не лише вигідні правила, не слід забувати про ВП:НПН). Критерії включення цілклом чіткі й зрозумілі: лідери країн Європи, які підтримали незаконні дії росії (війна, окупація тощо), виступили проти підтримки України,у самій статті сказано «певною мірою сприяли російській агресії проти Української держави». Загалом, жодної суб'єктивності не може бути, список лідерів країн Європи обмежений, проросійських серед них не багато, висловлювання та дії направлені проти України чи на підтримку росії підтверджуються джерелами. Існує Список іноземних громадян, що публічно підтримали Україну під час Революції гідності чи російської агресії в Україні, але його вилучати ніхто звісно ж не пропонує, хоча до критеріїв включення могли б виникнути питання, список потенційно, якщо не безкінечний, то величезний. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:50, 22 липня 2023 (UTC)Відповісти
    1. ред. № 39910407.
    2. Щодо того, що "суб'єктивності не може бути". Де в цьому джерелі[5] вказано, що Франсуа Олланд "проросійський" чи те що він "підтримав незаконні дії росії"/"виступив проти підтримки України"/"певною мірою сприяв російській агресії проти Української держави"? Нагадую, що ВП:БЖЛ є правилом, а не настановою. Тож займатися ОД в таких речах, називаючи тих чи інших лідерів держав "проросійськими" просто тому, що комусь з редакторів якийсь політик не подобається, без контексту, як мінімум, не енциклопедично. Вікіпедія - не Миротворець.
    3. Є список пронімецьких лідерів країн Європи? Чи прокитайських? Проефіопських? Війн в історії було багато і створювати списки команд підтримки на кожну з них недоцільно. До речі це стосується й цього списку, який Ви вказали. А також цілої гілки категорій Категорія:Діячі культури, що підтримали Україну. --Seva Seva (обговорення) 22:21, 22 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Порушення правила про оригінальні дослідження. Вилучено. --Brunei (обговорення) 01:03, 15 серпня 2023 (UTC)Відповісти

Сферифікація

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Судячи з англомовної статті про цього повара, такий процес він справді вигадав, але не дуже зрозуміло наскільки він значущий. В україномовній статті наразі не вказано жодного авторитетного джерела, тому оцінити значущість неможливо. Можливо хтось візьметься створити статтю про самого шефа, у такому разі інформацію можна буде перенести до статті про нього. --塩基Base 16:57, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
    З моменту номінації вже додано 3 джерела: 2 статті і посилання на Encyclopædia Britannica. Для стабу - цілком ок. Alessot (обговорення) 11:11, 12 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Проблема щодо значущості була у відсутності джерел, вони додані. Залишено.--Submajstro (обговорення) 16:17, 25 липня 2023 (UTC)Відповісти

Bash.im

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. відсутні незалежні нетривіальні публікації про ресурс, не відповідає КЗ:Сайти --Anntinomyобг 18:29, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  2. --Дмитро Савченко (обговорення) 21:37, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. відповідає КЗ:Сайти за п. 2) Сайт удостоєний якого-небудь відомого і незалежного призу або премії від періодичного видання або самостійної організації (Гран-прі РОТОР в рубриці «Гумористичний сайт року», зайняв перше місце в рубриці «Гумористичний сайт року») і 3) Вміст неодноразово розповсюджувався або освітлювався іншим відомим сайтом, незалежним від творців цього вмісту (наприклад, як джерело інформації). Сюди включаються часті згадки в онлайн-газетах і журналах, а також в стрічках новин (один, два). А скільки разів його вміст розповсюджувався - взагалі не порахувати. Деякі меми отримали самостійне життя. Залишити. Alessot (обговорення) 11:26, 12 липня 2023 (UTC)Відповісти
    і як приклад п.3 Ви зазначаєте dic.academic який узагалі ненадійне джерело та інтерв'ю з розробником сайту в журналі Хакер? Тоді можна сказати що аргументу до п.3 нема. --『白猫しろ ねこ』Обг. 12:33, 12 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Щодо dic.academic - приймається. А щодо "інтерв'ю з розробником сайту в журналі Хакер" - на мій погляд цілком підпадає "Вміст неодноразово розповсюджувався або освітлювався іншим відомим сайтом, незалежним від творців цього вмісту". Інтерв'ю про вміст, Хакер - незалежний від Баша, форма висвітлення - не регламентована. Ну п. 2) теж нікуди не дівся, його одного достатньо. Ну і ще трішечки висвітлення на українському ресурсі, і ще на одному (що було, то було) Alessot (обговорення) 12:53, 12 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Сайт відомий, значущий за аргументами Alessot. Залишено в вигляді стабу зі вступу, оскільки більшість статті неверифікована та містить ОД. --Buruneng (обговорення) 17:00, 6 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/11_липня_2023&oldid=43452597