Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 квітня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Zvr (обговорення) 09:32, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО - голови райвиконкомів міст, не є значимими --Zvr (обговорення) 09:32, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Я взагалі вважав голів РДА значимими, але раз уже були прецеденти з вилученням, то і тут треба вилучати. Підхід має бути однаковим. Голосіївська РДА не є якоюсь особливою в порівнянні з Дніпровською, Печерською чи Святошинською.--Анатолій (обг.) 11:35, 13 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- На сьогодні він т.в.о. голови райради.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:08, 13 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Значимість не тимчасова. Набута одного разу, вона залишається назавжди. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:35, 13 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- У тому й справа, він цієї значимості не досяг, оскільки лише тимчасово виконує обов'язки.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 08:20, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Значимість не тимчасова. Набута одного разу, вона залишається назавжди. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:35, 13 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:БІО - голови райвиконкомів міст, не є значимими --AnatolyPm (обговорення) 20:21, 16 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Погоджуюся з аргументами вище.--Ragnarok (обговорення) 11:07, 27 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Голова району міста Києва, депутат КМР - не значимий? Тут якимимсь особистими симпатіями пахне. — Це написав, але не підписав користувач Okbuvuer (обговорення • внесок) 23:12, 11 квітня 2015.
- Голова адміністративно-територіального утворення (голова райадміністрації) з населенням понад 50 000 осіб. Значимий. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:25, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Голів Святошинської, Дніпровської і Печерської РДА минулого року вилучили, чим Голосіївська особлива? Тим більше, тут т.в.о.--Анатолій (обг.) 23:18, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Ну т.в.о, не т.в.о - думаю, скоро побачимо. Та і значимість не тимчасова. Щодо інших районів не коментуватиму, але правило чітке. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:53, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Дійсно є в правилах: Керівники влади в містах та районах із населенням не менше 50 тис. осіб — в Україні. Але відчуйте різницю: райони і райони у містах. Райони — середній рівень, Райони у містах — первинного рівня. Тому у правилах чітко сказано райони, а не райони у містах--Zvr (обговорення) 07:55, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- От тут ви не праві. Ви не плутайте район Харкова і район Києва. Київ за законом прирівняний до області, а район у місті Києві - до району у області чи міста обласного підпорядкування. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:56, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- голова райдержадміністрації - державний службовець 7 (із 15-ти)рангу[1]. Гадаю, все-таки, що посада глави райадміністрації (сама собою) не може бути ознакою значимості. 7-й ранг — це капітан. Може бути достатньою умовою?--Zvr (обговорення) 08:16, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Отут ви не праві, Zvr. Голова РДА - це 6та категорія держслужбовців, тобто 11-13 ранг. [2] — Це написав, але не підписав користувач Okbuvuer (обговорення • внесок) 18:24, 12 квітня 2015.
- Дивись посилання[3] (Шевченківська чи Голосіївська різниці не є) - там чітко сказано 7-й ранг--Zvr (обговорення) 15:40, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- 7й ранг - 3 2006го року. Голова РДА - з 2014 року. Не бачу, з чого ви взяли про те, що голова РДА - всього 7й ранг. Я теж посилання скидував - [4] — Це написав, але не підписав користувач Okbuvuer (обговорення • внесок) 20:05, 12 квітня 2015.
- Дивись посилання[3] (Шевченківська чи Голосіївська різниці не є) - там чітко сказано 7-й ранг--Zvr (обговорення) 15:40, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Отут ви не праві, Zvr. Голова РДА - це 6та категорія держслужбовців, тобто 11-13 ранг. [2] — Це написав, але не підписав користувач Okbuvuer (обговорення • внесок) 18:24, 12 квітня 2015.
- голова райдержадміністрації - державний службовець 7 (із 15-ти)рангу[1]. Гадаю, все-таки, що посада глави райадміністрації (сама собою) не може бути ознакою значимості. 7-й ранг — це капітан. Може бути достатньою умовою?--Zvr (обговорення) 08:16, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- От тут ви не праві. Ви не плутайте район Харкова і район Києва. Київ за законом прирівняний до області, а район у місті Києві - до району у області чи міста обласного підпорядкування. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:56, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Дійсно є в правилах: Керівники влади в містах та районах із населенням не менше 50 тис. осіб — в Україні. Але відчуйте різницю: райони і райони у містах. Райони — середній рівень, Райони у містах — первинного рівня. Тому у правилах чітко сказано райони, а не райони у містах--Zvr (обговорення) 07:55, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Ну т.в.о, не т.в.о - думаю, скоро побачимо. Та і значимість не тимчасова. Щодо інших районів не коментуватиму, але правило чітке. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:53, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Добре, згоден, схибив на один ранг, дивимось тут[5][6]:На посаді з 24.11.2010 голова Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Ранг державного службовця - шостий (17.12.2010). Тобто майор?--Zvr (обговорення) 19:09, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Ви не на ранги дивіться, а на категорії (їх усього 7), ранги ж визначаються відповідно до категорій (третій може відповідати 7, 6 і 5 ранг). Ст. 25 Закону України «Про державну службу» визначає, що районні у місті Києві державні адміністрації потрапляють до третьої категорії разом з просто районними адміністраціями. А взагалі категорії держслужбовців не мають жодного стосунку до значимості: до першої категорії потрапляють перші заступники міністрів (які в нас уже вилучалися за незначимістю), перші заступники керівників органів центральної виконавчої влади (які теж вилучалися), заступники керівників Апарату ВР (не думаю, що їх навіть знають поіменно). До другої потрапляють поряд з першими заступниками голів ОДА (часто значимі) також очевидно незначимі керівники секретаріатів комітетів ВРУ. Далі опускатися не буду, бо і так очевидно, що категорія не може бути ознакою значимості чи незначимості, а ранг тим паче — NickK (обг.) 01:11, 13 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Голів Святошинської, Дніпровської і Печерської РДА минулого року вилучили, чим Голосіївська особлива? Тим більше, тут т.в.о.--Анатолій (обг.) 23:18, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- 50000 --Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:01, 13 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Голова району--Kossa b (обговорення) 19:31, 13 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Голова району досить визначний діяч, тим більше Голосіївський район є найбільшим в Києві, це населення більше 250 тисяч. Попереднє видалення статей інших голів районів можливо була помилкою. --Akotko
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Під критерії значимості підпадають (цитую ВП:БІО): «Керівники влади в містах та адміністративних утвореннях місцевого рівня із населенням не менше 100 тис. осіб — незалежно від країни.»
- Голосіївський район — адміністративно-територіальна одиниця (утворення) з населенням не менше 100 тис. осіб.
- Голосіїввська районна державна адміністрація — місцевий орган державної виконавчої влади в Україні.
- Т.в.о. голови Голосіїввської РДА — керівник органа виконавчої влади.
Висновок: Мельничук Андрій Анатолійович — керівник виконавчої влади в адміністративному утворенні місцевого рівня із населенням не менше 100 тис. осіб. Підпадає під критерії значимості — залишено. --Олег (обговорення) 14:53, 28 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 14:59, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість --Анатолій (обг.) 14:59, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Значимість взагалі відсутня. Наче пост з соцмережі. По-перше, наклад лише 2 тис. екземплярів, по-друге, газета створена лише наприкінці 2014 р. Тобто навіть року немає виданню. По-третє, серед джерел блоги, всіляки укропи... Der хунта цайтунг? До ВП:ГУМОР, або швиденько на видалення.--Ragnarok (обговорення) 19:46, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Сумнівна значимість --AnatolyPm (обговорення) 20:20, 16 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- пане Анатолію. ви чи ваші друзі на фронті були? чи відомо вам, як важливе там нормальне слово? і чи знаєте, скільки зусиль для того докладають волонтери? дали би дописати. я не пишу ту газету, але полюю за її номерами і вичекав, щоби почала виходити стабільно, а потім вже взявся тут про неї писати. --ursus (обговорення) 15:03, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Раджу скористатись Шаблон:Газета і питань буде менше.--Vlasenko D (обговорення) 16:53, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- мені не сумнівна її значимість. Кільканадцять десятків разів говорив з вояками, така емоційна розрядка їм необхідна, --Л. Панасюк (обговорення) 09:40, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- дати шанс --Jphwra (обговорення) 12:44, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Вважаю значимою. --Nina Shenturk (обговорення) 13:44, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- --Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:49, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- -- Газета в сатиричній манері висвітлює поточні події. Інші ж газети є, чому цій не бути у вікі? --Llyn Godionduon (обговорення) 17:38, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Спеціально почитав електронний варіант. Від душі посміявся. Хай буде у Вікіпедії. --Yukh68 (обговорення) 19:37, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- У сучасному вигляді стаття має право на існування. Подивився історію - була виставлена на вилучення через дві (!!!) хвилини після започаткування. Мабуть, комусь вона свербить. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 17:38, 13 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Нормальне видання. І авторський колектив солідний. Значимість точно вище ніж у Жовта газета, Але ж і там значимість не оспорюється. --Pavlo1 (обговорення) 19:17, 13 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Має бути --Kossa b (обговорення) 19:29, 13 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Видання достатньо помітне у медіа просторі --Perohanych (обговорення) 18:50, 14 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Видання має відгук, фактично єдине у своєму роді. --Basio (обговорення) 18:27, 26 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Штука набирає популярності. Є її згадки на Ехо Москви, в новинах і блохах та форумах, згадок досить багато . Росіяни статтю не залишать, це точно. Тому хай про цю штуку читатимуть у нас на Укр Вікіпедії. Залишено. --Helixitta (обг.) 08:52, 27 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Ви аналізували аргументи «за» і «проти»?--Ragnarok (обговорення) 11:05, 27 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 15:56, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Неясна значимість, не наведено джерел. --Brunei (обговорення) 15:56, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- --Jphwra (обговорення) 14:58, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- -Kossa b (обговорення) 19:33, 13 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
22 квітня 2015 сторінку вилучив адміністратор ДмитрОст, вказавши таку причину: «безсумнівно незначимий предмет: зміст: «{{Delete|11 квітня 2015}} Крамаренко Тарас Володимирович народився на Черкащин...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:36, 22 квітня 2015 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Vlasenko D (обговорення) 16:50, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Визначення не об'єктивне ("Нечітка геометрія і топологія — розділ математики, який наближений до геометрії."). Під поняттям розділу математики, наближеним до геометрії можна розуміти занадто багато речей. За відсутності визначення, не зрозуміло яке відношення має подальший текст до визначення. --Vlasenko D (обговорення) 16:50, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Якщо математик каже - ні, то я йому вірю. --Jphwra (обговорення) 14:59, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Чергове ОД від Огірка, в статті незрозуміло що: трохи про геометрію, трохи про топологію, трохи про нечітку логіку... і незрозуміло, що з цим всім разом робити. Приєднати до Корупціометрія — NickK (обг.) 23:55, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Перенести в особистий простір автора. Можливо з часом удосконалить знання і виправить.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:00, 13 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Тут проблема не в тому, що в автора знань не вистачає для написання статті. Біда в тому, що енциклопедичну статтю з математики взагалі неможливо написати, якщо у поняття немає чіткого визначення. Вдосконалення знань (автора) ніяк не допоможе виправити ситуацію, бо визначення від цього не з'явиться.
Тож нічого накопичувати у Вікіпедії неенциклопедичне (сміття). --Olvin (обговорення) 09:19, 22 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Тут проблема не в тому, що в автора знань не вистачає для написання статті. Біда в тому, що енциклопедичну статтю з математики взагалі неможливо написати, якщо у поняття немає чіткого визначення. Вдосконалення знань (автора) ніяк не допоможе виправити ситуацію, бо визначення від цього не з'явиться.
Підсумок ред.
Стаття містить незрозумілий неспеціалісту текст. Спеціалісти висловилися щодо його некоректності. Вилучено. --Brunei (обговорення) 14:12, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Vlasenko D (обговорення) 17:27, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Цінність в одному не точному визначенні "Дискретна геометрія— галузь геометрії, що вивчає властивості дискретних структур". Далі іде набір незв'язних з темою статті висловів. Або доробити або вилучити. --Vlasenko D (обговорення) 17:27, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Так само, як в попередньому. --Jphwra (обговорення) 15:00, 12 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- У статті викладено набір малопов'язаних фактів з геометрії взагалі. Поняття «дискретна геометрія» не розкрито. Джерел, де такий термін вживається, не наведено. Існування такого розділу математики викликає сумнів. --Olvin (обговорення) 12:08, 22 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Перенести в особистий простір автора. Можливо з часом удосконалить знання і виправить.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:00, 13 квітня 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Стаття містить незрозумілий неспеціалісту текст. Спеціалісти висловилися щодо його некоректності. Вилучено. --Brunei (обговорення) 14:12, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти