Обговорення Вікіпедії:Проект:Популярність/Архів 2

Розбивка

Визначив відвідування перших 99 статей із вибірки 1000 за грудень.

Діапазон	Статей	Кліків
> 3000	1	7915
1000 - 3000	2	3689
300 - 1000	2	1094
100 - 300	20	3798
30 - 100	24	1371
10 - 30	30	542
0 - 10	20	140

У верхній частині похибка надто велика. Загальне число помножене на 2500 дає понад 40 млн, тоді як відвідування було 29,1 млн. Але є висновок щодо нижньої частини. 50 % статей дають мізерний внесок. Існує пік статей-трудяг в проміжку 100-300. --Дядько Ігор 20:20, 30 січня 2011 (UTC)

Дуже цікава ідея, я тільки не второпав в цій таблиці діапазон чого і кліків куди? --А1 20:30, 30 січня 2011 (UTC)

Діапазон = діапазон кількості відвідувань за грудень. Статей = кількість статей, що потрапила у діапазон. Кліків = загальна кількість відвідувань у діапазоні.

Таблиця свідчить, що 89% усіх відвідувань дають статті із відвідуваністю понад 100 за місяць. Таких у нас близько чверті.

Цікаво, що багато статей з цього проекту, таких як Ольга Фреймут, Влад Яма, Марія Єфросініна, Костянтин Меладзе, Україна сльозам не вірить, Зірка+Зірка потрапляє саме в «робочий» діапазон 100—300 кліків на місяць. --Α.Μακυχα 22:58, 30 січня 2011 (UTC)

Чи не могли б ви з тієї ж вибірки зробити аналогічну таблицю за діапазонами розміру? Тобто згрупувати статті за розміром і вказати так само кількість статей та кліків? --Α.Μακυχα 22:58, 30 січня 2011 (UTC)

Тобто виходить що більше половини відвідування вікіпедії дає 2-3% найбільш популярних статей (тобто перших 5 – 7 тисяч найпопулярніших). А перша тисяча (0.4% від об’єму) дає близько третини всіх переглядів. Я все правильно зрозумів?--Kusluj 07:56, 31 січня 2011 (UTC)

Верхні дані дуже ненадійні. Одна стаття на 7915 могла потрапити в сотню, або могла й не потрапити. Від цього дані помінялися б сильно. Потрібно проглянути більшу вибірку. А от співвідношення між нижніми частинами, мабуть правильне. Хоча, загалом, мабуть, так. Основну частину відвідування дають перші кілька тисяч. --Дядько Ігор 08:41, 31 січня 2011 (UTC)

За розміром

Розмір	Статей	Кліків	Кліків на статтю	Умовних кліків на кілобайт
> 30K	1	177	177	5,9
10K -30K	10	13432	1343	1343-447
3K -10K	33	3497	106	1165-350
1K - 3K	42	1139	27	1139-380
< 1K	13	304	23	304

ІМХО, ще потрібна колонка кількість кліків на статтю, та для статистики кількість кліків на кілобайт(у якої за розміром статті більша ефективність сенсі витрати часу). --Alex Blokha 16:44, 31 січня 2011 (UTC)

Порахував. Кліки на кілобайт вийшли з дуже сильним розкидом.

Як бачимо, з кліків на статтю, статті до 3 Кб мають найнижчу відвідуваність, в той час, як статті більші за 3 Кб мають втричі більшу за попередників відвідуваність (Це, до речі, збігається з моїми пропозиціями не робити статті менші за 5 К. :)). --Alex Blokha 16:50, 31 січня 2011 (UTC)

Кліки на кілобайт пораховані надто спрощено. Хотілося б бачити справжню статистику. З того, що тут наведено також випливає, що ефективність від написання маленьких статей (1-3К) така ж як від середніх (3-10К). --Α.Μακυχα 22:18, 31 січня 2011 (UTC)

Непогано було б мати ту детальну топ-100 статистику в гугл-доках, щоб там в таблицях крутити дані за різними ознаками. І насправді "ефективність трохи не така сама". Є ще окремі "стартові" затрати часу на кожну статтю, типу зв*язати, пошукати двійника і т.п. Колись рахував, у мене виходило десь 10 хвилин на це. --Alex Blokha 10:30, 1 лютого 2011 (UTC)

Погоджуюсь. І насправді слід очікувати, що довші статті мають більшу ефективність (відвідуваність) на кілобайт. Адже довша стаття, зазвичай, передбачає більшу кількість пошукових комбінацій. --Α.Μακυχα 14:24, 1 лютого 2011 (UTC)

Коко Шанель

Статистика відвідуваності сторінки «Коко Шанель» у нас іде доволі непогано. Тому Chanel No. 5 і Маленьке чорне плаття теж мають перспективу. --Дядько Ігор 23:00, 8 лютого 2011 (UTC)

запити на нові статті

Не знайшов на сторінці проєкту поклику на ВП:ЗНС. Гадаю, вона має прямий стосунок до проєкту --AS 16:14, 10 лютого 2011 (UTC)

Нажаль навряд чи, бо популярних серед них буде дуже мало... --Alex Blokha 16:18, 10 лютого 2011 (UTC)

Статті на українську тематику в інших вікіпедіях, які відсутні в українській

1. http://toolserver.org/~magnus/joanjoc/sugart.php?l1=ru&pr=wiki&l2=uk&cat=Украина&dpt=3&tpl=&uselang=en&go=Proceed
2. http://toolserver.org/~magnus/joanjoc/sugart.php?l1=en&pr=wiki&l2=uk&cat=Ukraine&dpt=3&tpl=&uselang=en&go=Proceed

Особливу увагу, думаю, слід приділити компаніям, бо їхні представники, згодом будуть вимушені підтримувати ці сторінки :). Тобто частина роботи ляже на них :). В першу чергу, думаю слід додавати компанії, інфа про які в інтер-вікіпедії присутня більше пів-року. --Alex Blokha 15:09, 16 лютого 2011 (UTC)

10 червоних посиланнь на статтю

Може комусь буде цікаво, як сама тема, так і інструмент http://toolserver.org/~magnus/catscan_rewrite.php?depth=7&categories=Підприємства_у_сфері_інформаційних_технологій&show_redlinks=1&remove_template_redlinks=1&min_redlink_count=4&interface_language=uk Натисніть кнопку "Вперед", щоб отримати результат --Alex Blokha 13:44, 15 лютого 2011 (UTC)

Супер! Дякую, дуже вчасно. Саме хотів сісти і написати пошуковик червоних посилань) --Α.Μακυχα 17:50, 15 лютого 2011 (UTC)

Простими редиректами скоротив кількість червоних посиланнь майже на 30 штук з 176 до 148. --Alex Blokha 12:03, 1 березня 2011 (UTC)

Цікавий сайт

http://www.wikirage.com/ --Kusluj 06:43, 27 березня 2011 (UTC)

Додаток «Статистика»

Тим хто не був на віківишколі: для додання посилання «Статистика» на панель інструментів (зліва від простору статті) зайдіть в Налаштування → Додатки → розділ «Зовнішні інструменти», поставте галочку навпроти єдиного пункту, натисніть «Зберегти конфігурації».

Єдиний недолік — посилання «Статистика» з'являється тільки в основному просторі. --Α.Μακυχα 08:45, 14 березня 2011 (UTC)

Потрібна штука)--Dimant 09:30, 27 березня 2011 (UTC)

Категорія популярність + тулза для червоних лінків

А у нас є категорія "популярність"? Теоретично, якщо пройтися по ній тулзою для червоних лінків, то ті червоні лінки, якщо мають як мінімум 3 посилання будуть теж мати популярність. --Alex Blokha 17:37, 7 квітня 2011 (UTC) З.І. Або хоч статті з яких категорій - популярні? --Alex Blokha 17:44, 7 квітня 2011 (UTC)

Цікава ідея. Можу проставити ботом приховану категорію «Популярні статті» (більше 1000 відвідувань на місяць) та підкатегорію «Надпопулярні статті» (більше 10000 відвідувань на місяць). --Α.Μακυχα 10:57, 8 квітня 2011 (UTC)

ІМГО, захаращення статті подібними категоріями та пошук червоних посилань не гарантують успіху. Наприклад, надпопулярний Дисидентський рух посилається переважно на різних дисидентів, більшість з яких мають низьку популярність (наприклад, Шелест Юлій Володимирович відвіданий 40 разів за місяць). Популярність основної статті далеко не завжди провокує популярність всіх посилань у ній. Втім, з популярності статей Всесвітня історія 20 століття і Німеччина, здається, можна зробити висновок, що Історія Німеччини теж може бути популярною, але такого посилання в статті може й не виявитися — NickK 14:32, 8 квітня 2011 (UTC)

Безперечно. Посилання з однієї популярної статті може не дати успіху. А от посилання з трьох популярних — може і дати. «Захаращених» статей однією прихованою категорією від цього проекту виявиться всього близько тисячі — тож, як на мене, можна було б і зробити це один раз для експерименту. З іншого боку, ми з паном Юрієм Пероганичем плануємо невдовзі створити «український тулсервер», на якому можна було б зробити подібну функціональність вже без категорій. (На персональному комп'ютері також можна було б зробити, але я досить часто користуюсь платним трафіком та не хочу витрачати дорогоцінний процесорний час свого старенького новта на подібні обрахунки). --Α.Μακυχα 22:19, 12 квітня 2011 (UTC)

Дисидентський рух має 3000 відвідуваннь. І навіть не входить до 1000 популярних статей, у яких мінімальна популярність складає 10 000. --Alex Blokha 09:44, 13 квітня 2011 (UTC)

Як так? 33 тисячі за 2010 рік, максимум у грудні 2010 10445. 180 місце. --Дядько Ігор 09:51, 13 квітня 2011 (UTC)

Так, я вже з подивом розібрався. Я думав, що в таблиці статистики дані - в середньому за місяць. --Alex Blokha 10:07, 13 квітня 2011 (UTC)

Статистика

Цей інструмент чомусь перестав працювати. Ось уже 8 днів по всіх статтях кількість переглядів виставляє по нулях--Kusluj 07:08, 15 квітня 2011 (UTC)

Світова громадськість, судячи зі сторінки hendrik'а, вже стурбована. Може, заслаб, чи що? --Дядько Ігор 07:13, 15 квітня 2011 (UTC)

Таблиця з розмірами

В проекті 1000 необхідних статтей є дуже гарна табличка, де є і розмір і порівняння з основними конкурентами. Було б непогано таке мати й для 1000 популярних?--Kusluj 07:06, 15 квітня 2011 (UTC)

Є такі. Вікіпедія:Проект:Популярність/Популярні/stat та Вікіпедія:Проект:Популярність/2010/stat --Дядько Ігор 07:12, 15 квітня 2011 (UTC)

Не помітив, дякую. Не вистачає тільки таблички з прогресом. Чи теж десь є?--Kusluj 07:20, 15 квітня 2011 (UTC)

Ні, ці таблиці DixonD зробив лише кілька днів тому. --Дядько Ігор 07:29, 15 квітня 2011 (UTC)

Створив таку таблицю для статей проекту: Вікіпедія:Проект:Популярність/Статті. Наочна мета — зменшити кількість жовтих та рожевих рядків (на разі таких 90 із 194 сторінок). --Α.Μακυχα 14:29, 15 квітня 2011 (UTC)

Більше 100 червоних посиланнь

Неіснуючі статті на які є більше 100 червоних посиланнь.

• GSM 1800 118 (Стаття)
• GSM 900 116 (Стаття)
• IGN 106 (Стаття)

--Alex Blokha 16:51, 19 квітня 2011 (UTC)

Статистика

Підкажіть, будь ласка, коли ця статистика оновлюється, коли чекати нові дані? Alecs 11:23, 13 лютого 2011 (UTC)

Не знаю. Але судячи з того, що там дані за липень 2009 — жовтень 2010, слід очікувати, що сторінка оновиться незабаром, можливо до кінця місяця. Відтак, матимемо уточнені частки відвідуваності за четвертий квартал 2010.

Також звернув увагу.

Країни в яких читають вікіпедію трьома мовами (частка кожної мови ≥5%):

Швейцарія, Бельгія, Україна, Малайзія, Марокко, Словакія, Литва, Естонія, Латвія, Туніс, Люксембург, Боснія і Герцеговина (чотири мови), Молдова, Грузія, Азербайджан, Албанія, Лівія, Вірменія, Монголія, Бахрейн (третьою мовою є російська), Андорра (чотири мови), Монако, Лаос, Мавританія, Гренландія, Сейшельські острови, Туркменістан, Ватикан, Екваторіальна Гвінея (чотири мови), Східний Тимор.

Зеленим позначено країни, частка титульної мови яких збільшується, рожевим — у яких зменшується (не всі країни мають «титульну» мову, не у всіх тенденція є однозначною).

Країни СРСР, в яких не читають вікіпедію рідною мовою (частка <5%):

Білорусь, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменістан, Узбекистан.

Тобто порівнювано з іншими багатомовними країнами наші справи виглядають добре — нашу Вікіпедію читають і читають все більше і більше. Оптимізм підсилюється якщо врахувати, що конкурентом у нас виступає «глобальна» та споріднена мова. Оптимізм послаблюється враховуючи, що українські школи штучно закривають, в шкільний курс української літератури додають «російськомовну українську літературу» і т. п. --Α.Μακυχα 15:12, 13 лютого 2011 (UTC)

Переніс наведену публікацію у «Дослідження». Планую опублікувати це у блозі «Вікімедіа Україна». --Α.Μακυχα 21:09, 13 лютого 2011 (UTC)

Виглядають добре в залежності від того, яку межу взяти. Якщо взяти 5 відсотків, то добре, якщо ж взяти 40, то вже ні. Ми врешті-решт обганяємо інших невдах лише на 5-10 відсотків. І будьте певні ті кому буде треба планку піднімуть до 60 відсотків. --Alex Blokha 09:44, 14 лютого 2011 (UTC)

Між іншим, я запитав, коли оновиться статистика трендів відвідуваності і отримав відповідь, що наразі скрипт поламаний і треба місяць-два на його полагодження. Тому оновлення статистики скоро чекати не слід. --Α.Μακυχα 21:14, 27 березня 2011 (UTC)

«Невтішна статистика» оновилася. На жаль втішнішою вона не стала порівняно з першим кварталом минулого року: російською почали читати більше, англійською менше. Українська тримається на рівні 13,6%. --Α.Μακυχα 09:43, 24 квітня 2011 (UTC)

Польові дослідження користування укр. вікіпедією

Колись в укрвікі був курйозний випадок, коли користувач не знав, що укр. та рос. розділи не пересікаються і намагався в одному розділі видалити статтю з іншого розділу. Так ось, нещодавно був свідком аналогічного випадку нерозуміння, що розділи не пересікаються. Користувач потрапив на укрвікі і намагався в її пошуку знайти рос. статтю. Для нас це означає, що в такому випадку, місце у видачі гугла важить значно більше, ніж ми вважали до цього. Тобто такі користувачі напевно відкриють першу вікі-сторінку яку їм покаже гугл. --Alex Blokha 15:32, 10 травня 2011 (UTC)

Або це означає, що 5% користувачів інтернету недосвідчені і не ознайомлені з принципами роботи вікіпедії, ще 10% просто тупі. А це означає, що це нічого не означає. НЕ можемо ж ми для всіх хто не розібрався підгніти свої планки... (моя мета не критикувати когось, а просто сказати, що всім ніколи не догодиш,а подана інформація про одиничні випадки не може служити приводом для переглядання принципів) --Щиро Ваш, Duvnuj 20:51, 11 травня 2011 (UTC)

За моїми підрахунками десь 80 відсотків нередакторів і є "недосвідчені і не ознайомлені з принципами роботи вікіпедії". Вікіпедія взагалі має дуже дивний інтерфейс. Пам*ятаю як я не розумів де на wikipedia.org та сама енциклопедія про яку багато кажуть. З іншого боку ви праві, пари випадків недостатньо. Але ж ми і не маємо доведени прикладів розуміння тих принципів з боку невікіпедистів. --Alex Blokha 09:41, 12 травня 2011 (UTC)

Щодо дивного інтерфейсу і принципів побудови, Ви безперечно праві. Сам довго рився по усіляких дірках аж допоки докопався як воно все працює. І досі певно не все мені відомо. Але, з іншого боку, відрізнити два іншомовних розділи - це вже не надскладне завдання навіть для новачка. --Щиро Ваш, Duvnuj 13:42, 12 травня 2011 (UTC)

• Давайте, може зробимо якийсь висновок? Намітимо шляхи, які б допомогли уникнути таких непорозумінь... Ви пропонуєте вивести україномовні статті на першу сторінку пошуку гугл? Як? Це не просто... Особисто я пропоную: популяризувати, популяризувати і ще раз популяризувати. Розвивати і пояснювати. Розжовувати і нести в маси. --Щиро Ваш, Duvnuj 13:44, 12 травня 2011 (UTC)

  Саме так, хоча це й не просто. Як? треба думати... по другому пункті: таке враження, ніби з вашою тезою тут хтось колись сперечався... --Alex Blokha 16:19, 12 травня 2011 (UTC)

Україна

В статті Україна розділ "історія" можна значно розширити, він має значний потенціал кліків (надпопулярні статті). Я брався, але не подужав--Kusluj 18:08, 12 травня 2011 (UTC)

Марта Ґрем

Класна реакція! --Дядько Ігор 17:25, 11 травня 2011 (UTC)

Наслідки гугл-дудла? --Alex Blokha 14:17, 13 травня 2011 (UTC)

Мало того вона дала блискучий результат, хоч чергування влаштовуй :)--Kusluj 14:31, 13 травня 2011 (UTC)

Варто б побільше звертати увагу на дні які відмічає Гугл. Volodimirg 16:05, 13 травня 2011 (UTC)

5-9 Червоних лінків в популярних статтях

• Національна культура
• Індійці
• Символіка
• Багатство
• Клуб
• Сукно
• Карта розташування Україна Хмельницька область
• CEST

--Alex Blokha 14:20, 13 травня 2011 (UTC)

Я б сказав що сині лінки теж мають ще значний потенціал--Kusluj 14:29, 13 травня 2011 (UTC)

Проект? --Дядько Ігор 16:03, 13 травня 2011 (UTC)

Не зрозумів питання. --Alex Blokha 16:11, 13 травня 2011 (UTC)

Чому посилання мають вигляд на зразок Проект:Клуб? --Дядько Ігор 16:34, 13 травня 2011 (UTC)

Тому що вікіпедія не має кнопки для вставки лінка без питання :). Довелося використовувати цю "[[|]]" комбінацію. В результаті вийшов такий цікавий результат :). --Alex Blokha 16:38, 13 травня 2011 (UTC)

Файл з прогнозованою кількістю кліків на кожному лінку

Виклав файл зі списком популярних сторінок і прогнозованою кількістю кліків на кожному лінку https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0AnhLMDsIxXe7dEpMZWcxRFJtQndIWVFRRVlCX2FiSVE&hl=en&authkey=COaRvegK Проноз робиться шляхом ділення відвідуваності на кількість лінків. Можна використати при вікіфікації/заповнені червоних лінків на сторінці. --Alex Blokha 17:31, 13 травня 2011 (UTC)

Головна сторінка і статистика цікавинок

Переніс в Вікіпедія:Проект:Популярність/Дослідження/Відвідуваність цікавинок. --Alex Blokha 07:29, 24 травня 2011 (UTC)

Наука в жахливому стані

Друзі мої, хоча й наукові статті не є надпопулярними, але є такі фундаментальні речі актуальність і популярність яких не зникне ніколи. Я жахнувся, коли побачив в якому жалюгідному вигляді стаття Періодична система елементів. А це вагома стаття! --Щиро Ваш, Duvnuj 08:33, 25 травня 2011 (UTC)

Ця стаття доволі популярна (понад 2600 кліків у окремі місяці), входить до 1000 тих, що треба, не оновлювалася суттєво з 2006 року, коли вона, звісно, могла вважалися непоганою, тому вона вимагає покращення. Щодо того, що наука в жахливому стані, багато чого іншого не краще, наприклад, стаття Італія теж може жахнути. Тому потрібно трудитися. Створення популярних статей не єдиний пріоритет, крім кількості кліків є ще такий показник, як задоволення читача, що оцінити важко, але над чим працювати важливо. --Дядько Ігор 09:18, 25 травня 2011 (UTC)

Ось моє задоволення від цієї статті за показником опустилось нижче негативного :) :) :) А стаття популярна. Вважаю що фундаментальні речі мають бути висвітлені чітко і ясно. Можна довести до Вибраної. Джерел море. --Щиро Ваш, Duvnuj 08:18, 26 травня 2011 (UTC)

Не заперечую :)--Alex Blokha 09:12, 26 травня 2011 (UTC)

Файли теж мають відвідуваність і популярність

Приклад - http://stats.grok.se/uk/201106/Файл:PascalTriangleAnimated2.gif --Alex Blokha 12:34, 6 червня 2011 (UTC)

Популярність виросла в 3 рази

Цікаво, що відвідуваність статті Енеїда виросла в 3 рази, порівняно з 2010 роком. http://stats.grok.se/uk/201003/Енеїда проти http://stats.grok.se/uk/201103/Енеїда. --Alex Blokha 17:38, 6 червня 2011 (UTC)

Це не дуже велика флуктуація на фоні загального зростання в 1,5 раза. Портрет Доріана Грея виріс у травні з року в рік з 1,4К до 11К. Графік чітко показує, коли завершився навчальний рік. --Дядько Ігор 17:53, 6 червня 2011 (UTC)

Ну, флуктуація перевершує загальне зростання в 2 рази. Так, Портрет Доріана Грея приємно дивує. --Alex Blokha 18:31, 6 червня 2011 (UTC)

Тигролови [1] Література то страшна сила, особливо коли ЗНО близько :)--Kusluj 11:02, 7 червня 2011 (UTC)

Свята

У червні День Святої Трійці проти минулого року відвідано у 37 разів частіше. Треба приділити увагу подібним статтям. --Perohanych 05:38, 1 липня 2011 (UTC)

Електрика в червні 2011

На тлі загального і зрозумілого (літо, відпустка, канікули) падіння відвідування, дивують деякі статті, які встановили рекордні показники для себе: Статистика відвідуваності сторінки «Закон Ома», Статистика відвідуваності сторінки «Електромагнітна хвиля», Статистика відвідуваності сторінки «Електричний опір», Статистика відвідуваності сторінки «Змінний струм». Стаття Електричний струм підійшла до рекорду. Чи є в кого-небудь пояснення такої дивної поведінки? --Дядько Ігор 04:46, 1 липня 2011 (UTC)

ІМГО це екзамени з фізики. Піки припадають на 19, 20 та 23. --Alex Blokha 08:02, 1 липня 2011 (UTC)

Вікіконференція 2011

Всім привіт! 16 вересня у Львові ми проводимо першу в Україні вікіконференцію. Долучайтеся!

Учасникам буде сплачено вартість проїзду. Просимо усіх бажаючих виступити із своїми доповідями.

До зустрічі. --Α.Μακυχα 13:50, 22 липня 2011 (UTC)

Оцінка якості вікіпедій

Сьогодні наткнувся на статті про оцінку рос. вікі. Щоправда 2009 року, але статті доволі актуальні для укр. вікі.

• [Статистика: информативность русской «Википедии» в среднем в 3,1 раза хуже, чем английской]
• [Википедия: Платон или истина?]

Усі проблеми з рос. вікі тоді, зараз актуальні і для нас. Зокрема, ми більше зациклені на вікіперегонах ніж на доведенні статей до хорошого інформативного та читабельного вигляду. Багато користувачів хизуються кількістю статей, але якість тих статей бажає кращого... Накидані куски абзаців з різних джерел - це мотлох, а не стаття. Потрібно творити дійсно якісні статті. Також піднімається питання погіршення ставлення до новачків з боку старожилів та їх нових редагувань і маніпуляція правилами, що характерне для великих вікі.-- Volodimirg 15:37, 28 липня 2011 (UTC)

Тиждень Стівена Кінга

Пропоную провести тиждень Стівена Кінга (22 серпня - 4 вересня). Письменник популярний, перекладається українською. Чимало екранізацій його творів, а в укр. вікі статей про це дуже мало. Навіть про дуже відомі книги та фільми немає. На сторінці пропозиції навів приблизний перелік творів, які бажано написати та покращити. В рос. вікі є проект і навіть кілька порталів пов'язаних з ним є, а в нас дана тематика слабо розписано. Кожен по одній-дві статті і вже покращимо стан у нас. -- Volodimirg 17:47, 18 серпня 2011 (UTC)

Відвідуваність головної зросла в 3 рази 18.08

Статистика відвідуваності сторінки «Головна сторінка» Цікаво, що сталося в цей день. Наслідки Гугл-дудл? --Alex Blokha 14:35, 23 серпня 2011 (UTC)

Таке ж і у вікіцитатах сталось, але там аж 10 раз:)--Dimant 15:48, 23 серпня 2011 (UTC)

Ось перелік найвищих скачків за останній тиждень. Більшість із цих статей показали шалене зростання 17 числа, дещо менше — 18-го.

Статистика відвідуваності сторінки «Вільне програмне забезпечення» — 6 тис. відвідувань 18 серпня

Статистика відвідуваності сторінки «П'єр Ферма» — день народження 17 серпня (здається був дудл)

Статистика відвідуваності сторінки «Клінгонська мова»

Статистика відвідуваності сторінки «HTML 5»

Статистика відвідуваності сторінки «Енциклопедія життя»

Статистика відвідуваності сторінки «PageRank»

Статистика відвідуваності сторінки «Subversion» — пік 18 числа.

Статистика відвідуваності сторінки «Суспільне надбання»

Статистика відвідуваності сторінки «Повзик червоногрудий»

Статистика відвідуваності сторінки «Корейська мова»

Ці ж статті побили рекорди зростання відвідуваності за місяць. Що спричино 19 тисяч додаткових відвідувань головної на 18 серпня — загадка. --Α.Μακυχα 18:26, 23 серпня 2011 (UTC)

Це був якийсь флешмоб? Чи на якомусь мега-популярному сайті з'явилася стаття чи статті, де були ці посилання?

Повзик червоногрудий точно нікому не цікавий, бо містить мало інформації. Схоже хтось прочитав ті нещодавні дві статті з плачем про відвідуваність і вирішив допомогти нам збільшити відвідуваність. --Alex Blokha 09:11, 25 серпня 2011 (UTC)

Що за статті з плачем? Теж хочу почитати =)

http://osvita.mediasapiens.kiev.ua/material/3006, http://slovoprosvity.org/2011/08/04/юрій-пероганич-«від-вікіпедії-залежи/ --Alex Blokha 09:51, 25 серпня 2011 (UTC)

Що ви називаєте плачем? Ось ці три речення?:

«

Причини такої статистики зрозумілі: матеріали нашої енциклопедії часто не настільки ґрунтовні та повні, як у тих же російській чи англійській. Та й кількісно їх поки менше. І це попри те, що робота над її покращенням ведеться фактично цілодобово.

»

— так, останнє речення звучить досить дивно. Але попередні два — це, скоріше, факт ніж плач. І він цілком окуповується метою написання статті.

Де ви почули плач в інтерв'ю пана Пероганича також не втямлю. --Α.Μακυχα 10:28, 25 серпня 2011 (UTC)

Так ніхто не вияснив, що то було? Alecs 16:37, 26 серпня 2011 (UTC)

Коли оновиться "невтішна статистика"?

Там рік поділено на чотири чверті, вже третя скоро буде закінчуватися, а даних за другу все ще немає. — Це написав, але не підписав, користувач 193.19.228.130 (обговорення • внесок).

Вона оновлюється нерегулярно. Минулого разу теж обновилася досить пізно — довелося звертатися до її автора. Але те, що вона стане «втішнішою» і цього разу, — майже певно. --Α.Μακυχα 09:47, 25 серпня 2011 (UTC)

Автор повідомив, що ця статистика на разі «зламана», і що він у віківідпустці до середини вересня :( --Α.Μακυχα 13:18, 27 серпня 2011 (UTC)

Негативна спіраль

Я так розумію, що спроби закинути укр. вікіпедію в негативну спіраль, розповідями про статистику, не припиняються і припинятися не будуть. http://osvita.mediasapiens.kiev.ua/material/3006 http://slovoprosvity.org/2011/08/04/юрій-пероганич-«від-вікіпедії-залежи/

Взагалі-то ці розповіді нам коштували від 2 до 4-х відсотків відвідуваності, задля збільшення якої й задумувався цей проект. Я вже не кажу про те, що це поширює думку, що укр. вікіпедію читають лише маргінали. --Alex Blokha 09:56, 25 серпня 2011 (UTC) З.І. Про негативну спіраль: http://ru.wikiquote.org/wiki/Билл_Гейтс. --Alex Blokha 09:57, 25 серпня 2011 (UTC)

Поділяю Вашу стурбованість. Про негативні тенденції публічно говорив Джимбо. Який негатив Ви знайшли у статті у «Слові Просвіти»?

Слава Богу, тенденції української Вікіпедії у прирості відвідуваності значно кращі ніж у англійської чи усередненої за всіма мовами. Очікувані в українській Вікіпедії на момент на серпень 2011 23,8 млн відвідувань проти 14,6 млн в серпні 2010 — чудовий приріст!

Однак я також поділяю думку про те, що треба знати і говорити правду. Де правда — там Бог, а де Бог — там перемога. Гірка правда — на мій погляд більше мотивувує людей до боротьби ніж замовчування правди чи солодка брехня. --Perohanych 11:01, 25 серпня 2011 (UTC)

«Взагалі-то ці розповіді нам коштували від 2 до 4-х відсотків відвідуваності…» — звідки такі дані? --Α.Μακυχα 10:30, 25 серпня 2011 (UTC)

Згідно статитики В 3-му кварталі 2010 (проект популярність тілько-но почав працювати) ми додали 0,2 відсотки в долі вікіпедій, що читають українці, в 3-му (проект популярність вже працював на повну) - 1,8% , тобто в наступному кварталі якщо б темпи збереглися в ідеалі ми мали б додати 1,8+ 1,6% , а в результаті отримали 0% приросту, тобто тратили навіть ті 1,8%, тобто результати роботи проекту популярність пішли коту під хвіст. --Alex Blokha 11:56, 25 серпня 2011 (UTC)

Приріст відвідування Вікіпедії на жаль чи на щастя залежить не тільки і не стільки від проекту Популярність. А на частку того чи іншого мовного розділу впливає ще більше число чинників. Публікація статистики в такому переліку чинників чи не на останньому місці. До того ж дискусійним залишається питання про те, негативно чи позитивно впливає публікація правдивої статистики на відвідуваність. --Perohanych 12:29, 25 серпня 2011 (UTC)

Друже Alex Blokha, питання визначення причинно-наслідкового зв'язку у статистиці — це дуже складна сфера, у якій застосовуються назвичайно складні статистичні програмні пакети та новітні досягнення статистики. Робити висновок, що проект «Популярність» підняв відвідуваність на 1,8% засновуючись на чотирьох числах — дуже, так би мовити, ненауково. Чинників і взаємочинників тут надто багато. --Α.Μακυχα 17:48, 25 серпня 2011 (UTC)

Друже Α.Μακυχα, розповідати про массу чинників і не назвати жодного це дуже, так би мовити, ненауково. Називайте їх і ми обговоримо чи мають вони більший вплив, ніж проект популярність. --Alex Blokha 16:38, 29 серпня 2011 (UTC)

Звідки взята така статистика по негативній спіралі:) Взагалі сумніваюсь, що на значний загал впливає незначна негативна чи позитивна реклама вікіпедії. Основному загалу на жаль однаково, що читати і на якій мові. Більшість навіть не знає, що українська вікіпедія на 15-му місці в світі. Принаймні я часто зустрічаю таких людей і вони дуже дивуються, що вона не на 50-му місці... І про саму вікіпедію вони мало знають. Звичайно, що багато привикли читати російською. Навіть більш того багато людей, які освоювали інтернет в 90-х та 2000х привикли шукати російською мовою інформацію, оскільки україномовний сегмент в ті роки був дуже погано розвинутий, плюс додайте те, що там більше статей, ось і виходить така негативна статистика. Тому потрібно розказувати побільше про вікіпедію, звичайно, краще висвітлювати більше позитивні сторони, але ж потрібно також і вказувати причини негативної статистики, оскільки зараз навіть деякі політики українофоби інколи згадують негативну статистику вікіпедії, щоб принизити укр. мову. Тому потрібно, щоб люди знали чому так і що можна зробити для покращення. Теперішня молодь за моїми спостереженнями, принаймні україномовна, уже часто шукає українською мовою в гуглі інформацію, а потім рос. або англ. Так, що думаю, що статистика буде покращуватися з кожним роком із збільшенням україномовного сегменту інтернету. -- Volodimirg 10:43, 25 серпня 2011 (UTC)

Саме так, тільки зі збільшенням україномовного сегменту інтернету. Тому це від вікіпедистів не сильно залежить, а залежить від зростання кількості україномовних веб-сторінок. Єдине, що ми можемо зробити для цього — коли внизу в статтях подаємо джерела та посилання, то якщо є два рівноцінні джерела (рос. і укр.), то краще давати україномовне. Якщо є російське повніше, тоді вибачте, це вже проблема не наша, а тих фахівців, які поки що не написати на цю тему українською. --Friend 11:08, 25 серпня 2011 (UTC)

згоден, і взагалі бажано подавати україномовні джерела. Я по собі бачу, що більше орієнтуюсь на рос. та англ. джерела, але коли задаю пошук українською, то виявляється у нас дуже багато за останні 5ть років з'явилося українською мовою, в тому числі і багато хороших підручників та книг -- Volodimirg 12:57, 25 серпня 2011 (UTC)

мені здається, що хоч в якійсь мірі, але вікіпедисти впливають на розширення україномовного сегменту інтернету написанням статей в укрвікі

Без сумніву: розмір українського сегменту залежить від активності українських вікіпедистів. Адже так, чи інакше, ми творимо цей сегмент. І коли перекладаємо з російської чи англійської, і коли компонуємо існуючу інформацію новим чином, і коли публікуємо досі неопубліковане. Тобто кожна стаття в УкрВікі — розширює український сегмент. --Α.Μακυχα 17:48, 25 серпня 2011 (UTC)

Підсумок: Зараз росте український сегмент інтернет-користувачів і на цьому ринку ми, поки що втрачаємо цих самих корристувачів. І схоже, що нових ми будемо продовжувати втрачати, бо вони таки прочитають в новинах, що більшість звичайних людей обирають рос. вікіпедію. Класичний прийом в рекламі, до речі, "більшість людей обрало наш товар". --Alex Blokha 16:38, 29 серпня 2011 (UTC)

Вересень

Проект вже працює майже рік. Майже рік ведеться статистика максимумів відвідування: Вікіпедія:Проект:Статистика/Популярні. Відсортувавши її за місяцем, ми знаємо, що у вересні будуть популярні Трипільська культура й Ренесанс, наприклад. Я вважаю, що варто було б переглядати, що там є, і покращувати. Якщо люди знаходитимуть потрібну інформацію, вони приходитимуть ще. --Дядько Ігор 18:57, 29 серпня 2011 (UTC)

Статистика відвідуваності

А чому статистика за вересень показує дані лише по першому числу?

Таке буває. Її робить один швед на ім'я Henrik. Іноді він пропадає на деякий час, але згодом відновлює всю інформацію з архівів, які збирає один литовець. --Дядько Ігор 15:05, 5 вересня 2011 (UTC)

Якість статей

Вичитала на сторінці Проекту про засіб для досягнення більшої відвідуваності — покращення якості статей. Цікаво, а чи робиться глобально щось з цього приводу та якими методами? Чи є якісь мінімальні вимоги до статей? Ну, мене насамперед цікавить, звичайно, тема кінематографу, але зайду здалеку). Чи ви тільки досліджуєте та покращуєте статті, які повинні бути популярними? —Atia 20:04, 7 вересня 2011 (UTC)

Та, ні. Це лише ідея. Покращення якості статті дає певний ефект, але невеликий. Головне, бути на хвилі. Задаєшся собі запитанням, що сьогодні може бути цікавим читачу? І відповідаєш собі: Ляльковий дім. І, справді, за 4 дні 446 кліків, тоді як середня відвідуваність статті приблизно 100 кліків у місяць. Щодо кінематографу, то, звісно, нові фільми будуть на хвилі. Фільми, які показуватимуть по телевізору цього тижня, будуть на хвилі. А якість - щоб не соромно було в першу чергу. --Дядько Ігор 20:35, 7 вересня 2011 (UTC)

Вашу ідею про відвідуваність зрозуміла. Нажаль, в мене трохи інше бачення того, чого більше відвідують, наприклад, руВікі.—Atia 20:46, 7 вересня 2011 (UTC)

Це щось з python'ом пов'язане? --Дядько Ігор 20:51, 7 вересня 2011 (UTC)

еее… ви це мені?))—Atia 21:20, 7 вересня 2011 (UTC)

Однією з причин, чому рувікі відвідують більше є те, що при видачі пошукових систем посилання на рувікі у більшості людей одне в перший, а укрвікі дуже часто навіть на першій сторінці немає Alecs 06:40, 8 вересня 2011 (UTC)

Налаштування мови Google дуже на це впливає. --Α.Μακυχα 08:39, 8 вересня 2011 (UTC)

Я зимою дослідив вибірку статей на предмет відвідуваності, і там виникла така закономірність, що збільшення розміру тексту статті розміром більше 4 тис. байт вдвоє, підвищує її відвідуваність в середньому у 1,7 рази (без додання ілюстрацій). Тому не розумію чому це «Покращення якості статті дає певний ефект, але невеликий». Слід зазначити, однак, що якщо статтю збільшили з 2 до 4 тис. байтів, то ефект не відслідковується. Але, на мій погляд, це свідчить лише, що 4 тис. байтів — середній мінімальний розмір статті, який задовольняє інформаційну потребу. Саме цим числом я особисто керуюся при написанні та редагуванні статтей.

Мінімальні ж вимоги — загальні: наявність шаблону, ілюстрацій, правильної типографії, інтервікі, посилань на джерела тощо. Іншого переліку вимог я не знаю. --Α.Μακυχα 08:39, 8 вересня 2011 (UTC)

Цілком згоден, взагалі хочу зробити аналогічне дослідження, щоб були точні дані наскільки підвищує відвідуваність збільшення статті. Взагалі збільшення статті по-перше піднімає її в гуглі на перші місця - ось вам і збільшення відвідуваності. Переконався особисто на ряді статтях. Причому таке підняття може вивести статтю від 1-2 відвідувань на день до 15-30, а деякі статті і ще значніше збільшити. По друге справді чим стаття змістовніша, тим частіше її відвідують. Теж переконуюсь в цьому не раз. "Незначне" збільшення становить від четверті до третини користувачів, якщо просто переробити статтю і написати її зрозуміло і просто, а не робити її купою видертих абзаців з різних джерел. Адже люди, коли бачать погану статтю йдуть звідти. Плюс потрібно намагатися заповнювати шаблони по максимуму, щоб користувачі одержували максимум інформації у нас, а не йшли в енвікі чи рувікі.-- Volodimirg 10:37, 8 вересня 2011 (UTC)

Намагатися заповнювати шаблони по максимуму, щоб люди не йшли в іншомовний проект? Не бачу зв'язку. Шаблон не є заміною статті. Там повинно бути саме-саме основне та без зайвих параметрів, щоб не давати людям змогу всю інформацію втулити в шаблон і вважати свою справу зробленою.—Atia 16:40, 8 вересня 2011 (UTC)

Не правильно висловився, мав на увазі навігаційні шаблони. Намагатися, щоб там не було багато червоних посилань, шляхом створення цих статей звичайно, а не видаленням інформації з шаблону:) -- Volodimirg 18:24, 9 вересня 2011 (UTC)

Я думаю, що якщо стаття низької якості, то про відвідуваність можна забути. --Щиро Ваш, Duvnuj 07:07, 8 вересня 2011 (UTC)

Так, я теж про низьку якість статей. Заходиш на таку статтю, бачиш, що статті фактично немає, переходиш в руВікі і залишаєшся там. Тому потрібно зараз робити наголос не на кількості, а саме на вдосконаленні того, що вже є. Бо те, що маємо, нас трохи ганьбить, начебто воно і є, але краще б його взагалі не було, нажаль. Це я ще до того, що треба ввести жорсткіші розмежування, що є статею, а що набором слів. Бо статей наче і багато, а почитати нема чого, та ще й видалити якесь безглуздя важко, бо норовлять поставити шаблон «Поліпшити»… і все залишається на місці. А отаке мене просто вбиває зразу. Але ж не можу я написати правила для написання та оформлення статей лише для кінематографу, коли сама ідея глобально не розглядається.—Atia 09:58, 8 вересня 2011 (UTC)

Не можуть всі статті одразу бути повними і досконалими. З чогось починається стаття... А якщо видаляти все що "комусь не подобається", то не матимемо ні кількості, ні якості. Матимемо ціле НІЧОГО. --Щиро Ваш, Duvnuj 10:11, 8 вересня 2011 (UTC)

Звичайно видаляти всі підряд статті не потрібно, але якщо стаття нечитабельна я за те щоб її видаляти, наступного разу автор буде більш відповідальніший при її створенні.— Це написав, але не підписав, користувач Володимир Груша (обговорення • внесок).

Та я взагалі зараз не пропоную видаляти, просто стикнулася з популярністю шаблона «Поліпшити», та тим, що при номінації на вилучання «голосують» безаргументаційно проти, але не викликаються самі поліпшити (в моєму випадку позитивні зміни все ж таки відбулися). Але щоб не було такого, потрібні чіткі правила, щоб не створювали «статтю» з одного речення (ви ж знаєте, якщо це не заборонено....). —Atia 11:00, 8 вересня 2011 (UTC)

Наступного разу автор буде не відповідальніший, а буде демотивований і взагалі припинить писати статті. Якщо є процедура поліпшення, то для чого видаляти? У вікі є такий принцип, що не можна видялати заради поліпшення. Я стикнувся з популярністю шаблона «Вилучити», та тим, що замість поліпшити самому статтю, користувачі номінують її на вилучення. --Щиро Ваш, Duvnuj 11:08, 8 вересня 2011 (UTC)

Ті, хто не згоден з вилученням, і мають поліпшити статтю, або змиритися з ії вилученням. Не треба перекладати з хворої голови на здорову! На поліпшенні стаття теж не має місяцями валятись. —Atia 14:56, 8 вересня 2011 (UTC)

Мабуть, ви не помітила, але в реальності схема така: статтю ставлять на поліпшення, але оскільки проект поліпшення успішно забутий, через два тижні її ставлять на вилучення, і там її хтось поліпшує до необхідних вимог — NickK 16:03, 8 вересня 2011 (UTC)

Це добре, що так діє (я не те, що не помітила, я не зтикалася ще з цим і зразу винесла на видалення, та взагалі з іншою аргументацією, тобто зразу вкоротила цей шлях), але я тут пишу не тому (це шось з'їхали так). Я про те, щоб були якісь критерії, за якими б люди мали не створювати надкоротких статей, бо знали б, що їх видалять. Тобто, щоб люди краще написали одну статтю, яку вже можна читати, ніж три, але жахливі. —Atia 16:40, 8 вересня 2011 (UTC)

На це є формальні <296 байтів, ну і здоровий глузд — NickK 16:55, 8 вересня 2011 (UTC)

А де можна подивитися розмір статті? Бо щось мені здається, що це ну зовсім інколи не виконується (або я завжди потрапляю на щось таке незрозуміле). Наприклад, стаття Аліса в Країні Чудес (фільм, 2010) не маленька, але що я з неї можу взяти? Саундтреки та три невільних зображення на статтю? Я звичайно перейду в руВікі. Розмір, може, і не головне).—Atia 17:52, 8 вересня 2011 (UTC)

Шановна, ось лише не треба пересмикувати і займатися підміною понять... Ставлять на вилучення ті, кому не подобається поточний вигляд. Отже, ті кому щось не подобається і є тими хто ставить на вилучення. відповідно ваша теорія має звучати так: Ті, хто не згоден з поточним виглядом статті, і мають поліпшити статтю, або змиритися з ії залишенням у такому вигляді. Звісно я не говорю про статті, які не відповідають вимогам, або суперечать правилам. --Щиро Ваш, Duvnuj 17:00, 8 вересня 2011 (UTC)

По-перше, я вже сказала, що в нас не така кількість статей, щоб їх видаляти направо та наліво (але це не означає, що так має і залишитись). Тут не йдеться про критерії видалення! Але (за ідеальних умов, десь у майбутньому, в принципі, вибирайте вираз, який хочете) статті, які не відповідають вимогам оформлення, якості, розміру (додайте ще щось), мають бути видалені, бо, як я вже казала, Вікіпедія — не звалище та не смітник. Якщо не знаходиться бажаючих врятувати статтю, що ж, її видаляють. Ви ж наче давно у Вікі, ви ж бачите різницю між цим і цим. А номінування на вилучення навпаки привертає увагу до статті і її зазвичай (мій досвід з руВікі) покращують значно скоріше. Я не закликаю до вилучення, тільки до більш чітких вимог до змісту та оформлення статей. Наприклад, однією з мінімальних вимог до статей про фільми має бути наявність коротенького сюжету, хоч би пару речень. Щодо оформлення, щоб, наприклад, той же шаблон не перевищував розмір самої статті, а якщо таке трапляється, то дані, які внесено в шаблон, потрібно написати в тілі статті (бо, як я вже не один раз сказала, шаблон не є заміною статті) та видалити їх поки що з шаблону, або, якщо стаття ну зовсім коротка, заборонити вставляти шаблон — та ж сама стаття, наприклад. Є гарні статті, але виявляється для відвідуваності цього замало. —Atia 17:52, 8 вересня 2011 (UTC)

Я погоджуюсь, що краще написати одну хорошу статтю аніж три кволих... І сам на день пишу по одній статті (хоча пишу не щодня). Деколи дві-три. І доводжу їх до більш менш пристойного вигляду. Але, з іншого боку, краще стаття невеличка аніж ніякої, бо відсутність статті - це зле. А її присутність вже спонукає до її покращення. Бо легше покращити існуючу, аніж створити нову. І є багато людей які не вміють створювати і навіть не зареєстровані... але можуть додати по кілька абзаців до вже існуючих статей... Але тема була із самого початку не про це. --Щиро Ваш, Duvnuj 17:04, 8 вересня 2011 (UTC)

Я з вами згідна, що краще доповнювати, але поки стаття дождеться свого другого шансу, то хай вона одразу буде повноцінною «статею», хоч і маленькою.—Atia 17:52, 8 вересня 2011 (UTC)

Дякую за детальне пояснення. Я тепер краще зрозумів вашу позицію. Можу сказати що я з Вами погоджуюсь в переважній більшості тверджень. І що навіть маленька стаття має бути повноцінною теж.. --Щиро Ваш, Duvnuj 18:22, 8 вересня 2011 (UTC)

Мені здається, проблема відпливу новачків через те, що їм не допомагають, а тикають носом у кожну недоробку наносить набагато більше шкоди, ніж маленькі статті. Alecs 12:31, 9 вересня 2011 (UTC)

Не можу не погодитись. Приходить нова людина у Вікіпедію, тут всі такі "правильні", "строгі", "злобні"... пише статтю, досвіду ще не має... і одразу цю статтю видаляють. Багато хто просто плюне і піде геть... за це ні грошей не дають, ні навіть дякую не кажуть.. а лише штрикають, не поважають праці і постійно намагаються видалити. Людина з зіпсутими нервами. втраченим часом і розчарована піде геть... ДОКОЛЄ?! --Щиро Ваш, Duvnuj 13:05, 9 вересня 2011 (UTC)

Тому бажано в кожній тематиці (а тут вже багато тематичних проектів) зробити якісь свої локальні правила для статей, щоб новачкам не треба було довго думати, як саме можна застосувати загальні незрозумілі правила до чогось конкретного. Я з немалим досвідом у руВікі прийшла сюди і, перш ніж щось написати, вирішила, як порядна людина)), ознайомитися з рекомендаціями до написання, іменування, місцевого оформлення та всього іншого в кінематографічній тематиці.. і що я знайшла? десь дві людини (дякую їм за це) відповіли, що можна робити якось приблизно так (вони роблять так). Ну то я ж була наполегливою, а новачки не знатимуть де й що шукати. І то, якщо хтось ще задасться питанням, що тут є якісь правила. Кожному ж окремо теж не будуть пояснювати.—Atia 17:19, 9 вересня 2011 (UTC)

Рік

Проекту вже рік. Тепер ми йдемо власними слідами. Зростання за вересень невелике - всього 15 %. У мене таке враження, що це зростання в ширину - більше кліків на середній статті, а не на кількох вибраних. Однак, треба не забувати про проект і продовжувати створювати те, що повинно користуватися попитом. --Дядько Ігор 16:00, 1 жовтня 2011 (UTC)

Упс. Несподівано цифра за вересень змінилася до 43 %. --Дядько Ігор 06:46, 6 жовтня 2011 (UTC)

А що за цифри? Alecs 06:53, 6 жовтня 2011 (UTC)

http://stats.wikimedia.org/EN/TablesPageViewsMonthly.htm --Дядько Ігор 06:56, 6 жовтня 2011 (UTC)

ЩО тут сказати - Вересень :) --KuRaG 20:13, 6 жовтня 2011 (UTC)

Мені здається що це значною мірою, через зростання інтерент-аудиторії, хоча якість топ статтей за цей рік безумовно покращилась--Kusluj 07:29, 6 жовтня 2011 (UTC)

Таки так. --Дядько Ігор 17:13, 6 жовтня 2011 (UTC)

Соціальні мережі

Зараз соціальні мережі заполонили інтернет-простір. Перше місце в неті по відвідуваності займає соціальна мережа. А у групі в найпопулярнішій українській соц.мережі вконткті Української вікі, всього 150 чоловік - це несерйозно. треба розширювати групу просто запрошуючи будь-кого, з різних міст, максимум у день можна запросити до 50 чоловік. Або кидати на стіни користувачам запрошення і пряме посилання на головну. Мета - зробити у групі принаймні 5000 користувачів до кінця цього року. Так само треба і з іншими соц. мережами. --KuRaG 20:21, 6 жовтня 2011 (UTC)

Згоден. Навіть у моїй групі присвяченій сучасній українській академічній музиці зараз близько 200 осіб. Я пропонував A1 свою допомогу з адмінством, але він мене в тій групі зробив якимось «стюардом» таким чином, що я навіть новини відредагувати не можу. Тож або А1 поділиться правами, або є сенс створити іншу групу. --Α.Μακυχα 20:34, 6 жовтня 2011 (UTC)

Запрошувати можна і без прав. До того ж я про акцію щоб приймало участь багато людей, адже одна людина це вже добре, але все ж не те. За допомогою соц. мереж роблять революції, а ми можемо допомогти вікіпедії стати краще.--KuRaG 04:51, 7 жовтня 2011 (UTC)

Я не буду запрошувати людей у групу, в якій самодержавцем є A1. --Α.Μακυχα 10:49, 7 жовтня 2011 (UTC)

Я за те, щоб зробити якусь промоакцію (або тиждень, або проект) задля залучення вікі-користувачів до популяризації у соц мережах.--KuRaG 13:32, 7 жовтня 2011 (UTC)

Мені здається, треба піарити не в соціальних мережах - бо редагувати та писати статті буде лише людина, що має на те певну причину. Тому треба піарити в вибраних групах та форумах. Наприклад, якісь націоналістичні групи під гаслом популяризації української мови Alecs 14:04, 7 жовтня 2011 (UTC)

В мережі вконтакті зареєстровано близько 20 млн окаунтів з України, не треба недооцінювати людей, якщо вони натраплять на те, що їх зацікавить, то залишаться там принаймні на деякий час. До того ж соціальні мережі - це не тільки ті люди, що ми запросимо, це ще й ті, що побачать, коли запрошений вступить у групу. Середня людина яка заходить на вікі є не сітльки національно свідомою абощо як просто з цікавості, тому що його сусід так зробив або десь почув. До того ж у соц мережах досить багато патриотичних груп, серед яких теж можна попіарти, щоб кожне 10-20 повідомлення там було про вікіпедію, а не тільки про "підзатильники" Табачнику. Більш ныж впевнений, вони з радістю це підтримають.--KuRaG 14:28, 7 жовтня 2011 (UTC)

Ну я ж те і кажу - не запрошувати людей у групу, а самім заходити у певні групи і там робити заклики, якщо говорити про Вконтакті Alecs 15:01, 7 жовтня 2011 (UTC)

Націоналісти - це одна група, також можна спробувати закликати майбутніх журналістів під приводом навчитися писати статті Alecs 15:02, 7 жовтня 2011 (UTC)

а колись піарив на одному популярному сайті український "націоналістів". прийшов єдиний користувач, який став створювати статті про неоязичницьких літературних персонажів, як про дійсні вірування, коли йому на це вказали - образився і пішов, і активний користувач, хто робив зауваження - також пішов, бо йому набридло. І мабуть форумчани схильні на форумах спілкуватися (тим і відомі!), а не робити щось --Ілля 16:31, 20 листопада 2011 (UTC)

Вконтакті від рувікі вже є чимала група про вікіпедію. І людей вона зацікавлює тим, що у неї встроєний пошук, котрий здійснює пошук статей по вікіпедії. При створенні групи від уавікі це треба буде врахувати. --Dimant 22:10, 20 листопада 2011 (UTC)

P.S. Можу для укрвікі віддати свою групу з 20 тис. учасниками, тільки якщо за неї хтось візьметься наглядати)--Dimant 11:09, 21 листопада 2011 (UTC)

Можна посилання на групу?--KuRaG 11:55, 21 листопада 2011 (UTC)

• У Фейсбуці набагато більш патріотичне середовище. Тут є сторінка УкрВікі. Я намагаюсь регулярно її вести. В неї також можна запрошувати друзів.--Krystofer 23:33, 24 листопада 2011 (UTC)

Найпопулярніші письменники

Олеся Бузину все ще інколи називають «найпопулярнішим» письменником України [2]. Тож після ознайомлення з десяткою «найуспішніших» письменників за версією Главреда [3], поцікавився популярністю статей Вікіпедії про цих сучасних письменників України у порівнянні зі статтею про Бузину.

У таблицях наводжу відвідуваність статей за листопад 2010 — жовтень 2011.

Українська Вікіпедія № Стаття Загалом 1 Костенко Ліна Василівна 87687 2 Павличко Дмитро Васильович 39444 3 Андрухович Юрій Ігорович 24033 4 Люко Дашвар 21638 5 Матіос Марія Василівна 21485 6 Шкляр Василь Миколайович 20034 7 Забужко Оксана Стефанівна 19938 8 Любко Дереш 16317 9 Нестайко Всеволод Зіновійович 10492 10 Іздрик Юрій Романович 7560 11 Бузина Олесь Олексійович 6159 12 Прохасько Тарас Богданович 5702 13 Винничук Юрій Павлович 4136 14 Курков Андрій Юрійович 3628 15 Дяченки Марина та Сергій 3069 16 Кокотюха Андрій Анатолійович 2879 17 Лада Лузіна 148

Російська Вікіпедія № Стаття Загалом 1 Бузина, Олесь Алексеевич 37777 2 Костенко, Лина Васильевна 28891 3 Дяченко, Марина и Сергей 20730 4 Андрухович, Юрий Игоревич 11671 5 Нестайко, Всеволод Зиновьевич 10637 6 Курков, Андрей Юрьевич 8408 7 Забужко, Оксана Стефановна 8105 8 Дереш, Любомир Мирославович 7264 9 Матиос, Мария Васильевна 5371 10 Павлычко, Дмитрий Васильевич 3388 11 Винничук, Юрий Павлович 3217 12 Прохасько, Тарас Богданович 2371 13 Гавриленко, Наталья 1993 14 Шкляр, Василий Николаевич 1639 15 Издрык, Юрий Романович 1402 16 Лада Лузина 1235

Кількість інтервікі Автор Мов Курков Андрій Юрійович 16 Андрухович Юрій Ігорович 15 Забужко Оксана Стефанівна 12 Костенко Ліна Василівна 9 Павличко Дмитро Васильович 7 Любко Дереш 6 Матіос Марія Василівна 5 Дяченки Марина та Сергій 4 Винничук Юрій Павлович 4 Прохасько Тарас Богданович 4 Шкляр Василь Миколайович 3 Іздрик Юрій Романович 3 Бузина Олесь Олексійович 3 Нестайко Всеволод Зіновійович 2 Лада Лузіна 2 Люко Дашвар 1 Кокотюха Андрій Анатолійович 1 Симона Вілар 1

В Українській Вікіпедії відсутня стаття Симона Вілар (Наталя Гавриленко), натомість в руВікі бракує Люко Дашвар та Андрія Кокотюхи.

Як бачимо, Олесь Бузина справді є найпопулярнішим письменником України в очах читачів Російської Вікіпедії :) --Α.Μακυχα 01:56, 24 листопада 2011 (UTC)

Костенко і Андрухович? --Дядько Ігор 06:14, 24 листопада 2011 (UTC)

Шкляр? Дереш? --Alex Blokha 09:59, 24 листопада 2011 (UTC)

Можна випустити прес-реліз з рейтингом найпопулярніших українських письменників за версією української вікіпедії. Першої 5-ки, десятки буде досить. --Alex Blokha 10:01, 24 листопада 2011 (UTC)

Варто б і наведених вище письменників подивитися. Так в мене вийшло, що в Андруховича 25716 відвідувань(можливо десь не те додав). Так що варто перевірити усіх письменників з укрсучліту перед тим як випускати реліз).-- Volodimirg 10:13, 24 листопада 2011 (UTC)

Початковий список просто був за версією Главреда + Бузина. Додав сім інших письменників, які віддіснили Бузину у нас, але в руВікі ситуація незмінна. Можливо ви запропонуєте ще когось? --Α.Μακυχα 11:55, 24 листопада 2011 (UTC)

Зробив ширше дослідження щодо 46 популярних нині живих українських авторів. Опублікую результати у блозі ВМУА після того, як напишу скрипт, який підрахує для кожного письменника сумарне відвідування для всіх мовних розділів, а не лише української і російської вікі. Це вагомо вплине на результат, наприклад, Андрія Куркова. --Α.Μακυχα 00:05, 25 листопада 2011 (UTC)

Як на мене, то для піару треба вказувати саме укр. вікі. То ж треба розбити публікацю на дві частини. Перша - рейтинг в укр. вікі. А далі вже рейтинг для всіх вікіпедій. Перша частина й розійдеться по новинним сайтам. --Alex Blokha 09:11, 25 листопада 2011 (UTC)

Оновлення статистики

http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerCountryTrends.htm#Ukraine оновилася. Десь є публікації аналізу зміни даних, бо у самого часу немає? Alecs 18:54, 26 квітня 2011 (UTC)

А який тут може бути аналіз? Я вище вже написав, цитую:

«Невтішна статистика» оновилася. На жаль втішнішою вона не стала порівняно з першим кварталом минулого року: російською почали читати більше, англійською менше. Українська тримається на рівні 13,6%. -- 09:43, 24 квітня 2011 (UTC)

Враховуючи, що частка користування Вікіпедією з України зросла з 0,7% до 1% (тобто кожна сота завантажена сторінка зараз завантажується з України), то фактично, за рік українську Вікіпедію почали читати у майже півтора рази більше. Частка користування Вікіпедією з Росії зросла за рік з 2,7% до 3,6% (на третину). --Α.Μακυχα 13:26, 27 квітня 2011 (UTC)

Переношу сюди графік із Кнайпи, бо потім не знайду. Чекаємо на дані за другий квартал. --Α.Μακυχα 16:14, 28 липня 2011 (UTC)

Частка відвідуваності Української Вікіпедії з України, ‰

Значно важливішою є тенденція редагування Вікіпедії — більшість редагувань з території України — це редагування саме української Вікіпедії! Джерело тут —Perohanych 17:27, 28 липня 2011 (UTC)

А ось і графік (відношення редагувань українською/російською з території України, %): (оновлено 18.05.2012)

Співвідношення часток редагування Вікіпедій з України: українська до російської, %

В першому кварталі 2011 чотири з семи редагувань були в національній Вікіпедії. --Α.Μακυχα 08:53, 11 серпня 2011 (UTC)

«Невтішна» статистика оновилася. Графіки зверху оновив — судячи з них, маємо позитивну річну тенденцію. Особливо радує другий графік. Водночас, статистика відвідуваності вказує, що портал wikipedia.org був у понад двічі популярніший за Українську Вікіпедію — це, щонайменше, дивно і викликає велику підозру щодо правдивості цієї статистики. Не дивлячись на це, додаю сюди графік співвідношення часток відвідуваності Української Вікіпедії до Російської за цими даними — як бачимо, «невтішна» статистика стала лише невтішнішою за останні чотири квартали: (графік оновлено 18.05.2012)

Співвідношення часток відвідуваності Вікіпедій з України: українська до російської, 1/1000

Незважаючи на цей кусочок песимізму, другий графік однозначно вказує на стабільну дворічну проукраїнську вікіпедійну більшість в Україні, яка, до того ж, зміцнює позиції; а якою мовою читають українці статті en masse — другорядний показник. Нам важливо долучити якомога більше людей до редагування саме Української Вікіпедії, і з редакторів автоматично виростуть читачі. --Α.Μακυχα 01:35, 18 листопада 2011 (UTC)

Погоджуюся, щодо другорядного показника, але сам проект популярність був націлений саме на цей показник і нажаль ми його не виправили. --Alex Blokha 12:32, 1 грудня 2011 (UTC)

Розумієте, проект «Популярність» не досяг би своєї амбітної початкової мети навіть за великого бажання. Найвідуваніші сторінки за весь 2010 рік дали укрВікі лише близько 1/12 відвідуваності. Тобто близько 11/12 відвідуваності базується на сторінках, які відвідують менше ніж 1000 разів на місяць. Зараз я розгляю цей проект скоріше як проект з розвитку популярних тематик, на які є попит, але про які вікіпедистам не дуже цікаво писати. Наприклад, мою статтю «Голос країни» минулого місяця переглянули 662 рази, хоча шоу вже закінчилось і новий сезон не почався. Але це все-таки крапля в морі.

Натомість популяризація Української Вікіпедії на противагу російській — це просто справа написання якісних статей. На будь-яку тему, але ключове слово — «якісних». Бо в умовах двомовності, якщо за укрВікі закріпиться імідж «скороченого перекладу російської Вікіпедії на суржику» (а саме такий образ укрВікі зараз досить поширений серед українців), то надаватимуть перевагу руВікі.

Це узгоджується, наприклад, з відносною кількістю статей з обсягом менше 2КБ в укр- та руВікі та середнім розміром статей.

І ці думки надихають мене на створення нового проекту, який би називався «Якість». --Α.Μακυχα 19:18, 1 грудня 2011 (UTC)

Дані по Гугл-дудл

Один Гугл-дудл дає десь 14-16 тис. кліків за день. Колись рахував, що це - приблизно 1 відсоток від денного трафіку вікіпедії. А в нас є статистика за минулий рік, які сторінки потрапили до Гугл-дудл? Було б непогано покращувати ці сторінки і ставити на них максимальну кількість лінків, щоб вони показувалися вгорі в видачі гугла і випереджали рувікі. З.І. До речі, чомусь Марк Твен - герой нещодавного дудла зібрав лише 8 тис. кліків. --Alex Blokha 12:27, 1 грудня 2011 (UTC)

На жаль їх сайт не показує майбутні дудли. А так могли б слідкувати і покращувати статті наперед. --Krystofer 19:21, 1 грудня 2011 (UTC)

Так, Ґуґл-дудли не повторюються, тому нема чого збирати їх історію.

З.І. Найімовірніше тому, що Марк Твен однаково пишеться українською і російською. --Α.Μακυχα 19:23, 1 грудня 2011 (UTC)

Кінопрем'єри в Україні: дати

Чи є в якийсь авторитетний український інтернет-ресурс, який агрегує інформацію щодо дат офіційних кінопрем'єр в Україні? --46.119.45.118 23:48, 6 січня 2012 (UTC)

kino-teatr.ua — хороший ресурс. --Α.Μακυχα 00:43, 28 січня 2012 (UTC)

Скайрим

Відвідуваність нашої сторінки The Elder Scrolls V: Skyrim поступаєтьсяя російській більш, ніж у 100 разів. Причому, якщо в Гуглі я шукаю "Скайрим", то на першому місці стоїть наша, якщо ж "Скайрім" - то російська, а нашої взагалі не видно. Кумедний ефект. --Дядько Ігор 09:47, 22 лютого 2012 (UTC)

Нічого дивного. Просто "Ваш" Гугл заточений під Вас, тому й видає українську статтю першою.--Leonst 10:07, 22 лютого 2012 (UTC)

+1. Шукати треба через анонімайзер, щоб гугл не міг відслудкувати уподобання. --Alex Blokha 12:39, 23 лютого 2012 (UTC)

Додавання пошукових слів у гугл

У двох попередніх темах виникла проблема коли по заданому слову укр. стаття не знаходиться. Це вирішується згадуванням потрібного слова з лінком на цільову статтю. Приміром: Скайрім, 8 марта. Ставити такі посилання краще на своїх юзер-сторінках, або ще де, де є великий пейдж-ранк. Юзер-сторінки мають багато вхідних лінків і відносно великий пейдж-ранк. ІМХО, таких посиланнь потрібно більше ніж 2, щоб сторінка стала вище, тож доцільно якось кооперуватися. Прміром з 8 марта пропоную поставити штук 5 таких лінків. При наступному апдейті бази (а він може зайняти декілька днів) буде видно результат. Особисто я так навчив гугл словам Бутовичевка, Долина нарциссов, Уітні Хьюстон, Болобочан. --Alex Blokha 13:03, 23 лютого 2012 (UTC) З.І. Ну і звичайно без зловживаннь, імхо не більше 10 лінків на одну сторінку. --Alex Blokha 13:23, 23 лютого 2012 (UTC)

Рекордсмени

Багато кліків в цьому місяці назбирала стаття Вітні Хьюстон - в один день - майже половину від гугл-дудла. Десь 5 тисяч кліків назбирала стаття Війна в Афганістані. Стаття Віталій Кличко теж в один день зібрала майже 5 тисяч кліків, а загалом за місяць - 11000. Гугл-дудл, не знаю як зараз, а раніше давав 1 відсоток денного трафіку укрвікі. Стаття Бобі_Браун назбирала 200 кліків за місяць лише тому, що на неї було посилання з Вітні Хьюстон. Це означає, що треба опрацьовувати червоні посилання в популярних статтях, в тій же статті Віталій Кличко. --Alex Blokha 13:06, 21 лютого 2012 (UTC)

За два тижні битиметься Володимир [4], тож можна почати з нього. А взагалі, треба якийсь проект чи напівпроект створити з цього приводу, щоб статті, на які йде вікіпосилання були добре опрацьовані. --KuRaG 13:52, 21 лютого 2012 (UTC)

• Треба щоб хтось вночі дивився який буде дудл і терміново покращувати статті по ньому. Сьогодні Генріх Герц.--Krystofer 01:34, 22 лютого 2012 (UTC)

  Гарна ідея. Щороку вони ж повторються. От би десь той список узяти та покращити весь. --KuRaG 10:17, 22 лютого 2012 (UTC)

  Не можна, що б з головної були посилання на куці статті. Пару червоних нехай, але як тільки з них з"являється стаття, вона відразу повинна зростати до норм розміру. Це ж обличчя всієї вікі. По ньому судять про всю вікіпедію. Як от Касаткіна. Відразу ж народ по посиланням перейде за посиланням на рос статтю.--KuRaG 08:44, 23 лютого 2012 (UTC)

• Потрібно аналізувати майбутні події, наприклад запит "8 березня" по даним [5] досягав 160 тисяч запитів в день в 2011 році, а "8 марта" [6] - 14,5 мільйонів. Я думаю можливо додати в сторінку "8 березня" текст "російською - 8 марта, англійською - 8 march", далі необхідно розширити кількість інформації на цій сторінці, доповнити інформацію по сторінці Міжнародний жіночий день з інших вікіпедій, а також інших сторінок, які йдуть від цієї. Так ми зможемо збільшити кількість переглядів, і майбутніх лояльних користувачів, які знають українську, але вводять запити на російській. Я часто сам ввожу назви фільмів чи книг на російській чи англійській, не знаючи їх перекладу на українську. --VolodymyrB 10:58, 23 лютого 2012 (UTC)

* додавання російського слова нічого не дасть, оскільки пошуковики видають пошук за частотою входження слова і якщо у нас лише кілька буде слів російською, то у наша стаття при пошуку буде доволі далека у списку, ніхто і не добереться. Я вже перевіряв. Єдиний вихід покращувати вікіпедію, щоб люди надавали перевагу пошуку українською і не втікали з укр. статей на рос. Загалом покращення статті в 2-3 рази часто приводить до збільшення читачів в 4-5 раз -- Volodimirg 12:27, 23 лютого 2012 (UTC)

• Volodimirg - підтримую, тоді необхідно розвивати тематичні статті по майбутнім подіям --VolodymyrB 13:35, 23 лютого 2012 (UTC)

За плюс до цього розвивати статті про теперешні події як то статті про людей, що померли або про об"єкти у новинах (до рівня не гірше рос вікі!!!). Для всього цього можливо варто створити групу самовисуванців, які будуть покращувати такі статті. --KuRaG 15:17, 23 лютого 2012 (UTC)

Так для цього власне і був створений проект популярність.--Krystofer 15:21, 23 лютого 2012 (UTC)

Можливо я придираюсь, але топ-новина про Уітніні Х"юстон радикально не змінила статтю, так вона покращилась, але все-одно принаймні вдвіче менша за російську. --KuRaG 15:24, 23 лютого 2012 (UTC)

Zeitgeist 2011: Year In Review

Переглядаючи цікаве відео натрапив на таку статистику, яка показує найпопулярніші запити. У нас не виявилось статті Чмерковський Максим Олександрович^en ( Зроблено), а інші в не дуже гарному становищі.--Шиманський Василь 20:45, 24 лютого 2012 (UTC)

Дуже дивно, що в нас нема статті про Чмерковського. Він, наче, і в нас на телебаченні зірка локального масштабу. Щодо іншого, то Інтернет - нове й дуже дивне явище. Глянув на Ребекку Блек, яка стоїть на першому місці. Схоже, дівчина записала на youtube пісню, яку одразу ж стали називати найгіршою, звідси й популярність. Наші Los Colorados теж мають понад 3 млн переглядів. Цікаво, чи хто-небуть із наших серйозних «зірок» має стільки? --Дядько Ігор 06:40, 25 лютого 2012 (UTC)

Бій Володимира

Про яку популярність можна казати, якщо стаття про суперника Володимира у такому жахливому стані Жан-Марк Мормек. Завтра, та й сьогодні теж, вона буде досить популярною. Попрацюймо над нею, щоб принаймні була кращою за російську!!.--KuRaG (обговорення) 21:17, 3 березня 2012 (UTC)

Тематичний тиждень

Проект 1000+500+ вже втретє проводить тематичний тиждень. Можливо варто провести тиждень заради популярності (не бачу великої користі для наших читачів у покращенні, наприклад, статті Наґіб Махфуз чи Асуанські греблі, які популярності великої не мають), де були б написанні статі про музику, телебачення, спорт, свята, події та ювілеї? Завжди помічав, що рувікі має статті про майже всі фільми, акторів, музикантів, які на слуху або в анонсі. Треба якось міняти ту цифру в 15%!--Шиманський Василь (обговорення) 22:57, 10 березня 2012 (UTC)

Пропоную провести вікітиждень написання статей з цього списку. досить популярні статті, якщо стільки інтервікі, а у нашого прямого конкурента ці статті є.--KuRaG (обговорення) 23:33, 14 березня 2012 (UTC)

Можна ще оцей список додати.--Krystofer (обговорення) 23:48, 14 березня 2012 (UTC)

Краще на два різні розбити: один про надпопулярні серед інших вікі (45 інтервікі - це багато), а другий суто українська тематика (можна присвятити якомусь визначному для України дню (День Конституції абощо). --KuRaG (обговорення) 00:03, 15 березня 2012 (UTC)

Взагалі якщо робити, то чому б не по актуальному списку даного проекту. Адже тут відстежується уся популярна тематика, але нажаль до деяких статей в нікого руки не доходять. -- Volodimirg (обговорення) 08:16, 15 березня 2012 (UTC)

По перше хотів би підтримати зауваження Volodimirg, бо список вже є. По-друге "про надпопулярні серед інших вікі (45 інтервікі - це багато)" - зазвичай там населені пункти, згенеровані ботами і дещо популярні на заході персони. --Alex Blokha (обговорення) 10:53, 15 березня 2012 (UTC)

Можливо варто провести тижден, як я й вище пропонував, по:

• популярним співакам, музичним гуртам (Nicki Minaj, Jessica Simpson, No Doubt, Tarkan);
• акторам (Роджер Мур, Пітер Устинов, Аамір Хан, Веслі Снайпс)

і тому подібне — список я би уклав...--Шиманський Василь (обговорення) 12:27, 15 березня 2012 (UTC)

Як будуть визначатись популярні співаки, гурти і т д? --KuRaG (обговорення) 12:45, 15 березня 2012 (UTC)

Ну, можна покластися на мою авторитетну думку... А якщо серйозно — тим же способом, яким пропонували ви (кількість інтервікі) + гарний список на YouTube (найпопулярніше за останній тиждень). Різноманітні сайти для скачування пісень часто роблять ранжування за кількістю завантажень — чим не рейтинг.--Шиманський Василь (обговорення) 12:56, 15 березня 2012 (UTC)

Згода. Укладайте список. Головний критерій кількість інтервік. Ще одне побажання для проведення тижні - встановити якийсь мінімальний розмір статті або щоб принаймні більша і краща за російський аналог. --KuRaG (обговорення) 13:02, 15 березня 2012 (UTC)

Зроблю, тільки зараз трохи зайнятий — десь за тиждень буде готовий тематичний тиждень.--Шиманський Василь (обговорення) 13:07, 15 березня 2012 (UTC)

Добре. Тоді проведення тижня пропоную десь після "Тижня 1000 статей", можливо з 11 квітня [7]. --KuRaG (обговорення) 13:27, 15 березня 2012 (UTC)

Рекорди популярності

Ось яку популярність мають українські зірки за відсутності російської статті. Схоже принципова україномовність пані Фреймут та її участь у програмі «Ревізор» нам на користь. --Α.Μακυχα 19:32, 20 березня 2012 (UTC)

Новий ґуґл-дудл

Налітаємо на Джоаккіно Антоніо Россіні.--Krystofer 14:12, 29 лютого 2012 (UTC)

Сьогодні Йосідзава Акіра.--Krystofer (обговорення) 13:32, 14 березня 2012 (UTC)

• Список усіх дудлів.--Krystofer (обговорення) 16:27, 14 березня 2012 (UTC)
• Дули для українського ґуґля--Krystofer (обговорення) 16:29, 14 березня 2012 (UTC)

Цікаво, чи існує український термін для дудла (en:Doodle), і якщо ні, то може створити сторінку. --Дядько Ігор (обговорення) 15:33, 16 березня 2012 (UTC)

• Сьогодні дудл - Весна, загалом статтю варто покращити і без дудла.--Krystofer (обговорення) 01:33, 20 березня 2012 (UTC)

В українському і російському дудла немає… --Α.Μακυχα 19:27, 20 березня 2012 (UTC)

[8] ось Вам ще... А стаття то могла б бути кращою... --Base^{обговореннявнесок} 11:29, 9 травня 2012 (UTC)

Без вас - не могла. Як то кажуть, я зробив все що міг, ваша черга :) . Крім того, досвід показує, що вчора 500, значить сьогодні буде 35000. --Буник (обговорення) 12:14, 9 травня 2012 (UTC)

Донна Саммер та інші

Переглядаючи найвідвідуваніші статті за поточний день у різних Вікіпедіях, бачу доволі значний попит в англійців на en:Deaths in 2012. У нас такої сторінки нема. Я сам не відважився б на такий проект, але якщо хтось бажав би, це могло б дати кілька сотень кліків на місяць. --Дядько Ігор (обговорення) 07:51, 18 травня 2012 (UTC)

Хороша ідея. --Α.Μακυχα 15:24, 18 травня 2012 (UTC)

Вікі-місто

Цікаво було б до Євро 2012 таке зробити хоча б у Києві.--KuRaG (обговорення) 13:50, 18 травня 2012 (UTC)

Принтер Вам в допомогу) QR-код чи Datamatrix(ru:Data_Matrix, en:Data_Matrix) код створити елементарно, папір знайдеться. У Львові вроді таке щось вже є, чи я помиляюсь? Звісно якщо це провести під гаслами ВМУА то буде краще --Base^{обговореннявнесок} 14:02, 18 травня 2012 (UTC)

Надіслав членам ВМУА для обговорення. Якби якесь туристичне чи історичне містечко (Кам'янець-Подільський, Чернігів) взялося розвісити QR-коди з посиланнями на укрВікі, це було б вигідно і містечку, і укрВікі, і ВМУА. Тож ідея, на мій погляд, чудова! --Α.Μακυχα 15:24, 18 травня 2012 (UTC)

Чому я запропонував саме Київ. по-перше, київ - одне з найкраще прописаних у вікі міст. По-друге, Євро, іноземці таке точно оцінять (а це вже загальний плюс для репутації України). По-третє, у Києві багато вікідописувачів, які зможуть координувати роботу такого проекту. Всім трьом пунктам непогано відповідає також Львів, тому можна відразу два міста задіяти у проекті. --KuRaG (обговорення) 06:25, 19 травня 2012 (UTC)

Єдине що коди треба на кожен об'єкт як мінімум два - укрвікі і енвікі, бо інакше треба буде ще прикріпляти короткий україно англійський словничок. --Base^{обговореннявнесок} 10:56, 19 травня 2012 (UTC)

У статті наведеній вище вказано, що мову можна змінювати у залежності від мовця.--KuRaG (обговорення) 11:22, 19 травня 2012 (UTC)

Ідея цікава, але самим не провернути. Клеїти на стовбах? Б-р-р. І позривають двірники. Потрібно дозвіл від відповідних інстанцій. Крім того працює тільки на смартфонах із відповідним софтом. Є у кого-небудь такий смартфон? --Дядько Ігор (обговорення) 11:29, 19 травня 2012 (UTC)

Здається на фото у наведеній статті не папірець, а , можливо, металева фарбована пластина прибита до стіни. А щодо телефону, то повинна існувати якась програмка яка дозволяє при достаттній роздільності камери телефона QR переводити у посилання.--KuRaG (обговорення) 11:49, 19 травня 2012 (UTC)

У мене старенький смартфон 2006 року виготовлення Nokia 5500 Sport на ньому я поставив програму quickmark і вона прекрасно зчитує. Єдине що через те що в мене двомегапіксельна камера, досить погана, то важко зчитувати великі коди, іноді неможливо, або можливо лише з екрану. Також є подібні програми, що не вимагають наявності операційної системи Symbian чи будь якої іншої, а написані на j2me. На нових смартфонах, вроді, подібні програми є одразу. Та й судячи з того що на багатьох рекламах в метро є кьюркори то ця технологія вже досить популярна у нас. --Base^{обговореннявнесок} 12:04, 19 травня 2012 (UTC)

Київ — мегаполіс. Там, по-перше, і так буде багато туристів, а, по-друге, дуже багато значимих об'єктів. Можна зробити хіба що спеціальний маршрут із кюркодами. Більше користі від того буде такому місту як Чернігів, який є історичним містом з багатьма описаними об'єктами, але менше користується увагою туристів ніж молодші Львів та Кам'янець-Подільський.

Але пан Юрій вважає, що ключовий момент там — безкоштовний WiFi. У нас це буде складнувато втілити.

Хоча на мій погляд, ідея ця — на перспективу. Вона насамперед має привернути увагу до міста, показати, що в ньому багато об'єктів цікаво описані у Вікіпедії. Опосередковано вона вчить користуватися Вікіпедією і показує, що від QR-кодів може бути більше користі, ніж публікація в рекламі. Тому можна навіть попросити спонсорства від виробника смартфонів. --Α.Μακυχα 14:05, 19 травня 2012 (UTC)

Ну мобільний інтернет в нас досить дешевий, а в Києві досить легко знайти вільний вайфай, але треба буде відійти від пам'ятки про яку читатимеш, що незручно… Якби домовитись про спонсорство то було б чудово… --Base^{обговореннявнесок} 16:52, 19 травня 2012 (UTC)

Якщо використовувати додаток «Посилання по ID» (який створив DixonD) можна створювати досить компактний QR-код. Наприклад: код звичайного посилання → код посилання по ID Судячи з фотографії у статті, британці до такого не додумались. --Α.Μακυχα 17:10, 19 травня 2012 (UTC)

:Спонсорсто краще використати для виготовлення спеціальних табличок з кодами, а інтернету достатньо і мобільного. До того ж у Великобританії подібний проект наврядчи забезпечений вайфаєм.

Для початку можна було б організувати якись експерементальний маршрут у Києві. Відслідкувати зміну кількості відвідувань статей. Якщо він збільшиться, це у свою чергу призведе збільшення мобільного трафіку. Це вигідно мобільним операторам. Якщо вони побачать вигоду, то легше підуть на спонсорство.

Що залежить від нас, вікіпедистів?

1. Розробка маршруту ти визначення об'єктів на яких можна розмістити таблички
2. Визначення загальної кількості потрібних табличок, визначення місць на об'єктах, де можна встановити табличку, не пошкодивши об"єкт.
3. Отримання дозвільних документів у місцевої влади
4. Медійна підтримка задля розповсюдження інформації серед громадськості про проект
5. Розповсюдження інформації про проект серед турагенцій, що проводять екскурсії містом
6. Розповсюдження інформації про проект у соціальних мережах, особливо в україномовних групах
7. Знаходження можливості створення табличок

--KuRaG (обговорення) 17:21, 19 травня 2012 (UTC)

Не думаю що інтернет трафік суттєво виросте… Я регулярно користуюсь мобільним інтернетом, мені 100мб, які входять у абонплату у моєму тарифному плані вистачає на два тижні… Тому вигода для мобільних операторів якщо і буде то мізерна… Чисто буде щанс прорекламувати себе лишній раз, але якщо при цьому буде згадано укрвікі то це вигідно для нас. Серед пунктів пропущено те, що ті статті ще треба покращити що будуть по маршруту… --Base^{обговореннявнесок} 18:25, 19 травня 2012 (UTC)

Класифікація відвідуваності

Я вирішив вказувати на сторінках обговорення відвідування за 2010 і 2011 рік. І вирішив їх класифікувати на основі 2011 року. Моя схема

• < 100 - дуже незначна
• < 1000 - незначна
• < 6000 - невисока
• < 24000 - помірна
• < 48000 - значна
• >48000 - популярна стаття

Чи будуть заперечення, пропозиції кращих назв, а, може, взагалі не вказувати? --Дядько Ігор (обговорення) 10:58, 1 червня 2012 (UTC)

З чого Ви виходили, коли зазанчали цифру-бар'єр? Можна було б 5000 замість 6000, 25 замість 24 тисяч, 50 тисяч замість 48.--KuRaG (обговорення) 11:01, 1 червня 2012 (UTC)

Доволі довільно. Шість тисяч це 500 на місяць. 24 тисячі - 2 тисячі на місяць. Границі можна посунути, якщо є обґрунтування. --Дядько Ігор (обговорення) 11:06, 1 червня 2012 (UTC)

Все відносно. Варто було б оцінити скільки приблизно статей потрапляє в кожен клас і назвати відповідно. Наприклад, якщо у нас 40 млн відвідувань щомісяця на 400 тис. статей, то середня відвідуваність — 1200. Відповідно було б зрозуміліше:

< 300 низька (менше одного відвідування на день)

< 600 нижче середньої

< 2400 середня

< 4800 вище середньої

< 9600 висока (14–25 відвідувань на день — досить високий показник для укрВікі)

< 38400 дуже висока (за даними 2010 року, таких статей було всього близько 1000, зараз їх, мабуть, ~1%)

> 38400 надвисока (кількасот статей)

Ваша шкала може засмутити авторів більшості статей, оскільки відвідуваність вище середньої називає «невисокою», а середню — «незначною». Навпаки — краще трішки завищити словесну оцінку, аби більше мотивувати написання статей. --Α.Μακυχα 11:29, 1 червня 2012 (UTC)

Середнє значення 1200 переглядів на статтю це мізер. Справа в тому, що більшість наших статей, мабуть 90% не вписуються в 100 кліків на місяць. Тут багато й тих, які я створив: спорстмени, села, французькі та інші міста, туманності й астероїди. Саме вони сильно тягнуть середню відвідуваність вниз. Решта, відсотків 10 статей, працюють. От їх я й пропоную враховувати. 80 переглядів у місяць - мінімум. Незначна відвідуваність. Я називаю це - стаття заробляє собі на хліб. 500 переглядів - працює за 5 інших, тощо. А от питання про те, де зробити градацію щільнішою, вгорі, чи внизу, це правильно. Різниця між 6 і 24 дуже велика. Може, треба зробити як ви пропонуєте 2400, 4800, 9600, 186000, 36600. Лише назви треба придумати. Бо середня на 100 кліків у тиждень - це дуже скошене середнє. --Дядько Ігор (обговорення) 12:08, 1 червня 2012 (UTC)

На те воно і середнє арифметичне, що «скошене» від медіани :) За поновленими даними у нас ~50 млн відвідувань на ~400 тис. статей, тобто середнє можна взяти 1500. Чи ви пропонуєте взяти медіану? Чи навпаки ігнорувати 90% статей, які дають загалом десь 50% відвідувань (гадаю, статистика приблизно така)? --Α.Μακυχα 20:09, 1 червня 2012 (UTC)

Порахував для перших 2000 із Вибірки 1000. Середнє вийшло 1582. Трошки завищене. Вибірка мала. Медіанне 325. Нижні 50% статей дають 5% відвідування. Верхні 2,5% (5 статей) дають 51% відвідування. --Дядько Ігор (обговорення) 06:46, 2 червня 2012 (UTC)

1582 – це точніше середнє. Бо ж у нас не 400 тис. статей. У квітні було 380 тис. статей та 50 млн. переглядів = 1572 переглядів у середньому на статтю. Але якщо взяти 1500 як середнє значення, то словесні оцінки вийдуть трішечки-трішечки завищеними, що краще ніж принижувальними :) --Α.Μακυχα 10:13, 2 червня 2012 (UTC)

Можна категорії назвати за кольорами радуги. Червоними (гарячими) будуть найпоплярніші статті. Тоді точно нікого необразимо термінами "нижче середнього" абощо.--KuRaG (обговорення) 03:54, 2 червня 2012 (UTC)

Але буде не так зрозуміло як «вище середньої», «висока» і т. д. --Α.Μακυχα 10:13, 2 червня 2012 (UTC)

Програма ЗНО

Ось тут програма є програми ЗНО. У цьому році поїзд вже майже пішов (залишились тільки фізика і біологія та й ті вже дуже скоро), а от за рік було б добре гарно повисвітлювати усі пункти програми. Думаю трохи воно додасть переглядів… --Base^{обговореннявнесок} 12:15, 2 червня 2012 (UTC)

Популярність UK.WIKIPEDIA та національні особливості пошуку Google

В деяких обговореннях піднімалось питання про популярність uk.wikipedia та прив'язувалось до її якості. От наберіть в Гуглі "євро 2012" - посилання на російську вікі йде першим. Можна, вибачте, до усєру поліпшивати - але подолати планку 15-20 % трафіку з таким підходом не вийде. --Router (обговорення) 19:42, 9 червня 2012 (UTC)

У мене за цим запитом Вікіпедія лише на другій сторінці і вона українська. — Тут вже багато обговорювалося, що Ґуґл підлаштовується під користувачів, а також багато залежить від мови пошуку у ваших налаштуваннях Ґуґлу. Коли стане менше зневірених у якості укрВікі людей, то за «двомовними» запитами більше заходитимуть на укрВікі, а не на сусідню росВікі. Тому пишімо якісні статті і буде всім щастя. --Α.Μακυχα 20:35, 9 червня 2012 (UTC)

У мене на першій сторінці 5-6 позиції. У мене в налаштуваннях пошуку виставлена лише українська. І інтерфейс український. Так це навіть не двомовний запит, а достатньо україномовний. --Router (обговорення) 22:14, 9 червня 2012 (UTC)

Тут написали - "Як не дивно, але достатньо, щоб 3-4 користувача поставили на своїй юзер-сторінці фразу "євро 2012" з лінком на статтю." Я щойно перевірив ситуація виправилась. Тобто може треба піднімати питання про Page Rank?--Router (обговорення) 06:20, 14 червня 2012 (UTC)

Так, можна заснувати підпроект. Користувачі могли б обмінюватися ідеями, чому саме треба навчити Ґуґл. Наприклад, я створив статтю «Родовий відмінок однини іменників чоловічого роду другої відміни», але люди імовірніше шукатимуть цю статтю як «А чи У в родовому відмінку». Відповідно я ставлю пропозицію комусь додати таке посилання на свою сторінку в відповідний розділ (адже на моїй сторінці вже є посилання «А чи У»), для якого можна створити спеціальний шаблон (наприклад, «Навчання пошукових систем») з посиланням на сторінку проекту. Таким чином інформація про проект поширюватиметься на сторінках учасників проекту, що сприятиме його зростанню та, в результаті, популярності укрВікі. --Α.Μακυχα 07:02, 14 червня 2012 (UTC)

Необхідно писати більше суміжних статей, з яких будуть йти посилання з фразою "Євро 2012" --VolodymyrB (обговорення) 07:54, 14 червня 2012 (UTC)

Можна ще посилатися з інших сайтів: власних, з блогів, та форумів. Причому якщо текст посилання буде російськомовний на україномовну статтю - є імовірність по російськомовному запиту будуть видаватися стаття на укрвікі (принаймні в google.com.ua) --Router (обговорення) 09:30, 14 червня 2012 (UTC)

Частка запитів до РосВікі з України в 2012 3К вперше перевищила 75%. Середня доля УкрВікі без змін

таблиця і графік--StripedM (обговорення) 13:31, 4 листопада 2012 (UTC)

Хороший графік. Є зростання і для укрВікі — порівняно з третім кварталом минулого року. --Α.Μακυχα 17:49, 4 листопада 2012 (UTC)

Так, просідання цього року нема. Якщо це передвісник посилення позицій то б наступний найпопулярніший 4К може і вистрибне. --StripedM (обговорення) 08:04, 7 листопада 2012 (UTC)

Сторінка Вікіпедії ВКонтакті

25 березня ми створили сторінку Вікіпедії Вконтакті, це був експеримент з надією популяризації української Вікіпедії. І сьогодні є перші докази того, що ця сторінка може суттєво підвищити відвідуваність Вікіпедії. Вчора одна з новин опублікована на сторінці Вконтакті зібрала близько 100 сердечок, ще близько 50 сердечок зібрали інші новини. Тією популярною новиною була новина про комаху Клоп-москаль. Як результат пішло багато дій "розповісти друзям" новини зі сторінки Вікіпедії Вкотакті потрапили під перегляд 1896 людей за один день, і як результат для Вікіпедії реальної ми отримали майже + 200 відвідувань статті Клоп-москаль. І це лише при тому, що зараз на новини сторінки підписано близько 200 людей. А якщо сторінка розвинеться приміром до 200 000 підписників, і знову попадеться якась новина, яка так само зацікавить аудиторію, вона потрапить для перегляду 1 896 000 людей, тоді будемо мати приблизно плюс 200 000 відвідувань якоїсь статі в Вікіпедії реальній за один день. А це вже колосальний результат — близько 0,5%, всієї відвідуваності Вікіпедії за місяць. Зараз майже вся молодь просиджує ВКонтакті по кілька годин на день, кращого місця для популяризації Вікіпедії просто нереально знайти. З усіх новин найбільшою популярністю користується щось пов'язане з самими українцями чи Україною, таке про що люди не знали до цього, щось курйозне, а також пов'язане з відносинами Україна - Росія. Запрошую всіх зайти на цю сторінку, продивитися які новини зібрали найбільше сердечок і якщо хтось має якусь подібну цікаву новину до тих, то пишіть мені про неї.--Olmi (обговорення) 05:24, 2 липня 2012 (UTC)

Добре, що використовуєте старі випуски ЧВЗ — там багато цікавого про Україну і українську діаспору.

При посиланні на УкрВікі з ВКонтакті треба використовувати додаток «Посилання по ID». Наприклад, посилання http://uk.wikipedia.org/wiki/Джонні_Депп в групі не працює, бо ВКонтакті не розуміє, що кома та кирилична «і» можуть бути частиною посилання. Тому правильне посилання, яке всюди буде працювати: http://uk.wikipedia.org/w/index.php?curid=303987 — ось таке.

Було б добре такі новини також копіювати до групи в Фейсбуці. Там більше підписників, та й загалом українська аудиторія Фейсбука інтелектуальніша і патріотичніша в середньому. --Α.Μακυχα 11:08, 2 липня 2012 (UTC)

А де брати це посилання на статті по АйДі? А то це дійсно проблема з літерою "І" ВКонтакті.--Olmi (обговорення) 16:35, 2 липня 2012 (UTC)

Треба включити в себе у налаштуваннях відповідний додаток і посилання з'явиться у правій панелі. --Α.Μακυχα 09:34, 6 жовтня 2012 (UTC)

Є в мене думка: а чи не зробити нам так, як в білорусів? Або ще якийсь шаблон десь прикріпити на головній сторінці з лінками на групи укрвікі у соцмережах? --Lystopad (обговорення) 09:55, 6 жовтня 2012 (UTC)

Класна ідея --«Teo» ^обг 10:10, 6 жовтня 2012 (UTC)

На мій погляд, найкраще було б розмістити шаблон в самому верху на головній сторінці. А групи є тільки у ВК та Фейсбуці чи є і в інших мережах Твітері, Лайв Джорналі, Ґуглі+ та ін? --Lystopad (обговорення) 10:22, 6 жовтня 2012 (UTC)

Street workout

Увага допоможіть терміново доробити статтю яка може стати дуже популярною оскільки жодна з вікі не ввжає дану субкультуру значимою , стаття має 860 переглядів з того часу як її створили --«Teo» ^обг 08:05, 6 жовтня 2012 (UTC)

Я боюсь, що доробка не сприятиме. Стаття повинна мати українську назву, наприклад, стрит-воркаут, що, мабуть, одразу ж викине її з гугла. А українська назва необхідна. Це загальний термін, а не назва пісні або компанії. 860 переглядів не особливо багато, хоча й не 10 на місяць, як для більшості статей української вікіпедії. Середнє відвідування. --Дядько Ігор (обговорення) 09:00, 6 жовтня 2012 (UTC)

Teodret був правий, популярність відвідування статті за місяць зросла в 3 рази.--StripedM (обговорення) 08:49, 21 листопада 2012 (UTC)

Дуже популярна тема , назву українською придумаю --«Teo» ^обг 09:14, 6 жовтня 2012 (UTC)

Відповідність кольору оформлення проекту до його сенсу

Щоразу як я заходжу на ВП:ПОП то складається таке враження що мова йде про похорони популярності Української Вікіпедії. Я розумію що синій колір користується попитом і він гарно дивиться як на Фейсбук, ВКонтакті, так і на Вікіпедії. Проте, тема то у нас про що? Тема лідерства. Пропоную перефарбувати у червоний головну сторінку проекту «Популярність». --StripedM (обговорення) 12:59, 22 листопада 2012 (UTC)

Мені подобається ідея --«Teo» ^обг 13:02, 22 листопада 2012 (UTC)

Кінець світу

[9] Гарна статистика--Kusluj (обговорення) 13:42, 22 листопада 2012 (UTC)

Дуууже хороша --«Teo» ^обг 13:46, 22 листопада 2012 (UTC)

Затвердив статтю щоб не було вандалізму, а також зробив декілька редиректів на кшталт цього 21.12.2012 --«Teo» ^обг 13:49, 22 листопада 2012 (UTC)

Додва ще Кінець світу 2012 та Кінець світу 2012 року.--KuRaG (обговорення) 13:59, 22 листопада 2012 (UTC)

От і чудово а то трафік тю-тю від нас --«Teo» ^обг 14:05, 22 листопада 2012 (UTC)

Боротьба за читача

А якщо зайти з іншої сторони. В принципі цей проект був задуманий для координації роботи з потенційно популярними статтями. Но! Будь-яка газета, журнал, новини виїжджають за рахунок ексклюзиву. Навіть створити таку секцію на головній (Якщо таких статей буде мало, можна їх рандомом змінювати). Тобто добрі статті, які містять щось цікаве, але які не можна почитати в російській версії. Причому розмір статті якраз краще менший ніж більший (між 15к і 60к), бо менші статті, то є більш читабельний інтернет-формат.--Kusluj (обговорення) 13:44, 26 листопада 2012 (UTC)

Не думаю що ідея вивішувати ексклюзив на головну хороша, декілька разів уже перекладали наші вибрані у рувікі. --«Teo» ^обг 13:50, 26 листопада 2012 (UTC)

Вони все одно перекладають. Колись у них навіть слідкували за новими добрими. Не знаю як зараз--Kusluj (обговорення) 13:55, 26 листопада 2012 (UTC)

Може ви і праві --«Teo» ^обг 13:57, 26 листопада 2012 (UTC)

Відразу потрібно визначитись: яка методика відбору ексклюзиву, що взагалі вважати за екслюзив?

Мені любителю перекладати з англе було би приємно якби в ексклюзив включали ті добрі статті, які відсутні або стабові в росвікі :)--Kusluj (обговорення) 15:06, 26 листопада 2012 (UTC)

Окрім того треба визначитись чим і наскільки "екслюзив" відрізнятиметься від "цікавинок", адже вони задумувались (мабуть) саме з такою ціллю (або подібною). --KuRaG (обговорення) 15:00, 26 листопада 2012 (UTC)

Ну цікавинка, дає посилання на будь-яку статтю.--Kusluj (обговорення) 15:06, 26 листопада 2012 (UTC)

У тому той справа на будь-яку, часто низької якості, і дуже часто у статті про цікавинку або ні слова або зовсім трошки і не розкрите питання цікавинки.

Можливо варто модернізувати цікавинки, ускладнити крітерій відбору, щоб посилання були на добрі, вибрані статті чи, принаймні, на статті вище середньої якості. На статті, котрі у рос вікі не є кращими, а відверто погані, щоб підкреслити відмінність, наше краще. Таким чином використаємо рекламний хід, який широко використовувався на виборах, Наше біле, добре, а ось це (наша вибірка рос статей) погане, чорне, відверто недосконале. --KuRaG (обговорення) 15:29, 26 листопада 2012 (UTC)

Мені подобаються цікавинки такі як є, дуже хороший розділ на головній, та й порталах також. Не дарма всі його роблять--Kusluj (обговорення) 15:50, 26 листопада 2012 (UTC)

• Цікава ідея. І як би цей розділ називався? Думаю треба також швидше публікувати новини. Наприклад як от про операцію Операція «Хмарний стовп». А також дуже важливо слідкувати за дудлями ґуґля і вчасно їх покращувати і ставити десь на головну.--Krystofer (обговорення) 15:37, 26 листопада 2012 (UTC)
• Боротьба із росіянами — наша основна мета, ага. Не думаю, що нам потрібен новий розділ. Ексклюзив, звичайно, потрібен, але що ж заважає пропонувати ексклюзивні статті на добрі або вибрані (зараз ці проекти переживають не найкращі свої часи) або включати ексклюзивні статті в цікавинки. Що стосується новин, то це розумна думка. Їх треба оновлювати, але для цього треба писати статті. У якість статей впирається все. --Aced^talk 16:50, 26 листопада 2012 (UTC)

  Ну насправді ні для кого не секрет, що туди йде більшість трефіку вікіпедії з України. І на то є причини. На ниві популярних статей вони нас обходять, то гра на їхньому полі.--Kusluj (обговорення) 18:21, 26 листопада 2012 (UTC)

  Я це знаю і цього не заперечую. Але пропоную боротися з проблемою не шляхом введення нової секції на головній, а шляхом покращення важливих і популярних статей. --Aced^talk 18:29, 26 листопада 2012 (UTC)

Невеликий моніторинг

Після перегляду двох розділів добрих. В нас поки є ексклюзивні добрі статті, хоча, мабуть, вони час від часу перекладаються. Неприємно багато статей Алекса перекладено.--Kusluj (обговорення) 15:15, 26 листопада 2012 (UTC)

Стаби в російській вікі Географія: Кілійський район, Лисянський район, Чигиринський район, Головківка (Чигиринський район), Микулинці, Миньківці (Дунаєвецький район), Опішня, Суботів (Черкаська область), Теребовля, Шевченкове (Кілійський район), Майдан Ринок (Луцьк), Холодний Яр, Річкові тераси Історія: Битва під Костянтиновом, Імперія Гуптів, Бій біля Пенанга

Відсутні в англійській і/або росвікі Географія: Вулиця Драгоманова (Луцьк), Вулиця Лесі Українки (Луцьк), Штетли Луцька, Краєзнавство в Україні Історія: Гетьманський рух, Загальна вистава Краєва у Львові, Історія села Паланки (Уманський район), Медвинське повстання, Свято Свободи у Києві 19 березня 1917 року, Сердюцька дивізія, Історія французького вина, Історія української філософії, Козацька могила в Александрові-Куявському

Цілком згоден. З моїх добрих статей дві статті на ну ніяк не російську тематику — Партія піратів (Швеція) та Пам'ятники Карлові Марксу (Київ) — повністю переклали, причому в останній зберегли мою помилку (платина замість патини), залишили машинний переклад (пролетариату нет что терять) та, звісно, не поставили шаблон перекладеної статті. Така діяльність, звісно, досить систематична. Ще можна зазначити, що статті про українські історичні події в нас майже не беруть, натомість практично все решту залюбки перекладають. А потім лають нас за те, що ми погано працюємо з перекладами з російської... — NickK (обг.) 15:33, 26 листопада 2012 (UTC)

Ну так з цього теж треба плюс нам робити, ставлячи гарні статті на історичну тематику. Наприклад, скоро буде 6 грудня. Тоді можна на тиждень закинути статтю Бій під Крутами. І кожного дня протьогом тижня якісь тематичні цікавинки пускати.--KuRaG (обговорення) 18:03, 26 листопада 2012 (UTC)

До речі, гарна ідея. У нас все одно нова вибрана стаття швидко не з'явиться, можна і найкращі старі поки ставити. Але маю, пане KuRaG, одне запитання. При чому бій під Крутами до 6 грудня? --Aced^talk 18:09, 26 листопада 2012 (UTC)

Непогана ідея, хоча я проти боротьби з росіянами. Головне, щоб наше відвідування зростало. Хочу остудити трошки запал, бо трафік через головну слабенький, а портали взагалі не працюють. Людині, якій захочеться дізнатися, що таке медіана, зовсім не потрібно проходити через портал:математика. Для реалізації ідеї потрібно пробігтися ботом по всій вікіпедії, скласти список статей без російських інтервікі з якимось обмеженням за розміром, скажімо 10К. Тоді вибрати з них 64 більш-менш пристойних і міняти між ними. --Дядько Ігор (обговорення) 19:11, 26 листопада 2012 (UTC)

Мабуть, ви праві. Спробую освоїти Python--Kusluj (обговорення) 12:28, 27 листопада 2012 (UTC)

Написав користувачу Amakuha мав би оновити, або надати мені скрипти і я буду оновлювати --«Teo» ^обг 12:41, 27 листопада 2012 (UTC)

Тут можна подивитись українські статті без російських інтервік і це тільки ті, в яких мають аналоги ще в 10 мовах. Всього 41 тисяча. Не думав, що так багато. Проте в більшості це стаби про населені пункти. Ось Википедии:К созданию/Статьи украинской Википедии без русских интервик#О реорганизации списка. чоловік просить вибрати з цього списку найцікавіше. Навіть не знаю, що й думати.--Kusluj (обговорення) 16:19, 28 листопада 2012 (UTC)

У нас дуже багато, тисяч 50, мабуть, статей ендеміків, тобто тих, що не мають інтервікі посилань взагалі. Здебільшого це статті про наших людей: депутатів, письменників, хірургів і передовиків виробництва, вояків УПА, музикантів тощо. А ще про фірми й сайти, заводи і пароходи. Деякі з них навіть непогані. --Дядько Ігор (обговорення) 18:46, 28 листопада 2012 (UTC)

Перспективні статті

Ось написав щось таке Вікіпедія:Перспективні статті--Kusluj (обговорення) 19:16, 28 листопада 2012 (UTC)

3К квартал, що найбільше просідає, цього року вперше отримав рекордну частку відвідуваності

Правда, водночас і частка перегляду іноземної вікі з України теж зросла. таблиця і графік--StripedM (обговорення) 13:31, 4 листопада 2012 (UTC)

Хороший графік. Є зростання і для укрВікі — порівняно з третім кварталом минулого року. --Α.Μακυχα 17:49, 4 листопада 2012 (UTC)

Так, просідання цього року нема. Якщо це передвісник посилення позицій то б наступний найпопулярніший 4К може і вистрибне. --StripedM (обговорення) 08:04, 7 листопада 2012 (UTC)

На підсторінці "Досягнення проекту" звіт про рекорд 4K --StripedM (обговорення) 18:10, 23 грудня 2012 (UTC)

Частка УкрВікі 2013 К1

Оновив діаграму. Є прогнозоване просідання в К1 по відношенню до попередньої К4. Проте, за остані декілька років К1 мав незмінний показник 13,6%. Цього року вперше перший квартал відхопив на 3% більше відвідувачів по відношенню до іншомовних вікі — 16,3%. Відбулась і ротація по загалним результатам. Ще попереднього року УкрВікі займала почесне третє місце після англійської Вікіпедії в Україні. --StripedM (обговорення) 14:15, 8 квітня 2013 (UTC)

Виявляється, збільшення кількості переглядів УкрВікі в Україні супроводжується збільшенням частки редакторів. Доповнив ці дані до діаграми --StripedM (обговорення) 05:55, 19 квітня 2013 (UTC)

Тренд збільшення/зменшення аудиторії вікіпедій по відношенню до аналогічного кварталу минулого року --StripedM (обговорення) 07:46, 19 квітня 2013 (UTC)

Мастектомія

Сьогодні ця тема популярна через Анджеліну Джолі. Може, хтось не боїться писати статі на медичну тему. --Дядько Ігор (обговорення) 16:13, 15 травня 2013 (UTC)

Xbox One

Ця штука гряде, тому повинна збирати трошки переглядів. А Quantum Break нова гра для неї. --Дядько Ігор (обговорення) 18:32, 22 травня 2013 (UTC)

2 квітня

Що це було? Атака ботів? чи якись дуже успішний піар хід. В 10 разів більша за звичайну відвідуваність--Kusluj (обговорення) 08:10, 8 квітня 2013 (UTC)

Боти. Зазвичай такий потужний ресурс, як гугл-дудл дає не більше 30-60 тисяч на рекламовану статтю, а тут 200 тисяч на головній. --Alex Blokha (обговорення) 12:51, 15 червня 2013 (UTC)

Частка УкрВікі 2013 К2-К3

Оновив діаграму та тренд. Відповідно до тренду, аудиторія УкрВікі з України в К2 і К3 збільшилась по відношенню до К2 і К3 минулого року на 2,9 і 2% відповідно. --StripedM (обговорення) 19:21, 13 жовтня 2013 (UTC)

Цікаво. Явний позитивний тренд по укрВікі тішить. --Α.Μακυχα 23:45, 13 жовтня 2013 (UTC)

А за рахунок чого взагалі кожного року регулярно частка укрВікі знижується з 1 по 3 квартал ?--Router (обговорення) 03:35, 15 жовтня 2013 (UTC)

Другий і третій квартали зачіпають літо, а влітку люди більше цікавляться розважальним сектором, який у нас слабенький. Фільми, пісні, артисти. Дядько Ігор (обговорення) 05:08, 15 жовтня 2013 (UTC)

Шевченко Тарас Григорович

Менш ніж за півроку ювілей Шевченка, буде резонансна подія у медіапросторі, дудли і т д. Можливо хтось захоче або спроможний довести цю статтю, а також пов"язані статті до доброї? --KuRaG (обговорення) 07:56, 17 жовтня 2013 (UTC)

Нажаль популярності це не додасть. Приріст буде крихітний. Стаття й так велика. --Alex Blokha (обговорення) 19:38, 24 жовтня 2013 (UTC)