Відкрити головне меню
"Esposas de Matrimonio" ("Весільні Манжети»), скульптура обручки, яка виражає критику впливу шлюбу на особисту свободу. Esposas - іспанський каламбур, в якому в однині слово еsposa відноситься до чоловіка, а в множині до наручників.

Критика шлюбу - це обґрунтування проти практичного або морального аспекту цінності інституту шлюбу або конкретних форм шлюбу. До них відноситься вплив, які шлюб здійснює на особисту свободу, рівність між чоловіками і жінками, зв'язок між шлюбом і насильством, філософські питання про те, наскільки держава вправі контролювати людей, рівень контролю людини одна над одною, фінансовий ризик при розгляді розлучень, і питання необхідності мати стосунки дозволені державними органами влади чи релігійною владою.

Зміст

ІсторіяРедагувати

 
Сільвія Панкхерст (1882 - 1960), британська феміністка, яка відмовилася одружуватися на батькові свого сина, створивши публічний скандал.

В 380 р до н.е., Платон критикував шлюб у своїй книзі "Республіка". Він заявив, що ідея вступу в шлюб була "природнім ворогом" до "держави", прагнучи до приватної вищої єдності.[1]

В індустріальну епоху значна кількість відомих жінок-письменниць включаючи Сару Філдінг, Мері Хейс, і Мері Уолстонкрафт, висловили невдоволення тим, що шлюб в їхніх країнах можна охарактеризувати як дещо більше, ніж стан «легальної проституції" знедолених жінок, які потребували підтримки .[2] Наомі Джерстел і Наталія Саркісян писали, що шлюб також часто перебуває не в ладах з громадою, обмежуючи зв'язки між родичами, сусідами і друзями.[3] Відповідно "Аргументу холостяка" Дена Моллера , сучасний шлюб може порівнюватися з процесом "кування ділових вірчих грамот". Понад 40 відсотків з них терплять невдачу, і тому треба уникати подібного як у будь-якій ризикованій справі.[4]

Аналітики часто бували критичними до окремих місцевих традицій і практик, що призводять до історичних змін. Приклади включають ранні зусилля Католицької Церкви ліквідувати позашлюбне співжиття і тимчасовий шлюб, протестантське схвалення розлучення, і скасування законів проти міжрелігійних та міжрегіональних шлюбів в західних країнах.[5]

Рішення не одружуватися є. імовірно, наслідком філософського підходу до життя Серена К'єркегора . Його добре задокументовані відносини з Регіною Ольсен є предметом вивчення в екзистенціалізмі,про те як він відкликав свої шлюбні зобов'язання, незважаючи на взаємну любов. К'єркегор, здається, любив Регіну, але не зміг примирити перспективу вступу в шлюб з його покликанням письменника і його палким та інтроспективним християнством.

Аналогічний аргумент можна знайти в записі журналу Франца Кафки  під назвою "Короткий виклад всіх аргументів за і проти мого шлюбу":

Я повинен бути на самоті дуже довго. Те чого я досягнув було результатом тільки того, що я був один.[6]

Така відома пара,як Жан-Поль Сартр і Сімона де Бовуар завжди виражали незгоду на вступ у шлюб.[7] Шлюб, розуміючи екзистенційно, пропонує об'єднати дві вільних особи в одне ціле, таким чином, заперечуючи свободу, яка є основоположною кожного зокрема.

В даний час, високий рівень розлучень призводить до постановки питаня щодо мети вступу в шлюб. Деякі сучасні критики шлюбу задаються питанням чому уряди (у західних країнах) продовжують підтримувати шлюб, коли він має такий високий коефіцієнт невдач. Антрополог Лайонел Тайгер писав:[8]

"Дивно, що за цих обставин, шлюб як і раніше дозволений законом. Якщо майже половина чого-небудь закінчувалася б так катастрофічно, уряд, поза сумнівом, заборонив би це негайно. Якщо б половина маїсових перепічок, яких подають в ресторанах стали причиною дизентерії, якщо б половина людей, що навчаються карате зламали долоні, якщо б тільки 6 відсотків людей, які пішли на американські гірки пошкодили б середні вуха, широка громадськість вимагала б прийняття мір. Тим не менш, найінтимніші з лих ... трапляються знову і знову. "

У відповідь на проходження каліфорнійської Поправки 22 і поточної дискусії щодо одностатевих шлюбів в Сполучених Штатах, група людей об'єдналася, щоб бойкотувати шлюб, поки всі люди не зможуть вступати в законний шлюб. Аргумент такий, з тих пір як шлюб не є обов'язковим інститутом суспільства, члени бойкоту відмовляються підтримувати інститут, таким який він є зараз .[9][10]

На Заході, співжиття і народження поза шлюбом стає все більш поширеним. У Сполучених Штатах, консерватори й релігійні аналітики надзвичайно критично ставляться до такої тенденції. Вони також часто критикують сьогоднішній стан шлюбного права і легкість розлучення. Джон Вітте, молодший, професор права і директор Програми права і релігії в Університеті Еморі, стверджує, що сучасні ліберальні ставлення до шлюбу створюють сім'ю, яка "випадково пов'язана разом у спільному прагненні задоволення корисливих цілей" саме так, як передбачав Ніцше .[11] У своїй праці Від Таїнства до Договору, Вітте стверджував, що Джон Стюарт Мілль " світську і договірну модель шлюбу, розробив в епоху Просвітництва, яка забезпечила теоретичну правомірність для сучасної трансформації англо-американського шлюбного права, сприяючи безумовному "праву на розлучення "на вимогу позивача,одноразовому поділі майна та опіки над дітьми, без врахування порушень подружньої вірності.[12] Католицький професор Романо Цесаріо, в рецензії на книгу Вітте, опублікованій у вселенському журналі, Перші Речі, припустив, що вирішення нинішньої кризи шлюбу на Заході, можна знайти у відродженні сакраментального шлюбу між християнами, таким чином, врівноважуючи песимізм Ніцше (як вторить Вітте).[13]

Символізм шлюбуРедагувати

Деякі аналітики стверджують, що шлюб завжди залишатиметь символічною установою, що показує субординацію жінок до чоловіків. Клер Чемберс вказує на сексистські традиції, що стосуються шлюбу та весілля; вона пише:[14]

"Символічно, біле весілля стверджуючи, що справжня жіноча мрія і мета одружитися, залишається наповненим сексистським образами: біла сукня, що означає невинність нареченої ( підкреслюєючи важливість її наявності); священик каже чоловікові "тепер ви можете поцілувати наречену" (замість безпосередньо нареченої, даючи дозвіл, а не щоб вона ініціювала або, щонайменше однаково брала участь в акті поцілунку); прийом, на якому, традиційно, всі виступи надаються чоловікам; дружина позбувається свого власного прізвища і беручи чоловіче ".

Історія шлюбу по відношенню до жінок робить його усталеним, що деякі критики стверджують таким, що не може бути прийнятним у 21-му столітті; зробити так означало б спрощувати знущання за які він несе відповідальнісь. Деякі аналітики стверджують, що неможливо відокремити шлюб від його минулого. Клер Чемберс переконує, що: "(...) це неможливо не враховувати історії інституту шлюбу. Його статус традиційно пов'язує цей сучасний стан з минулим ».[14] Минулі знущання в шлюбі іноді зображується в документальних фільмах. Документальний фільм з Ірландії показав історію літніх жінок, які поділилися своїми переживаннями від багаторазових актів зґвалтувань у шлюбі і про дітей, що народилися від цих зґвалтувань, [коли?] в час, коли за зґвалтування у шлюбі не несли кримінальної відповідальності, контрацепція, аборт і розлучення були незаконними, і шлюбні заборони працевлаштування заміжніх жінок поза домом були в силі. Шлюбне зґвалтування в Ірландії було визнано правопорушенням в 1990 році, і розлучення були узаконені в 1996 році.[15]

Насильство щодо жінокРедагувати

 
Анти-посаг афіша у Бангалорі, Індія. Дивіться смерть посагу.

Генеральна Асамблея Організації Об'єднаних Націй визначає «насильство щодо жінок" як "будь-який акт насильства на гендерній основі, що призводить або може призвести дофізичної, статевої чи психологічної шкоди або страждань жінок, включаючи погрози здійснення таких актів,насилля або деспотичне позбавлення волі, будь то в суспільному чи особистому житті ". Декларація про ліквідацію насильства щодо жінок 1993 року зазначає, що це насильство може бути скоєно нападниками обох статей, членами їх сімей і навіть сапмою"державою".[16]

Аналітики шлюбу стверджують, що спостерігається жорстоке поводження та підпорядкування жінок у всьому світі. Загальні проблеми, підняті сьогодні зосереджені на здоров'ї і загальному благополуччі жінок, які, в деяких частинах світу, не мають практично ніякого захисту за законом або зокрема, проти домашнього насильства 0} в шлюбі. Це також майже неможливо отримати для жінки там, щоб звільнитися від принизливого ставлення.[17][18] Знущання підтримуються вимогами володінь і прав в деяких культурах і well-being жінки змушені слідувати потужній дії субординації.[17][18] Згідно з думками Герстел і Саркісяна, побутове насильство, ізоляція та робота по дому мають тенденцію до збільшення для жінок, що підписують шлюбні контракти.[19] Ті з зних, що мають невеликі статки внаслідок отримують ще менші виплати по цих контрактах. Погані шлюби, відповідно до Герстел і Саркісяна, призводять до збільшення кількості стресів, самогубств, гіпертоній, раків а також до більш повільного загоєння ран у жінок.[20]

Противники законного шлюбу переконують, що він заохочує насильство щодо жінок, як через дії, здійснювані у шлюбі (такі, як побиття і зґвалтування у шлюбі, - які є законними в деяких країнах і переносяться в безліч інших), і через дії, пов'язані з шлюбними звичаями (наприклад як збезчещення при відмові від домовлених шлюбів; примус жертв зґвалтування одружитися на їх насильнику, шлюб викраденням ;. або кара через секс поза шлюбом) [21] У деяких частинах світу, тавро ганьби падає на жінок, які досягли певного віку і ще не одружені, що часто приводить цих жінок до самогубства. [22] Самогубство є також поширеною відповіддю жінок, які терплять знущання в шлюбі, не маючи можливості залишити ці шлюби.[23][24] Жінки, які стикаються з перспективою примусового шлюбу можуть покінчити життя самогубством.[23][25][26][27] Насильство і торгівля щодо приданого і викупу нареченої - також проблеми.[28][29] Через придане особливо часто це відбувається в Південній Азії, і кидання кислоти є також результатом спорів, пов'язаних з приданим.[30]

У різних країнах одружені чоловіки мають владу над своїми дружинами. Наприклад, Єменські шлюбні правила стверджують, що дружина повинна слухатися свого чоловіка і не повинна виходити з дому без його дозволу.[31] В Іраку чоловіки мають законне право карати своїх дружин. Кримінальний кодекс говорить, що немає ніякого злочину, якщо це діяння вчинено згідно законних прав. Прикладами законних прав є: "Покарання дружини її чоловіком, дисциплінування з боку батьків і вчителів дітей, які перебувають під їх владою в певних межах, встановлених законом або звичаєм" [32] У Демократичній Республіці Конго Сімейний кодекс говорить, що чоловік є головою сім'ї; дружина зобов'язана слухатися чоловіка; дружина повинна жити з чоловіком там, де він воліє жити; у дружини має бути дозвіл свого чоловіка на передачу справи до суду або ініціювання інших судових справ.[33]

Критики шлюбу стверджують, що це інститут, який сприяє підтримці традиційних гендерних ролей, не дозволяє жінкам досягти соціальної рівності, і зміцнення думки, що жінки існують для служіння чоловікам, в свою чергу збільшує жорстоке поводження з жінками. Вони стверджують, що шлюб зміцнює традиційну парадигму чоловічої і жіночої взаємодії: підпорядкування жінки до чоловіка в обмін на утримання. За твердженням Шейли Джеффріс "традиційні елементи шлюбу не зникли повністю і в західних суспільствах, навіть у випадку із маючими роботу, високоосвіченими і добре оплачуваними діловими жінками".[34] Вона стверджує, що навіть такі жінки піддаються шлюбному насильству через страх і почуття обов'язку. Навіть у західних країнах, заміжні жінки "відчувають, що вони не мають ніякого вибору, окрім як залишатися і терпіти, і можливо « любити щоб вижити ".[35]

У різних місцях, чоловіки мають сексуальну зверхність над своїми дружинами, в законодавстві і на практиці. Чоловіки вирішують, коли і де займатися сексом, і дружини не мають ніякої можливості, щоб перешкодити небажаному сексу. У деяких країнах зґвалтування у шлюбі є законним, і навіть там, де воно є незаконним воно рідко оприлюднюється або притягується до судової відповідальності. Часто, заміжні жінки також не можуть перешкодити небажаній вагітності, тому що в різних країнах сучасна контрацепція не доступна, а в деяких країнах заміжні жінки потребують юридичного дозволу від чоловіка, щоб використовувати контрацепцію (і навіть у країнах, де згоди чоловіка не потрібно за законом, на практиці про це проситься), а аборти заборонені або обмежені, а в деяких країнах заміжнім жінкам потрібна згода чоловіка на аборт. Тому шлюб призводить до ситуації, яка дозволяє не тільки примус до сексу, але і примусову вагітність, і в деяких з таких країн вагітність іпологи як і раніше залишаються небезпечними через відсутність належної медичної допомоги.Наслідки сексуального насильства у шлюбі посилюються практикою дитячих шлюбів; у 2013 році 8-річна Єменська дівчинка померла від внутрішньої кровотечі після того, як вона була зґвалтована своїм 40-річним новим чоловіком.[36] Шейла Джеффріс стверджує, що сам інститут шлюбу ґрунтується на ідеї, що гетеросексуальні контакти є абсолютним правом чоловіка і абсолютним обов'язком жінки; що чоловіки мають право вимагати сексу на своїх умовах і примусити до сексу, а жінкам не дозволяється, коли-небудь відмовитися від нього.[34]. Відсутність економічних можливостей означає, що у дружини немає ніякого вибору, окрім як "дозволити сексуальний доступ до свого тіла в обмін на утримання

Насильство, пов'язане з жіночою невинністю є ще однією проблемою. У багатьох частинах світу суспільство очікує від нареченої, щоб вона була незайманою; якщо чоловік займається сексом з дружиною після весілля, і вона не кровоточить (це можливо для жінки , коли вона займається сексом в перший раз [37]), це може закінчитися надзвичайним насильством, в тому числі збезчещенням.[38][39]

Загальне уявлення про подружє життя, як "приватне" і поза сферою державного втручання дозволяє насильству процвітати. Елізабет Брейк пише, що "приватність" захищає нерівний розподіл домашньої праці, насильство в сім'ї, і виключає медичне страхування при аборті та контрацепції".[40] Мері Ліндон Shanley пише, що поліція часто "ігнорує скарги про домашнє насильство, тому що вони не хочуть "вторгатися" в приватну сферу подружньої пари».[41]

Передбачений закономРедагувати

Критичний аналіз шлюбу полягає в тому, що він дає державі надмірну владу і контроль над приватним життям громадян. Статути, що регулюють шлюб розробляються державою, а не парами, які одружуються у відповідності з цими законами. Закони, можуть в будь-який час бути змінені державою без згоди (або навіть відання про це) одружених людей. Умови, що виходять з принципів інституційного шлюбу відображають інтереси уряду.[17][18]

Критики шлюбу стверджують, що ця інституція базується на основі контролю, панування і володіння, і що спроба здійснювати контроль над життям іншої людини є аморальним і небезпечним, і не повинна бути заохочена державою. Клаудія Кард, професор філософії в [Університет Вісконсин-Медісон[|Університеті Вісконсин-Медісон]], пише, що:[42]

"Юридичні права визначають доступ, що в шлюбі партнери мають один до одного, до майна та життя але все це робить дружину неспроможною захистити себе, або бути захищеною від тортур, насильства,побиття, образ, переслідування, заподіяння каліцтва, або вбивства іншим з подружжя... Законний шлюб, таким чином, залучає державу до створення умов, що сприяють вбивству і нанесенню каліцтв ".

Критика культурних відносин, що стосуються шлюбуРедагувати

Деякі коментатори критикують органи державної влади запросування шлюбу. Вони також критикують романтизований образ, яким шлюб подається у фільмах і любовних романах с. Більше 40% книг, проданих в Америці були любовні романи.[43]

Деякі критики переконують, що люди не можуть сформувати об'єктивне враження того, яким є шлюб, оскільки їм з раннього дитинства прививали думку,що шлюб бажаний і навіть необхідний.[44][45][46]


Дискримінація окремих груп суспільстваРедагувати

Критики шлюбу стверджують, що ця інституція являє собою форму державної підтримки дискримінації, узагальненим чином стосовно людей, які не одружуються, і зокрема щодо певних расових або етнічних груп, які мають менше шансів одружитися і частіше маютьмати дітей поза шлюбом, такі якафро-американці в США -. тавруючи ганьбою таких осіб, представляючи їх спосіб життя, як ненормальний і позбавляючи їх прав.[47] Дін Спейд і Крейг Уілліс пишуть, що:[47]

"Ідея, що одружені сім'ї та їхні діти є найкращі була і залишається основним засобом боротьби з чорним расизмом. Чорні сім'ї постійно зображують у вигляді патологічних і кримінальних в наукових та соціальних дослідженнях, що базуються на шлюбних нормах , найбільш відоме Мойніхан повідомлення ".

Феміністський рухРедагувати

Феміністські активісти часто вказують на історичні, правові і соціальні нерівності в шлюбі, сімейному житті і розлученні в своїй критиці шлюбу. Шейла Кронан стверджує, що свобода для жінок "не може бути виграна без скасування шлюбу." [48] "Інститут шлюбу, - писала Марлен Діксонз Демократичної Робітничої Партії - є головним засобом для увічнення утисків жінок; саме через роль дружини, що поневолення жінок зберігається".[49] Андреа Дворкін сказав, що шлюб, як інститут, розвивався від зґвалтування, як практика.

На початку другої хвилі феміністської літератури на Заході, зокрема, проти шлюбу виступали такі особистості, як Кейт Міллет (Сексуальна політика, 1969), Жермен Грір (Жіночий євнух, 1970), Мерілін Френч (Жіноча кімната, 1977), Джессі Бернард ( Майбутнє шлюбу, 1972), і Суламіф Файерстоун (Діалектика статі: аргументи до феміністичної революції, 1970).[50]

Рух за права чоловіківРедагувати

Деякі письменники захисники чоловічих прав кажуть, що шлюб на Заході є несприятливим також і для чоловіків, особливо, у фінансових наслідках розлучення. Наприклад, захисники {0 батьківських прав відзначають, що зберігається в суспільстві перекіс на користь жінок, як опікунських батьків в особі «без вини» законів про розлучення, і що розлучення зазвичай несправедливе до чоловіків, коли шлюби терплять невдачу. Деякі стверджують, що ця тенденція веде до того, що чоловіки уникають шлюбу, назвавши його "шлюбний удар".[51][52]

ПриміткиРедагувати

  1. Сью Ашер, і Девід Widger (2008), Республіка Платоном. Проект Гутенберг книгу. Джерело 3 серпня 2013.
  2. Джессіка Спектор (2006), "Mary+Wollstonecraft"+"legal+prostitution"&hl=en&sa=X&ei=miD9UafZFqKDiwLFooCoBQ&ved=0CDAQ6AEwAA#v=onepage&q="Mary Wollstonecraft" "legal prostitution"&f=false проституції та порнографії. Стенфордський університет Press, стор. 51. Джерело 3 серпня 2013.
  3. Наомі Джерстел і Наталія Саркісян, шлюб: Хороший, поганий, і жадібний, в "Marriage"&hl=en&sa=X&ei=rEP9UdeBHu7ligKf1oHwDQ&ved=0CEcQ6AEwBA#v=onepage&q=Naomi Gerstel %26 Natalia Sarkisian%2C "Marriage"&f=false Одинокій Америки: віддаляються один від одного в XXI столітті Жаклін Олдс і Річард С. Шварца.
  4. Dan Moller, аргумент проти шлюбу в "Dan+Moller"+"Bachelor's+Argument"&hl=en&sa=X&ei=QiX9UYrJB-ifiQLA3IGABg&ved=0CDAQ6AEwAA#v=onepage&q="Dan Moller" "Bachelor's Argument"&f=false зведенні до мінімуму шлюб Елізабет гальма; Також у філософії, т. 78, питання 303, січень, 2003, стор. 79 FF. DOI:10.1017/S0031819103000056 (автор пер.), відповів у Ландау, Іоїля, аргумент для вступу в шлюб, у філософії, об. 79, питання 309, липень., 2004, стор. 475 і далі. (Коментар) DOI:10.1017/S0031819104000385 (автор Хайфи Univ., Ізраїль), останній відповів у Moller, Ден, шлюб конкретних зобов'язань Відповісти на Ландау, в філософії, об. 80, питання 312, квітень, 2005, стор. 279 і далі. (Коментар) DOI:10.1017/S0031819105000288 (автор пер.).
  5. Philip L. Kilbride, Douglas R Page (Aug 31, 2012). "plural marriage"&f=false The Monogamous Ideal in Western Tradition and America. Plural Marriage for Our Times: A Reinvented Option?. ABC-CLIO. с. 14–22. ISBN 0313384789. Процитовано 7 August 2013. 
  6. Кафка, Франц. Резюме всіх аргументів за і проти мого шлюбу: з щоденників Кафки, 12 липня 1912 ... [1] Архівовано 6 May 2008[Дата не збігається] у Wayback Machine. [2] Архівовано 1 December 2008[Дата не збігається] у Wayback Machine.
  7. Сойєр, Брайан
  8. http://books.google.ro/books?id=LtggAQAAMAAJ&q=readings+in+Anthropology+80/81&dq=readings+in+Anthropology+80/81&hl=en&sa=X&ei=jWJSUqurC8nItQbjy4GoBg&ved=0CDUQ6wEwAQ
  9. Eric Rofes, "Life After Knight: A Call for Direct Action and Civil Disobedience" [3]
  10. Brandi Sperry, "Support queer friends—boycott marriage"
  11. Вітте молодший, Джон (1997). Від причастя договору: Браку, релігії та права в західній традиції. Вестмінстерське Джон Нокс Press. стр. 39-40. ISBN 0-664-25543-4
  12. John Witte (2012). "Enlightenment"#v=snippet&q="Enlightenment"&f=false From Sacrament to Contract: Marriage, Religion, and Law in the Western Tradition. с. 215. ISBN 0664234321. Процитовано 6 August 2013. 
  13. Jane Williams-Hogan (Bryn Athyn College) (June 11–13, 2009). Marriage in Christian History. Marginalizing Heterosexual Monogamous Marriage. CESNUR. Процитовано 6 August 2013. 
  14. а б http://citation.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_citation/0/4/1/2/5/p41259_index.html?phpsessid=f010300715dd72dcad0107c9ca4fd030
  15. http://www.thejournal.ie/readme/column-raped-for-years-many-older-women-can-only-now-tell-their-stories-407095-Apr2012/
  16. Декларація Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй про ліквідацію насильства щодо жінок (1993)
  17. а б в необхідність скасування шлюбу. Фемінізм і Психологія, травень 2004.
  18. а б в Фемінізм Лібералізм і шлюб. Кембриджський університет, 2010.
  19. Gerstel, Наомі та ін шлюбі :. Хороший, поганий, і жадібний, соч. тв., стор. 16.
  20. Gerstel, Наомі та ін шлюбі :. Хороший, поганий, і жадібний, соч. тв., стор. 17.
  21. http://www.sagepub.com/upm-data/38628_7.pdf
  22. Опитані пояснили, що тиск з боку суспільства [одружитися в Таджикистані] призвести до самогубства. Адвокат повідомив: "Вони намагаються пошвидше своїх дочок. Був двадцять сім-річна дівчинка з регіону, ніхто не одружився з нею, і сусіди сміялися над нею. Вона підпалила себе місяць тому. Суспільство висміює її, тому що перший гол в жінці вийти заміж " [4] Архівовано 4 March 2016[Дата не збігається] у Wayback Machine.
  23. а б Архівована копія. Архів оригіналу за 4 березень 2016. Процитовано 11 грудень 2014. 
  24. http://www.rawa.org/temp/runews/2010/07/12/afghan-women-set-themselves-on-fire-to-escape-abusive-marriages.html
  25. Архівована копія. Архів оригіналу за 28 вересень 2013. Процитовано 11 грудень 2014. 
  26. Архівована копія. Архів оригіналу за 22 вересень 2013. Процитовано 11 грудень 2014. 
  27. http://www.dw.de/afghan-women-escape-marriage-through-suicide/a-16750044
  28. Ash, Lucy (16 July 2003). India's dowry deaths. BBC News. 
  29. http://www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/2013/210544.htm
  30. http://www.amnestyusa.org/our-work/issues/women-s-rights/violence-against-women/violence-against-women-information
  31. http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/ngos/Yemen%27s%20darkside-discrimination_Yemen_HRC101.pdf
  32. http://law.case.edu/saddamtrial/documents/Iraqi_Penal_Code_1969.pdf Архівовано 21 October 2012[Дата не збігається] у Wayback Machine. Кримінального кодексу Іраку, Пункт 41
  33. http://www.hrw.org/reports/2002/drc/Congo0602-09.htm
  34. а б http://books.google.ro/books?id=9mlFgjEBYWYC&printsec=frontcover&dq=the+industrial+vagina&hl=en&sa=X&ei=BVQ7UqTUN-Tl4gTIoYGADg&redir_esc=y#v=onepage&q=the%20industrial%20vagina&f=false
  35. http://books.google.ro/books?id=9mlFgjEBYWYC&printsec=frontcover&dq=the+industrial+vagina&hl=en&sa=X&ei=BVQ7UqTUN-Tl4gTIoYGADg&redir_esc=y#v=onepage&q=the%20industrial%20vagina&f=false Політична Вагіна: політична економія світової торгівлі статі. См Грем та ін, 1994
  36. The Star (Toronto) http://www.thestar.com/news/world/2013/09/10/child_bride_8_dies_of_internal_bleeding_on_wedding_night_says_yemeni_activist.html Пропущений або порожній |title= (довідка). 
  37. http://www.nhs.uk/chq/Pages/2372.aspx?CategoryID=118&SubCategoryID=119
  38. Архівована копія. Архів оригіналу за 4 березень 2016. Процитовано 11 грудень 2014. 
  39. http://www.un.org/womenwatch/daw/egm/vaw_legislation_2009/Expert%20Paper%20EGMGPLHP%20_Sherifa%20Zuhur%20-%20II_.pdf
  40. Brake, Elizabeth (2012). Minimizing Marriage: Marriage, Morality, and the Law. Oxford University Press. ISBN 9780199774135. 
  41. marriage&f=false Просто Шлюб, Мері Ліндон Shanley, 2004
  42. http://pol285.blog.gustavus.edu/files/2009/08/Card_Against_Marriage.pdf
  43. Thurston, Carol (April 1983). folder/cherylclarke.net/pdf_files/Binder 11.pdf The Liberation of Pulp Romances (PDF). Psychology Today. Процитовано 2007-05-24. [недоступне посилання з липень 2019]
  44. http://books.google.ro/books?id=1YR8plajhwIC&pg=PA257&lpg=PA257&dq=%22The+legal+rights+of+access+that+married+partners+have+to+each+other+persons%22&source=bl&ots=8oGL8t9imS&sig=hOGnqAm_MO0DB2_nJwNOAlELAWc&hl=ro&sa=X&ei=gCEzUpeVBJHAswaZuYHQAw&ved=0CFgQ6AEwBg#v=onepage&q=%22The%20legal%20rights%20of%20access%20that%20married%20partners%20have%20to%20each%20other%20persons%22&f=false[недоступне посилання з липень 2019]
  45. http://www.publiceye.org/jeans_report/marriage-promotion-part-2.pdf
  46. http://government.arts.cornell.edu/assets/faculty/docs/smith/nopromomarriage.23feb.pdf
  47. а б http://www.organizingupgrade.com/index.php/modules-menu/beyond-capitalism/item/1002-marriage-will-never-set-us-free
  48. Шейла КРОНАУ, "Шлюб", в Koedt, Левін, і Рапоне, ред., радикальний фемінізм, стор. 219
  49. Марлен Діксон, Sem/ статті% 20Semester% 202/8% 20Dixon.htm "Чому Жіноча звільнення?Расизм і чоловічої переваги ".[недоступне посилання з липень 2019]
  50. Чому Конгрес повинні ігнорувати радикальна феміністка опозиції на вступ у шлюб Патрік Ф. Фаган, Роберт Е. ректора, і Лорен Р. Нойєс. 1995. Фонд спадщини
  51. Glenn Sacks; Dianna Thompson (2002-07-09). Have Anti-Father Family Court Policies Led to a Men's Marriage Strike?. ifeminists.com. Процитовано 2008-09-30. 
  52. Wendy McElroy (2003-08-12). The Marriage Strike. Fox News - Opinion. Архів оригіналу за 2012-10-21. Процитовано 2008-09-30. 

ПосиланняРедагувати