Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 вересня 2017
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Начальник поезда (обговорення) 10:08, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не розкрита --Начальник поезда (обговорення) 10:08, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Значимість цілком розкрита — за сукупністю як громадського діяча і як композитора. До того ж – автор Гімну Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 10:29, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Гімн Вікіпедії навряд чи дає значимість (це не твір, проданий тиражем понад 5000 копій), а от (1) Муха А. Композитори України та української діаспори цілком авторитетний друкований довідник, (2) конкурс Горовиця, дипломантом якого він є, є цілком відомим міжнародним юнацьким конкурсом, (3) Київ Музик Фест, у якому він брав участь, цілком відомий мистецький фестиваль. Ці три критерії дають значимість за ВП:КЗМ — NickK (обг.) 12:32, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- «До того ж …» означає що додає :) --Perohanych (обговорення) 12:34, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Цей Начальник поезда наш давній знайомий, який є під іншим ніком. Його взагалі можна блокувати за вандалізм і переслідування користувачів. --Микола Василечко (обговорення) 12:35, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Нинішнього внеску, на мою думку, на блокування за переслідування замало. Якщо ж є підозра, що це лялька, то потрібно вказати чия. І не тут. --ReAl, в.о. 14:20, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Підозра дуже велика. Але за ІР цього не визначити, бо там динамічна. І я дещо занотував, не тут. А чим йому Андрій і я не вгодили, то добре знаю. --Микола Василечко (обговорення) 15:49, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Нинішнього внеску, на мою думку, на блокування за переслідування замало. Якщо ж є підозра, що це лялька, то потрібно вказати чия. І не тут. --ReAl, в.о. 14:20, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- не смішно --くろねこ Обг. 12:59, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- --Galassi (обговорення) 13:36, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- За додатковими критеріями ВП:КЗМ значимий. Достатньо 2-х, а за ними я щонайменше 4 побачив. --Flavius (обговорення) 13:55, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Відповідність критеріям безсумнівна (ще забули про 100-літній тест — якщо Вікіпедія існуватиме через 100 років, то стаття про першого голову правління ВМУА буде «потрібною і цікавою»). Швидко залишено --ReAl, в.о. 14:15, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Начальник поезда (обговорення) 12:05, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не розкрита --Начальник поезда (обговорення) 12:05, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Значимий, як журналіст-краєзнавець. Про Миколу Василечка є стаття в авторитетній регіональній енциклопедії. --Perohanych (обговорення) 12:32, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- не смішно --くろねこ Обг. 12:59, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Номінація через затяжний конфлікт і особисту неприязнь, як я розумію. Але це не повинно переходити на статті, навіть якщо стаття про цю ж особу. Per Perohanych. --Flavius (обговорення) 13:59, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Фотограф із власними та спільними виставками. Журналіст. Є в енциклопедичному словнику. І не забувайте, що номінація створена у рамках переслідування користувача. Бажано, щоб вона пройшла повну процедуру терміном в тиждень, щоб більше не виникало питань.--Стефанко1982 (обговорення) 3:14, 5 вересня 2017
- Завдання української вікіпедії - розкрити перед читачем барвисту панораму української культури та історії. Але ця мозаїка ніколи не складеться в повній красі без статті про видатного тернопільського краєзнавця, написаної тим же видатним краєзнавцем. Ніколи! 85.117.96.27 11:10, 5 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Значимий---Yasnodark (обговорення) 15:35, 5 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- начальник дрезини, тобі не туди, --Л. Панасюк (обговорення) 16:12, 5 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Значимий без сумніву.--Білецький В.С. (обговорення) 20:52, 9 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Хоч він мене ненавидить, але я проти видалення статті!--M_O 18:59, 11 вересня 2017 (UTC)
- Утримуюсь:
- У статті багато тверджень без джерел, життєпис побіжно нагадує ОД. Друге посилання не вказує на потрібну сторінку. Значна частина джерел - первинні (інтерв'ю, вихідні дані книжок та журналів, персональні блоги тощо). Разом з тим, журналіст, фотограф, відомий вікіпедист, який пише під власним іменем. Думаю, якби статтю виправив згідно з джерелами інший автор, не знайомий в офлайні з паном Василечком, сумніви в значимості би зникли.--Brunei (обговорення) 16:29, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Стаття має недоліки у стилі і місцями рекламний характер, але ми тут визначаємо саме значимість. Недоліки не мають бути причиною до видалення.--Стефанко1982 (обговорення) 3:16, 5 вересня 2017
Коментар Вчора вирішив, що не реагуватиму тут узагалі. Але нині зранку передумав. Пане Brunei, по-перше, заперечую ваші сумніви щодо «багато тверджень без джерел», перегляньте історію редагувань, я просто не робив до кожного речення приміток, а додавав джерела до бібліографії; по-друге, щодо «посилання не вказує на потрібну сторінку», коли я це посилання вставляв, воно було (але, як ми знаємо, посилання на сайти часто змінюються, або сторінки видаляють, або ж сайти зникають), можливо, «мертвих» посилань є й більше — я ж не перевіряю їх щомісяця, хіба раз у рік; по-третє, первинні джерела, теж джерела, в нас тут взагалі тисячі статей створені взагалі навіть за одним інтерв'ю, а ось щодо персональних блогів, тут ви зовсім не праві, я звідти нічого не вписував. Насамкінець, я ж не новачок, перед тим, як створити статтю, добряче проштудіював критерії значимості , хоча каюся, є таки в переліках видань і книг, де я друкувався, кілька таких, що підпадають під ваше «твердженя без джерел». Зрештою, в нас є шаблон {{Джерело}}, якщо якесь твердження викликає сумнів. Справді, був би вдячний, якби досвідчений вікіпедист відредагував статтю, але наразі цього не сталося. Тож цей запит Начальника, який, напевно, відстав від поїзда, доречний для покращення статті про Миколу Василечка. --Микола Василечко (обговорення) 06:05, 5 вересня 2017 (UTC)Відповісти
Коментар-2. Ось як 85.117.96.27 тонко тролить. Здогадайтеся хто. --Микола Василечко (обговорення) 16:10, 5 вересня 2017 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Вікі — не місце для з'ясування особистих стосунків. Значимість згідно ВП:КЗО. Залишено, дякую. --Goo3 (обговорення) 11:58, 5 жовтня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 16:19, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Друга спроба. Статтю вилучено місяць тому, а її знову створено. Як на мене, жодної нової значимості особа не набула. --Brunei (обговорення) 16:19, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Якщо генерал-лейтенант, то я проти. Генерали й армії, і СБУ, і міліції/поліції у нас значимі, десь було про це обговорення. --Yukh68 (обговорення) 16:39, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Мда, дядько за той місяць генерала собі вислужив. Але у ВП:БІО генералів нема. Хоча варто було б додати, погоджуюся.--Brunei (обговорення) 17:17, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Доволі обговорювана персона. Не знаю наскільки авторитетне джерело https://antikor.com.ua/articles/6652-jevdochenko_znov_v_sbu._nonsens але, принаймні, родинні зв'язки додати можна. Варто зауважити, що стаття за 2014 рік, спрогнозовано все досить непогано. --yakudza 19:13, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- генерал-лейтенант--Білецький В.С. (обговорення) 03:22, 5 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Значимий--Yasnodark (обговорення) 15:35, 5 вересня 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Згідно з обговоренням залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 10:11, 8 жовтня 2017 (UTC)Відповісти