Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 грудня 2023

	На вилучення: 18 квітня 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Парламентське насильство

• Поставив: --Юрко (обговорення) 00:02, 31 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість теми не розкрито. На поліпшенні майже три роки. --Юрко (обговорення) 00:02, 31 грудня 2023 (UTC)
2. Притягнутий за вуха термін, що ніде окрім вікіпедії не зустрічається. Попри існування окремих непрямих (лише згадки про начебто щось подібне до опису) джерел й навіть інтервікі простежується порушення ВП МЗ та ВП ПОДІБНе зі статею про бійки у Раді (перепривяжіть їх до цих інтервікі й будевсе чудово). --46.211.255.250

   Якщо ж комусь ВП:ЖАЛКО, то можна об'єднати з Бійки у Верховній Раді України, додавши цей треш-контент до розділу "(перед?)історія" тієї статті. Відтак буде одна, але без сумніву якісна, стаття, що містить все звідти й звідси. --46.211.255.250

3. ВП:ОД. Штучна тема, для якої відсутні узагальнюючі АД. По суті - компіляція схожих новин як в нас, так і в АнглВікі, так і у Французькій Вікі. З тим же успіхом можна написати статті "Барне насильство", "Вуличне насильство", "Транспортне насильство", "Кухонне насильство" і т.д. і т.п.. --Seva Seva (обговорення) 18:51, 2 січня 2024 (UTC)

   Багато узагальнюючих АД, декілька я навів. --Олег Перегон (обговорення) 18:59, 2 січня 2024 (UTC)

   Ви навели клікбейтні новини про бійки в ПАР і на Тайвані. --Seva Seva (обговорення) 19:06, 2 січня 2024 (UTC)

   Подивіться уважніше, назви статей, на які я посилаюся: "Не лише Верховна Рада: найяскравіші бої у парламентах світу" та "Топ-15 бійок у парламентах світу". І подібних узагальнюючих статей в АД до біса. --Олег Перегон (обговорення) 23:50, 2 січня 2024 (UTC)

   А хіба Рада то не є парламент? чи то меджліс не те саме? Вже є стаття за темою, не треба більше. "Міжнародність" події - не є приводом для створення окремої статті, а лише приводом доповнення такої й т.о. підвищенням її ВП:Значимість.

   Читайте ВП:ПОДІБНЕ. --46.211.250.59 23:58, 2 січня 2024 (UTC)

   Меджліс то є громадська організація, Рада -- державний орган, Парламент Тайваню не є Верховною Радою України, парламент Риму не може бути присутнім в статті про Верховну Раду, мухи окремо, котлети -- окремо. --Олег Перегон (обговорення) 02:00, 3 січня 2024 (UTC)

   Дивно, а вікіпедія каже, що то є " законодавчо-представницький орган, аналог парламенту. Існує переважно в арабських та ісламських країнах." Так кому ж мені вірити? Вашим словам? чи вікіпедії? Мухи... Котлети. Де ви цього набрались? --83.142.111.253 19:03, 3 січня 2024 (UTC)

   Меджліс кримських татар — єдиний Меджліс в Україні -- є громадською організацією. Меджліс в деяких країнах дійсно є парламентом, але не в усіх. Коли мова йде про парламент -- це одне, коли мова йде про громадську організацію -- інше. Мухи та котлети існують. Є АД з цього питання. І їхнє існування бажано розділити. Це логіка. Стаття про насильство в парламентах світу може включати в себе бійки в Верховній Раді, стаття про бійки в Верховні Раді буде нелогічно збудована, якщо туди вставити інформацію про бійки в рейхстагах, думах, сенатах та ще й громадських організаціях. Абсурд не має перемогти на цій планеті. --Олег Перегон (обговорення) 00:38, 5 січня 2024 (UTC)

   вірно, але якщо ви натякаєте на міжнародість/універсальність обговорюваної статті то варто використовувати й саме міжнародну, а не "містячкову" термінологію, де між цими термінами різниці немає. Про абсуд з вами згоден, хіба що саме ви його тут й розповсюджуєте. Не варто. --46.211.248.40 14:00, 5 січня 2024 (UTC)

   "Розділити" ж те саме поняття на окремі статті є сенс лише якщо обсяг статті й так занадтий (таккажуть правила вікі). Тут же все навпаки - "міжнародної/іторичної" інформацї - децл, відтак "розділення" не є доречним, а радше навпаки. --46.211.249.117 14:12, 5 січня 2024 (UTC)

   Це не та сторінка. Тут обговорюємо вилучення. Якщо ви проти вилучення - то так і напишіть, і тоді можна об'єднувати скільки влізе. --Буник (обговорення) 14:34, 5 січня 2024 (UTC)

   Я проти вилучення, пишу про це ще раз, з повагою... --Олег Перегон (обговорення) 20:56, 8 січня 2024 (UTC)

   Ось узагальнююче дослідження: Figure 1 shows brawls in national parliamentary chambers recorded in my database of legislative violence from 1981 through 2012, ще одне де багато статистики, точний термін зустрічається 8 разів --Буник (обговорення) 01:50, 3 січня 2024 (UTC)

   Дякую. Щодо Вокс Юкрейн, то там більше схоже про саме бійки у ВР, а от друге джерело, справді схоже, що достатньо узагальнює + дає огляд літератури, завдяки якій можна розкрити тему. --Seva Seva (обговорення) 08:06, 3 січня 2024 (UTC)

   Вокс Юкрейн про Юкрейн але на зображенні карта світу, та й в базі даних парламентсього насильства яка там лінкується багато різних країн. --Буник (обговорення) 10:27, 3 січня 2024 (UTC)

   Та без питань - назвіть його хоч компартійне нассильство - мені все одно - але є очвидним, що стаття, як є на зараз, не є популярною, якщо її ніхто роками не оновлює й її слід об'єднати з бійки в Раді залишивши лише одну статтю за цією темтикою, щоб читач замість плутатини у термінах отримував найповншу інформацію про предмет статті. --83.142.111.253 19:07, 3 січня 2024 (UTC)

   Ви хоч 20 разів скажіть що стаття не популярна, але це не критерій вилучення, а верховна рада не зовсім те що римський сенат. --Буник (обговорення) 18:57, 8 січня 2024 (UTC)

   так начебто навели редактори вище підстави для видалення: ВП:МЗ та шось середнє між ВП:НЕБЕЗЛАДНЕЗІБРАННЯ та Вікіпедія:НЕЗБІРКАЦИТАТ, що з тих пір так й не змінилось й, вочевидь, не зміниться ще 3 роки поспіль. Ймовірно саме про це йшлося редактором вище --46.211.230.36 19:36, 8 січня 2024 (UTC)

4. ВП:ОД. Ані термін en:legislative violence ані термін парламентське насильство у жодному з наведених джерел не зустрічається. Натомість у єдиному джерелі, що хоч якось визначає цей термін нетривіально, чітко зазначається термін "war without bloodshed" (безкровна війна) та, власне, "parliamentary conflicts" (ті самі бійки в Раді). Годі бути шимпанзе й лише повторювати (у т.ч. дурню) за усіма. Об'єднати з Бійки у Верховній Раді України, додавши поочну статтю до розділу... "Міжнародний досвід"?.

•  Проти:

1. Очевидно що Римський сенат значущіший за Верховну Раду. Після видалення Українська Вікіпедія буде створювати в читача хибне враження що це якесь українське ноу-хау, хоча як бачимо зі статті це явище з тисячолітньою історією. --Буник (обговорення) 13:29, 31 грудня 2023 (UTC)
2. Є інтервікі у провідних мовних розділах. Покращувати потрібно однозначно, але не видаляти. --Долинський (обговорення) 15:26, 31 грудня 2023 (UTC)
3. Стаття неповна, але з джерелами. Тема значуща, інтервікі тому свідчення. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 14:20, 1 січня 2024 (UTC)

   Ніхто не вимагає видаляти інформацію чи інтервікі, хіба що об'єднати статті з переприв'язкою інтервікі до бійок в раді, авжеж цей термін вочевидь україномовному населенню звичніший й набагато краще надає розуміння, що ж то є, а наповнення поточної статті окремо не витримує жодної критики й, як вжп зазначалося - ніхто не покращує це роками - відтак - годі й спрдіватися, а варто шукати інший компроміс. --46.211.76.225 18:15, 1 січня 2024 (UTC)

4. Додав інформацію, додав джерел, стаття цікава та важлива. Залишити.--Олег Перегон (обговорення) 17:49, 2 січня 2024 (UTC)
5. Залишити.--Nikkolo (обговорення) 18:53, 10 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Цікава дискусія. Як вже зазначалося вище, мені впадає в очі однаковість теми з бійками у Раді, то ж я за їх об'єднання.

Підсумок

Статтю суттєво допрацьовано, додано наукові джерела. Залишено. --Buruneng (обговорення) 06:18, 13 січня 2024 (UTC)

Перепілка (хоровод)

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 03:01, 31 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість, єдине джерел не працює, ВП:НЕІНСТРУКЦІЯ. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 03:01, 31 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Народних танців-пісень не так вже і багато, може бути стаття про кожну з них, вважаю. Трохи підправив. Олексій (обговорення) 16:01, 1 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Якщо відкинути опис танцю, то залишиться тільки визначення. Відсутні джерела, що висвітлюють танець. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 10:11, 12 березня 2024 (UTC)

Документообіг у державі

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 03:11, 31 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. Коротка стаття ні про що, оскільки вона базується на загальному документі, який має під собою ще щонайменше кілька сотень інших підзаконних актів. Також він втратив чинність 7 березня 2018 року [1]. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 03:11, 31 грудня 2023 (UTC)

   Доповнив. Хочу щоб ви зрозуміли масштабність і значимість цього поняття, недосконалість статті не має бути підставою для вилучення. --Zibex (обговорення) 12:57, 3 січня 2024 (UTC)

2. Словникова стаття. Розширити навряд чи можливо без ОД і синтетичності теми. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 14:22, 1 січня 2024 (UTC)

   Спробував розширити, принаймні щоб це значиме і масштабне поняття не виглядало як словникова стаття. --Zibex (обговорення) 13:00, 3 січня 2024 (UTC)

3. Порушує одночасно ВП:НЕСЛОВянИК ВП:В, ВП:НАЗВА СТАТТІ, бо, наразі, жодну інформацію непідтверджено джерелами, а останній інформативний розділ містить лише назву одного закону України, відтак, до чого тут глобальна назва "...в державі", а не локальна "в Україні" - є незрозумілим.

   В статті Держава 1-е і 2-е визначення поняття "держави" дається в наступному вигляді: "1) система спеціальних органів та установ, що в своїй сукупності утворюють державний управлінський механізм (державний апарат); 2) право (тобто обов'язкові правила поведінки, встановлені й санкціоновані державою), за допомогою якого держава як політична влада закріплює певний порядок суспільних відносин, а також структуру й порядок діяльності державного апарату." Ось цим визначенням відповідає стаття яку ви намагаєтесь вилучити. --Zibex (обговорення) 22:49, 3 січня 2024 (UTC)

   Відтак ви не будете сперичатися, що "держава" й "Україна" не є тотожними поняттями у той час, як перше є узагальненим (глобальним) терміном, а друге - локальним? У статті ж на поточний час інформація про абияке узагальнення відсутнє, а є така виключно щодо України. Тому, якщо статтю й залишати - її слід перейменовувати у Документообіг в Україні, але у цьому випадку стаття вже порушуватиме ВП:МЗ, бо кому це взагалі цікаво? --46.211.255.173 22:37, 4 січня 2024 (UTC)

   То перейменуйте 80% статей в Вікіпедії бо там не зазначається якої держави це стосується. Наприклад Дія (сервіс), Нац. комісія, що здійснює держ. регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового звʼязку, Спеціалізовані вчені ради, Краєзнавство (журнал), Краєзнавчі читання імені Петра Лебединцева, АСК виробничо-господарською діяльністю тощо --Zibex (обговорення) 11:55, 5 січня 2024 (UTC)

   Чи ви десь бачите слово "держава" чи взагалі щось таке чітко (окремим словом) всесвітньо-узагальнююче у назвах наведених вами статей? Я от ні. Навіть навпаки - там є уточнення ("(сервис)", "(журнал)", Крім того - всі наведені вами приклади - то ОФІЦІЙНІ НАЗВИ окремих організацій (сервісів, журналів), що дійсно існують, хоч й лише в Україні та є локальними, але й ЛИШЕ В ОДНИНІ (враховуючи уточнення) на весь світ. [Україна ж є лише окремим випадком "держави",] відтак, якщо ви пишете "у державі" маючи всесвітньо-відомий термін, то вам слід описувати його саме з усіх боків всього світу, а не окремої держави, як то України.

   "Документообіг" же ж у обговорюваній статті - не є ані назвою організації ані якимось локальним українським терміном, а радше узагальнюючим (всесвітнім, всесвітньо відомим) терміном, опис якого має бути вкрай відповідальним, якщо вже ви даєте узагальнену назву такого.

   Відтак приклади взагалі недоцільні. Якщо вже казати про аналогію з наведеними вами прикладами, то навіть якщо лишіти лише одне слово "Документообіг" - то проблему не вирішить, авжеж знов таки - воно буде узагальненим.

   Якщо ви хочете "спасти" статтю - вам слід погогитися на її перейменування, додавши так чи інакше слово " Україна" до назви статті. Або, звісно - цілком переробити її, щоб там йшлося не лише про Україну, а про весь світ. --46.211.81.136 01:19, 8 січня 2024 (UTC)

   А ось й цілком доречні приклади, що мають вас запевнити - що то, про що я кажу - не є випадковістю:

   Адміністративно-територіальний устрій - глобальне

   Адміністративний устрій України - локально

   Адміністративний устрій УНР - історично

   Й все в окремих статтях. Чи ви досі не бачите різниці й важливості вірності назви й її цілковітій відповідності змісту або навпаки? --46.211.123.191 02:09, 8 січня 2024 (UTC)

   Я не збираюся витрачати час на цю демагогію - видали вже статтю та заспокойся, а ми всі поаплодуємо твоїм видатним знанням в теорії держави та права.

•  Проти:

1. Вкрай значиме і актуальне поняття, адже саме Документообіг у державі лежить в основі "Держави в смартфоні". Варто доопрацювати статтю щоб вона не виглядала як словникова, у цього поняття величезна значимость і нескінченний потенціал для розвитку. --Zibex (обговорення) 11:41, 3 січня 2024 (UTC)
2. Я створив цю статтю ще в 2010 році, коли документообіг у державі мав принципово інший вигляд, і поняття документообігу були іншими. Таке поняття як Електронний документообіг тільки починало свою реалізацію, а смартфони були лише у обраних. Люди які поставили статтю на видалення просто не розуміють що означає поняття документ і яке його значення у функціонуванні держави. Трудова книжка - це документ, паспорт - документ, Постанова КМУ, пенсійне посвідчення, витяг з реєстру, ухвала суду, рішення сільради тощо - це все документи які знаходяться в обігу, мають певну юридичну силу і мають відповідати унормованим умовам доступу і зберігання. Можна сказати Документообіг у державі і є діяльністю держави. Як вам ще пояснити значущість цього поняття? Дякую Zibex за розширення статті. --Nikkolo (обговорення) 23:56, 6 січня 2024 (UTC)

   По перше - як вже написав вище - у статті йдеться виключно про Україну, що недоречно за поточної назви статті.

   По друге - ви самі зазначили про смартфони. Якщо вже вихідною вашою ідеєю під час створення було саме це, а перейменовувати її на Документообіг в Україні ви вкрай не хочете, то може варто просто об'єднати її з Держава в смартфоні (що, взагалі то, знов таки є унікальною за назвою статті на весь світ ініціативою, відтак там назва є цілком вірною)? --46.211.81.136 01:26, 8 січня 2024 (UTC)

   Справа не в тому що я "вкрай не хочу", а в тому що держава - це сукупність державних і недержавних органів, юридичних і фізичних осіб - тобто те середовище де відбувається документообіг, їх (держави) діяльність забезпечується документообігом, а Україна - це країна, тобто територія з кордонами й населенням. Просто відчуйте відмінність. --Nikkolo (обговорення) 10:40, 8 січня 2024 (UTC)

   Я взагалі втратив логіку вашої позиції. Є стаття, що зветься "документообіг в державі", де йдеться лише про її окремий випадок (Україна) й взагалі більш ні про що, що є недоречним для глобальної назви статті, якою вона є на зара.

   Щодо України (що то начебто не держава чи що?) - навіщо я вище надавав посилання на Україну як окремий випадок? Ознайомтесь. А не безпідставно теоретизуйте.

   Пане Zibex взагалі додав 3 січня copyvio звідси:

   https://core.ac.uk/download/pdf/141448623.pdf

   http://eprints.kname.edu.ua/53818/1/2018%20%D0%BF%D0%B5%D1%87.%20160%D0%9B_%D0%9A%D0%9B_%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%96%D0%B3.pdf

   https://decentralization.gov.ua/news/15405 --46.211.230.36 18:26, 8 січня 2024 (UTC)

   Не побачив там copyvio --Nikkolo (обговорення) 13:38, 10 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Хокейна ліга Прерій

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 03:19, 31 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість, було проведено всього 3 сезони, половина джерел - посилання на англомовну Вікіпедію. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 03:19, 31 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. її значимість така ж, як і у всіх інших канадських і інших країн хокейних(і інших видів спорту) професійних ліг. Або всі лишати, або всі видаляти. Олексій (обговорення) 16:05, 1 січня 2024 (UTC)
2. Значима, згоден з Олексій --Zibex (обговорення) 11:34, 3 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Щоб залишити потрібно доробити, а не говорити про значущість. Довелося зробити самому. Залишено.--Submajstro (обговорення) 17:27, 12 січня 2024 (UTC)

Давид-Бер Натанзон

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 03:52, 31 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Інформації про особу в цілому небагато, якихось занальновідомих досягнень або публікацій немає, тому значущість сумнівна. В єдиній іншомовній версії статті (англомовній) - копівіо з якогось напів-релігійного сайту. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 03:52, 31 грудня 2023 (UTC)

   На тому сайті розміщена стаття з Єврейської енциклопедії 1906 року, тож проблем з копірайтом там немає. Він звісно не зрівняється з Аґноном чи Манґером за відомістю, але у кількох спеціалізованих енциклопедіях є статті присвячені йому. Перекиньте поки на поліпшення, я спробую довести до ладу. --Mik1980 (обговорення) 13:01, 31 грудня 2023 (UTC)

   Так Зроблено --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:10, 1 січня 2024 (UTC)

   Чудово, але у чому його значимість? У тому що він єврейський літературознавець і племінник публіциста Іцхока Бера Левінзона? --Zibex (обговорення) 22:53, 3 січня 2024 (UTC)

   У тому, що він автор «Книги пам'яті» (Сефер га-зіхронот) яка є не лише біографією його дядька, помітного діяча Гаскали, а й роботою з історії руху єврейської просвіти загалом. Укладач одного з перших технічних словників івритом. Публікувався в сучасних йому виданнях: «Цфіра», «Маґід», шолом-алейхівський «Юдіше бібліотек». За життя включений до Jewish Encyclopedia, фігурує в усіх довідниках літераторів на їдіш. Ще раз: це не Аґнон чия значущість доводиться двома словами «нобелівський лауреат», але ВП:КЗОМ він безперечно відповідає. Тому й було запропоновано зняти з вилучення (за ВП:НВИЛ), а щоб не забулося доробити поставити на поліпшення. --Mik1980 (обговорення) 06:09, 4 січня 2024 (UTC)

   Написана ним біографія його дядька аж ніяк не є "істотним внеском в скарбничку людства" відповідно до ВП:КЗОМ. А те що він згадувався в єврейській енциклопедії 1906 року, а потім ні, свідчить про те що історія відсіяла його тому що він не зробив істотного внеску в скарбничку людства - це визначення з ВП:КЗОМ. --Zibex (обговорення) 12:10, 5 січня 2024 (UTC)

2. Незначимий. --Zibex (обговорення) 11:35, 3 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Переписав статтю. --Mik1980 (обговорення) 16:11, 11 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статті про особу є принаймні в 4 енциклопедичних виданнях. Залишено. (Dmytro Tvardovskyi, не варто прибирати шаблон зі статті, поки тут не завершено обговорення.)--Buruneng (обговорення) 06:26, 13 січня 2024 (UTC)

Передсіння

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 14:08, 31 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. ВП:НЕСЛОВНИК, ВП:ПОДІБНЕ, по суті - дублювання інформації. Більше 13 років без джерел. Видалити або перенаправити на Тамбур. --Seva Seva (обговорення) 14:08, 31 грудня 2023 (UTC)

   Підтримую створення перенаправлення, оскільки це цілком словникове означення. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 14:25, 1 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Не розумію чим за значущістю Передсіння відрізняється від інших архітектурних елементів (частин будівлі) з категорії «Приміщення»? Таких як Ванна кімната, Сіни, Житлова кімната, Коридор, Кухня (приміщення), Комірка тощо? --Nikkolo (обговорення) 10:50, 8 січня 2024 (UTC)

   З поточного виду статті здається, що це те саме, що і тамбур. Чи є все ж якась відмінність? --Олексій (обговорення) 14:19, 8 січня 2024 (UTC)

   Є така жіноча прикраса гривна, а є такий термін про жіночі прикраси як хаєратнік. І те, і те, нібито один й той самий предмет, але терміни ці з різних епох та різних культур. Отже, замінити гривну на хаєратнік в принципі можна, але це не енциклопедично. те саме з заміною передсіння на тамбур. Різні епохи, різні культури, різні народи. --Олег Перегон (обговорення) 23:35, 11 січня 2024 (UTC)

   Тамбур - більш широке поняття, тамбури є на залізниці, на шахтах, в архітектурі є вхідні тамбури (можна вважати що це передсіння), є внутрішні тамбури, є протипожежні тамбури - тамбур-шлюзи, перевантажувальні тамбури на складах... А передсіння - це передсіння, притвор, є в українських тлумачних словниках. --Nikkolo (обговорення) 00:26, 14 січня 2024 (UTC)

2. За наведеними вище аргументами мені здається статтю видаляти не можна Олексій (обговорення) 11:51, 14 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Словникова стаття, без джерел. Переправляти на іншу статтю немає сенсу через відсутність джерел і визначення в іншій статті. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 12:09, 5 лютого 2024 (UTC)

Висоцький Василь Васильович

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 16:57, 31 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження, без джерел більше 13 років. Відсутня або не показана значущість й істотне висвітлення біографії у негенеалогічних джерелах. Сумніваюсь, що воно існуює, бо особа - діяч повітового рівня. Хіба може є якась краєзнавча література?.. --Seva Seva (обговорення) 16:57, 31 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Без джерел, особа незначуща, у статті генеалогічні дані. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 08:45, 16 січня 2024 (UTC)

Десант (пиво)

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 17:09, 31 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість, більше схоже на рекламу продукту. Відсутні незалежні ВП:АД з істотним висвітленням теми. --Seva Seva (обговорення) 17:09, 31 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Подивився в Категорії "Торгові марки пива" є десятки інших ТМ, чому Десанту там не може бути місця? --Nikkolo (обговорення) 01:15, 14 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті тільки залежні, зокрема і рекламні джерела. Значущість незалежними джерелами не показана. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:47, 16 січня 2024 (UTC)

Оболонь (пиво)

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 17:11, 31 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість, більше схоже на рекламу продукту. Відсутні незалежні ВП:АД з істотним висвітленням теми. У нідерландській так само. --Seva Seva (обговорення) 17:11, 31 грудня 2023 (UTC)
2. Варто видалити та створити перенаправлення на сторінку ПрАТ "Оболонь". Це пиво може бути значущим за умови наведення незалежних вторинних джерел, але статтю доведеться писати з нуля. — Це написав, але не підписав користувач RajatonRakkaus (обговорення • внесок).

•  Проти:

1. Дуже відома торгова марка в Україні і не лише, одна з найдорожчих. Деякою мірою «Оболонь» є символом України. І чомусь для таких закордонних торгових марок і напоїв як «Кока-кола лайт», «Спрайт», «Фанта», «Бонаква» та багаьом іншим, які є конкурентами Оболоні на ринку напоїв, знайшлося місце в українській Вікіпедії, а вітчизняній «Оболоні» - ні. З чим я і вітаю авторів номінації на вилучення! Ставте їх на видалення також! --Zibex (обговорення) 15:25, 3 січня 2024 (UTC)
2. Згоден з аргументацією вище Олексій (обговорення) 15:12, 4 січня 2024 (UTC)
3. Оболонь (пиво) - це святе для українців. (лялька Zibex) --Nikkolo (обговорення) 00:00, 7 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Військові комісаріати України

• Поставив: --46.211.255.232 18:57, 31 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Порушує ВП:ПОДІБНЕ, оскільки існують ТЦКСП та військкомат, та ВП:В, тому що у більшості не має підтвердження джерелами та є неможливим актуалізувати дані, оскільки таких структур вже не існує, ВП:НЕКАТАЛОГ, оскільки в історії редагуваеґнь збережено численні номери телефонів й адреси електронної пошти, ВП:НЕСЛОВНИК оскільки за видалення не(замало)підтверджуваного змісту (перелік) є словниковою (авжеж залишається лише преамбула). --46.211.255.232 18:57, 31 грудня 2023 (UTC)
2. Списки мають містити нетривіальну інформацію, такої у статті немає. Якщо говорити про описову інформацію (якої у статті немає), то в загальних рисах це має міститись у статті військкомат, а історія в контексті України — у статті ТЦКСП, оскільки це прямі наступники військкоматів. Сам список можна перенести під спойлер у статті ТЦКСП, щоб було. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 15:30, 1 січня 2024 (UTC)

   Щодо наступників (якнайменш, юридично) ви погарячкували.

   Щодо переліку - так він же ж там є :), точніше був, доки не був нещадно видалений, як порушник ВП:В, таким чином на зараз там лише є актуальний перелік саме цтксп#Перелік. --46.211.77.22 17:50, 1 січня 2024 (UTC)

   спойлер залишився тут --46.211.92.54 22:48, 4 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

По-перше, ВП:ПОДІБНЕ. По-друге, тут ще й ВП:НЕКАТАЛОГ, бо вся стаття з адрес складається--reNVoy (обговорення) 19:23, 11 січня 2024 (UTC)

Гольденберг Борис Маркович

• Поставив: --Білецький В.С. (обговорення) 23:35, 31 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість--Білецький В.С. (обговорення) 23:35, 31 грудня 2023 (UTC)
2. додати пару речень про нього у статтю Чернігівська фабрика лозових виробів,для окремої статті немає значимості Олексій (обговорення) 16:12, 1 січня 2024 (UTC)
3. Незначимий --Zibex (обговорення) 15:15, 3 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Особа минулого, чию діяльність визнають релевантною через пів століття після її смерті. Наявна меморіальна дошка, прижиттєва державна нагорода (медаль), директор та засновник унікального підприємства. Є принаймні два друкованих джерела, які висвітлюють біографію та діяльність особи, плюс на сайті державного обласного архіву є біографічна довідка про особу. Отже особа непересічна та є джерела, за якими можна написати статтю. Власне, стаття добре верифікована. Цілком може існувати.--Buruneng (обговорення) 16:32, 26 березня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь

Оскаржений підсумок

Додані джерела про особу, встановлена меморіальна дошка. Значущий як особа минулого. Залишено.--Submajstro (обговорення) 10:01, 8 січня 2024 (UTC)

хіба меморіальна дошка робить особу автоматично значимою? З джерел в статті про нього лише

Євреї Лівобережної України. Історія та культура [Текст] : матеріали VIII Міжнар. наук. семінару, 11 квіт. 2013 р., м. Чернігів / [редкол.: С. Г. Бельман та ін.] ; Черніг. обл. євр. община [та ін.]. - Чернігів : Лозовий В. М. [вид.], 2013. - 135, [8] с. : іл. - Бібліогр. в кінці ст. - 150 прим. - ISBN 978-617-7223-19-0

150 примірників )) --Zibex (обговорення) 00:06, 14 січня 2024 (UTC)

цього абсолютно недостатньо. --Олексій (обговорення) 12:36, 12 січня 2024 (UTC)

Покажіть, будь ласка, якому критерію з ВП:КЗП відповідає дана особа. --Олексій (обговорення) 12:39, 12 січня 2024 (UTC)

ВП:КЗОМ--Submajstro (обговорення) 17:31, 12 січня 2024 (UTC)

*Чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок? - ні, звичайний директор звичайної фабрики

*Чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)? - тобто статтю можуть мати всі особи, яким встановили меморіальні дошки де-завгодно?

*Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)? - ні

Крім цього, корисно оперувати і конкретнішими критеріями значущості, сформульованими для наших сучасників (див. наступний розділ). - і далі ця особи не відповідає жодному з критеріїв Олексій (обговорення) 17:39, 12 січня 2024 (UTC)

Щодо другого критерію, то однієї дошки може бути недостатньо, але є згадування, не генеалогічні. Щодо критеріїв як для сучасників, то це може використовуватися при відсутності джерел, наприклад, якщо особа займала значущу посаду або мала значущу нагороду. --Submajstro (обговорення) 17:53, 12 січня 2024 (UTC)

так а де ці згадування? Лише біографічна довідка в новинах щодо встановлення дошки, і ваше джерело, яке скоріш за все відноситься більше до генеалогічних, судячи з назви, де критерієм включення є національність --Олексій (обговорення) 18:03, 12 січня 2024 (UTC)

Це оскарження відповідно до ВП:КРВИЛ#Оскарження підсумків чи просто дискусія? --『Shiro Neko』^Обг. 00:12, 14 січня 2024 (UTC)

Дякую за посилання, так, оскарження Олексій (обговорення) 00:14, 14 січня 2024 (UTC)

Підсумок

Це неоднозначний випадок, коли значущість настільки на межі, що як вилучення, так і залишення не буде порушувати правил. Визнання є за аргументами Buruneng, згадування безумовно є, краєзнавче джерело є. Ця відповідність критеріям достатньо розмита, однак за умови відсутності консенсусу щодо трактування критеріїв, статтю слід залишити. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:38, 24 квітня 2024 (UTC)