Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 грудня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 червня 1 липня 2 липня 3 липня 4 липня 5 липня 6 липня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Eltonclapton

• Поставив:
•  За:х д

1. Неясна значимість гурту --Brunei (обговорення) 01:14, 23 грудня 2014 (UTC)
2. 200 уподобань на FB, до 2000 переглядів на Youtube. Єдине згадування про значимість гурту у статті не містить жодних підтверджень із авторитетних джерел. Точніше, взагалі немає джерел.--Bodiadub (обговорення) 23:23, 24 грудня 2014 (UTC)
3. Jphwra (обговорення) 10:06, 25 грудня 2014 (UTC)
4. Значимість не показано. --robot777 (обговорення) 06:27, 26 грудня 2014 (UTC)
5. Значимість? --Blak Joker (обговорення) 12:26, 29 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не підтверджено авторитетними і незалежними джерелами. Незначимо. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:15, 31 грудня 2014 (UTC)

Cвіт Молоді

• Поставив:
•  За:

1. Явно незначимий сайт. Без джерел. У назві статті - суміш розкладок. --Brunei (обговорення) 01:14, 23 грудня 2014 (UTC)
2. Текст статті повністю скопійований із сторінки їхнього сайту ПРО ПРОЕКТ--Bodiadub (обговорення) 23:26, 24 грудня 2014 (UTC)
3. Реклама. Jphwra (обговорення) 10:07, 25 грудня 2014 (UTC)
4. Реклама. --robot777 (обговорення) 06:26, 26 грудня 2014 (UTC)
5. Реклама --Neon Knight (обговорення) 14:39, 29 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Це не реклама! Проект Світ Молоді (інформаційно-комунікаційна платформа) лише починає реалізовуватись, ми стартуємо від шкіл Києва і вже є домовленість про те, що вони до нього будуть підключатись з січня 2015. Він буде масштабним і резонансним, втім якщо ще зарано його публікувати в Вікі, я готовий повернутись до цього питання відразу після масштабування проекту. Контент також буде змінений до унікального і опублікований. --Vladshelokov (обговорення) 20:48, 28 грудня 2014 (UTC)

Підсумок

Швидко вилучено адміністратором Green Zero як явний спам 30 грудня 2014. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:39, 31 грудня 2014 (UTC)

Au5

• Поставив:
•  За:

1. Не видно значимості музиканта, нема незалежних джерел, рецензій. --Brunei (обговорення) 01:14, 23 грудня 2014 (UTC)
2. Матеріал більше підходить для вузькоспеціалізованих довідників, як от дабстеп-вікі. А ось і сторінка цього музиканта там. Він один із багатьох дабстеп-музикантів, не вигравав престижних нагород, фестивалів, не потравляв у топові позиції чартів.--Bodiadub (обговорення) 23:34, 24 грудня 2014 (UTC)
3. Jphwra (обговорення) 10:06, 25 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Незначимо. Відсутні незалежні та авторитетні джерела. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:18, 31 грудня 2014 (UTC)

International Journal of Economic Theory

• Поставив:
•  За:

1. Так, я відомий критик невідомих українських паранаукових журналів. Цей японський науковий журнал теж маловідомий, а значимість його неясна. --Brunei (обговорення) 01:14, 23 грудня 2014 (UTC)
2. Згоден. Jphwra (обговорення) 10:04, 25 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не підтверджено авторитетними джерелами. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:19, 31 грудня 2014 (UTC)

Journal of Coupled Systems and Multiscale Dynamics

• Поставив:
•  За:

1. Новий маловідомий науковий журнал. Інтервікі нема, імпакт-фактор не гуглиться. --Brunei (обговорення) 01:14, 23 грудня 2014 (UTC)
2. Jphwra (обговорення) 10:05, 25 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Незначимо. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:20, 31 грудня 2014 (UTC)

Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів

• Поставив: --Анатолій (обг.) 01:54, 23 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Не зрозуміло, який сенс із тієї сторінки. Туди іноді пишуть скарги, проте на ті скарги мало хто реагує. Підсумок підведений аж в одному обговоренні. --Анатолій (обг.) 01:54, 23 грудня 2014 (UTC)
2. Підтримую. --Pavlo1 (обговорення) 08:19, 23 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Один із елементів доарбітражного врегулювання конфліктів. --yakudza 20:28, 24 грудня 2014 (UTC)
2. Нічим не заважає.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:44, 24 грудня 2014 (UTC)
3. Збагатив на тій сторінці своє розуміння корпоративної культури і внутрішніх конфліктів у вікіпедії. Став простіше ставитися до деяких моментів. Якщо мені принесла користь може і ще комусь у пригоді стане.--Bodiadub (обговорення) 01:20, 25 грудня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Можна спробувати заставити адмінів там розбирати суперечки. Можливо, варто обговорити на Вікіпедія:Кнайпа (політики) або Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування), також можна кинути заклик адмінам тут висловитися. Сторінка застаріла, якщо і далі буде в такому стані без розгляду конфліктів адмінами, то не матиме сенсу, адже є й інші варіанти вирішення суперечок — на СО учасників конфлікту за посередництва адмінів, у крайньому разі арбітраж.--Сергій Липко (обговорення) 07:22, 25 грудня 2014 (UTC)
2. Ви нічьо не розумієте, це зв'язок з Альфою Центаврою. Пінг дуже великий. — Green Zero обг 13:44, 23 грудня 2014 (UTC)

   Незрозумілим є саме призначення сторінки, відсутній всякий регламент. Хто має коментувати? (адміністратори? відповідач? інші особи?) Хто має підводити підсумки? Які терміни? Чи може передбачати підсумок блокування відповідача? Якщо так, то чи не дублює ця сторінка - ВП:ЗА ? — Green Zero обг 12:07, 25 грудня 2014 (UTC)

• Особлива думка

1. Заявки на вилучення статті або сторінки повинні бути аргументовані — тобто посилатися на конкретні правила і поради української Вікіпедії. Номінувач читав ці рядки? Чи їх сенс йому теж не зрозумілий? --А1 17:04, 26 грудня 2014 (UTC)

   В будь-якій справі перше правило — правило здорового глузду. Наразі врегулювання конфліктів посередництвом цієї сторінки НЕ здійснюється. Це, по факту, обманка. Відсилати на цю сторінку людину, яка звертається за допомогою — все одно що в напрямку моря посилати. «—Допоможіть». «—Бог поможе. Вали на сторінку коментарів». --Pavlo1 (обговорення) 17:15, 26 грудня 2014 (UTC)

   Чому обманка? Сторінка ж і не претендує на високу місію врегулювання конфліктів, вона претендує лише на колекціонування запитів та коментарів на них, і, схоже, ця претензія таки реалізується. На місію врегулювання конфліктів найбільше претендує Арбітражний комітет, але саме претендує... --А1 21:56, 26 грудня 2014 (UTC)

   Ну якщо це колекція посилань на... Тоді я пас. Колекціонування — справа свята --Pavlo1 (обговорення) 14:03, 28 грудня 2014 (UTC)

   Ну-ну, покажіть мені на цій сторінці хоч одне посилання на правило в причинах номінацій.--Анатолій (обг.) 17:10, 27 грудня 2014 (UTC)

Підсумок

Деталі діяльності сторінки (регламент і т.п.) слід обговорювати окремо. На сторінку посилаються правила Вікіпедії (наприклад, Вікіпедія:Розв'язання конфліктів#Залучіть третю сторону). До зміни правил - залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:23, 31 грудня 2014 (UTC)

Фонд розвитку місцевих громад

• Поставив: --Zvr (обговорення) 05:42, 23 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Реклама --Zvr (обговорення) 05:42, 23 грудня 2014 (UTC)
2. Весь текст статті скопійований із візитівки сайту--Bodiadub (обговорення) 01:22, 25 грудня 2014 (UTC)
3. Реклама. Копіво. --robot777 (обговорення) 06:23, 26 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Реклама. Не підтверджено авторитетними джерелами. Порушує авторські права. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:25, 31 грудня 2014 (UTC)

Міжнародний центр з банківської справи та корпоративного управління

• Поставив: --Сфереон (обговорення) 13:04, 23 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості --Сфереон (обговорення) 13:04, 23 грудня 2014 (UTC)
2. Реклама--Bodiadub (обговорення) 01:23, 25 грудня 2014 (UTC)
3. Реклама. --robot777 (обговорення) 06:22, 26 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Реклама. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:26, 31 грудня 2014 (UTC)

Хмельниччина (область)

• Поставив: --— Green Zero обг 14:15, 23 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Немає області "Хмельниччина". --— Green Zero обг 14:15, 23 грудня 2014 (UTC)
2. Вже є стаття Хмельниччина (значення).--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:41, 23 грудня 2014 (UTC)
3. Масло масляне... Якось так в народі кажуть, коли одна й та сама інформація в різних варіаціях виставляється.UKROP (обговорення) 08:52, 24 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Хибне перенаправлення. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:27, 31 грудня 2014 (UTC)

Сергацкова Катерина

• Поставив:ПетроМосійчук --ПетроМосійчук (обговорення) 14:59, 23 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Журналістів тисячі. Якщо про кожну з них ствроювати статті - це неправильно. А якщо в умовах війни писати статті для проросійських та проДиРиНировських журналісток - це злочин. --ПетроМосійчук (обговорення) 14:59, 23 грудня 2014 (UTC)
2. Не зрозумів чим заслужила. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:49, 29 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. а) Є висвітлення у фахових виданнях про журналістів (Телекритика, Дуся та ін.): [1][2][3][4] — цього вже достатньо для значимості.
   б) Телеведучі всі значимі, імго.
   в) Мала також багато появ у медіа, як от це.
   P.S. Закиду щодо проросійськості я взагалі не зрозумів. (Хоча це і не впливає на значимість.) --Amakuha 17:03, 23 грудня 2014 (UTC)

   Шановний Макуха, я дуже бажаю щоб з нової мобілізації яка почнеться після нового року і тебе взяли до війська. І після того як ти б поховав пару своїх товаришів, після того як декілька з них повернулись без рук, ніг, контужені, питання про ватних журналістів у тебе не виникло в принципі. Зовсім би по іншому подивився би на світ. Декілька моїх знайомих уже на тому світі... Але мова зараз не про те. А про ватницю в рядах УП... Щодо цієї "журналістки" - те що її показали на громадському - це нічого не означає. Де її нагороди? Де відзнаки? Де визнання? Почитайте її інтерв'ю http://www.pravda.com.ua/articles/2014/12/23/7053033/ її вислови: про звільнення наших хлопців з полону "Е.С.: Обмен человека на еду или деньги не является нормой в международной практике.", про гумконвой ахметова "Е.С.: Ее не охраняет батальон "Восток", я там была. Е.С.: Да я там бываю регулярно. Е.С.: У вас есть доказательства, что гуманитарка предназначается боевикам?", про ЗСУ які "Е.С.: Кроме тех районов Донецка, которые бомбят.", "Е.С.: В этом вы правы, но вы не ответили на вопрос, есть ли у вас доказательства, что гуманитарка фонда идет конкретно боевикам." і т.д. Ми тут часто вилучаємо з вікі професорів, звідувачів кафедр, тому додавати до вікі "журналісток" які ще невідомо чи мають профільну освіту і є "дописувачами" декількох сайтів - неправильно. Ви думали взагалі - чому перемагає зараз Лугандонія? - бо ми погрязли в толерастії. Як думаєте скільки хвилин така ж стаття проіснувала би на росвікі? А в укрвікі таке висить роками.--ПетроМосійчук (обговорення) 06:43, 24 грудня 2014 (UTC)

   Будь ласка, не переходьте на особистості. Протягом року за Україну загинули три дописувачі Вікіпедії, в багатьох вікіпедистів знайомі теж пішли на війну (в декого, можливо, і не повернулися), тож, будь ласка, не маніпулюйте смертями, а обговорюйте питання по суті. Які б не були погляди цієї журналістки, це не привід вилучати статтю, а це привід описати в статті її погляди з посиланнями на авторитетні джерела. Он те, що Кисельов Дмитро Костянтинович упереджений, не привід вилучати статтю про нього, а привід описати в статті його антюкраїнську діяльність. Так само російською мовою є стаття ru:Тымчук, Дмитрий Борисович, хоча його погляди аж ніяк не проросійські — NickK (обг.) 08:36, 24 грудня 2014 (UTC)

   Як на мене до досить різні рівні, навіть до депутатства. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:04, 29 грудня 2014 (UTC)

2. Per Amakuha.--Сергій Липко (обговорення) 20:47, 24 грудня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Jphwra (обговорення) 10:00, 25 грудня 2014 (UTC)

Підсумок

Оцінювати значимість слід за правилами ВП:КЗП#Діячі мистецтва, проводячи аналогію з тележурналістами та телеведучими. Відповідає мінімум 3 змістових критеріям. Залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:32, 31 грудня 2014 (UTC)

Кафедра міжнародної економіки ДВНЗ "Українська академія банківської справи НБУ"

• Поставив: --Сфереон (обговорення) 21:58, 23 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості --Сфереон (обговорення) 21:58, 23 грудня 2014 (UTC)
2. Вилучити, міносвіти також намагається навести лад в тих "закладах освіти". Jphwra (обговорення) 09:57, 25 грудня 2014 (UTC)
3. Значимість не показано. --robot777 (обговорення) 06:20, 26 грудня 2014 (UTC)
4. Значимість? --Blak Joker (обговорення) 12:28, 29 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутня або не показана значимість. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:34, 31 грудня 2014 (UTC)

Комплемент-фіксація

• Поставила: --Helixitta (обговорення) 22:23, 23 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Повинна бути як рядок або у власне комплементі або антигені але власної сторінки явно не заслуговує. Без джерел і інтервікі. --Helixitta (обговорення) 22:23, 23 грудня 2014 (UTC)
2. Згоден.Тягне на словникове визначення, але не на статтю.--Bodiadub (обговорення) 01:27, 25 грудня 2014 (UTC)
3. Згоден. --Neon Knight (обговорення) 14:41, 29 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не підтверджено авторитетними джерелами. Вилучено без перенесення. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:35, 31 грудня 2014 (UTC)