Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 квітня 2023
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Юрко (обговорення) 16:10, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість відсутня або не показана, ОД. --Юрко (обговорення) 16:10, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Значущість мабуть є, нажаль посилань обмаль -- Кирило Шеїн (обговорення) 17:21, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Додала посилання на статтю про гніздування орлана у цій балці. Залишити або перенеаправити на Інгулець--Людмилка (обговорення) 18:02, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- В статті йдеться про балку чи про річку? --Юрко (обговорення) 18:08, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- балка (річка) України значуща --Л. Панасюк (обговорення) 08:07, 2 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Статтю варто спробувати покращити. --Slaktingar2 (обговорення) 21:42, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Спробуйте. --Юрко (обговорення) 21:42, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Стаття складається переважно з оригінальних досліджень на базі топографічних карт. Частину інформації перенесено до статті Інгулець (річка). Створено перенаправлення.--Andriy.v (обговорення) 19:28, 9 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK (обг.) 17:56, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗФК. Ніколи не був призером чемпіонатів чи кубків області, лише друга обласна ліга та турніри на рівні громади. Ніяких інших непересічних досягнень немає — NickK (обг.) 17:56, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Багаторазовий володар кубка Острозького району -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:07, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Команда не відповідає ВП:КЗФК. Вилучено за аргументами в обговоренні.--Кучер Олексій (обговорення) 14:12, 10 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Не погоджуюся!
- Цей клуб - найсильніший в Острозькій громаді. Він володар численних титулів у межах Острожчини й на міжобласних турнірах.
- Першого року, коли клуб заявився на область, він виступав у другій лізі відповідно до регламенту змагань. Цю лігу ФК Грем'яче виграв.
- Крім того, з ФК Грем'яче футболісти перейшли у професійний клуб "Звягель". Це свідчить про рівень колективу
- --Галина Максимчук (обговорення) 17:24, 9 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Звірі (обговорення) 18:38, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Цілий букет причин, чому цього не повинно бути в укрвікі. Поїхали:
- Це фейкова організація. Вона взагалі ніде ніяк не зареєстрована в Україні.
- Гугл-пошук видає всього 183 згадки. Це дуже мало.
- :Журналістські розслідування показують, що це фейкова про-нацистська (про-російська) організація що націлена на знищення України.
- Створена і розвинена анонімами.
- На щастя, здохла десь між 2019 і 2021 роком. --Звірі (обговорення) 18:38, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Оскільки навіть згадок в авторитетних ЗМІ майже не бачу, то ВП:КЗО навряд чи має місце. Ну і також стаття абсолютно невірогідна, схожа на містифікацію. -- Rajaton Rakkaus обг 14:17, 2 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- ВП:КЗО, ВП:ДЖЕРЕЛА — Немає авторитетних джерел, немає значущості, інтервікі лише на росії, пропагандистський стиль статті. --Шабля (обговорення) 16:39, 2 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:04, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- --ZERTINHO (обговорення) 12:19, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Про реєстрацію питання, бо от є таке. Правда, не "комітет", а "організація". -- Rajaton Rakkaus обг 14:17, 2 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Вилучено за аргументами в обговоренні.--Кучер Олексій (обговорення) 14:20, 10 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Alessot (обговорення) 21:15, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Кілька аргументів:
- Примітка [4] стоїть після твердження "Виникає ідея практичної реалізації космічного ліфта Ціолковського та виведення вантажів на орбіту на магнітному екваторі планети за рахунок сили Лоренца, спрямованої ортогонально поверхні планети та лініям магнітного поля за правилом "лівої руки"". На веб-сторінці за приміткою [4] нічого нема про силу Лоренца і магнітне поле взагалі нема, а концепція космічного ліфта механічна.
- Твердження "Досягти цього можна, взявши пару екранованих заряджених дисків, як описано в роботах Бергульова.[5] Заряд при цьому не перевищуватиме 350 кілокулонів, що реально отримати на практиці. Так, заряд у батареї гібридного двигуна автомобіля перевищує 360 кілокулонів.[6]" - 2 явних фізичних помилки. Перша: сплутано можливість накопичити заряд і можливість перемістити заряд (створити електричний струм). Друга: заряд акумуляторних батарей - це міра їх здатності виконувати роботу, має розмірність в одиницях роботи (Вт-годинах), а не в одиницях кількості електричного заряду в Кулонах.
- Твердження ""Так, заряд у батареї гібридного двигуна автомобіля перевищує 360 кілокулонів.[5]"" відсутнє у статті за посиланням у примітці [5].
- Ознаки авторитетних джерел мають примітки [4], [5], [11], [14], [15], при чому останні чотири - наукові статті, які належать одному автору, а примітка [15] - копія примітки [5]. Оскільки примітка [4] не підтверджує викладене у статті, вся стаття по суті спирається на 3 наукових статті одного автора, і більше нічого.
- Ну а посилання на диск Серла (примітки [6] та [16]) - це просто класика псевдонауки.
Таким чином, стаття підпадає під Вікіпедія:Критерії_вилучення_статей#Невірогідність --Alessot (обговорення) 21:15, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- https://www.toppr.com/ask/question/a-particular-12v-car-battery-can-send-a-total-charge-of-84-ah-amperehours/
- Ну я вот это имел в виду: 300 килокулон. Но, судя по всему, это таки да, динамический заряд, который прошел по цепям за час. А мне нужен статический заряд, накопленный. Так что можете удалять. --79.143.107.16 14:40, 2 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- А по поводу Серла и Филимоненко, Вы жили в то время, хорошо знали обоих? Точно уверены, что они ничего не создали? Или Вам это Арестович с Киселевым рассказали? --79.143.107.16 16:10, 2 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:03, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Ну конечно, немае значущости. Полет к звездам - это пыль по сравнению с Филиппом Киркоровым или каким-нибудь депутатиком. Продолжайте в том же духе, и про вашу энциклопедию будут столетиями составлять анекдоты. --79.143.107.16 07:55, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Я вообще жалею, что портатил 600 баксов на этот лохотрон. Ну а ошибка в статье, да есть. Там порядок недостижимости - миллион раз для космоса. Но это все равно меньше, чем у любого другого из ныне существующих проектов. Если не работает - надо удалять. Но "немае значущости" - это Вы, конечно, сильно написали. Не хотите летать в космос - живите в пещерах. --79.143.107.16 07:59, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Ну конечно, немае значущости. Полет к звездам - это пыль по сравнению с Филиппом Киркоровым или каким-нибудь депутатиком. Продолжайте в том же духе, и про вашу энциклопедию будут столетиями составлять анекдоты. --79.143.107.16 07:55, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за аргументами номінації.--Кучер Олексій (обговорення) 14:11, 19 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --『白猫』Обг. 22:37, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- так як неодноразово швидко вилучалася, треба оцінити значущість відповідно до ВП:БІО: я же у статті я не бачу таких вторинних джерел щоби говорити про значущість (загалом вони або афільовані, або первинні, або просто резюме зі сайт київради) --『白猫』Обг. 22:37, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Нормальне вторинне джерело УП з цитатою Яніцького про об'єкт статті.--GGFox (обговорення) 13:56, 10 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Нема значущости.--Юрко (обговорення) 22:48, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:05, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Сумнівна значимість. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:18, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відповідає двом критеріям значимості розділу "Політики і громадські діячі". Втім, прошу товариство допомогти із покращенням і приведенням у відповідність до ВП:НТЗ цього тексту--GGFox (обговорення) 13:44, 10 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Відповідає критеріям 4 і 7 розділу "Політики і громадські діячі": активна представниця впливової політичної партії і громадська діячка, чиї ініціативи мали суттєвий вплив на життя регіону. Але статтю треба привести у відповідність до ВП:НТЗ, зараз вона написана у стилі політагітки--Людмилка (обговорення) 10:54, 2 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Стаття схожа на написану на замовлення, украй компліментарна. Проте особа, вочевидь, значуща. --Brunei (обговорення) 20:32, 27 травня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Якщо проглянути джерела, то в частині ім'я особи згадано побіжно, не пояснює її участі в проєкті або взагалі відсутнє. Статтю двічі видаляли і її відновлено з порушенням, тому текст перенесено до чернеток для допрацювання й подачі через ВП:ВВС. --Goo3 (обговорення) 21:17, 31 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --『白猫』Обг. 22:55, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- вилучена в минулому, питання значущості відкрите відповідно до ВП:КЗК, рецензій у минулій номінації не зазначили від літературних критиків, лише те, що книга відома. На goodreads вказано про нагороду, але про неї в офіційних публікаціях нічого не сказано Слово і Час. 2011 • №7, навіть серед дипломантів Коронація слова — 2011, лише як Вибір видавців [1] --『白猫』Обг. 22:55, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:05, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Ви за 2 хвилини написали під 4 статтями "немає значущості".
- обґрунтуйтете Вашу думку, будь ласка, щодо цієї статті. --Віхола (обговорення) 10:05, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Вкрай сумнівна значимість. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:19, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти: спробую усунути недоліки, зазначені у минулій номінації. дякую за посилання на неї. книга досить популярна, перевидавалася, використовується у науковому дискурсі, має ISBN 978-966-14-2355-7 (зазначене у першому джерелі статті) та заохочена спеціальною відзнакою "Коронації слова" - "Вибір видавців" [2], тож спробую розкрити питання значущості та доповнити її посиланнями на авторитетні джерела, зокрема на рецензії літературних критиків.
2. доповнила, зокрема щодо значущості. як можна ще покращити статтю? вдячна за допомогу
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Статтю очевидно поліпшено. Відповідає ВП:КЗК, пункти 1 і 6. Залишено. --Brunei (обговорення) 20:26, 27 травня 2023 (UTC)Відповісти