Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 грудня 2022

 
На вилучення:27 вересня28 вересня29 вересня30 вересня1 жовтня2 жовтня3 жовтня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему
  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 02:55, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Нічим не видатний. --Igor Yalovecky (обговорення) 23:46, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    брав участь у зйомці значущих фільмів та телешоу, активно приймав участь у передвиборчій компанії нинішнього президента України --ZERTINHO (обговорення) 11:12, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    ... не вигадуйте, що участь у передвиборчій агітації додає значимості. Хочете завалити вікіпедистів роботою, щоби вони написали статті про всіх "махачів" партійними прапорцями? --Exroader (обговорення) 12:31, 19 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Ніякої енциклопедичної значимості. Дивуюся, як такий треш може бути у вікіпедії! Exroader (обговорення) 17:41, 21 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  1. Значущий за сукупністю додаткових критеріїв ВП:КЗМ --ZERTINHO (обговорення) 14:00, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Яких саме додаткових критеріїв, Користувач:ZERTINHO? --Brunei (обговорення) 12:15, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    3, 6, 8. Додав джерела до статті. Телеведучий, що працював на 1+1 та ICTV, режисер та актор, що брав участь у декількох відомих проєктах та конкурсах. Ледь не головна особа у команді Зеленського під час передвиборчої агітації до виборів президента. Мені здається, що цього достатньо для значущості. --ZERTINHO (обговорення) 17:39, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    До того ж, якщо фільм "100 тисяч хвилин разом" є значущим, то й його режисер є значущим автоматично --ZERTINHO (обговорення) 17:57, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Утримуюсь:

Підсумок Редагувати

Вилучено. Все зводиться до кількох ролей у серіалах і на телебаченні. Більшіть джерел у статті авторитетністю не надто відомі.--reNVoy (обговорення) 17:14, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

  1. Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 02:56, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Головна проблема статті - її невірогідність. А це критерій відповідно до ВП:КРВИЛ. Підтвердити в авторитетних джерелах її досягнення та список виставок не можливо. В статті вказано, що вона голова, але не регіональної (Полтавської), а локальної (Кременчуцької) філії - авторитетних джерел на це показано, і ця посада значущості не дасть. Також немає істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Якщо стаття невірогідна ми не можемо підтвердити факти, якщо немає широкого та істотного висвітлення - то це якраз і свідчить про незначущість. Таким чином стаття невірогідна, порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ, ВП:Автобіографії, не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 16:59, 25 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  1. Значуща за сукупністю додаткових критеріїв ВП:КЗМ. Член НСПУ, голова регіональної філії НСПУ, лауреат низки міжнародних та всеукраїнських конкурсів та виставок. Цього достатньо для значущості. Відсутність АД - ставте шаблон у статті "Без АД". --ZERTINHO (обговорення) 14:03, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Утримуюсь:

Підсумок Редагувати

Через відсутність джерел та з врахуванням аргументів ЗА вилучено.--Submajstro (обговорення) 07:49, 19 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

  1. Дві статті з різними назвами. Це мало би бути в Богдан (значення). --Юрко (обговорення) 08:01, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Інформацію перенести до Богдан (значення), сторінку видалити --ZERTINHO (обговорення) 14:05, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Як вище RajatonRakkaus (обговорення) 13:14, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  4. --Ерідан (обговорення) 21:16, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  1. Автор, мабуть, мав на увазі, що в Черкасах розташовано три заводи корпорації «Богдан Моторс», які потенційно можуть називатися або, можливо, навіть називаються в деяких джерелах «Черкаський автомобільний завод „Богдан“». Але формальні назви у них не просто різні, офіційна назва жодного з них не є точно «Черкаський автомобільний завод „Богдан“». Одне з них — це «Черкаський автобус». Друге — це формально Дочірнє підприємство «Автоскладальний завод № 2» ПАТ "Автомобільна компанія «Богдан Моторс». Третє (для вантажівок) — також вважається ДП АСЗ № 3. Чи хочемо ми називати статті про кожне з цих підприємств довгими формальними іменами? Навряд чи. Хоча стаття про перший завод, який не в Черкасах, а в Луцьку, називається саме так — Автоскладальний завод № 1 (Богдан Моторс). Тому можливо, і статтю про завод з виробництва легковиків також варто назвати Автоскладальний завод № 2 (Богдан Моторс), і статтю про завод вантажівок (якщо хтось напише) — також назвати Автоскладальний завод № 3 (Богдан Моторс). При цьому номіновану сторінку неоднозначності залишити, щоб якщо хтось все ж дає посилання на завод (виробництво), то міг би побачити, що це насправді неоднозначність і що замість цього варто обрати якийсь з трьох автозаводів «Богдана» в Черкасах. Або зробити номіновану сторінку перенаправленням на розділ «Виробництво» статті про «Богдан». --Good Will Hunting (обговорення) 19:22, 3 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Підсумок Редагувати

Перетворено на багатозначність. Залишено у такому виді. --Submajstro (обговорення) 07:51, 19 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

  1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 14:29, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Планувалося введення у 2009 році, але податок так і не був введений. Взагалі стаття була створена з порушенням правила ВП:НЕПРОРОК --ZERTINHO (обговорення) 12:12, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. як вище RajatonRakkaus (обговорення) 13:16, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок Редагувати

Вилучено за результатами обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 16:23, 22 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

  1. Два значення з одним головним, недоцільна. --Юрко (обговорення) 17:43, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Два значення, відсутня інтервікі. Я додав друге значення в Херес (значення). RajatonRakkaus (обговорення) 13:21, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Відсутня неоднозначність, одне значення - місто, інше - вино, назване на честь міста --ZERTINHO (обговорення) 14:53, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок Редагувати

Згідно з аргументами в розділі «за», без заперечень. Вилучено. --Brunei (обговорення) 12:17, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

  1. Два значення з головним включно. Недоцільна. --Юрко (обговорення) 17:46, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Вилучити, бо сайт та журнал — це одне й те ж видання. --Good Will Hunting (обговорення) 00:35, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Не конче потрібний - влучно сказано --ZERTINHO (обговорення) 14:54, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  1. Не конче потрібний, але нешкідливий дизамбіґ. Значення "новинар" як журналіст і як видання не мають ієрархії. RajatonRakkaus (обговорення) 13:27, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Утримуюсь:

Підсумок Редагувати

Існують інші ЗМІ з такою назвою, які додані. Залишено.--Submajstro (обговорення) 15:29, 23 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

  1. Лише коротеньки огляди на сайтах-каталогах, виглядає не відповідає критеріям --Anntinomyобг 21:04, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Шановне товариство! Пані! Фільм присвячений постаті видатного українського філософа Григорія Сковороди, створений в рамках тижня мислителя за запропонованим організаторами списком. Про фільм, дійсно, бракує, інформації. Але стаття вимагає удосконалення, а не вилучення. Спільнота вікімедійників , упевнена, долучиться до редагування статті, і вона залишиться у Вікіпедії. Сучасне Сковородознавство - відносно молода наукова галузь, то ж сприяємо його розвитку!--Пані Людмила (обговорення) 11:49, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Значущість не показано та не розкрито. Вся інформація - з баз даних фільмів на різних ресурсах та одненька згадка, яка не є повноцінною рецензією, а лише згадкою. Для значущості фільму він має бути або широкого демонструватися у кіно (тоді буде вдосталь оглядів про нього), або перемогти на якомусь більш-менш відомому кінофестивалі, або мати якнайменше 2 повноцінні рецензії, опубліковані в авторитетних джерелах. Заяви, що "з часом буде доопрацьована і доповнена" - це "Вікіпедія - не кришталева куля", бо ми не знаємо чи буде це. Є статті, які висять по понад 10 років не доопрацьовані, хоча їх автори тоді їх створювали десь з такою самою аргументацією. Оскільки цього немає, немає широкого та істотного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, то фільм не відповідає жодних критеріям. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:48, 25 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  1. Фільм точно існує і має бодай якусь значущість, що доводить присутність на Megogo. Джерел я сходу не знайшов, крім цього, але це 2004 рік, на секунду. Я би зачекав. Можливо, хтось із спеціалістів в кіно знає, де шукати джерела. RajatonRakkaus (обговорення) 13:38, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Стаття має значимість, з часом буде доопрацьована та розширена. --Андрій Гриценко (обговорення) 18:10, 21 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Додав критичний відгук. Зазвичай цього досить для підтвердження значущості стрічки. --Good Will Hunting (обговорення) 13:28, 22 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    це згадка, а не повноцінний відгук чи рецензія. навіть з цим це поки одне незалежне джерело. зазвичай цього не досить --Anntinomyобг 17:19, 22 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Згадка - це коли щось згадали, що це в принципі існує, наприклад, у переліку схожих предметів, через кому. Це дійсно не повноцінна рецензія, яка була б присвячена лише цьому фільмові, але відгук від безумовно авторитетного кіноексперта, за яким можна доповнити статтю. "Згадка" чи "не згадка" - залежить від того, чи достатньо матеріалу на "стаб", або коротеньку статтю. На мою думку, вже зараз мінімальним вимогам до статей номінована стаття відповідає, тому не дуже розумію, навіщо її вилучати. --Good Will Hunting (обговорення) 19:02, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  4. Статтю поліпшено, та й без цього фільм безумовно значимий завдяки своєму предмету.--Yasnodark (обговорення) 11:49, 24 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  5. Е джерела і per Good Will Hunting. Kirill C1 (обговорення) 18:35, 28 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Утримуюсь:
  1. Шановне товариство! Фільм присвячений постаті видатного українського філософа Григорія Сковороди, створений в рамках тижня мислителя за запропонованим організаторами списком. Про фільм, дійсно, бракує, інформації. Але стаття вимагає удосконалення, а не вилучення. Спільнота вікімедійників , упевнена, долучиться до редагування статті, і вона залишиться у Вікіпедії. Сучасне Сковородознавство - відносно молода наукова галузь, то ж сприяємо його розвитку!--Пані Людмила (обговорення) 11:49, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  1. Без джерел --Anntinomyобг 21:15, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Не відповідає ВП:КЗП --Українець-банкір (обговорення) 08:51, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Незначимий, дивно, що в польській вікі стаття про нього складається з двох речень і висить дванадцять років вже --ZERTINHO (обговорення) 10:09, 15 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  1. Статтю створено в рамках тижня української мови за запропонованим організаторами списком. Якщо для польської вікі особа значуща, то чому для української — ні? Чому ми нехтуємо своїми громадянами і їхніми здобутками? Переконана, що статтю варто доповнити та вдосконалити, а не вилучати. На жаль, більше інформації я не знайшла. Можливо, це вдасться комусь іншому. --Мандрівниця (обговорення) 15:06, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Що в цій особі значущого? --ZERTINHO (обговорення) 15:31, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    "Попередження: Це автоматично сформований список статей, які існують у розділах Вікіпедії іншими мовами, але не мають україномовного аналога у Вікіданих. Використовуйте його обдумано" --Good Will Hunting (обговорення) 16:16, 22 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2.   Проти: краще доповнити; дивно, що в одній вікі - значимий, а в іншій - ні. — Це написала, але не підписала користувачка Любов Суверньова (обговореннявнесок).
  •   Утримуюсь:

Підсумок Редагувати

Наявність статті в іншому мовному розділі не гарантує її відповідність критеріям значущості укрвікі. В номінованій статті не простежується значущість митця згідно з ВП:КЗМ - відомо лише про одну книгу з невизначеним тиражем. Тому статтю вилучено за результатами обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 16:22, 22 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]