Відкрити головне меню

Мурдій Ігор ЮрійовичРедагувати

  1. Не відповідає ВП:БІО, без джерел --Zvr (обговорення) 02:38, 11 липня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

ПідсумокРедагувати

Згідно з результатами виборів обраний депутатом від 100-го округу, отже, здобуває значимість за ВП:КЗП, описаний у цьому контексті і до, і вже після виборів. В разі надзвичайної події, якщо особа не стане депутатом, стаття може бути номінована на вилучення знову для переоцінки — NickK (обг.) 12:13, 23 липня 2019 (UTC)

Олександр КарпюкРедагувати

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 02:47, 11 липня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  1. В ВП:БІО є такий пункт: Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу.--Кузьмич_Богдан 12:00, 11 липня 2019 (UTC)
  2. Відомий волонтер і громадський діяч, входить до РГК при НАБУ--sXe_92 13:29, 11 липня 2019 (UTC)
  3. досить відома особа --Л. Панасюк (обговорення) 17:10, 11 липня 2019 (UTC)
  4. Відомий. Джерел багато.--Білецький В.С. (обговорення) 20:54, 12 липня 2019 (UTC)
  5. Вам, шановний, треба заборонити ставити статті на вилучення, бо всі ваші номінації на вилучення абсурдні. --Tohaomg (обговорення) 22:26, 24 липня 2019 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Головко Петро ДмитровичРедагувати

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 03:04, 11 липня 2019 (UTC)
  1. Доброго дня, шановні модератори!

Поясніть, будь ласка, що саме в даній статті суперечить правилам Вікіпедії? Дана інформація була засекреченою довгий час, тому майже ніде немає інформації про цих героїв. Більш того, їхні справи були скомпрометовані, а імена були знеславлені.

  • 1. Інформацію про Головка Петра можна перевірити в державному архіві навіть через 100 років.
  • 2. Безперечно, коли про його вірність Україні широко дізнаються співвітчизники, йому ставитимуть пам’ятники, його іменем називатимуть визначні місця, заклади.
  • 3. Петро Головко входить в історію учасником національно-визвольної боротьби за незалежність України в середині XX століття як обласний референт пропаганди ОУН.
  • 4. Повернення чесного імені визначному ідеологічному керівникові, що стане прикладом для патріотичного виховання наступних поколінь, – це новий крок до історичної правди, крок в еволюційному поступі людства.
  • 5. Сьогодні, в час гібридної війни з агресором, наша країна особливо потребує реального образу незламного захисника Батьківщини і наочного прикладу від нас усіх, як треба шанувати героїв.

--Opal2019 (обговорення) 22:00, 13 липня 2019 (UTC)

  1. Я, звичайно, проти видалення, але пане Opal2019, я написав Вам рекомендації на Вашій сторінці і попереджав, що без вторинних джерел статтю номінують на вилучення. На даний час вже додано авторитетне джерело, потрібно ще покращити статтю і можна залишити. --Долинський (обговорення) 07:49, 15 липня 2019 (UTC)


  •   Утримуюсь:

Лятошинські-МіяковськіРедагувати

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 03:26, 11 липня 2019 (UTC)
    в якому сенсі не відповідає ВП:БІО, це стаття про рід, а не про окрему особу. --『  』 Обг. 03:37, 11 липня 2019 (UTC)
Копівіо, подальше обговорення не має сенсу--Zvr (обговорення) 05:55, 11 липня 2019 (UTC)
  1. Не відповідає загальним критеріям значимості: немає широкого висвітлення роду в незалежних джерелах (лише одне джерело, що описує родину як таку). --Olvin (обговорення) 10:26, 25 липня 2019 (UTC)

Циганчук Наталія АнтонівнаРедагувати

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 03:35, 11 липня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  1. Вітаю шановні колеги) Я не погоджуюсь. По-перше стаття є достовірною і актуальною. Особа має право на висвітлення своєї інформації, якщо це не суперечить правилам) В статті відсутні порушення авторських прав. Наявні джерела-посилання на урядовий ресурс - що надає найоб'єктивніше свідчення значимості. Також наявне широке висвітлення в інших джерелах. Більше того, стаття відіграє велику роль в популяризації наукової діяльності, соціальної роботи та громадянської позиції. Чи не про таких людей ми маємо читати у вільній енциклопедії? --Svitlana05 (обговорення) 17:37, 11 липня 2019 (UTC)
    для Вас - ВП:КЗ та ВП:АД. Одне посилання на урядовий портал, де є перелік нагороджених. Значимість це широке висвітлення в незалежних вторинних джерелах. Усе, що я знайшов на швидкому гуглпошуку це "директор" і "хоче потрапити в раду"--『  』 Обг. 16:52, 11 липня 2019 (UTC)
  2. --Л. Панасюк (обговорення) 17:12, 11 липня 2019 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Романюк Федір ДементійовичРедагувати

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 03:52, 11 липня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  1. Статтю потрібно доповнити вторинними джерелами, але значимість особи проглядається. --Долинський (обговорення) 07:52, 15 липня 2019 (UTC)
  2. Мусимо визнати, що викликає цілком логічне запитання до адміністрації Вікіпедії практика, за якої та чи та стаття про незнайомий для країни факт автоматично оголошується кандидатом на видалення за браком або недостатністю вторинних джерел. А які могли виникати ті джерела, якщо діяв гриф державної секретності?.. Авжеж сьогодні дослідники мають фундаментальну працю Ярослава Антонюка «Діяльність СБ ОУН на Волині», інші матеріали, та наявний інформаційний обсяг настільки неосяжний, що осилити його повністю навряд чи вдасться. Отже, розглядаючи нові факти з нашої історії або невідомі подробиці відомих, маємо зважати на причинно-наслідковий зв’язок і не так безапеляційно чи поспішно ставити штамп «кандидат на вилучення».

Своєю діяльністю ОУН намагалася охопити всі регіони України, тим-то повсюдно можна знайти сліди її активності всупереч десятиліттям жорстоких переслідувань навіть пам’яті про наш національно-визвольний рух. Імена українських героїв мають звучати в наших школах та вищих навчальних закладах, ними мають називатися заклади, вулиці, сквери та бібліотеки, їм треба присвячувати різноманітні зустрічі, конференції тощо. Цього обов’язково потребує патріотичне виховання нашої молоді, значення якого особливо зростає через російську агресію і територіальні претензії інших сусідів. --Opal2019 (обговорення) 15:35, 18 липня 2019 (UTC)

  •   Утримуюсь:

Слово і ДілоРедагувати

  1. ТОВ зі статутним фондом 1000 гривень. Як би аналітичний портал. Критеріям значимості не відповідає. Зовсім не відповідає. Автор статті: Користувачка:Пилип, Оксана Олександрівна - PR-менеджер аналітичного порталу Слово і Діло. --Wanderer777 (обговорення) 05:13, 11 липня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  1. Не аргумент. Статутний капітал УНІАН, Укр Новини та ін. не перевищує 20 тис. грн. Постійне використання аналітики сайтами Главком, УНН, Прямий та ін. Автор статті Starrr123. --Dim Grits 08:04, 11 липня 2019 (UTC)
  2. Розмір статутного капіталу не має значення. Аналітику із сайту постійно використовують у інших СМІ [1] [2] [3]. Інформація про портал знаходиться у відкритому доступі [4]. --RostislavIvanov 11 липня 2019 року, 12:23 (UTC)/
  3. Відповідає ВП:ВЕБ.--PsichoPuzo (обговорення) 14:29, 11 липня 2019 (UTC)
    А до чого тут ВП:ВЕБ? Це не "веб-сайт чи веб-проект". --Wanderer777 (обговорення) 07:23, 12 липня 2019 (UTC)
  4. Як уже зазначалося вище, предемет статті відповідав ВП:ВЕБ п.3: Вміст неодноразово розповсюджувався або освітлювався іншим відомим сайтом, незалежним від творців цього вмісту. Так, це веб-проект і цілковито підпадає під дію цього критерію. Проте я не обмежився формальною відповідністю і переписав статтю, використовуючи більш якісні джерела, оскільки вона перебувала у жахливому стані. --VoidWanderer (обговорення) 13:59, 19 серпня 2019 (UTC)
  •   Утримуюсь:
  1. [5] [6] [7] Так як є джерела про цей ресурс, за яким критерієм ВП:ВЕБ не відповідає значимості?--『  』 Обг. 08:43, 11 липня 2019 (UTC)
    По першому посиланню саме про портал лише "За даними Вікіпедії зазначений проект було засновано у 2015 році Віталієм Коршуновим." По другому і третьому про сам портал взагалі нічого. Де тут "Про сайт повинні бути декілька нетривіальних публікацій, чиє джерело незалежне від сайту" та де тут Вікіпедія:Перевірність? --Wanderer777 (обговорення) 09:11, 11 липня 2019 (UTC)
    Якщо Ваш аргумент заснований на першому пункту правил, то раджу прочитати й інші. Чи мені надавати посилання, що їх цитують новині канали, що їх діяльність висвітлено в різних ЗМІ при підсумку обіцянок політиків, чим сайт й займається (є також і критика щодо заганжованості та некоректності), також інформація добре була поширена через співпрацю з NewOne. Будь-ласка на Вас чекають 11 сторінок в гуглновинах [8]--『  』 Обг. 16:43, 11 липня 2019 (UTC)
    Доволі дивне, як на мене, тлумачення. Щось на кшталт "Якщо на керівника ЖЭКу посилаються у пресі, то про нього пишемо статтю". Але у будь якому випадку - незалежних джерел, що описували б портал нема, тому Вікіпедія:Перевірність виконати неможливо. --Wanderer777 (обговорення) 04:35, 12 липня 2019 (UTC)

ПідсумокРедагувати

Чи у нас заборонено створювати статтю про компанію, де працює людина? Якщо так, наведіть правило будь ласка. Авторитетне ЗМІ, КЗ відповідає, цитується, згадується іншими АД. З огляду на це залишено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 20:35, 21 серпня 2019 (UTC)

Ужгородсько-Хустська єпархія ПЦУРедагувати

  1. Немає жодних джерел які б підтверджували існування такої єпархії --Euandrew (обговорення) 07:34, 11 липня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  1. Це не так. Кирил (Михайлюк), єпископ Ужгородський і Хустський;--PsichoPuzo (обговорення) 07:38, 11 липня 2019 (UTC)
    PsichoPuzo, те що в нього є такий титул, ще не означає що існує єпархія. Він може бути титулярним єпископом. --Euandrew (обговорення) 07:59, 11 липня 2019 (UTC)
    Так, але загальний механізм об'єднання передбачає саме такий алгоритм. Тож логічно, поки не буде іншої інформації, зазначати саме так.--PsichoPuzo (обговорення) 08:01, 11 липня 2019 (UTC)
  2. --Л. Панасюк (обговорення) 17:14, 11 липня 2019 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Збаращук Олег АнатолійовичРедагувати

  1. Зі швидкого. Джерела слабенькі, та й стиль накульгує. Втім варто додатково обговорити. --Mcoffsky (обговорення) 09:43, 11 липня 2019 (UTC)

Житловий комплекс «Тріумф» (Харків)Редагувати

  1. Звичайний житловий комплекс. Значимості немає і близько. Джерела на себе та якийсь сайт про хмарочоси. Нічого собі хмарочос на 24 поверхи.--КЛІК (обговорення) 20:31, 11 липня 2019 (UTC)
  2. Без надійних джерел--Анна Мороз (обговорення) 11:10, 15 серпня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

ПідсумокРедагувати

Не показане істотне висвітлення у вториних незалежних джерелах. Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 12:39, 15 серпня 2019 (UTC)

Тріумф (житловий комплекс у Києві)Редагувати

  1. Ще один житловий комплекс. Але тут не до кінця впевнений, бо у нього є якась нагорода. Однак джерела тільки на сайт забудовника і вони вже мертві.--КЛІК (обговорення) 20:35, 11 липня 2019 (UTC)
  2. Без надійних джерел --Анна Мороз (обговорення) 11:09, 15 серпня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

ПідсумокРедагувати

Не показане істотне висвітлення у вториних незалежних джерелах. Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 12:40, 15 серпня 2019 (UTC)

Файл:Рубін ТРЦ1.jpgРедагувати

  1. У файла не вказане авторство, відповідно він може порушувати авторські права (першопочаткове моє авторство вказано помилково у зв'язку з завантаженням неправильного вихідного файлу) --Eldor (обговорення) 20:40, 11 липня 2019 (UTC)
    ну якщо в оригінальному файлі не було ліцензування, то навіть з авторством порушував б АП. Думаю можна було й на швидке. --『  』 Обг. 05:33, 12 липня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

ПідсумокРедагувати

Файл невідомого походження, більш ніж сумнівної енциклопедичної значимості, що не використовується у статтях. Таке треба було на швидке. Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 12:42, 15 серпня 2019 (UTC)

Всеукраїнський благодійний фонд «Допомагати просто!»Редагувати

  1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 21:43, 11 липня 2019 (UTC)
  2. Із джерел лише власний сайт --Анна Мороз (обговорення) 11:05, 15 серпня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

ПідсумокРедагувати

Не показане істотне висвітлення у вториних незалежних джерелах. Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 12:44, 15 серпня 2019 (UTC)

Благодійна організація «Благодійний фонд «Долучайся-Допомагай»Редагувати

  1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 21:44, 11 липня 2019 (UTC)
  2. Джерела не показують значимість --Анна Мороз (обговорення) 11:07, 15 серпня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

ПідсумокРедагувати

Не показане істотне висвітлення у вториних незалежних джерелах. Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 12:49, 15 серпня 2019 (UTC)

UniversitasРедагувати

  1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 21:44, 11 липня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Політична Партія "ПАТРІОТ" та дубль Політична партія «Патріот»Редагувати

  • Поставив:Alex Khimich 22:54, 11 липня 2019 (UTC)
  •   За:
  1. ВП:НЕТРИБУНА, також, не відповідає ВП:КЗО, у статті повно гасел та зовнішніх посилань. Відсутні незалежні авторитетні джерела, які висвітлюють діяльність партії. — Alex Khimich 22:54, 11 липня 2019 (UTC)
  2. Ctrl+V 90.8%. Друга взагалі пуста та підпадає під ВП:КШВ, хоча думаю парочками речень наповнять та забудуть. --『  』 Обг. 05:29, 12 липня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  1. Яка цікава партія! Дякую, що привернули до неї увагу. Може, тепер набере 5%? — Юрій Дзядик в) 21:07, 19 липня 2019 (UTC).
  •   Коментар
  • Автор статті звернувся поштою, щодо запитань/порад, було надане детальне пояснення. Прохання перечитати статтю, на предмет внесених змін. — Alex Khimich 09:49, 12 липня 2019 (UTC)

ПідсумокРедагувати

Не показане істотне висвітлення у вториних незалежних джерелах. Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 12:52, 15 серпня 2019 (UTC)