Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2018-10-05

Бенкет Валтасара (картина Рембрандта) 11—0—0

Пропонує: Вітаю! Пропоную на розгляд статтю про одну з картин відомого художника - Рембрандта ван Рейна. Стаття перебувала з 19 червня на рецензуванні. Завдяки зауваженням та порадам @Brunei: була значно доопрацьована, а учасник @Ilya: знайшов в собі сили та виправив усі мої граматичні та стилістичні помилки. Artem Ponomarenko (обговорення) 08:06, 26 вересня 2018 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Бенкет Валтасара (картина Рембрандта)	11	0	0	100%	26 вересня 2018		триває

•  За:

1. Artem Ponomarenko (обговорення) 08:06, 26 вересня 2018 (UTC)
2. --Arxivist (обговорення) 10:10, 26 вересня 2018 (UTC)
3. --Sehrg (обговорення) 12:45, 26 вересня 2018 (UTC)
4. --Estabiano (обговорення) 20:03, 26 вересня 2018 (UTC)
5. --Mcoffsky (обговорення) 08:12, 28 вересня 2018 (UTC)
6. --Roman333 (обговорення) 16:52, 28 вересня 2018 (UTC)
7. --Viiictorrr (обговорення) 18:46, 28 вересня 2018 (UTC)
8. Було цікаво прочитати цю статтю. Вона дійсно суттєво доповнена від початкової версії.--Brunei (обговорення) 12:22, 29 вересня 2018 (UTC)
9. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 12:59, 29 вересня 2018 (UTC)
10. --Venzz (обговорення) 16:56, 30 вересня 2018 (UTC)
11. --『　　』 ^Обг. 08:49, 2 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Чому: вступ — «Книги Пророка Даниїла», «Лондонській Національній Галереї»; останній розділ — «ученика» (учень → учня)? --Roman333 (обговорення) 13:26, 26 вересня 2018 (UTC)

• Виправив, якщо вірно зрозумів зауваження. Artem Ponomarenko (обговорення) 13:33, 26 вересня 2018 (UTC)

  Чому Галерея, а в наступному реченні музей. Приклади: Харківський художній музей, Національний музей «Київська картинна галерея». --Roman333 (обговорення) 13:47, 26 вересня 2018 (UTC)

Тому що, картина безпосередньо знаходиться в музеї, що за типом є художньою галереєю. Коли картина вивозиться для закордонних показів, то розміщується будь-де: Берлинськая галерея, Берлінська картинна галерея, Гамбургський вокзал — Музей сучасності, Музей Боде. Artem Ponomarenko (обговорення) 19:27, 26 вересня 2018 (UTC)

Якщо власна назва складається з декількох слів, то з великої літери пишуть лише перше слово. І сторінка так називається: Національна галерея (Лондон). Ви ж втрьох виправляли три місяці помилки і, водночас, таке пропустили вже у вступній частині. --Roman333 (обговорення) 08:50, 28 вересня 2018 (UTC)

Виправив. Artem Ponomarenko (обговорення) 10:24, 28 вересня 2018 (UTC)

Ні-ні, я нічого не виправляв, лише радив. :-) --Brunei (обговорення) 17:26, 30 вересня 2018 (UTC)

• Я так і вказав "зауваження та поради". P.S. Дякую за виправлення помилки в ілюстрації. Artem Ponomarenko (обговорення) 18:06, 30 вересня 2018 (UTC)

• «Подальша доля картини залишається нерозгаданою таємницею. Наразі неможливо простежити, хто був замовником цієї роботи, а також хто надалі володів нею. Перші згадки починаються лише у XVIII столітті в Англії, а саме з 1725 року, коли це полотно придбав для своєї особистої колекції Томас Фулвуд[11]. Наступним власником після нього став відомий тогочасний художник — Гамлет Вінстенлі[en]. Він, у свою чергу, продав картину за 125 £ Джеймсу Стенлі, 10-му графу Дербі[en] у 1723 році.» З тексту: невідомі власники у перші 100 років. І друге речення слабеньке, і завтра неможливо простежити і вчора також. --Roman333 (обговорення) 13:43, 26 вересня 2018 (UTC)

Виправив. Саме в тому реченні побачив дату, яку вказав помилковою, що й послугувало втратою хронологічного сенсу. Artem Ponomarenko (обговорення) 14:05, 26 вересня 2018 (UTC)

• Особлива думка дуже шкода, що в Укрвікі переклади з російської цінуються більше ніж переклади з будь-якої іншої мови світу та оригінальні статті. Щоб Укрвікі робила би без російської Вікіпедії, не уявляю. Зі моїх власних спостережень, у переклада з російської більше шансів стати доброю статтею, ніж у оригінальної статті, вот до чого дійшла Укрвікі!--91.229.204.2 10:06, 29 вересня 2018 (UTC)

  В даному випадку Ви помиляєтесь. Статтю значно дороблено порівняно зі стартовим перекладом з рувікі, вона набагато повніша, оброблено значно більше джерел.--Brunei (обговорення) 12:22, 29 вересня 2018 (UTC)

  • Містере аноніме - Ви помиляєтесь. Російськомовна версія статті не має тут якоїсь особливої пошани. Як і з будь-якої іншої мови. Тим паче, що в російськомовній версії автором є я, що говорить про те, що я сам себе перекладаю))) І якщо Ви маєте час, то можете прослідкувати, що статі, що я номіную(-вав) в українській версії значно переважають в плані змісту і джерел російськомовні. А попередню про Нідерланди в першу світову - я взагалі вперше тут написав і лише потім переклав на російську. Так що Вам - здалося))) тим паче, що головний принцип - наповнювати вікіпедію статтями. Artem Ponomarenko (обговорення) 19:50, 29 вересня 2018 (UTC)
    • А хіба у такому разі потрібен шаблон на СО?--『　　』 ^Обг. 08:49, 2 жовтня 2018 (UTC)

• Якщо дослухатися голосу логіки - то ні. Якщо ж слідувати рекомендаціям вікіпедії - то повинен. Ви ж розумієте, що під фразою "Шаблон використовується" і "Будь ласка, додайте" криються диспозитивні норми. Так чи інакше - первинна версія була створена в російськомовній вікіпедії і текст був повністю перекладений мною на українську. Це вже в процессі рецензування та номінації вона розширилася аж на 15 738 байтів на відміну від оригінальної іншомовної. Artem Ponomarenko (обговорення) 12:21, 2 жовтня 2018 (UTC)

• Після такого блюзнірства на стіні зненацька з'явилася людська рука, яка почала писати літери на стіні. Повторення виразу на стіні у одному реченні, та як саме рука могла з'явитись на стіні. Вона може бути тільки біля стіни.--46.211.50.130 15:24, 30 вересня 2018 (UTC)

• Виправив. Незрозумілим для мене залишається те, чому підпис зображення не відображається в тексті. Це стосується зображення Менассе бен Ізраїль. Artem Ponomarenko (обговорення) 16:13, 30 вересня 2018 (UTC)

• Також тут звернутися до людини на ім'я Даниїл непогано було б зробити посилання на пророка Даниїла. Ще дивує написання всюди імені художника разом з прізвищем. Він же більше відомий за самим ім'ям, але якщо це особливість вашого авторського стилю, то хай буде.--Venzz (обговорення) 16:56, 30 вересня 2018 (UTC)

• Зробив посилання, виправив місцями, де текст був досить перевантажено прізвищем. Ви навіть не уявляєте скільки людей щиро вважає, що Рембрандт - це прізвище. Саме тому я почав вказувати ім'я з прізвищем, щоб у читача відкладалося в голові Рембрандт ван Рейн. Artem Ponomarenko (обговорення) 18:06, 30 вересня 2018 (UTC)

• Є ще одне побажання, упорядкуйте список літератури за алфавітом. Окремо латиною та окремо кирилицею. Також у примітках у вас декілька праць, котрих варто перенести до списку літератури.--Venzz (обговорення) 05:58, 1 жовтня 2018 (UTC)

• Зроблено, розділено за мовами та в алфавітному порядку. Доповнено двома джерелами з приміток. Artem Ponomarenko (обговорення) 08:35, 1 жовтня 2018 (UTC)

• Дякую всім за голосування та поради і допомогу! Якщо кому цікаво, то наступна картина вже перебуває на рецензуванні. Artem Ponomarenko (обговорення) 12:22, 5 жовтня 2018 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї. --SW (обговорення) 12:11, 5 жовтня 2018 (UTC)

Ікона Розп'ятого Спасителя Зарваницька 8—0—0

Пропонує: Новий погляд на історію розвитку Зарваницького духовного центру та Зарваниці в цілому на основі історії, яку припідносить ікона Розп'яття --Viktor Chernov (обговорення) 20:06, 20 вересня 2018 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Ікона Розп'ятого Спасителя Зарваницька	8	0	0	100%	20 вересня 2018		триває

•  За:

1. --Viiictorrr (обговорення) 10:28, 21 вересня 2018 (UTC)
2. Файно виглядає, тому я за --Professor Senkler (обговорення) 13:55, 23 вересня 2018 (UTC)
3. так! --G.Tuono (обговорення) 16:10, 24 вересня 2018 (UTC)
4. Гарна тема, мій голос маєте. Artem Ponomarenko (обговорення) 19:42, 24 вересня 2018 (UTC)
5. --Стефанко1982 (обговорення) 19:12, 25 вересня 2018 (UTC)
6. --Arxivist (обговорення) 10:10, 26 вересня 2018 (UTC)
7. --Mcoffsky (обговорення) 06:03, 27 вересня 2018 (UTC)
8. --Estabiano (обговорення) 14:46, 27 вересня 2018 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• А можна "для чайників" розкрити що зображено на іконі, символіку? --82.207.20.35 13:20, 24 вересня 2018 (UTC)
  • Це є одним із тих моментів, які мене самого найбільше турбують в цій статті. Я можу описати елементи з своєї точки зору, але ікона з не типовим сюжетом і деякі елементи якої є невідомі для мене (от наприклад [оливкова?] вітка). Один мистецтвознавець погодився надати оцінку, але це відбудеться десь під кінець року. Постараюсь все ж таки коротко охарактеризувати, а в подальшому виправлю. --Viktor Chernov (обговорення) 19:05, 24 вересня 2018 (UTC)
    • Не забувайте, будь-ласка, про ВП:ОД. Тим паче в статті, що є кандидатом у знакові. Artem Ponomarenko (обговорення) 18:00, 24 вересня 2018 (UTC)
      • Дякую за посилання, я хоч і не знав про існування такого правила, але завжди старався використовувати лише перевірені джерела і без своїх суджень. Ну і на даний момент мабуть обмежусь лише вже існуючим полем в шаблоні про ікону — Іконографічний тип: Розп'яття з знаряддями страстей. Там за посиланням є розшифрування більшої частини елементів ікони --Viktor Chernov (обговорення) 19:05, 24 вересня 2018 (UTC)
        • Успіхів! Чудово розумію Ваше прагнення до розкриття, але мусимо чекати поки наші погляди і думка не знайдуть підкріплення авторитетними джерелами. Artem Ponomarenko (обговорення) 19:42, 24 вересня 2018 (UTC)
• Вступ трішки коротким виглядає. Пару-трійку речень краще написати. Ось Вам посилання деяку інформацію з якого можна включити в статтю. Artem Ponomarenko (обговорення) 19:42, 24 вересня 2018 (UTC)
  • Вступ доповнив важливими фактами з історії ікони. Я зовсім забув про це інтерв'ю Валерія, дякую, спробую використати!
• Чому назва картки відрізняється від назви статті?--Стефанко1982 (обговорення) 21:27, 24 вересня 2018 (UTC)
  • Здається користувач WithUinH зробив редагування, а я одразу й не помітив. Виправив, дякую за зауваження! --Viktor Chernov (обговорення) 23:21, 24 вересня 2018 (UTC)
• Ми тут звикли, що розділ «Цікаві факти» не є енциклопедичним. Чи можна його розібрати по інших розділах?--Brunei (обговорення) 17:34, 25 вересня 2018 (UTC)
  • Думаю, що можливо. Частину інформації я вже одного разу переносив з нього, тому він таким невеликим став. Viktor Chernov (обговорення) 19:01, 25 вересня 2018 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї. --SW (обговорення) 12:11, 5 жовтня 2018 (UTC)

Сонячна система 3—4—2

Пропонує: Стаття описана досить добре --Lewoniewski (обговорення) 15:38, 16 вересня 2018 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Сонячна система	3	4	2	42.86%	16 вересня 2018		триває

•  За:

1. Сонячна система --Lewoniewski (обговорення) 15:38, 16 вересня 2018 (UTC)
2. --Alex Kushnir (обговорення) 10:54, 17 вересня 2018 (UTC)
3. --Professor Senkler (обговорення) 13:52, 23 вересня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. деякі неточності в цифрах (через застарілість інформації), відсутні виноски у деяких розділах, короткий вступ. Щодо тексту думаю хвата на добру, однак потрібно ще доопрацювати. --『　　』 ^Обг. 18:09, 22 вересня 2018 (UTC)
2. На жаль, не бачу змін у статті, номінатор не реагує на зауваження. --Brunei (обговорення) 18:17, 22 вересня 2018 (UTC)
3. Відкрив статтю, вдарився об ту купу посилань на сторінки вирішення неоднозначності в преамбулі, мене добили шаблони про відсутність джерел у розділах. Це ж базові речі, я не хочу бачити статтю у такому стані на головній, я навіть читати через це почати не зміг. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:38, 23 вересня 2018 (UTC)
4. Виглядає, що пропозиція кинута напризволяще і той, хто висунув статтю, зовсім не збирається щось з нею робити. Шкода, бо стаття потребує бути принаймні доброю — дуже багато читачів буде до неї звертатися. --Estabiano (обговорення) 18:57, 28 вересня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Відсутній вступ. Російська стаття значно переважає.--Парус (обговорення) 15:04, 17 вересня 2018 (UTC)
2. Статтю слід вичитувати й вичитувати. Розділ "Загальні положення" майже повністю є копією учнівского реферату "Сонячна система: склад й особливості", що був розміщенний на сайті 17.11.2011. В цей час версія статті "Сонячна система" не мала вказаної інформації, що говорить про те, що матеріал був запозичений нами, а не від нас. Статті, а тим паче статусні, не мають права існувати у вигляді копіювання, до того ж - дослівного. Мій голос у розділі "Утримуюсь", а не "Проти", оскільки стаття безумовно має бути статусною, але після майже повного переопрацювання. Artem Ponomarenko (обговорення) 17:51, 24 вересня 2018 (UTC)

• Зауваження

Стаття велика, але має низку проблем. Одразу кидається в очі практична відсутність вступу та наявність декількох Шаблон:Джерело.--Brunei (обговорення) 15:47, 16 вересня 2018 (UTC)

Декілька спонтанних зауважень після побіжного перегляду:

1. Кому потім приписувати авторство статті у списку «добрих»?

2. Одне речення для вступу — це вже занадто лаконічно. Навіть для геніальності.

3. Великий розділ «Загальний опис» без жодного посилання.

4. Список літератури — це, як кажуть, «ну я вас перепрошую»: для такої солідної теми невеличкі брошурки на 20-40 сторінок (а одна аж на 200 примірників!), які не можна навіть відшукати в інтернеті, не викликають жодної довіри. Зате викликають підозру, що вставлені там з надмірного патріотизму до української астрономії, або щоб когось потішити. --Estabiano (обговорення) 12:22, 17 вересня 2018 (UTC)

1. Авторство в нас на сторінці історії зберігається, нащо ще щось комусь приписувати? --Буник (обговорення) 15:09, 17 вересня 2018 (UTC)

Підсумок: стаття не отримала достатньої підтримки. Відправлена на доопрацювання. --SW (обговорення) 12:11, 5 жовтня 2018 (UTC)

Автомагістраль 10—0—0

Пропонує: «Вдаримо автомагістралями по бездоріжжю, нехлюйству та бюрократизму!» (Сучасна інтерпретація Остапа Бендера).--Estabiano (обговорення) 12:58, 9 вересня 2018 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Автомагістраль	10	0	0	100%	9 вересня 2018		триває

•  За:

1. Автомагістралей в Україні — як кіт наплакав. Так давайте хоч їх теорію розвивати, може практика потім підтягнеться. --Estabiano (обговорення) 12:58, 9 вересня 2018 (UTC)
2. Браво! --Mcoffsky (обговорення) 06:33, 10 вересня 2018 (UTC)
3. --Павло (обговорення) 06:50, 10 вересня 2018 (UTC)
4. дуже кльово. осоливо зрадів підбірці у "Символьні позначення" --Andrei Kurbiko (обговорення) 09:24, 10 вересня 2018 (UTC)
5. Так. --Sehrg (обговорення) 12:51, 10 вересня 2018 (UTC)
6. --Alex Kushnir (обговорення) 09:46, 13 вересня 2018 (UTC)
7. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 12:33, 17 вересня 2018 (UTC)
8. багато літератури, я б переніс б її в Примітки--『　　』 ^Обг. 18:11, 22 вересня 2018 (UTC)
9. --Arxivist (обговорення) 10:11, 26 вересня 2018 (UTC)
10. --Діма (обговорення, внесок, допомога) 19:37, 4 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. можливо перепобити "Швидкість руху", там остатня мапа виходить за межі сторінки на малих моніторах. і на мобільній теж. можливо це вирішить пререоформлення з трьох окремих файлів на галерею. дякую. --Andrei Kurbiko (обговорення) 09:27, 10 вересня 2018 (UTC)

Дякую, перероблено.--Estabiano (обговорення) 12:40, 10 вересня 2018 (UTC)

1. 1. „ганзеських міст“ — це ганзейських міст. 2. „поворот від плаз оплати проїзду“ — плаз це що таке? --Sehrg (обговорення) 11:23, 10 вересня 2018 (UTC)

1. Дякую, виправлено.

2. «Плаза» - пункт, обладнаний для збирання оплати за проїзд дорогою (калька з англійського терміну). Див. Платна автомобільна дорога. --Estabiano (обговорення) 12:21, 10 вересня 2018 (UTC)

1. Я, і напевне 90% аудиторії для цієї статті - потенційні і теперішні водії, і їх не хвилюватимуть всякі там визначення з будівельних норм, екологія і те чи називають її в Канаді фрівей чи моторвей. Якось нагальніше знак , визначення автомагістралі і правила їзди по ній згідно віденської конвенції. А зараз в статті є визначення і знак, але вони розкидані по різних розділах. Всю статтю читати поки знайдеш - дуже важко. --Буник (обговорення) 12:42, 10 вересня 2018 (UTC)

Дякую за підказку. Збираюся доповнити статтю розділом «Правила руху по АМ».--Estabiano (обговорення) 14:34, 10 вересня 2018 (UTC)

Доданий розділ про правила руху на автомагістралях.--Estabiano (обговорення) 20:42, 24 вересня 2018 (UTC)

1. І маленьке зауваження про швидкість руху в Україні. Якщо вже є одне посилання на ПДР на сайті кабміну, то може всі решту теж на сайт кабміну, там все таки авторитетніші джерела ніж "Рух по автомагістралях і дорогах для автомобілів. Wisconsin State Legislature. Процитовано 19 серпня, 2018.". І яке діло Вісконсину до наших правил? --Буник (обговорення) 12:42, 10 вересня 2018 (UTC)

Помилка в описі посилання. Виправлено. Дякую.--Estabiano (обговорення) 14:34, 10 вересня 2018 (UTC)

• Частина технічної літератури, що має радше історичне значення, перенесена до приміток.--Estabiano (обговорення) 15:46, 24 вересня 2018 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї. --SW (обговорення) 12:11, 5 жовтня 2018 (UTC)