Вікіпедія

Вікіпедія:Вибори арбітрів/2014/Обговорення/Усі

< Вікіпедія:Вибори арбітрів‎ | 2014‎ | Обговорення
A1 · Basio · Dghooo · DixonD · Dzyadyk · Jbuket · Jphwra · Lexusuns · OlegB · Olvin · Pavlo1 · ReAl · Yakudza · Zlir'a · Учитель · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

  • Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
  • Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
  • Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.


A1

Запитання від NickK

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:18, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

  • Справедливість і відповідальність.
  • Нерівно: були цілком справедливі рішення; були рішення, які не містили чітких висновків по суті розглянутих вимог, або ж містили висновки, які не мали стосунку до предмету позивних вимог; нерідко розгляд рішення затягувався без нагальної в тому потреби; нарешті двічі (ВП:ПЗВ18 і ВП:ПЗВ38) члени АК починали розглядати, але так і не довели справу до кінця без поважної на те причини.
  • На мою думку найприкрішим є той факт, що внаслідок конфліктів Вікіпедію залишають найдосвідченіші; АК може дещо зарадити проблемі, якщо діятиме оперативно і справедливо. --А1 08:30, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від Ahonc

Ви придумали термін «фап» і «фапер», є одним з найбільших антифаперів (тобто тих, хто бореться з фаперами) в ук-вікі. Чи будете ви боротися з фаперами, коли будете в АК?--Анатолій (обг.) 16:37, 30 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Одне іншого не стосується, а часу має вистачити. --А1 15:02, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
а хто ж такі фапери і антифапери? --Ілля (обговорення) 07:21, 4 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка

інші

Basio

Запитання від NickK

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:19, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

* Для арбітра головне врівноваженість і приймання рішень тільки на принципах Вікіпедії, навіть якщо це суперечить власним переконанням. Врівноваженість означає, що емоції тут недоречні, потрібно переглянути всі аргументи опонентів і прийняти виважене рішення. Якщо діюча норма, на думку арбітра, не відповідає духу Вікіпедії, то рішення приймати згідно діючих правил. А дальше переконувати спільноту у необхідності змін.
* Стабільно працюю у Вікіпедії дещо більше 2 років, тому діяльність арбітражного комітету переглянув в архіві. Загальне враження - серйозних питань до діяльності комітету не було. Єдино, що здивувало, майже цілковита одностайність.
* Конфлікти виникають в основному тоді, коли опоненти не чують один одного. Потрібно знайти те, у чому опонент має рацію, сказати йому про це. Тактовно вказати опоненту у чому він помиляється. Якщо він постійно відкидає аргументи, то потрібно спробувати на деякий час припинити дискусію. За цей час хтось може навести інші аргументи, або вступить у дискусію той, кому опонент довіряє. Звичайно коли опонент не реагує і здійснює вандальні дії, то потрібно робити все, у тому числі звертатися за допомогою до інших. Арбітри, перед прийняттям рішення, повинні зробити спробу переконати опонентів у тому чому помиляються. З рішенням комітету повинні ознайомитися якомога більшість користувачів, що можливо зменшить кількість конфліктів. --Basio (обговорення) 16:34, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від Ahonc

Останнім часом у нас багато номінацій на позбавлення прав адміністратора (так лише цього року їх було 12, в т.ч. 6 Aced'а, і намічається ще одна). Дійшло до того, що номінують не тільки за звичайну адміндію, а й навіть за дії, здійснені без використання прав адміністратора. Це призводить до того, що чимало адміністраторів намагаються не втручатися в конфлікти, часто не реагують на війни редагувань чи особисті образи. Так за останній тиждень можна було давати блокування користувачам Учитель, ROMANTYS, Ejensyd, проте блокування отримав лише Pohorynsky, за що адміністратору дісталось на горіхи і грозить нова номінація. Якщо за кожне блокування адміністратор буде отримувати номінацію на позбавлення, так може дійти до того, що адміністратори просто не будуть реагувати на порушення… Як боротися з цим? Запропонуйте механізми вирішення подібних конфліктів.--Анатолій (обг.) 22:06, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

  • Потрібні фільтри пропозицій та відповідальність за необґрунтовану номінацію. Єдиний механізм, як показали відповідні обговорення, виробити практично неможливо. Я такого зараз не бачу. Залишається надіятись на розсудливість користувачів. Якщо все-таки потрібна пропозиція, то пропоную надати право АК за власною ініціативою, при підтримці всього складу, закривати номінацію, якщо вони вважають, що порушення не грубе і номінант заслуговує на покарання не пов'язане з позбавленням статусу (Вказаний Вами приклад попадає під це). При наявності такого попередження у номінанта протягом останніх півроку, це правило не діє. --Basio (обговорення) 07:09, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка

  • Курка чи яйце?:)
Курка
  • Рушій прогресу/людства: закон/норма чи відхилення/неординарність
Друге, але на жаль воно може бути більшою причиною регресу, ніж перше.
  • Твоє/Ваше ALTER EGO
Віра на можливість змінити все на краще.
  • Майбутній арбком позбавить укр-вікі звички, що ASINUS ASINUM FRICAT:)
Contra spem spero, але під лежачий камінь вода не тече.
  • Оскільки Avarus gloriae - то ще, що утнете:)
Щось радикальне напевне через рік, а так намагатимуся дещо розбурхати спільноту, бо зараз більше дискусії або спочивання на лаврах, ніж самої Вікіпедії. --Basio (обговорення) 06:32, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]


Dghooo

Запитання від NickK

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:19, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

  • Гарний арбітр повинен дослуховуватися до всіх думок, не робити поспішних висновків, мали високий рівень компетенції у спорі (хоча б не менший, ніж у сторін), повинен виясняти усе, що йому незрозуміло, не давати приводів для звинувачень у заангажованості. Йому потрібно мати здібність поглянути на спір з багатьох точок зору, а вирішити його, виходячи з нейтральної точки зору.
  • Я не слідкував за роботою попередніх скликань АК, але з обговорень мені відомо, що розгляд деяких справ затягувався. Обіцяю, що з моєї сторони невиправданих затримок не буде.
    Те, що незадоволена рішенням сторона його критикує, а заразом і суддів - нормально і звично. Це нормальна психологічна реакція, яка сама по собі ніяким чином не принижує авторитет АК. Просто усі аргументи повинні бути подані та почуті ДО ТОГО, як рішення ухвалиться.
  • Такі органи, як АК, звичайно, призначені для зменшення напруги в спільноті. Просто одним членам спільноти властива конфліктна поведінка, а іншим - ні. Від цього, нажаль, не втечеш. Важливо, щоб конфліктні люди не зловживали процедурами оскарження, не примушували АК працювати в руслі їхнього світобачення. З іншого боку, важливо, щоб неконфліктні, але несправедливо упосліджені люди частіше зверталися по захист своєї позиції. І нарешті, важливо, щоб члени АК самі не були конфліктними. Вони повинні сприймати спір як малоприємну даність, з якою просто потрібно розібратись. А не поле для улюбленої діяльності. Я так це бачу.
    А взагалі я раджу придивлятися до опонента - іноді просте ігнорування його випадів дасть кращий результат.--Dghooo (обговорення) 10:17, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від Ahonc

Останнім часом у нас багато номінацій на позбавлення прав адміністратора (так лише цього року їх було 12, в т.ч. 6 Aced'а, і намічається ще одна). Дійшло до того, що номінують не тільки за звичайну адміндію, а й навіть за дії, здійснені без використання прав адміністратора. Це призводить до того, що чимало адміністраторів намагаються не втручатися в конфлікти, часто не реагують на війни редагувань чи особисті образи. Так за останній тиждень можна було давати блокування користувачам Учитель, ROMANTYS, Ejensyd, проте блокування отримав лише Pohorynsky, за що адміністратору дісталось на горіхи і грозить нова номінація. Якщо за кожне блокування адміністратор буде отримувати номінацію на позбавлення, так може дійти до того, що адміністратори просто не будуть реагувати на порушення… Як боротися з цим? Запропонуйте механізми вирішення подібних конфліктів.--Анатолій (обг.) 22:13, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Можна розміщувати на СО адміністратора формальне повідомлення, на кшталт {{subst:папв|Вікіпедія:Шаблони:Незавершені статті|31 серпня 2014}} ~~~~ (зі спеціально розробленим текстом). У повідомленні вказується, що певний користувач незадоволений такою-то дією адміна. Коли таких повідомлень набереться 5 (усі по різним діям), з'являється право номінувати на позбавлення. Не раніше.--Dghooo (обговорення) 10:17, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка

  • Курка чи яйце?:)
  • Рушій прогресу/людства: закон/норма чи відхилення/неординарність
  • Твоє/Ваше ALTER EGO
  • Майбутній арбком позбавить укр-вікі звички, що ASINUS ASINUM FRICAT:)

Дякую за запитання, друже. Вважаю, що компетентні користувачі складуть думку про мої ділові якості без розшифровки цих тайнописів.--Dghooo (обговорення) 10:17, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Про мову

Чи можна довіряти людям, котрі замість «по понеділках» кажуть «по понеділкам»? --Perohanych (обговорення) 16:04, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Без поняття.--Dghooo (обговорення) 19:11, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від Павла

Відповіді на запитання, надані вище, дає підстави вважати, що для Вас спільнота вже поділяється на групи, зокрема тих з ким можна вести дискусію і тих з ким спілкуватись небажано/недоцільно. Поділ спільноти на цільові групи це світоглядна позиція чи виборча технологія? Наперед дякую за відповідь. --Pavlo1 (обговорення) 09:44, 9 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Ніяких технологій, Павле. І я з Вами не зовсім згоден у тому, що ділю спільноту. У спільноті для мене ніхто не чужий, а от якщо брати "взагалі", то люди конфліктні для мене чужі. Це не означає, що я не буду співпрацювати з ними, ні, у Вікіпедії та ВМУА я з усіма співпрацюю. Просто від такого спілкування задоволення ніякого. Я писав, скоріш, про те, що посада арбітра передбачає таке от спілкування без задоволення. І до цього слід бути готовим.--Dghooo (обговорення) 18:59, 9 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
Дякую. Відверто кажучи, Ваша відповідь мене не переконала. З одного боку вірю в добрі наміри, з іншого не можу так легко судити про «компетентність» чи «конфліктність» зовсім незнайомих людей. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 16:35, 12 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
Конфліктність видно одразу, а от про компетентність у взаємозв'язку з нею я не казав.--Dghooo (обговорення) 17:05, 12 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

DixonD

Запитання від NickK

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:19, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

  • Бути беззастережним, не піддаватися на емоції, розуміти цілі Вікіпедії і Фонду.
  • Знаю, що попередні скликання були не надто активними, тому напевно потрібно намагатися швидше реагувати.
  • Якщо конфікти виникають в однотипних проблемах, постаратися регламентуватися це правилом або хоча б провести широке обговорення на кшталт RfC. Але це не функції АК і, власне, я не дуже розумію, що АК може зробити, щоб зменшити кількість конфліктів. Найкраще, щоб конфлікти до АК взагалі чим поменше доходили, і вирішувалися за допомогою інших засобів. --DixonD (обговорення) 17:32, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від Ahonc

Останнім часом у нас багато номінацій на позбавлення прав адміністратора (так лише цього року їх було 12, в т.ч. 6 Aced'а, і намічається ще одна). Дійшло до того, що номінують не тільки за звичайну адміндію, а й навіть за дії, здійснені без використання прав адміністратора. Це призводить до того, що чимало адміністраторів намагаються не втручатися в конфлікти, часто не реагують на війни редагувань чи особисті образи. Так за останній тиждень можна було давати блокування користувачам Учитель, ROMANTYS, Ejensyd, проте блокування отримав лише Pohorynsky, за що адміністратору дісталось на горіхи і грозить нова номінація. Якщо за кожне блокування адміністратор буде отримувати номінацію на позбавлення, так може дійти до того, що адміністратори просто не будуть реагувати на порушення… Як боротися з цим? Запропонуйте механізми вирішення подібних конфліктів.--Анатолій (обг.) 22:07, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Більшість з тих номінацій ні до чого не приводять. Більше того, зі зростанням кількості номінацій, часто багато хто не сприймає їх серйозно і голосує "проти", не розбираючись особливо у конфлікті. Тому вважаю, що збільшення кількості номінацій на позбавлення прав, основна маса яких неуспішні, може призвести до зворотнього ефекту, що адміністратори навпаки будуть більше зловживати своїми правами. На жаль, я не можу запропонувати якихось механізмів, що дозволяли б вирішити проблему. Хіба що ввести час між заявками на позбавлення прав окремого адміністратора, але це палка з двома кінцями. --DixonD (обговорення) 17:47, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка

  • Курка чи яйце?:)
  • Рушій прогресу/людства: закон/норма чи відхилення/неординарність
  • Твоє/Ваше ALTER EGO
  • Майбутній арбком позбавить укр-вікі звички, що ASINUS ASINUM FRICAT:) — Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок) 23:10, 30 серпня 2014‎ (UTC).[відповісти]
    Якось все одно.
    І те, й інше в магічно-ідеальному поєднанні.
    Нема другої особистості, є лише один я, особливий і неповторний.
    Залежить від відсоткового співвідношення ослів до неослів у арбкомі...

Вибачте, не зміг відповісти на 100% серйозно на ваші "питання", з яких питанням власне є лише одне. Але в кожному жарті є лише доля жарту. --DixonD (обговорення) 17:58, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Dzyadyk

Запитання від Юрія Булки

4 вересня майже 40 хвилин розмовляв з Якудзою, це частина обіцяних пояснень

(Дифи та посилання якось пізніше, пишу суть).

Українська Вікіпедія є невеличка клітинка, кровинка спільноти тих, хто пише чи читає українською мовою. Це невидима, але жива спільнота (далі — Всеукраїнська спільнота, це власне ім'я).

Метафорично, одне (можливо найважливіше) із завдань АК — не припустити отруєння, чи зараження крові, чи шоку при невмілому переливанні крові. Це на мові образів.

Пояснюю докладніше.

Правда є першою жертвою війни. Палії війни за вільну інформацію переслідують, інколи вбивають. Намагаються ізолювати, засудити, вбити. Прикладів безліч. Укуси брехні упира війни перетворюють тих, хто не має захисту, теж на упирів, які того не помічають.

Коли кожен матиме доступ до інформації, яка вільно (але за суворими правилами Вікіпедії) розповсюджуватиметься у Вікіпедії, війна стає неможливою. Війна може бути лише після того, як убито можливість розповсюдження вільної інформації. Наприклад, інформації про героїв, що загинули, або поранені і потребують допомоги. Оскільки правила Вікіпедії суперечливі (що підтверджує афоризм Нільса Бора), вони можуть приводити до конфліктів. АК дає пояснення суперечливих правил. Але ці пояснення мають бути сприйняті та затверджені Всеукраїнською спільнотою.

Біля двох років тому я у листі майже жартома написав фразу «Вікіпедія дорожча за життя». Не замислюючись, природньо, не вірячи у загрозу, про яку мене попереджали. Зараз загроза кожному стає все більш реальною. Тим не менш, повторюю ці слова знову. Вікіпедія для мене дорожча за життя.

До речі. Сьогодні виявилося, що у мене зникла можливість вести блог на сайті Корреспондент.net. Стали невидимими усі коментарі на Українській правді. Гадаю, це тимчасовий збій.

Для мене дорожче вільної правдивої інформації лише любов. Коли дружина ладна викинути комп’ютер з балкона, я виділяю їй час, щоб знов пояснити їй сенс своєї роботи, відновити у неї віру в неї. Вона погоджується, але за якийсь час у світлі війни та мороку брехні все знову видається чорним та безнадійним, безглуздим. І знов з початку.

Коли редактори Вікіпедії будуть відчувати себе воїнами, готовими померти за ідею розповсюдження вільної правдивої інформації, війни не буде.

Ще раз. Якщо нас будуть мільйони, війни в Україні не буде. Ми домовимося. І імперія пітьми, у якій дводумство є офіційною ідеологією («она требует, чтобы люди, как писал Оруэлл, «придерживались одновременно двух противоположных мнений, понимая, что одно исключает другое, и быть убежденными в обоих»»), розсіється, як жахливий сон. На жаль, чи не у кожного в свідомості існує це дводумство, яке ми не помічаємо.

Зараз ми мусимо усім світом писати купу статей про батальйон «Прикарпаття». Розібратися, вони зрадники чи герої. В душі вірю, що вони, як бандерівці, готові віддати життя за Україну. Можливо, вони не отримували наказів, тому, оцінивши ситуацію, знялися з фронту. Маю велику довіру до Анатолія Матіо́са, він заслужив її. Водночас, ніхто не може бути суддею, тим більш до слідства. «Не судіть, і несудимі будете». Судді можуть не помітити недоліки в наданій інформації, чи її суперечливість. Лише консенсус Всеукраїнської спільноти за правилами Вікіпедії може бути прообразом справжнього суду.

— Юрій Дзядик 10:20, 22:54, 5 вересня 2014 (UTC).[відповісти]

Запитання від NickK

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:19, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Відповіді
  • Чесність, чуйність, компетентність, культура, виваженість, безсторонність, терпіння, ще тисячу якостей. Я бачу функції арбітра як модератора (пожежника) у суперечці, де кожен чує лише себе і не розуміє опонента. Допомогти знайти рішення, яке усі сторони сприймуть як справедливе. Не шкодувати слів, щоб знайти спільну мову з кожним окремо, а якщо можливо, то і з усіма разом. Самовідвід у справах, якщо якась із сторін мені не довіряє, або якщо я відчуваю упередженість до когось. Тисячу якостей можна лаконічніше: уміння слухати, чути, питати, вирішувати, пояснювати.
  • Здається, до 2012 року я не знав про існування АК. Пізніше не було нагоди вивчити глибоко. Поверхова оцінка, гадаю, не має жодного сенсу. У російській Вікіпедії Asd створення примусового посередництва ru:ВП:УКР (рішення ru:АК:814). Щоправда, я відчукаю себе там захищеним приблизно, як негр у Алабамі у 1960 році.
  • Крім АК, потрібно ввести топологію відносин у спільноті (поясню трохи згодом). Учасники, які не чують один одного, нехай спілкуються лише через нейтральних посередників. Редактори, які ненавидять предмет статті, нехай залишать його у спокої. Тощо. Якщо не допускати іскріння, то не буде пожежі.

— Юрій Дзядик 04:43, 05:38, 31 серпня 2014 (UTC).[відповісти]

Запитання від Ahonc

Останнім часом у нас багато номінацій на позбавлення прав адміністратора (так лише цього року їх було 12, в т.ч. 6 Aced'а, і намічається ще одна). Дійшло до того, що номінують не тільки за звичайну адміндію, а й навіть за дії, здійснені без використання прав адміністратора. Це призводить до того, що чимало адміністраторів намагаються не втручатися в конфлікти, часто не реагують на війни редагувань чи особисті образи. Так за останній тиждень можна було давати блокування користувачам Учитель, ROMANTYS, Ejensyd, проте блокування отримав лише Pohorynsky, за що адміністратору дісталось на горіхи і грозить нова номінація. Якщо за кожне блокування адміністратор буде отримувати номінацію на позбавлення, так може дійти до того, що адміністратори просто не будуть реагувати на порушення… Як боротися з цим? Запропонуйте механізми вирішення подібних конфліктів.--Анатолій (обг.) 22:07, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

  • Ну й питаннячко. Одного єдиного рішення немає. Почекайте трохи, подумаю. Я проти формального блокування, за розведення дуже гарячих сторін по кутках і поставити їх перед дзеркалом, може, охолонуть. Звісно, розмовляти потрібно так, щоб доходило. І такою мовою, яка охолоджує. Сказане (інколи поштою) точне слово діє краще, ніж місяць блокування, яке не сприйняте як справедливе. — Юрій Дзядик 04:43, 05:38, 31 серпня 2014 (UTC).[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка

  • Курка чи яйце?:)
  • Рушій прогресу/людства: закон/норма чи відхилення/неординарність
  • Твоє/Ваше ALTER EGO
  • Майбутній арбком позбавить укр-вікі звички, що ASINUS ASINUM FRICAT:)

— Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок) 23:11, 30 серпня 2014. — Юрій Дзядик 10:25, 13 вересня 2014 (UTC).[відповісти]

  • Дозвіл вже є. Сім років, з 2006 по 2012, моїм Alter ego був user:Iurius. Мав біля 10000 правок. У російській Вікіпедії тричі безстроково заблокований, за відмову визнати дводумство нормою. Він називав себе "проводником Википедии". Я тупо, не замислюючись, грав цю роль, й лише нещодавно мені почав відкриватися її сенс. — Юрій Дзядик 09:56, 11 вересня 2014 (UTC).[відповісти]
  • Дивно, що за дві доби я не отримав жодного питання. Невже немає десь обговорення? Ніхто не вражений? Підказки. 1. Це не РМО (вибрана стаття). 2. Не «ігри розуму», як у Неша. 3. Найближче знайшов у цій книзі Юнга. Інші джерела (зокрема богословські, східні та містичні) потребують перевірки критеріями сучасної науки. Тому, хоча цей феномен я вивчаю вже багато років, але певного (наукового) висновку досі не маю. Найбільш імовірна робоча гіпотеза: Iurius — це роль у сценарії, основними авторами якого були інші особи, зокрема Богдан Руський. Цю роль я грав творчо, але щодалі бачу, наскільки тупо вийшло. — Юрій Дзядик 10:15, 10:38, 13 вересня 2014 (UTC).[відповісти]
  • Відповідь (на суть Вашого питання) позитивна. Покажи друзям дзеркало, скажи по-дружньому правду, не бійся. Це лише на користь. Але неодмінно обери слова, які переконають їх. Без провокативної форми. Майбутній арбком тихо та спокійно переконає укр-вікі (а через неї усю Українську спільноту, див. вище), що звичка говорити конфліктогенні речі є не лише грунтом, але й одним із джерел палива для війни, яка всіх жахає. Палії війни кидають жарини ззовні, але ми чомусь не шукаємо джерела палива. Війна висвітлює авгієві стайні у душах багатьох з тих, кого я люблю, і мені говорять те саме. Чистимося. — Юрій Дзядик 11:05, 5 вересня; стильові правлення, доповнення 10:46, 13 вересня 2014 (UTC).[відповісти]
— Юрій Дзядик 11:05, 5 вересня 2014 (UTC).[відповісти]

Запитання від Pavlo1

Ви вважаєте нормальним пообіцяти друзям зготувати вечерю до двадцятої, а потім кинути усе і піти запалювати зірки на небі: місія спасіння всесвіту більш нагальна, а друзі без вечері не помруть? Так? --Pavlo1 (обговорення) 09:33, 9 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

  • Ох! Звісно, не вважаю нормальним. Прошу повірити, крім мобілізації на "спасіння всесвіту" ще був форс-мажор. Я боржник. Сподіваюся, що на тому тижні повернуся до журі і усе наздолужу. Можливо, вже цього тижня. Але, повірте, статтями першого тижня був демотивований. — Юрій Дзядик 10:01, 9 вересня 2014 (UTC).[відповісти]
    Юрію Владиславовичу, переді мною виправдовуватись не треба — вибачайтесь перед дівчатами ЯКІ РОБЛЯТЬ ЗА ВАС ВАШУ РОБОТУ поки ви вирішуєте проблеми вселенського масштабу. Що ж до відповіді в частині що стосується: у випадку, якщо перший же запит на арбітраж вжене Вас в депресняк, я за Вас працювати не хочу. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 16:25, 12 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    • Можливо, Ваші слова переконають мене бути не членом, а волонтером АК. Подумаю день-два, час ще є. Дійсно, міг би бути правозахисником, до цього у мене великий хист. Чи контролером (виконання правил), коректором (згідно правил), медіатором (у конфліктах). Дякую, Павле, за поштовх на ідеї . — Юрій Дзядик 08:19, 14 вересня 2014 (UTC).[відповісти]
    • Втім, навіть не знаю, як оформити відмову. Звісно, для мене вона ні на що не впливає, я все одно не проходжу. Але в принципі? — Юрій Дзядик 08:24, 14 вересня 2014 (UTC).[відповісти]

Jbuket

Запитання від NickK

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
Для арбітра головне вміти вислухати всі сторони і вміти вірно тлумачити правила. Власне, це найголовніше, - адже лише сувора відповідність прийнятого рішення встановленим у Вікіпедії правилам зніме всі питання і у сторін суперечки, і у спільноти. --Jbuket (обговорення) 06:24, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
Я не вважаю, що моя суб’єктивна думка про роботу попередніх скликань вплине на результат їхніх дій. Попередні скликання АК - це вже історія. Її варто залишити в спокої. А нам варто думати про майбутнє. --Jbuket (обговорення) 06:24, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
Тоді переформулюю питання: що, на вашу думку, слід зробити, щоб АК вашого скликання був ефективним як орган? — NickK (обг.) 20:48, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?
Правила є однаковими для всіх. Якщо особа порушила правила, вона повинна відповідати за це. Якщо стала жертвою наклепу - повинна відповісти інша сторона. Але я не є прихильником суворих покарань і вірю, що більшість конфліктів можна вирішити шляхом діалогу, порозуміння і компромісу. Адже справа, яку ми всі спільно робимо, вища за будь-які суперечності. --Jbuket (обговорення) 06:24, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:23, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка

  • Курка чи яйце?:)
  • Рушій прогресу/людства: закон/норма чи відхилення/неординарність
  • Твоє/Ваше ALTER EGO
  • Майбутній арбком позбавить укр-вікі звички, що ASINUS ASINUM FRICAT:)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Jphwra

Запитання від NickK

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:20, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Lexusuns

Запитання від NickK

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:22, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Відповіді
  • Перш за все арбітр має бути неупередженим, розглядати кожен запит абстрагуючись від власних стосунків з користувачами, які в ньому фігурують; виносити рішення «на холодну голову», зваживши всі аргументи сторін конфлікту. Ну й, звісно, у всьому спиратись на правила Вікіпедії.
  • Важко відповісти, оскільки з роботою АК попередніх скликань не знайомий.
  • Конфлікту зазвичай передує якась «сутичка» користувачів. Якщо виступити третьою стороною одразу на його зародку, то, впевнений, значна кількість не розростались би у серйозні конфронтації. Очевидно, що це може робити абсолютно кожен користувач. Арбітр же може спробувати владнати непорозуміння як користувач, якому спільнота довіряє. --Lexusuns (обговорення) 19:13, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка

  • Курка чи яйце?:)
  • Рушій прогресу/людства: закон/норма чи відхилення/неординарність
  • Твоє/Ваше ALTER EGO
  • Майбутній арбком позбавить укр-вікі звички, що ASINUS ASINUM FRICAT:)

OlegB

Запитання від NickK

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
    Здоровий глузд, почуття гумору, здатність глянути на проблему збоку, готовність оперативно реагувати, вміння у дискусії з іншими арбітрами, з одного боку, аргументовано відстоювати свою думку, а з іншого боку, бажання та здатність шукати розумний компроміс. --OlegB (обговорення) 19:45, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
    АК добре навчився відфутболювати ті запити, які не належать до його компетенції. Варто і конче необхідно посилити оперативність розгляду запитів. Для цього один із арбітрів повинен взяти на себе функцію наполегливо тормосити тих арбітрів, хто не поспішає. Хтось має стати неформалтним двигуном АК. --OlegB (обговорення) 19:45, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?
    Конфлікти — річ неминуча в спільноті, що формується сама на принципі добровільності (а не за авторитарним принципом, де лідер сам підбирає команду та має досить інструментів для розрулювання конфліктів — аж до позбавлення місця в своїй команді). До того ж така спільнота волонтерів не застрахована від зайд, що мають на меті нашкодити спільноті й можуть досить тонко й підступно вести тролінг. АК, як відомо, це остання інстанція, до якої можуть звернутися сторони конфлікту, самі вони з власної ініціативи жодних конфліктів не розглядають. Але члени АК своєю діяльністю, своїм моральним авторитетом, розважливістю можуть опосередковано впливати на клімат у вікіпедійній спільноті. --OlegB (обговорення) 19:45, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:22, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від Ahonc

Останнім часом у нас багато номінацій на позбавлення прав адміністратора (так лише цього року їх було 12, в тому числі 6 Aced'а, і намічається ще одна). Дійшло до того, що номінують не тільки за звичайну адміндію, а й навіть за дії, здійснені без використання прав адміністратора. Це призводить до того, що чимало адміністраторів намагаються не втручатися в конфлікти, часто не реагують на війни редагувань чи особисті образи. Так за останній тиждень можна було давати блокування користувачам Учитель, ROMANTYS, Ejensyd, проте блокування отримав лише Pohorynsky, за що адміністратору дісталось на горіхи і грозить нова номінація. Якщо за кожне блокування адміністратор буде отримувати номінацію на позбавлення, так може дійти до того, що адміністратори просто не будуть реагувати на порушення… Як боротися з цим? Запропонуйте механізми вирішення подібних конфліктів.--Анатолій (обг.) 22:07, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

12 номінацій на 34 адміни за 8 місяців (причому 50% на одного з них) — і жодного разу без успіху. Не бачу в цьому нічого надзвичайного. А що робити? Як кажуть мудрі люди, писати класні нові статті, доводити до пуття раніше створені. Обирати нових зубастих адмінів, якщо старі втомилися, чи збайдужіли, чи ще щось там. Узагалі -то, для комфортного життя у Вікіпедії повинно вистачати п'яти основ і здорового глузду. --OlegB (обговорення) 12:42, 30 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка

  • Курка чи яйце?:)
    Дуб чи жолудь?:) Бог створив світ чи світ створив Бога?:) --OlegB (обговорення) 07:35, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Рушій прогресу/людства: закон/норма чи відхилення/неординарність
    Діалектичне поєднання суттєвого й випадкового. --OlegB (обговорення) 07:35, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Твоє/Ваше ALTER EGO
    Схоже, що обирається АК для латиномовного розділу Вікіпедії:). Можливо, я — філософ. Але яке це моє «я» — головне чи інше, не знаю. --OlegB (обговорення) 07:35, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Майбутній арбком позбавить укр-вікі звички, що ASINUS ASINUM FRICAT:)
    На бачу нічого поганого в тому, що осел треться об осла:). І облиште всякі ілюзії про ідеальний орган, обираючи Верховну Раду, арбітражний комітет чи щось інше колективне. То в Радянському Союзі все «обране» народом було ледь не ідеальним. А особливо ідеальними було Політбюро на чолі з генсеком:). --OlegB (обговорення) 07:35, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Audiatur et altĕra pars — це ж не ваше кредо…. і як бути далі???
    Ну чому ж Ви думаєте, що іншу сторону не буде заслухано? Заслухано буде всіх: і Путіна на Гаазькому суді, і Гіркіна у відповідному органі. Тільки от ухвали тих органів можуть їм «крепко» не сподобатися :) --OlegB (обговорення) 07:35, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Olvin

Запитання від NickK

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:22, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

  • Головною рисою арбітра, на мій погляд, має бути неупередженість.
  • Що було зроблено добре? Я був арбітром трьох останніх скликань. Нехай добрі справи оцінять інші кандидати.
  • Що варто змінити? Основна проблема - дострокове припинення повноважень арбітражу через нерозглянуті вчасно позови (Вікіпедія:ПЗВ7, Вікіпедія:ПЗВ18, Вікіпедія:ПЗВ21, Вікіпедія:ПЗВ38). Окрім того, що залишаються конфлікти, ще й створюється негативний імідж: Арбітражу як інституції та української Вікіпедії як спільноти, що нездатна до саморегулювання. Переконаний, що арбітри, які отримали довіру спільноти, мають більш сумлінно ставитися до суспільних обов'язків. Тобто, розглядати подані позови  . Іншого шляху для вирішення цієї проблеми я не бачу.
  • Членам спільноти насамперед слід дослухатися до аргументів інших учасників. Це перший і головний крок. Арбітраж призначено для вирішення тих питань, які не вдалося владнати навіть після того. Зараз конфлікти, які дописувачі не змогли владнати самотужки, залишаються, тліють, іноді спалахують знову. Сподіваюся, що значну частину їх може бути вирішено. Може, й загальна кількість конфліктів зменшиться. Однак, якщо спільнота зростатиме, конфліктів не поменшає. Головне - вирішувати їх цивілізовано.
--Olvin (обговорення) 20:45, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від Ahonc

Останнім часом у нас багато номінацій на позбавлення прав адміністратора (так лише цього року їх було 12, в т.ч. 6 Aced'а, і намічається ще одна). Дійшло до того, що номінують не тільки за звичайну адміндію, а й навіть за дії, здійснені без використання прав адміністратора. Це призводить до того, що чимало адміністраторів намагаються не втручатися в конфлікти, часто не реагують на війни редагувань чи особисті образи. Так за останній тиждень можна було давати блокування користувачам Учитель, ROMANTYS, Ejensyd, проте блокування отримав лише Pohorynsky, за що адміністратору дісталось на горіхи і грозить нова номінація. Якщо за кожне блокування адміністратор буде отримувати номінацію на позбавлення, так може дійти до того, що адміністратори просто не будуть реагувати на порушення… Як боротися з цим? Запропонуйте механізми вирішення подібних конфліктів.--Анатолій (обг.) 22:06, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Навряд чи я скажу щось нове.
Після того, як звичайний дописувач та адміністратор не змогли вирішити якесь суперечливе питання шляхом обговорення (тобто, вступили у відкритий конфлікт) зараз у дописувача практично немає шляхів щось довести. Хоча адміністратори в таких конфліктах правил здебільшого не порушують, однак дописувач, який все ж вирішив обстоювати свою позицію, залишається сам на сам: конфліктні звернення на ВП:ЗА інші адміни ігнорують, Арбкому нема, посередництво - не діє. Доки справа не дійде до голосування про позбавлення, ніхто не вважає за потрібне аргументовано й врівноважено щось пояснювати. Номінація стає такою собі формою привернення уваги спільноти до конфлікту, бо інших механізмів просто нема. Арбітраж наразі є єдиною альтернативою. Сподіваюся, у разі обрання Абркому більшість таких конфліктів буде вирішуватися там, а спільнота буде відволікатися менше. Однак потрібно задіяти й інші механізми врегулювання конфліктів (посередництво, наставництво тощо). --Olvin (обговорення) 14:39, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка

Pavlo1

Запитання від NickK

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
    1. Мати голову на плечах. Арбітр має бути здатен до рефлексії і обробки інформації: його висновок має ґрунтуватися на оцінці дій і аргументації сторін, аналізі правил і рекомендацій української вікіпедії, настанов вікімедія-фундейшен. При чому не тільки правил, що безпосередньо стосуються конфліктного питання, а й більш широкого їх кола. 2. Одна голова добре, а дві краще. Здатність до плідної комунікації. Взаємодія між арбітрами має на меті знайти білі плями і хибні відгалуження в аналізі окремих з них і сформувати консолідовану позицію. 3. Здоровий глузд. Dzyadyk часто згадує, що, якщо не помиляюсь, в російській вікіпедії йому пояснили: якщо спільнота вважає що 2+2=5 то так воно і є. Це дурня. Якщо знаходимо логічну хибу — починаємо все з початку доки не знайдемо помилку. Правила вікіпедії недосконалі і допускають подвійне, потрійне і т.д. від рівня казуїстики трактування. Арбітри мають віднайти такі трактування правил, які виводять співробітництво редакторів на оперативний простір і заблокувати ті, що ведуть у глухий кут. --Pavlo1 (обговорення) 09:02, 30 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
    Я переглядав результати роботи попередніх АК і намагався випитати у «старих» вікіпедистів причини чому «здох» арбком як інститут і в чому причина мовчазного саботування відновлення його роботи. Ніхто не захотів відверто відповісти на ці питання. Сам відповіді не знайшов. Судити об'єктивно закулісні чвари не можу. Можливо праві Olvin і Yakudza. Покаже час і робота. --Pavlo1 (обговорення) 09:41, 30 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?
    Конфлікт — нормальний елемент творчого процесу. Відсутність конфліктів симптом того, що проект мертвий. Основна мета має бути не позбавитись конфліктів, а спрямувати їх вирішення у цивілізоване конструктивне русло. Для цього має діяти цілісна система. Гляньте в якому стані у нас Вікіпедія:Розв'язання конфліктів. От і результат. АК є тільки однією з її ланок (по ідеї — заключною). Буде працювати система — зменшиться гострота конфліктів. --Pavlo1 (обговорення) 09:29, 30 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:21, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Відповідь на непоставлене запитання Агонка (бо потім не буде можливості)

Дякую Анатолію що не став захаращувати цю сторінку своїм стандартним спам-запитанням, але про всяк випадок висловлю свою позицію з цього приводу ще раз: не створюйте з номінації на позбавлення статусу адміна культа. Номінація адміністратора на ВП:ЗСА за фактом це лише опитування спільноти на предмет довіри до адміна. Якщо адміністратор стовідсотково впевнений у правильності своїх дій і підтримці спільноти — нічого туди й заглядати — хай голосують. Якщо ж ні — то зовсім інша справа. Якщо я не довіряю адміністратору, вважаю, що його діяльність є деструктивною для вікіпедії, то чому я маю чекати доки він «застрелить Папу Римського»? Чи потрібен вікіпедії адміністратор якому довіряє 30% спільноти? Думаю що ні. Зверніть увагу, «діючі» адміністратори мають перевагу перед «новачками». Останнім треба набрати 70% підтримки, а першим досить і 50%+1голос. Це фора на «непопулярні рішення». А для тих то втне щось з ряду вон ніяке голосування не потрібне — має позбавлятись статусу арбкомом без сантиментів. А потім — номінуйся знову — набери не 50% а 70% підтримки, підтвердь що тобі довіряє переважна більшість. Така моя особиста позиція. --Pavlo1 (обговорення) 10:03, 30 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Не 50%+1 голос, а 51%. А взагалі я вам питання не ставив, ніде не сказано, що всім мають ставитися однакові питання.--Анатолій (обг.) 10:45, 30 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка

ReAl

Ще спробую відповісти на запитання, що залишилися (відповів на цікавіші  ), але не впевнений, що встигну. І взагалі маю деякі сумніви. У рівні своєї «встигучості» найближчим часом. --ReAl, в.о. 23:42, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від NickK

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:21, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Мені здається, що суттєва частина конфліктів пов’язана з конфліктом використання правил, а саме
  • «більшість правил» (не завжди чітких) vs «ВП:ІВП» (дуже просте і чітке)
  • Формально-прямолінійне (або хитровикручене) розуміння правил vs ВП:5О
  • або взагалі «ВП:ІВП»vs «ВП:ІВП»при цьому у кожного своє розуміння «покращення» і навіть обидва розуміння можуть вступати у протиріччя з ВП:5О.
Допомогти АК зможе хіба-що тлумаченням-роз’ясненням правил і відповідним усвідомленням цих основ та правил (або усвідомленням необхідності їх обговорення та зміни) і аргументованою підтримкою чіткого їх виконання. Не хотілося б, щоб АК зменшив кількість конфліктів поширенням думки «та пішло воно… нема сенсу конфліктувати, бо все одно…» (це стосується в тому числі і запитання Агонка з приводу нерішучості адміністраторів). Відповідно, гарний арбітр повинен гарно розуміти мету проекту та його основи і правила, як деталізацію цих основ. І захищати проект, а не свої емоції/уподобання. --ReAl, в.о. 12:23, 4 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

p.s. Роботу попередніх скликань докладно не вивчав. Див. також «відповіді на незадане» нижче. --ReAl, в.о. 12:23, 4 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від Ahonc

Останнім часом у нас багато номінацій на позбавлення прав адміністратора (так лише цього року їх було 12, в т.ч. 6 Aced'а, і намічається ще одна). Дійшло до того, що номінують не тільки за звичайну адміндію, а й навіть за дії, здійснені без використання прав адміністратора. Це призводить до того, що чимало адміністраторів намагаються не втручатися в конфлікти, часто не реагують на війни редагувань чи особисті образи. Так за останній тиждень можна було давати блокування користувачам Учитель, ROMANTYS, Ejensyd, проте блокування отримав лише Pohorynsky, за що адміністратору дісталось на горіхи і грозить нова номінація. Якщо за кожне блокування адміністратор буде отримувати номінацію на позбавлення, так може дійти до того, що адміністратори просто не будуть реагувати на порушення… Як боротися з цим? Запропонуйте механізми вирішення подібних конфліктів.--Анатолій (обг.) 22:08, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

На мій погляд, це не стосується АК, принаймні, АК в останню чергу. «Якщо за кожне блокування номінацію» треба компенсувати поліруванням Вікіпедія:Оскарження адміністративних дій та правил для ВП:ЗСА й оці. Що робити з «Оскарженням адміністративної бездіяльності» — не знаю (це і щодо списку «можна було давати блокування», але ніхто не помітив чи «не помітив» — сам бува і побачу який запит, але «вже дві година ночі, вставати о шостій, розбиратися голова не варить»). --ReAl, в.о. 11:37, 4 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка

  • Курка чи яйце?:)
    Яйце… Воно однозначніше визначає наступну курку, ніж курка (та ще й не сама) визначає наступне яйце. Та й Біблія не каже — яким чином Бог створив «птаство пернате». Написати ДНК-код, який розгорнеться у курку з використанням прикладених матеріалів мені якось ближче, ніж попіксельно курку вимальовувати. --ReAl, в.о. 23:30, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Рушій прогресу/людства: закон/норма чи відхилення/неординарність
    Не розумію протиставлення (навіть якщо відволіктися від того, що відхилення/неординарність, «вступивши в права», стає законом/нормою). Це як протиставляти камеру згоряння з дюзою та ракетне паливо і питати — що з них рухає ракету. Якщо буде лише закон, то не буде руху, якщо ж будуть лише відхилення, то буде броунівський рух в нікуди (у теплову смерть всесвіту). «Див. також»™ міркування Шредінгера про частоту мутацій у «Що таке життя?». --ReAl, в.о. 23:30, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Твоє/Ваше ALTER EGO
    Таке враження, що я пропустив той час, коли можна було з ним зустрітися та поговорити. Іноді здається, що він сидить десь і тихо веде гурток технічної творчості для кількох діточок, які всі щиро хочуть чогось навчитися. А зустрічаючи на бігу його десь у метро я його не впізнаю. --ReAl, в.о. 23:30, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Майбутній арбком позбавить укр-вікі звички, що ASINUS ASINUM FRICAT:)
    Це ще невідомо. Ні яким він буде, ні якими позовами його засиплять. Дещо вже не поміняти, бо дехто з прихильників позбавлення проігнорував висунення у кандидати. А був шанс обрати арбком без адмінів :-) --ReAl, в.о. 23:30, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Відповіді на запитання, які забули роздати

  1. Так, я не впевнений, що у мене досить досвіду для роботи в АК
  2. Так, я маю сподівання, що АК щось змінить на краще і маю бажання взяти у цьому участь — але:
  3. Ні, я не впевнений, що матиму на це достатньо часу, особливо цю осінь

З огляду на ці відповіді «на незадане» прошу тих, хто збирається голосувати за мене — робити це обережно. Щоб ненароком не виштовхнути мною з п’ятірки когось, хто більше вартий бути в АК. --ReAl, в.о. 11:48, 4 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

  1. Тоді ще одне питання. А хіба є хтось більш вартий, ніж ви? P.S. АК не тільки на осінь, а на цілий рік.--Анатолій (обг.) 11:55, 4 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    «На провокаційні запитання не відповідаю»™. Воно то на рік, але пропустивши через нестачу часу першу третину року важко буде ефективно працювати далі, особливо враховуючи перший пункт «не заданого». --ReAl, в.о. 12:34, 4 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Yakudza

Запитання від NickK

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
    В першу чергу вміння дочуватись до висловлегих в обговоренні аргументів; звісно, добре знання принципів Вікіпедії, особливо розуміння духу правил. Дуже бажаним є деякий життєвий досвід, бажано мати певні організаційні і комунікативні властивості. Але найголовнішим все таки вважаю вміння вести обговорення і дослухатись до думок інших. --yakudza 17:41, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
    Я розцінюю АК як останній інструмент у вирішенні конфліктів і через цю призму оцінюю роботу попередніх складів. На мою думку в діяльності АК найважливішим є втриматись від принади використовувати інструмент АК для оперативного "керування" Вікіпедією і для "латання* дір у правилах. Тоді коли АК брався за конфлікти, в яких були вичерпані можливості доарбітражного врегулювання, то все було гаразд. Коли ж АК попадався на гачок і брався за справу, в якій принаймні одна сторона не робила жодних кроків для розв'язання конфлікту, намагалась використати АК, щоб добитись певних преференцій для себе. Також у роботі попередніх складів АК були певні організаційні складності. Як виявилось обговорення за допомогою електронної пошти недостатньо оперативне і через це були великі затримки. Більш зручним інструментом є чати. Тому дуже важливим є організація (можливо навіть якийсь внутрішній регламент) роботи, тут були недопрацювання. --yakudza 18:55, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:20, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

  • Думаю, що АК потрібен лише в дуже запущених випадках, А до того необхідно ширше використовувати засоби ВП:ВК А для деяких випадків бажано розробити або вдосконалити механізми розв'язання конфліктів. Особливо це стосується оскарження адміндій. --yakudza 19:35, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від Ahonc

Останнім часом у нас багато номінацій на позбавлення прав адміністратора (так лише цього року їх було 12, в т.ч. 6 Aced'а, і намічається ще одна). Дійшло до того, що номінують не тільки за звичайну адміндію, а й навіть за дії, здійснені без використання прав адміністратора. Це призводить до того, що чимало адміністраторів намагаються не втручатися в конфлікти, часто не реагують на війни редагувань чи особисті образи. Так за останній тиждень можна було давати блокування користувачам Учитель, ROMANTYS, Ejensyd, проте блокування отримав лише Pohorynsky, за що адміністратору дісталось на горіхи і грозить нова номінація. Якщо за кожне блокування адміністратор буде отримувати номінацію на позбавлення, так може дійти до того, що адміністратори просто не будуть реагувати на порушення… Як боротися з цим? Запропонуйте механізми вирішення подібних конфліктів.--Анатолій (обг.) 22:08, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Частково ця проблема вже вирішена змінами до правил. Думаю, що варто зробити ще пару кроків у цьому напрямку. Одним із них може бути опрацювання механізму оскарження адміндій. Також не варто забувати, що у певних випадках ці номінації носять ознаки переслідувань і є порушеннчм ВП:НПК. yakudza 20:58, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка

  • Рушій прогресу/людства: закон/норма чи відхилення/неординарність
  • Твоє/Ваше ALTER EGO
  • Майбутній арбком позбавить укр-вікі звички, що ASINUS ASINUM FRICAT:)
  • Двічі/тричі...і...вп'яте(мабуть, буде:) в одну річку???.... за камінчиком, щоб - Ad lapidem bis offendere:)
  • і просто здорова цікавість: на скількох Ви ще стільцях хочете всидіти, мо' на Папу Римського ще балатуватиметеся, водночассі..... Брєжнєв теж медальки/регальки колекційонував:)
Розкажу одну байку. Якось у лікарню зі служби привезли хворого з симптомами апендициту. Йому швидко зробили операцію, все пройшло гаразд і через деякий час виписали із лікарні. У той же час його дружина з такими ж самими симптомами просто випила активованого вугілля і також вилікувалась. Арбітражний комітет як хірургічний скальпель, ним можна досягти чудових резкльтатів. Але інколи достатньо аспірину або активованого вугілля. Я вирішив балотуватись у цей склад саме тому, що маю досвід роботи у минулих і, вважаю, що цей досвід може статись в нагоді. При тому, що у нас зараз досить непоганий склад кандидатів може так статись, що будуть обрані 5 арбітрів, які жодного разу не були в АК і їм доведеться набивати ті ж самі шишки, що набивали минулі склади. --yakudza 22:46, 3 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Zlir'a

Запитання від NickK

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:21, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

  • Ну зрозуміло - гарний арбітр має бути гарним :) Насправді, я б сказала дві категорії потрібних рис: по-перше, відповідальність і рішучість, щоб взятись за справу і довести її до кінця; по-друге, безсторонність, вміння подивитись на ситуацію «здалека», розуміння цілей проекту і здатність до емпатії, щоб вести ту справу у правильному напрямку.
  • Зараз не маю достатньо часу переглядати усі попередні позови і рішення, але дивилась колись раніше, і загальне враження таке, що більшість рішень були розумними але багато невчасними. Так от, слід зробити, щоб вони були вчасними. Скажу ще про одну річ, що, мабуть, більше говорить про мене ніж про попердні скликання арбітражного комітету: я не була згодна з тим, як вирішився позов про розблокування Мальвако. У світлі останніх подій це все виглядає зовсім-зовсім по-іншому, але я не до того. Тоді мені було дуже шкода, власне, тому що Мальвако писа(ла/в) статті з біології і ми з ним/нею загалом приємно співпрацювали кілька разів, після чого мене дуже важко переконати, що цю людину слід було заблокувати довічно. Це про те, що я не конче можу подивитись на ситуацію безсторонньо, якщо мені вже хтось сподобався.
  • Тут я погоджусь з Pavlo1, що ціллю повинно бути не зменшення кількості конфліктів, а направлення їх у більш конструктивне русло. АК, сподіваюсь, зможе трохи допомогти. Колись вчилась на одних курсиках, там викладач розповідав про деякі методи розв'язання суперечок всередині тімок, наприклад, почати з того, що обидві сторони мають перелічити, що в них спільного у погляді на проблему, а потім кожен чесно (без сарказму і насмішки) намагається пояснити точку зору протилежної сторони. Треба змушувати народ таким займатись, наприклад. Не те щоб я вірила, що це якась панацея, просто мені сподобався такий підхід. --Zlir'a (обговорення) 09:47, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від TnoXX

Ви викликаєте в мене довіру (в першу чергу через постійну мені допомогу), тому мушу дещо запитатися:

  • Для чого вам і як ви використаєте право арбітра?
  • Яке питання/проблема є найголовнішим для вас?

І трохи не про АК:

  • Ви прихильник вікікількості (давай 1000000 статей у Вікі) чи вікіякості (краще давай 1000 добрих та вибраних)?
  • Одного разу ви хотіли покинути Вікіпедію. Чи час від часу у вас через події у вікі не виникає такого бажання?

Всі питання без ніяких "рифів", вдячний за відповіді--TnoXX (обговорення) 13:34, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Ось так, одного виборця гречкою перекладом зображень уже підкупила :) А якщо серйозно, то, по-перше, взаємно, а, по-друге, відповіді:
  • Чесно, воно мені не дуже потрібне, і я би не висувалась сама, але двоє людей, яких я поважаю, запропонували, тому я задумалась, і вирішила таке: якщо там погодиться хоча б 5 неадмінів (щоб не були усюди одні й ті ж люди), за яких я особисто могла б голосувати, то можна сказати "пас", а ні - то ні. Ну от і довелось погодитись. Що мені з цього: 1) привід повернутись до активнішої участі у житті Вікіпедії (в тому числі і редагування статей, а то любителі едитометрії не довірятимуть арбітру, який не пережене їх хоча б за якимсь показником статистики редагувань :) 2) корисний життєвий досвід співпраці з людьми, з позицією яких я не конче згодна. Один чоловік колись говорив про погляди (там йшлось про демократів/республіканців, але то стосується до будь-чого) і казав, що іншу систему поглядів треба вчити як іноземну мову - вона не стане рідною, але ти зможеш її розуміти і говорити на ній з іншими людьми. Я думаю, що це розумно і корисно. Це було для себе, а використати право арбітра, звичайно ж, планую для того, щоб допомогти вирішити затяжні конфлікти, які самі не вирішуються.
  • Найголовніше - це щоб 1) люди зрозуміли мету проекту, його глобальне значення для усього людства і локальніше для (частково) україномовних людей; 2) якщо така мета їх надихає і вони тут для цього, а не для просування своїх маргінальних ідей, щоб вони зрозуміли також, що усі тут працюють над цим спільно, і ми так би мовити «союзники», а не ворги, хоч комусь менше подобається буква «ґ», а комусь більше, і таке інше. Мені здається, коли люди розуміють, що у суперечі має вигравати не один із учасників, а спільна справа, то конфілкти виходять конструктивнішими. Чи думаю я, що зможу усіх змусити так поводитись? Ні. Але якщо хоч трішечки змістити хоч частину суперечок в це русло, то вже буде добре.
  • Я не люблю халтуру. Мені подобаються грамотно написані (хоч сама часто грішу), інформативні, ілюстровані статті з хорошими надійними джерелами і, в найкращому разі, маленькою (або великою) «родзинкою», яку можна запхати у цікавинки. Для читача, на мою думку, з варіантів 1 000 000 яких-будь чи 1000 добрих/вибраних, найліпшим був би третій - 500500 добротних 10-20 кб статей. Але якщо третього не дано, то зупинюсь на другому.
  • Хотіли і, свого роду, майже покинули, і плануємо поступово і впевнено вертатись. Я от два рази звільнялась з роботи, бо «не можу я з ним(и) працювати», але тепер розумію, що він/вона/вони будуть всюди, а робити щось треба. Вікіпедія - це хороша річ, можливо, найважливіше (у глобальному розумінні), що я зроблю у своєму житті, тому можна потрепіти і докласти зусиль, щоб тут було приємніше і затишніше усім.--Zlir'a (обговорення) 22:14, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від Ahonc

Останнім часом у нас багато номінацій на позбавлення прав адміністратора (так лише цього року їх було 12, в т.ч. 6 Aced'а, і намічається ще одна). Дійшло до того, що номінують не тільки за звичайну адміндію, а й навіть за дії, здійснені без використання прав адміністратора. Це призводить до того, що чимало адміністраторів намагаються не втручатися в конфлікти, часто не реагують на війни редагувань чи особисті образи. Так за останній тиждень можна було давати блокування користувачам Учитель, ROMANTYS, Ejensyd, проте блокування отримав лише Pohorynsky, за що адміністратору дісталось на горіхи і грозить нова номінація. Якщо за кожне блокування адміністратор буде отримувати номінацію на позбавлення, так може дійти до того, що адміністратори просто не будуть реагувати на порушення… Як боротися з цим? Запропонуйте механізми вирішення подібних конфліктів.--Анатолій (обг.) 22:09, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

1) Згодна, така проблема є. 2) За усіма висловлюваннями Учитель, ROMANTYS і Ejensyd не стежу, тому не можу ні погодитись, ні заперечити, що їх можна було блокувати. 3) По суті питання:
  • Постаратись впровадити нове правило (про необхідність попереднього врегулювання і попередження за 3 дні) в життя, для цього треба хоча б один активний і рішучий бюрократ. І він є, тому очікується, що правило не працюватиме тільки у 6 з 12 випадків.
  • Можливо, ці вибори частково є вирішенням проблеми. Бо народ вже якби мав зрозуміти, що ну не позбавляє спільнота Aced-a (чи когось іншого) прав адміністратора, їх вже ці номінації дістали, мабуть, не менше ніж усіх інших, тому можна спробувати й інші шляхи з ним боротись, наприклад, арбітраж. А там уже побачимо, можливо, оберуть хороших людей, які розберуться у проблемі і проведуть якісні виховні роботи на обидві сторони й усі помиряться.
Є ще багато різних шляхів, але два описані вже частково запущені в дію, тому перед тим, як вигадувати ще щось, слід почекати чим це обернеться. Ну і не знаю, частіше повторювати усім, в тому чилслі адмінам, мантру "адмін-це-лише-технічний-прапорець", він не так багато означає, як люди думають. Чесно. --Zlir'a (обговорення) 23:08, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
Проте наведена мною ситуація показує, що «правило трьох днів» може бути неефективним. Якщо ці три дні попадають на час відпустки користувача, то він просто не зможе відреагувати і відповідно може бути номінований…--Анатолій (обг.) 23:43, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
Може бути неефективним, так. Я не знаю механізму, який був би ефективним завжди, на жаль. --Zlir'a (обговорення) 09:47, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка

  • Курка чи яйце?:)
  • Рушій прогресу/людства: закон/норма чи відхилення/неординарність
  • Спонтанні мутації відбуваються при копіюванні спадкової інформації приблизно в одному на мільярд «біті» (здається). Якби ця частота була більшою на порядок, нічого складнішого за муху існувати не могло б, тому що більшість з мутацій не призводять ні до чого хорошого. І тільки дуже-дуже рідко переважно в нових умовах якась з них може виявитись «те, що треба». Що ж до якості самих відхилень, то як висловився професор Сапольський (цитата приблизна): Зроби це трошки неправильно, і тебе виштовхнуть зі суспільства. Зроби усе, як слід, і, можливо, у наступні кілька сотень років люди матимуть вихідний у твій День народження. І перших значно більше ніж других, інакше ми мали би значно більше вихідних.
  • Твоє/Ваше ALTER EGO
  • Ну крім користувачки Zlir'a є ще така м'ясна особа з ручками і ніжками.
  • Майбутній арбком позбавить укр-вікі звички, що ASINUS ASINUM FRICAT:)
  • Реципрокний альтруїзм - одна з основ існування соціальних груп, його ніхто не знищить.

Учитель

Шановна пані Учитель! Я хотів би проголусувати за вас, а тому поставлю два питання:

1. Чим повинен мотивуватися «рядовий» Дописувач при голосуванні за того чи іншого кандидата? (Я в Вікіпедії п’ятий рік, але маю дуже смутне уявлення про невелику кількість інших Дописувачів - є в Вікіпедії дві жінки, в порядності яких я переконався, але їх псевдо немає у списку. В мене є пропозиція, як покращити цю обізнаність. Що думаєте по це ви?)

  • По-перше, як і в житті, так і середовищі дописувачів Вікіпедії, не поділяю людей на "рядових" та, скажімо, "не рядових". А керуюсь, перш за все, наявними людськими рисами. І найголовніше - це порядність. Якісь ранги: адміністратор, арбітр, бюрократ не дають право займатись самоуправством і ріг не чіпляють. Приклад із життя. Колись я товаришувала із однією колегою. Згодом її призначили директором школи. Я продовжила з нею спілкування на тому ж дружньому рівні, бо ми ще й далекі родичі. І тут я чую: Ми не можемо так спілкуватись, бо я на посаді. Я звикла говорити вголос те, що думаю, тому сказала: "Сьогодні ви на посаді, а завтра можливо й ні. А люди завжди залишаються людьми". Пізніше її за зловживання "попросили" не тільки з директорського крісла, а й зі школи взагалі. А я, простий вчитель, працюю й далі... Ну й кожен кандидат повинен мати якісь фахові навички в тому чи іншому питанні....Стосовно відсутності інформації/обізнаності інших користувачів. Я так зрозуміла, шо Ви маєте якісь пропозиції. Ми можемо їх обговорити.

2. Чи не вважаєте ви, що «Тиждень Шевченка» у січні, а не у березні (щоб писати статті про Сочинську олимпіаду) – це факт національного приниження. Я звертався до одного адміністратора (він по професії теж вчитель) виступити з пропозицією: зробити, беручи до уваги 200-ліття Шевченка, «Рік Шевченка» або «Квартал Шевченка», але він мені навіть не відповів. Ви були серед невеликої кількості учасників «Тижня», що теж спонукає мене проголосувати за вас. Наперед дякую за відповідь!

  • Знаєте, нинішні події трохи зміщують акценти в житті. Якщо Сочинська олімпіада рік назад сприймалась би як олімпіада братів-слов"ян, то зараз це далеко інше. А Тарас Шевченко в усі часи є нашим Пророком. Звісно, що увагу цій ключовій постаті треба було приділиnи більшу. Якщо у Вас будуть якісь ідеї, я підтримаю Вас, навіть будучи "рядовим" дописувачем. Особисто признаюсь в тому, що не віддала належної уваги цьому тижню через сімейні обставини. Але я проживаю на Корсунщині, за 30 км від мене с. Моринці - батьківщина Т. Шевченка. Тому в цьому році, на базі мого шкільного кабінету проходила Шевченківська конференція для вчителів світової літератури з усієї України. Думаю, що це була гарна шана для земляка. Це й передбачалось програмою конференції. А про те, що у Вікіпедії писали статті про Сочинську олімпіаду я навіть не чула й не бачила такого оголошення.   Відповідала вичерпно не для "передвиборчої" компанії--Учитель Обг 12:36, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

ЯГВ (обговорення) 05:50, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від NickK

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
Принциповість (не ділити користувачів на "рядових" і "не рядових"), відповідальність, мати уміння шукати компроміси, вболівати за спільну справу, якою є сам проект ВП, мати бажання знайти час без нагадувань інших членів спільноти про вирішення того чи іншого питання. Ну й звісно, мати певні знання психології людей та юридичні навики.
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
Скажу відверто, не настільки вникала в діяльність АК, щоб робити правильні висновки. Особисто потреб у зверненні до комітету не було. (Була здивована пропозицією взяти участь у виборах. Не звикла відхиляти довіру людей, тому дала згоду. Але світ не перетвориться на суцільну темряву в разі відсутності позитивних результатів) Проте, сформувалось враження, по ходу знайомства із закуліссям ВП, що комітет працював не надто активно. Насамперед, було ряд "гучних" справ, які б розв"язала по-іншому. Я постійно наголошую на тому, що наше середовище не дуже здорове. Виникає дуже багато конфліктних ситуації. Часто, на мою думку, не завжди покараними бувають зачинщики конфліктів. І тому не завжди "гірші" залишають проект. Думаю, що одне із найголовніших завдань АК - оздоровити ситуацію в проекті, сприяти її розширенню та заохоченню активних, професійних, але не завжди стриманих емоційно користувачів, залишатись в проекті. Як на мене, емоційність часто свідчить про глибоке занепокоєння якимось питанням та, вцілому, турботою про сам прект. І найголовніше правило для члена АК не "рука руку миє", а "Всі різні, але всі рівні". (Чогось у нас довгий час користувачів ділили на "улюбленців" адміністраторів і навпаки. Не скажу, чи збереглась ця тенценція. Мало заходила на сторінки, де розбирались конфлікти. Знайшла іншу сторону діяльності у ВП та ВМУА)
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?
На це запитання фактично відповіла вище в сукупності.

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:21, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від Ahonc

Останнім часом у нас багато номінацій на позбавлення прав адміністратора (так лише цього року їх було 12, в т.ч. 6 Aced'а, і намічається ще одна). Дійшло до того, що номінують не тільки за звичайну адміндію, а й навіть за дії, здійснені без використання прав адміністратора. Це призводить до того, що чимало адміністраторів намагаються не втручатися в конфлікти, часто не реагують на війни редагувань чи особисті образи. Так за останній тиждень можна було давати блокування кільком користувачам: і за особисті образи, і за війни редагувань, проте блокування отримав лише Pohorynsky, за що адміністратору дісталось на горіхи і грозить нова номінація. Якщо за кожне блокування адміністратор буде отримувати номінацію на позбавлення, так може дійти до того, що адміністратори просто не будуть реагувати на порушення… Як боротися з цим? Запропонуйте механізми вирішення подібних конфліктів.--Анатолій (обг.) 22:12, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

А чому ваше запитання укорочене?--Учитель Обг 13:55, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
Шо значить «укорочене»? --Анатолій (обг.) 13:57, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
А те і значить....перечитайте свій текст під ніками інших номінантів...--Учитель Обг 14:07, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
Так воно не коротше, а навпаки довше. Проте суть питання це не змінює.--Анатолій (обг.) 15:01, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
Нещодавно вам, Анатолію, Зенко, який був активним дописувачем, нехай і неординарним, написав:[1],а пан Євгеній (Ejensyd), про якого ви не згадуєте в запитанні адресованому мені, написав так: [1]. Ну і ще одного користувача Учитель ви не згадали в своєму запитанні до мене. Спочатку про вас. В якості арбітра я б повела активну боротьбу саме з тролями, яким ви являєтесь і через яких виникає багато конфліктів. З одніє сторони подивишся на вас, наче й вболіваєте за проект, активний учасник всіх заходів ВМУА, при очному знайомстві ведете себе практично адекватно, з іншої - намагання дійсно залізти в усі мишачі шпарини, нашукати там самі знаєте що і викидать його тоді на поверхню. Запитання: НАВІЩО? Щоб було не скучно??? От як буде таких осіб як ви менше тут, то це й вирішить ряд проблем, які переростають у конфлікти. Тепер про тандем Учитель-ROMANTYS. У нашій ВП є багато активних дописувачів, які пишуть якісні статті, але ніяк не є ярими захисниками надуманих ідей. А є такі, наче й статті пишуть непогані, наче й активні, але через свої особисті переконання або наповнюють статті ОД, або просто цькують інших користувачів, які, на думку таких "патріотів", є совками, запроданцями, фашистами і т.д. От мене користувач ROMANTYS звинуватив в участі у минулорічному конкурсі "Галерея Слави" Не знаю хто тоді яку переслідував мету, а я просто писала статті історичної та біографічної тематики. Тоді як ROMANTYS не давав мені спокою, вважаючи мене шпіонкою путіна. Ця думка у нього відродилась після того, як сепаратисти розбомбили Донецький музей. У нас виник такий діалог. Не буду кривити душею, я дещо різко відповідала користувачу ROMANTYS. Проте, хто мав з ним справу, то знає, як то важко, коли людині доказуєш одне, а тебе просто не чують. [2]. Думаю, що здравомислячі користувачі зрозуміють мій емоційний стан, а можливо хтось скаже, що я чинила неправильно. То справа кожного. Але в цих умовах, коли серце розривається від болю за наших хлопців, тобі ТАКЕ пишуть, то важко стриматись. Оскільки перейшла на особисте, то продовжу далі, разом з тим даючи відповідь на запитання Анатолія. Коли я прийшла у Вікіпедію, то зіткнулась з дуже злим середовищем. Так, це віртуальний світ. Часто знереалізовані особи намагаються зреалізувати саме тут (звідси велика кількісь конфліктів). Далі, мені, педагогу, який звик до поваги і дотримки субординації починають доказувати, що тут всі рівні, не зважаючи на вік, стать, ображати. У кожного своя реакція. У мене вона була бурхлива, бо я знала, що не заслуговую на образи і той образ, який створився не відповідає моїй суті. Це змушувало мене ПОКИДАТИ проект!!!!! Але бажання бути корисною змушувало мене ПОВЕРТАТИСЬ!!! Мені здається, що очні знайомства ці проблеми практично вирішили... А може здається...Такий шлях пройшло немало користувачів, але не всі повернулись. Тому це проблема, яка може бути прерогативою АК. Тут є над чим працювати, як уже згадувалось вище, можливо потрібні й виховні моменти.... Ми зараз учимось жити по-новому. Через таких "оригінальних" користувачів, які пропихають свої ідеї, інколи такі невагомі, ще виникає війна правок і це приводить до конфліктів. Тому треба пам"ятати, що ми не просто користувачі з ніками, а звичайні люди. І треба бути таким, яким би ти був, коли з людиною спілкуєшся не у віртуальному, а в реальному житті. Стосовно номінації адміністраторів, а саме Aced'а, скажу те саме, що писала на сторінці номінації й писала тут. Влада псує людей. А коли ти ще не зовсім дорослий, то тим більше. Активність адміна - це добре, але не зловживання своїми правами. Сьогодні ти адмін, але ти маєш пам"ятати, що ти такий же користувач, як і всі, тільки наділений довірою спільноти. І це, навпаки, повинно зобов"язувати не зловживати тією довірою і не рахувати себе тим, хто схопив Бога за бороду. Саме Aced'а пам"ятаю гарним патрульним, а от адмінство зробило його більш самовпевненим. Тому такі заходи повинні охолоджувати запал. І не треба боятись втручатись в конфлікти. Бо найголовніше - винесення справедливого рішення по будь-якому питанню. І саме АК має регулювати такі ситуації.--Учитель Обг 18:31, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від Base

У згоді щодо вашої номінації в АК Ви написали

  Погоджуюсь. Давно брала участь в різного роду обговореннях. Для статистики.  

— --Учитель Обг 19:56, 25 серпня 2014 (UTC)

Чи означає ось це «для статистики», що для Вас членство в АК це просто, так би мовити, відмічена ґалочка у «вікібіографії» і Ви не будете серйозно ставитись до роботи в АК? Якщо не означає, то що означає? Дякую за відповідь. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:33, 30 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Для статистики - означає, що я можу почути про свою особу. Стосовно моєї відповідальності, ті, хто працювали зі мною в різних проектах, знають про ступінь моєї відповідальності. Хто не знає, скажу: інколи через свою величезну відповідальність нехтую навіть особистими проблемами.--Учитель Обг 19:57, 30 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка

  • Курка чи яйце?:)
Ви прекрасно знаєте, що в моєму випадку - курка. Люди не змінюються....
  • Рушій прогресу/людства: закон/норма чи відхилення/неординарність
Совість....(HEU, CONSCIENTIA ANIMI GRAVIS EST SERVITUS)
  • Твоє/Ваше ALTER EGO
Consumor aliis inserviendo....
  • Майбутній арбком позбавить укр-вікі звички, що ASINUS ASINUM FRICAT:)
Саме через ASINUS ASINUM FRICAT у мене в цьому середовищі було багато проблем, знову ж таки, кому, як не Вам це знати... Це проблема. Хоча не скажу, що це мене так само хвилює, як і колись саме по відношенню до мене. Навчилась абстрагуватись... Але майбутні члени АК насамперед повинні керуватись не звичкою ASINUS ASINUM FRICAT, а тим, що немає чого Margaritas ante porcas

Примітки

  1. ↑ Ahonc-у, а ти в кожну дирку мусиш встромити свого носа?..... я можу тобі/е тицьнути в злачніші:)--Когутяк Зенко (обговорення) 22:45, 27 серпня 2014 (UTC) (перепрошуюся в товариства, але дивакуваті Толікові нав'язливі стосунки не приємлю) Ти вирішив до побратима в гості піти? Я ж тебе не ображав, а нормально спитав. Я то здогадуюсь, шо ти від Аседа хочеш, але інші люди, які це читатимуть, не зрозуміють. Виходить так ніби ні з того, ні з сього Зенко напав на Аседа.--Анатолій (обг.) 23:02, 27 серпня 2014 (UTC) останнє, роз-жо-вую, індивідуально, для Толіка. Коли доросла людина звертається персонально до іншої дорослої людини - то вона не потребує поруч товмача/свічкотримача/пльоткаря.... затям, стару життяву аксіому, коли до розмови/суперечки двох стає хтось третім - то саме він силкується отримати по пиці (і часто від тих двох)...... я ж бо не сліпий і знаю тутешню вікі-звичку - хто поголоси розносить і по всім вікі-хатам плітки збирає та шкандалі роздмухує! - остогидло!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 23:29, 27 серпня 2014 (UTC)

Виноски

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Вибори_арбітрів/2014/Обговорення/Усі&oldid=29817232