Вікіпедія

Вікіпедія:Вибори арбітрів/2014/Обговорення/Dzyadyk

< Вікіпедія:Вибори арбітрів‎ | 2014‎ | Обговорення

Вікіпедія:Вибори арбітрів/Обговорення/Заголовок

Dzyadyk ред.

Запитання від Юрія Булки ред.

4 вересня майже 40 хвилин розмовляв з Якудзою, це частина обіцяних пояснень

(Дифи та посилання якось пізніше, пишу суть).

Українська Вікіпедія є невеличка клітинка, кровинка спільноти тих, хто пише чи читає українською мовою. Це невидима, але жива спільнота (далі — Всеукраїнська спільнота, це власне ім'я).

Метафорично, одне (можливо найважливіше) із завдань АК — не припустити отруєння, чи зараження крові, чи шоку при невмілому переливанні крові. Це на мові образів.

Пояснюю докладніше.

Правда є першою жертвою війни. Палії війни за вільну інформацію переслідують, інколи вбивають. Намагаються ізолювати, засудити, вбити. Прикладів безліч. Укуси брехні упира війни перетворюють тих, хто не має захисту, теж на упирів, які того не помічають.

Коли кожен матиме доступ до інформації, яка вільно (але за суворими правилами Вікіпедії) розповсюджуватиметься у Вікіпедії, війна стає неможливою. Війна може бути лише після того, як убито можливість розповсюдження вільної інформації. Наприклад, інформації про героїв, що загинули, або поранені і потребують допомоги. Оскільки правила Вікіпедії суперечливі (що підтверджує афоризм Нільса Бора), вони можуть приводити до конфліктів. АК дає пояснення суперечливих правил. Але ці пояснення мають бути сприйняті та затверджені Всеукраїнською спільнотою.

Біля двох років тому я у листі майже жартома написав фразу «Вікіпедія дорожча за життя». Не замислюючись, природньо, не вірячи у загрозу, про яку мене попереджали. Зараз загроза кожному стає все більш реальною. Тим не менш, повторюю ці слова знову. Вікіпедія для мене дорожча за життя.

До речі. Сьогодні виявилося, що у мене зникла можливість вести блог на сайті Корреспондент.net. Стали невидимими усі коментарі на Українській правді. Гадаю, це тимчасовий збій.

Для мене дорожче вільної правдивої інформації лише любов. Коли дружина ладна викинути комп’ютер з балкона, я виділяю їй час, щоб знов пояснити їй сенс своєї роботи, відновити у неї віру в неї. Вона погоджується, але за якийсь час у світлі війни та мороку брехні все знову видається чорним та безнадійним, безглуздим. І знов з початку.

Коли редактори Вікіпедії будуть відчувати себе воїнами, готовими померти за ідею розповсюдження вільної правдивої інформації, війни не буде.

Ще раз. Якщо нас будуть мільйони, війни в Україні не буде. Ми домовимося. І імперія пітьми, у якій дводумство є офіційною ідеологією («она требует, чтобы люди, как писал Оруэлл, «придерживались одновременно двух противоположных мнений, понимая, что одно исключает другое, и быть убежденными в обоих»»), розсіється, як жахливий сон. На жаль, чи не у кожного в свідомості існує це дводумство, яке ми не помічаємо.

Зараз ми мусимо усім світом писати купу статей про батальйон «Прикарпаття». Розібратися, вони зрадники чи герої. В душі вірю, що вони, як бандерівці, готові віддати життя за Україну. Можливо, вони не отримували наказів, тому, оцінивши ситуацію, знялися з фронту. Маю велику довіру до Анатолія Матіо́са, він заслужив її. Водночас, ніхто не може бути суддею, тим більш до слідства. «Не судіть, і несудимі будете». Судді можуть не помітити недоліки в наданій інформації, чи її суперечливість. Лише консенсус Всеукраїнської спільноти за правилами Вікіпедії може бути прообразом справжнього суду.

— Юрій Дзядик 10:20, 22:54, 5 вересня 2014 (UTC).[відповісти]

Запитання від NickK ред.

  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:19, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Відповіді
  • Чесність, чуйність, компетентність, культура, виваженість, безсторонність, терпіння, ще тисячу якостей. Я бачу функції арбітра як модератора (пожежника) у суперечці, де кожен чує лише себе і не розуміє опонента. Допомогти знайти рішення, яке усі сторони сприймуть як справедливе. Не шкодувати слів, щоб знайти спільну мову з кожним окремо, а якщо можливо, то і з усіма разом. Самовідвід у справах, якщо якась із сторін мені не довіряє, або якщо я відчуваю упередженість до когось. Тисячу якостей можна лаконічніше: уміння слухати, чути, питати, вирішувати, пояснювати.
  • Здається, до 2012 року я не знав про існування АК. Пізніше не було нагоди вивчити глибоко. Поверхова оцінка, гадаю, не має жодного сенсу. У російській Вікіпедії Asd створення примусового посередництва ru:ВП:УКР (рішення ru:АК:814). Щоправда, я відчукаю себе там захищеним приблизно, як негр у Алабамі у 1960 році.
  • Крім АК, потрібно ввести топологію відносин у спільноті (поясню трохи згодом). Учасники, які не чують один одного, нехай спілкуються лише через нейтральних посередників. Редактори, які ненавидять предмет статті, нехай залишать його у спокої. Тощо. Якщо не допускати іскріння, то не буде пожежі.

— Юрій Дзядик 04:43, 05:38, 31 серпня 2014 (UTC).[відповісти]

Запитання від Ahonc ред.

Останнім часом у нас багато номінацій на позбавлення прав адміністратора (так лише цього року їх було 12, в т.ч. 6 Aced'а, і намічається ще одна). Дійшло до того, що номінують не тільки за звичайну адміндію, а й навіть за дії, здійснені без використання прав адміністратора. Це призводить до того, що чимало адміністраторів намагаються не втручатися в конфлікти, часто не реагують на війни редагувань чи особисті образи. Так за останній тиждень можна було давати блокування користувачам Учитель, ROMANTYS, Ejensyd, проте блокування отримав лише Pohorynsky, за що адміністратору дісталось на горіхи і грозить нова номінація. Якщо за кожне блокування адміністратор буде отримувати номінацію на позбавлення, так може дійти до того, що адміністратори просто не будуть реагувати на порушення… Як боротися з цим? Запропонуйте механізми вирішення подібних конфліктів.--Анатолій (обг.) 22:07, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

  • Ну й питаннячко. Одного єдиного рішення немає. Почекайте трохи, подумаю. Я проти формального блокування, за розведення дуже гарячих сторін по кутках і поставити їх перед дзеркалом, може, охолонуть. Звісно, розмовляти потрібно так, щоб доходило. І такою мовою, яка охолоджує. Сказане (інколи поштою) точне слово діє краще, ніж місяць блокування, яке не сприйняте як справедливе. — Юрій Дзядик 04:43, 05:38, 31 серпня 2014 (UTC).[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка ред.

  • Курка чи яйце?:)
  • Рушій прогресу/людства: закон/норма чи відхилення/неординарність
  • Твоє/Ваше ALTER EGO
  • Майбутній арбком позбавить укр-вікі звички, що ASINUS ASINUM FRICAT:)

— Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок) 23:11, 30 серпня 2014. — Юрій Дзядик 10:25, 13 вересня 2014 (UTC).[відповісти]

  • Дозвіл вже є. Сім років, з 2006 по 2012, моїм Alter ego був user:Iurius. Мав біля 10000 правок. У російській Вікіпедії тричі безстроково заблокований, за відмову визнати дводумство нормою. Він називав себе "проводником Википедии". Я тупо, не замислюючись, грав цю роль, й лише нещодавно мені почав відкриватися її сенс. — Юрій Дзядик 09:56, 11 вересня 2014 (UTC).[відповісти]
  • Дивно, що за дві доби я не отримав жодного питання. Невже немає десь обговорення? Ніхто не вражений? Підказки. 1. Це не РМО (вибрана стаття). 2. Не «ігри розуму», як у Неша. 3. Найближче знайшов у цій книзі Юнга. Інші джерела (зокрема богословські, східні та містичні) потребують перевірки критеріями сучасної науки. Тому, хоча цей феномен я вивчаю вже багато років, але певного (наукового) висновку досі не маю. Найбільш імовірна робоча гіпотеза: Iurius — це роль у сценарії, основними авторами якого були інші особи, зокрема Богдан Руський. Цю роль я грав творчо, але щодалі бачу, наскільки тупо вийшло. — Юрій Дзядик 10:15, 10:38, 13 вересня 2014 (UTC).[відповісти]
  • Відповідь (на суть Вашого питання) позитивна. Покажи друзям дзеркало, скажи по-дружньому правду, не бійся. Це лише на користь. Але неодмінно обери слова, які переконають їх. Без провокативної форми. Майбутній арбком тихо та спокійно переконає укр-вікі (а через неї усю Українську спільноту, див. вище), що звичка говорити конфліктогенні речі є не лише грунтом, але й одним із джерел палива для війни, яка всіх жахає. Палії війни кидають жарини ззовні, але ми чомусь не шукаємо джерела палива. Війна висвітлює авгієві стайні у душах багатьох з тих, кого я люблю, і мені говорять те саме. Чистимося. — Юрій Дзядик 11:05, 5 вересня; стильові правлення, доповнення 10:46, 13 вересня 2014 (UTC).[відповісти]
— Юрій Дзядик 11:05, 5 вересня 2014 (UTC).[відповісти]

Запитання від Pavlo1 ред.

Ви вважаєте нормальним пообіцяти друзям зготувати вечерю до двадцятої, а потім кинути усе і піти запалювати зірки на небі: місія спасіння всесвіту більш нагальна, а друзі без вечері не помруть? Так? --Pavlo1 (обговорення) 09:33, 9 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

  • Ох! Звісно, не вважаю нормальним. Прошу повірити, крім мобілізації на "спасіння всесвіту" ще був форс-мажор. Я боржник. Сподіваюся, що на тому тижні повернуся до журі і усе наздолужу. Можливо, вже цього тижня. Але, повірте, статтями першого тижня був демотивований. — Юрій Дзядик 10:01, 9 вересня 2014 (UTC).[відповісти]
    Юрію Владиславовичу, переді мною виправдовуватись не треба — вибачайтесь перед дівчатами ЯКІ РОБЛЯТЬ ЗА ВАС ВАШУ РОБОТУ поки ви вирішуєте проблеми вселенського масштабу. Що ж до відповіді в частині що стосується: у випадку, якщо перший же запит на арбітраж вжене Вас в депресняк, я за Вас працювати не хочу. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 16:25, 12 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    • Можливо, Ваші слова переконають мене бути не членом, а волонтером АК. Подумаю день-два, час ще є. Дійсно, міг би бути правозахисником, до цього у мене великий хист. Чи контролером (виконання правил), коректором (згідно правил), медіатором (у конфліктах). Дякую, Павле, за поштовх на ідеї . — Юрій Дзядик 08:19, 14 вересня 2014 (UTC).[відповісти]
    • Втім, навіть не знаю, як оформити відмову. Звісно, для мене вона ні на що не впливає, я все одно не проходжу. Але в принципі? — Юрій Дзядик 08:24, 14 вересня 2014 (UTC).[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Вибори_арбітрів/2014/Обговорення/Dzyadyk&oldid=29737997