Вікіпедія:Запити на арбітраж/Turzh

• Позивач: Ahonc
• Відповідач: Turzh (відповідача повідомлено: [1])

Вступ

Користувач:Turzh постійно порушує правила як адміністратор. Його кандидатура уже раз висувалася на позбавлення прав, однак він не зробив із того висновків. На мою думку, користувач погано обізнаний із технічними аспектами Вікіпедії.

Порушення, здійснені Turzh'ем:

1. Вилучення статей, в яких стоїть шаблон {{Delete}}, до закінчення терміну голосування [2], [3], [4] (він не бачив, що там шаблон стоїть? чи той шаблон такий непомітний?).
2. Вилучення редиректів, які не слід було вилучати, причому без зазначення причини [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14] та ін.
3. Незазначення причин вилучення (порушення негрубе, але систематичне; таке враження, що він не знає, що потрібно причини писати): [15] (в описах вилучень в основному стандартний текст, який автоматично підставляється).
4. Ведення війн редагувань і захист статті з метою отримання переваги в суперечці (див. Ал-Карша, Шаблон:Ref-ca; користувач відкочував редагування без пояснень). Я йому навів три джерела, де мова називається каталонською, однак він уперся і стоїть на своєму, що вона має бути каталанська (хоча авторитетних джерел не наводить).
5. Вилучення статті про фінал чемпіонату Європи з футболу без зазначення причини. На запитання, чому він вилучив, користувач ніяк не відреагував і статтю не відновив.
6. Невміння користуватися адмінзасобами (на вимогу Алекса К зняти захист із зображення, він його навпаки захистив).
7. Фальсифікація ліцензій зображень (користувач поміняв ліцензії, які поставив автор зображень: [16], [17], [18], [19] та інші), джерел зображень: [20] (користувач не є автором зображення, тому не може знати джерело; окрім того, у джерелі, яке він вказав, зображення меншого розміру), [21] (звідки він знає, що це власне фото? Невже Shao (автор) сам підводною зйомкою займався?), [22] (незрозумілий відкіт, в OTRS є дозвіл від Клименка на використання його зображень під ліцензією CC-BY-SA; хоча щодо джерела тут певні сумніви, бо зображення без "водяних знаків" (написів © Сергій Клименко та ін.)); також дивне редагування: [23].
8. Інші дрібні порушення властиві для української Вікіпедії (неправильне ліцензування зображень тощо) та ін.—Ahonc (обг.) 15:26, 1 липня 2008 (UTC)

А замість того, щоби займатися адміністративною роботою, він роздає тортики, додає привітання користувачам, що не мають жодного редагування. А тим часом кількість неліцензованих зображень зростає і жодному з адміністраторів нема до них діла...

Позовні вимоги

Враховуючи вищенаведене, прошу шановних арбітрів:

1. Позбавити прав адміністратора користувача Turzh.
2. Зобов'язати користувача використовувати опцію «Попереджати, коли не зазначений короткий опис редагування» в налаштуваннях (оскільки він хронічно не зазначає описів змін).
3. Захистити шаблон {{Ref-ca}} (як шаблон, що використовується в багатьох статтях і не потребує змін).

Додаткові вимоги:

1. Дати роз'яснення щодо вживання слова каталонський (дискусія щодо цього тут), чи є авторитетними джерелами Академічний словник і Держстандарт; чим варто користуватися при передачі назв нас.пунктів: транслітерацією чи транскрипцією.
2. Розглянути питання щодо збільшення ліміту стажу для обрання адміністратором з 3 місяців до 6.--Ahonc (обг.) 15:26, 1 липня 2008 (UTC)

Розгляд можливості прийняття позову

• На мій погляд, позов потрібно прийняти до розгляду. --Amatorov 16:32, 1 липня 2008 (UTC)
• знову ліцензії, розглядати --Ілля 21:02, 3 липня 2008 (UTC)
•  Проти розгляду: деякі з вимог не в компетенції АК (як то зміна правил), деякі з спірних питань не мали попередніх вичерпних спроб до владнання.--vityok 08:50, 15 липня 2008 (UTC)

Запитання до позивача

• Оскільки АК є останньою інстанцією в справі розв'язання конфліктів, чи були спроби розв'язати конлфікти як зазначено на сторінці Вікіпедія:Вирішення конфліктів? --vityok 10:46, 3 липня 2008 (UTC)

  Спроби були, зокрема щодо п.4,5; але користувач дав зрозуміти, що не дасть мені редагувати ті статті, наступного дня він знову розпочав війну відкотів. В інших пунктах конфліктів як таких немає, є грубі порушення правил.--Ahonc (обг.) 11:13, 3 липня 2008 (UTC)

  Чи слід розуміти, що залучення Третьої сторони та посередників не проводилось?--vityok 11:38, 3 липня 2008 (UTC)

  Не проводилося.--Ahonc (обг.) 11:43, 3 липня 2008 (UTC)

• Чи було виконано пораду "Перший крок" із переліку Вікіпедія:Вирішення конфліктів стосовно решти пунктів позову?--vityok 11:38, 3 липня 2008 (UTC)

  Я ж кажу: там немає конфліктів, там порушення, а перший крок стосується конфліктів.--Ahonc (обг.) 11:43, 3 липня 2008 (UTC)

• Чи є коректним робити припущення в позові про знання/незнання відповідачем деяких особливостей роботи в Вікіпедії?--vityok 11:38, 3 липня 2008 (UTC)

  Із його дій видно, що він не повністю обізнаний, зокрема із правилами захисту статей, ліцензуванням зображень, правилами вилучень тощо. Однак позов таки пішов користувачу на користь, він почав зазначати причини вилучень, однак усе ж іноді зустрічаються дивні його дії.--Ahonc (обг.) 11:43, 3 липня 2008 (UTC)

Деякі коментарі

• АК не може змінювати або встановлювати правила, пропоную відхилити в розгляді додаткових вимог.--vityok 08:13, 4 липня 2008 (UTC)
• Із основних вимог лише позбавлення прав користувача Turzh знаходиться у безпосередній відповідальності АК, однак, існує альтернативний шлях — звернення до спільноти на сторінці ВП:А.--vityok 08:13, 4 липня 2008 (UTC)

  Однак, якби позивач хотів туди звернутися, він би звернувся.--Ahonc (обг.) 08:17, 4 липня 2008 (UTC)

• Деякі із наведених позивачем прикладів помилок адміністратора Turzh датуються ще травнем[24], хоча також наведено і свіжіші приклади.--vityok 08:43, 4 липня 2008 (UTC)

Користувач Turzh (він же Користувач:IgorT) сам відмовляється від прав адміністратора, тому позов можна вважати більше не актуальним. --Gutsul 09:26, 23 вересня 2009 (UTC)

Відмовляються від прав за власним бажанням на m:SR/P, а не на ВП:А.--Анатолій (обг.) 22:57, 23 вересня 2009 (UTC)

Конфлікт інтересів

Глумлячись над моєю сторінкою обговорення, позивач образив мене особисто. З огляду на неможливіть безпристрастності усувають від цієї справи і від усіх інших, де фігуруватиме позивач. Конфлікт інтересів. Holigor 20:31, 24 липня 2008 (UTC)

Я, звичайно, перепрошую, але Ви пишете це на сторінці, де «шпетять» чи принаймні намагаються мене, тому, якщо не важко, поясніть сенс і значення цієї Вашої зауваги. Можливо, варто покарати винних... --Turzh 09:30, 25 липня 2008 (UTC)

Я, як арбітр, усуваюсь від розгляду цієї справи, оскільки моя неупередженість може бути поставлена під сумнів. А винних слід покарати. Зізнавайтесь в провині, й вас приговорять. Якщо признаєтесь, то я б приговорив до розкриття скорочень принаймні в сотні статей із енциклопедії українознавства. Holigor 09:39, 25 липня 2008 (UTC)

Ви про мене? Так я востаннє вашу сторінку обговорення редагував у травні цього року.--Ahonc (обг.) 09:44, 25 липня 2008 (UTC)

Насправді, я за гласність і відкритість, тому гадаю краще відкрито обговорити ситуацію. Здається, має місце непорозуміння. Шановний Холігоре (дядьку Ігоре), ані я, ні Агонк, судячи з його твердження↑ (сторони запиту), не обізнані з суттю образи, завданої Вам --Turzh 09:58, 25 липня 2008 (UTC)

Але це не має відношення, ІМГО, до цієї справи. Якщо я колись образив Холігора, то вибачаюсь. Якщо він вважає, що не буде неупередженим, то нехай бере самовідвід (про що він і заявив). Я не проти.--Ahonc (обг.) 10:00, 25 липня 2008 (UTC)

Чого Ви такий безапеляційний, Агонке. Це ж п.Холігор написав тут про це, йому, значить, видніше, чи це має відношення до цієї справи. До речі, а Ви не змінили своєї думки, і як і раніше добиваєтесь зняття мене з адмінів ? --Turzh 10:31, 25 липня 2008 (UTC)

Ви пропонуєте мені відкликати позов? Усе ж, на мою думку, порушення, які ви здійснили, є серйозними.--Ahonc (обг.) 10:59, 25 липня 2008 (UTC)

Я взагалі сумніваюся у вашій здатності спілкуватися з людьми і розуміти їх адекватно. Я не пропонував Вам відкликати позов, так само, як не питав Вас, чи Ви вважаєте мої дії, наведені у позові, серйозними чи несерйозними порушеннями... (адже вони дали Вам привід подати позов, то, звичайно, як на Вас, я вчинив страшні злочини й гідні осуду й остракізму облудні вчинки), я всього-навсього спитав Вас, чи Ви не змінили зараз про мене як адміна (і мої дії) своєї думки. В принципі, Ваша думка мені цікава, і тому був би вдячний за її висловлення. --Turzh 11:07, 25 липня 2008 (UTC)

Так це ж взаємопов'язано. Якщо б я змінив думку, тоді б відкликав позов.--Ahonc (обг.) 11:28, 25 липня 2008 (UTC)

Принаймні, з логікою у Вас буває все гаразд. Випад на випад ? Як щодо значимості статей про маловідомих гравців «Волині» (без особливих заслуг, переважно без посилань, за рідкісним винятком - без біографій) ? Не проти повоювати ? Планую поставити усю ту братію жужмом на видалення. І в шаблоні, на мій погляд, не варто ставити «Поточний склад», треба вказувати рік або сезон, це не стиль енциклопедії. --Turzh 11:42, 25 липня 2008 (UTC)

Я не зрозумів, причому тут випад і значимість гравців? Шаблон для складів я копіював з англійської Вікіпедії, він оновлюється (чи повинен оновлюватися), коли приходить новий гравець. А щодо гравців, то на них є посилання зі статті Волинь (футбольний клуб), яку я планую доробити до доброї, тому пишу статті, щоб було менше червоних посилань.--Ahonc (обг.) 11:51, 25 липня 2008 (UTC)

Окрім того, як на мене, футболіст команди першої ліги чемпіонату України більш значимий для української Вікіпедії, ніж, наприклад, якесь село в Каталонії з населенням 700 чоловік.--Ahonc (обг.) 11:56, 25 липня 2008 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Арбітражний комітет --А1 20:27, 4 вересня 2008 (UTC)

Підсумок

Відкликаю позов через втрату актуальності (відповідач втратив статус адміністратора).--Анатолій (обг.) 22:08, 28 вересня 2009 (UTC)