Обговорення користувача:ROMANTYS/Архіви/2017

Активні обговорення

щось не так?

Читаю  : «Підтримую Банду — Євромайдан геть!» — можливо, тут щось не так? Еге ж? — Юрій Дзядик в) 22:23, 3 січня 2017 (UTC).

Кожен бачить те, що хоче бачити.   Але Ви читайте правильно, по кольорах!--ROMANTYS (обговорення) 19:26, 4 січня 2017 (UTC)
Я читаю обидва варіанти, і це несмішний жарт. "Кожен бачить те, що хоче бачити" схоже на "і Богу свічку, і чорту кочерга". — Юрій Дзядик в) 15:07, 5 січня 2017 (UTC).
А я навіть подумати не міг, що можна так прочитати, як Ви. Тим більше, що поряд стоїть напис «За Євромайдан!» Тому мені також було несмішно.--ROMANTYS (обговорення) 19:27, 5 січня 2017 (UTC)

Попередження

Напевно, навіть у спеці суперечки не треба втрачати гідність: ред.№ 19463837. Сувати проффесора та порівнювати з ним незнайомих людей це не просто порушення ВП:НО, але й намагання навісити ярлики, щоб далі розганяти «зраду», що межує з ВП:НПК. Вибачте, що звертаю на це Вашу увагу на своєму прикладі, але такої поведінки в цій Вікіпедії більше не буде. Попередження Вам перше й останнє: не робіть так більше.--Brunei (обговорення) 03:23, 5 січня 2017 (UTC)

  • Я неупереджений, випадково тут, то нехай і від мене попередження буде як голос народу. Колего, щось не так з відчуттям міри та етичності. — Юрій Дзядик в) 15:13, 5 січня 2017 (UTC).
    І я за те, див. «щось не так?». --ROMANTYS (обговорення) 20:08, 5 січня 2017 (UTC)
    Ого, Ви й самотужки, в тому голосуванні, сімку адмінського Вікікодла вирахували. Не один я такий розумний, параноїк.

З Різдвом Христовим!

  З Різдвом Христовим!
Веселих свят! Куті смачної, коляди гучної, щасливого Різдва і на весь рік добра! Наснаги і натхнення, колего, для нових звершень у справі творення вільної української енциклопедії в новому році! Dim Grits 14:45, 6 січня 2017 (UTC)
Христос народився! Славімо його! --ROMANTYS (обговорення) 13:32, 8 січня 2017 (UTC)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Спецгрупи НКВС

Вітаю! Якщо не спрацює пінг через поміщення номінації під тег Closed, дублюю тут посилання на номінацію, яку я закрив за Вашим рішенням, бо це може зробити як номінатор, так і основний автор, яким у даному випадку є Ви: ВП:ДС#Спецгрупи НКВС 6—0—0. Бажаю Вам все-таки доробити статтю та номінувати її на здобуття статусу доброї знову, основні свої зауваження виклав при підведенні підсумку. З повагою, --Krupolsky (обговорення) 17:27, 6 лютого 2017 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Прохання утриматись від голосних заяв та порушення ВП:НО на цій сторінці. Перечитайте, будь ласка: Вікіпедія:Неприпустимість_образ,_погроз_і_агресії#Особистими образами вважаються: і зверніть увагу на пункт 2. Сподіваюсь на розуміння --RLuts (talk) 16:46, 27 лютого 2017 (UTC)

  • Звернув. Особистими образами вважаються: 2)«Загальні негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію («він — троль», «вона — поганий редактор» тощо), що не супроводжуються розгорнутою аргументацією (аналізом значної кількості конкретних виправлень тощо).» Далі, я негативно оцінив роботу адміна DixonD за минулий рік (він — поганий адмін). Тепер мені треба супроводити оцінку розгорнутою аргументацією (аналізом значної кількості конкретних адміндій). Поясніть, як мені провести цей аналіз «значної кількості», коли вищезгаданий адмін за минулий рік зробив аж одну адміндію?
  • Заодно передивіться на цій же сторінці під моїм дописом цей допис адміна Brunei і зверніть увагу на пункт 3 ВП:НО: «Негативно забарвлена лексика, що характеризує користувача і його поводження: оцінки типу «дурень», «ідіот», «несамовитий», «істерика», «словоблудство», а також будь-які нецензурні вислови (у тому числі із пропуском і заміною букв тощо)». Не думаєте, як і я, що слово «балакунам» з того ж ряду, що і «дурень»? Буде від Вас такий же запис на СО адміна Brunei чи адміни адмінам таке не пишуть?

Наперед спасибі Вам за відповідь.--ROMANTYS (обговорення) 17:40, 27 лютого 2017 (UTC)

Чому ж, я сьогодні і адмінам писав ред.№ 19840664. Обговорення дуже велике, ще не встиг на все звернути увагу. Але дуже б попросив би вас не дивитись на інших, не провокувати інших користувачів і не піддаватись на чужі провокації. --RLuts (talk) 18:21, 27 лютого 2017 (UTC)
Ну мене, RLuts, наразі цікавить не NickK, а Brunei. Вашу увагу на диф я звернув і взяв його СО в свій список спостережень. --ROMANTYS (обговорення) 18:52, 27 лютого 2017 (UTC)
Це був коментар щодо того, що ви сказали «адміни адмінам таке не пишуть». Наданий вами диф не вважаю порушенням ВП:НО, там і без нього вистачає порушників, яким ще ніхто не написав --RLuts (talk) 18:57, 27 лютого 2017 (UTC)
Тобто, на Вашу думку, слово «балакун» під визначення ««Негативно забарвлена лексика, що характеризує користувача і його поводження» не підпадає?--ROMANTYS (обговорення) 19:03, 27 лютого 2017 (UTC)
Балакун — це балакуча людина. Я не вважаю це образою --RLuts (talk) 19:13, 27 лютого 2017 (UTC)
(Соррі, редагував «27 лютого в історії». Можете зробити, щоб це показувало на головній?) Добре, коли назву когось «балакунами» і мене спробують забанити, звернусь по захист до Вас. --ROMANTYS (обговорення) 19:28, 27 лютого 2017 (UTC)
Спасибі!--ROMANTYS (обговорення) 19:43, 27 лютого 2017 (UTC)
Та вже показує (я нічого не робив). Мабуть кеш. Звертайтесь:) --RLuts (talk) 19:52, 27 лютого 2017 (UTC)
  • Пане ROMANTYS, на жаль, «балакуни» зараз - це факт, а не моя оцінка. Завжди вважав, що гасло «досить балакати, пишіть статті» є неконструктивним, бо проблеми варті обговорення, а не замовчування. Проте в цій номінації кількість флуду вже перейшла всі мислимі рівні. Втім, якщо це слово Вас образило, перепрошую, бо не мав такої мети, а хотів лише констатувати навколишнє та власне роздратування ним.--Brunei (обговорення) 10:18, 28 лютого 2017 (UTC)

ВП:ЗПА

«Адміни - це звичайні користувачі, які взялися робити трохи більше роботи за інших», бо спільнота їх на цю роботу найняла, віддавши за них свої голоси. Якби розходилося тільки за «взялися», то адмінили б всі, хто бажає взятися, тобто не тільки Ви, але й, наприклад, Base, котрому спільнота відмовила в праві роботи в кінці 2016, чи Максим Підліснюк, котрого та ж спільнота звільнила на початку 2017. Та й зараз спільнота вирішує, чи наймати адміном користувача Perohanych, бо «взятися» він готовий. А плата за найм не обов'язково буває грошима. Хтось бере товаром, хтось славою, тощо. Адмінам спільнота платить правом заборонити члену спільноти редагувати на певній сторінці і на певний час, видаляти їх працю в вікі і т.д. --ROMANTYS (обговорення) 08:07, 28 лютого 2017 (UTC)

Плата блокуванням користувачів??! Про що мова? Вам подобається блокувати та видаляти?! Для мене це неприємний обов'язок в обмін на можливість допомогти спільноті та оперувати вилученням категорій та об'єднанням історій статей. Певен, що мінімальне число чинних адмінів любить такі дії, бо інакше всі скандалісти давно б були переблоковані. А те, що адмінять не всі, так є прецеденти порушень, таких як у Base колись, і тепер спільнота дме на холодне. І тут багато хто дме наперед. --Brunei (обговорення) 10:09, 28 лютого 2017 (UTC)
Так, Плата блокуванням користувачів! Голосуючи, наприклад, за Вас в адміни, я, наприклад, надаю Вам право блокувати, серед інших, мої дії і видаляти написане також і мною. Без такого голосу (мого, другого, десятого) Ви не були обраним адміном і таких прав НЕ МАЛИ.

Більше того, я не проти, щоб мене навіть заблокували справедливо, за діло, але за діло, а не по прихоті адміна. Тому бажаю вибрати порядного адміна (наприклад, в моєму розумінні не може бути ДОБРИМ адмін, що за рік не робить принаймі 80 адміндій, а щоб менше 1 в місяць — взагалі смішно, а колись, можливо, буде достатньо й 1 на 3 роки, або замало 200 в рік). Біда в тому, що а) можна помилитись (зауважу, про прецеденти порушень колись у Base мені невідомо, але я зараз і при першій номінації за нього б не проголосував, тож мабуть я з тих, хто «дме наперед»); б) моє розуміння порядності може відрізнятись від думки інших; в) коли я виберу поганого адміна, котрий буде зловживати своїми, наданими і мною, правами, то я можу плюнути й піти з вікі, але адміна, ОБРАНОГО МНОЮ, будуть змушені терпіти ті, що прийдуть пізніше, як я терплю адмінів, обраних кимось ДО МЕНЕ, за ЇХ критеріями порядності. Тому й пропоную переобрання адмінів кожних 2 роки, щоб спільнота завжди могла підкоригувати тих «звичайних користувачів, які взялися робити трохи більше роботи за інших», під СЕБЕ.

Тому я підтримую тих адмінів, що не бояться за свою посаду: мають сміливість спитати спільноту: ви мене обрали тоді, минув термін, я ЗАРАЗ відповідаю вашим вимогам? Тоді переоберіть. Або: зараз не маю моливості робити повноцінно, відпустіть на певний термін. … Тепер готовий до роботи, обирайте знову!

Мені також не подобається блокувати та видаляти, але коли б спільнота (МОЖЕ КОЛИСЬ) мене вибрала (найняла) адміном вікі, то також надала б право це робити і я був би змушений цим правом також скористатись на користь спільноті, зокрема й проти тих, хто мене обирав. Всі скандалісти ніколи не будуть переблоковані, бо завжди прийдуть нові, а кожне, наприклад, несправедливе рішення, те ж блокування, породжує негарний осадок в спільноті й колись повернеться «баном» адміну і невибором його повторно.

«можливість допомогти спільноті та оперувати вилученням категорій та об'єднанням історій статей» також буває різною. Ось процес об'єднання статей Кримінальна справа керівництва ФІФА та Корупційний скандал у ФІФА (2015). Перша — більша за розміром (15 292 байти проти 8926 байтів) і назвою («кримінал») відповідає іншомовним (німецька, англійська) вікі, автор Wanderer. Друга — переклад з рувікі, і тільки там вжито «скандал», але створена раніше на 14 годин, автор Nickispeaki (недавно читав, що підкуповували за гроші Путіна, що лежали в банку Ватікану, тому й прикривали його отим «скандалом», де винуватого нема або винуваті обидві сторони). Адмін NickK здійснює «можливість …»: «Приєднати («кримінал») до Корупційний скандал у ФІФА (2015) і розвивати цю тему там. Краще мати одну якісну статтю на поточну тему, ніж розмазувати її по двох практично ідентичних статтях — NickK(A)(C) (обг.) 21:10, 30 травня 2015 (UTC)», далі « в нас немає іншого способу об'єднати дві статті, якщо автор однієї з них вважає, що повинні існувати дві окремі статті[Джерело?]. Технічно, звісно, будуть об'єднані історії та створено перенаправлення, але формально на одну статтю у Вікіпедії таки стане менше — NickK(A)(C) (обг.) 19:49, 2 червня 2015 (UTC)» (Заміна слова «Приєднати» на «об'єднати».) Далі, виникає питання, хто той «автор однієї з них», котрий «вважає, що повинні існувати дві окремі статті»? Wanderer? Ні, бо «Можна мати одну статтю, але головне питання - ЯКУ, з яким контентом та назвою?…09:04, 1 червня 2015» і NickK 2 червня мав про те знати. Виходить, Nickispeaki? Також ні, бо шаблон про об'єднання ДВОХ статей стоїть лишень на одній («кримінал»), Nickispeaki про це не знає, адмін NickK його не питав, його лише я пінганув 6 червня аж за ТИЖДЕНЬ по номінації («Наразі незрозуміла позиція протилежної сторони: Nickispeaki…-ROMANTYS (обговорення) 06:31, 6 червня 2015», «Ну, от, власне, і до мене докотилося. Трохи дивно, що раніше, хоч без мене мою статтю і обговорювали, але не пінганули... Повторюся - назви різні (інтервікі), але якщо спільноті подобається БІЛЬШЕ кримінальна справа, ніж скандал - то хай так і буде. --Nickispeaki (обговорення) 15:00, 6 червня 2015») Потрібен був ще й скандал на «Запитах до адмінів», щоб таки об'єднати, а не приєднати, і під назвою «кримінал». Подобається Вам така адміндопомога NickK спільноті? Одне слово, Brunei: Так-ні? --ROMANTYS (обговорення) 20:39, 28 лютого 2017 (UTC)

Повторюся: для мене блокування користувачів - то збиток, а не нагорода. Певен. що для більшості адмінів теж. Саме тому конфлікти з рецидивістами (облиште, їх в нас десяток, і за ті 4 роки, що я тут, нових додалося 1-2) ніхто не хоче вирішувати. Так, спільнота дає ПРАВО, але не ОБОВ'ЯЗОК. Крім того, справедливість є в кожного своя. Тому деякі користувачі завжди вважають блокування та обмеження несправедливими. Забуваючи, що ми тут для написання статей, а інше - від лукавого, в тому числі й уявне поняття "справедливість".
Щодо описаної ситуації з футболом, то бачу її лише з Ваших слів, вникати в події 1,5-річної давнини не маю жодного інтересу (ВП:Е: забудьте і простіть). Щодо мого ставлення до адміндій NickK: бачу багато зайвих, на мою думку, обговорень з боку адміна. Але, звісно, розумію його небажання блокувати. --Brunei (обговорення) 11:35, 1 березня 2017 (UTC)
І я, Brunei, розумію його небажання блокувати. Ще й як. Бо блок привернув би увагу до конфлікту, а NickK пробував тихенько, навіть без повідомлення автора статті, звести все до проросійського «скандалу», де під підозрою обидві сторони. Хоча там не просто когось підозрювали, а були арештовані, допитані, котрі признались в отриманні коштів за свої голоси, тобто «кримінальна справа». Може я б і зробив так «(ВП:Е: забудьте і простіть)», коли б ситуація не повторювалась з точністю до навпаки з виборами адміном Perohanych.

Очевидно що є скандал в ВМУ, але жожного криміналу, принаймі поки що, НЕМА. Бо навряд чи можна вважати криміналом те, що Пероганич вижебрав гроші ВМУ. Він же їх не пропив, не програв в карти, не присвоїв. Зрештою, коли Вас не влаштовують ті гроші, за котрі навіть НЕ ВИ написали статтю, то НЕ БЕРІТЬ ЇХ, а взяли — то віддайте їх назад Фонду Гаврилишина. Вас 8 керівництва ВМУ «проти» плюс 1 «утримався». 100 баксів зараз приблизно 27 000 — скиньтесь всі по 3 000 гривень. А то в ВМУ гроші Фонду взяли, потратив Kharkivian на свою презентацію, а виноватий Пероганич?

А що пише адмін NickK: «Не лише вам починає набридати. Тут у нас чудовий зіпсований телефон вийшов — на початку хтось почав з того, що пан Пероганич написав статтю за те, що ГО «Вікімедіа Україна» дали гроші, закінчили тим, що Пероганич поклав собі в кишеню грант Фонду Гаврилишина. І чим далі, тим менше зв'язку з вікіпедійними проблемами — NickK(A)(C) (обг.) 23:22, 27 лютого 2017 (UTC)» «NickK(A)(C), Ви так і не відповіли на моє питання, що стосується прозорості організації. Звіти РК за 2014, 2015, 2016 так і не опубліковані. Фразу про те, що я начебто поклав собі в кишеню грант Фонду Гаврилишина, ніхто досі не писав, і подібної підозри не висловлював. Це свідоме маніпулювання. Шкода, що Ви використовуєте такі викрутаси. --Perohanych (обговорення) 02:47, 28 лютого 2017 (UTC)»

Що, пропонуєте знову (ВП:Е: забудьте і простіть??? --ROMANTYS (обговорення) 19:29, 1 березня 2017 (UTC)

На жаль, я знаю деякі основи скандалу (не Гаврилішинського) навколо ВМУА. Я цілком склав уявлення про всіх фігурантів. На мою думку, ця тема зайва там у номінації абсолютно, а коментувати тут не бачу жодного сенсу. І зв'язку з футболом теж ніякого не бачу. Моя Вам чисто професійна порада: почитайте, що таке Апофенія (бажано англійською) і в якості курйозної вправи десь улітку спробуйте проаналізувати свої повсякденні (не вікіпедійні, звісно) висновки на це явище. Я якось зробив - знайшов для себе купу цікавого. Рекомендую, щиро.--Brunei (обговорення) 20:37, 1 березня 2017 (UTC)

О!


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:13, 20 березня 2017 (UTC)

Щодо Файл:Вид на дзвіницю костелу св. Варфоломія з Дрогобицької ратуші.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Вид на дзвіницю костелу св. Варфоломія з Дрогобицької ратуші.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Анатолій (обг.) 23:10, 8 квітня 2017 (UTC)

Що за дурість? Фото зробила моя дружина. Мені що, Анатолій, в неї дозвіл питати? --ROMANTYS (обговорення) 17:00, 9 квітня 2017 (UTC)

Дуже важливо: ви вже проголосували на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа?

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа 
Фото Псевдонім Ім'я Країна Рідна мова Вік К-сть редагувань У вікі Поза вікі Програма
  The Land Кріс Кітинг (Chris Keating) Велика Британія англійська 36 9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524) колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії організатор кампаній пожертв для громадських організацій зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
  Millosh Милош Ранчич (Milos Rancic) Сербія сербська 43 12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044) співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
  Pundit Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak) Польща польська 42 14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306) чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард;
був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії.
професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
  Doc James Джеймс Гейлман (James Heilman) Канада англійська 37 221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219) член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії;
активний дописувач вікіпроекту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами
лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
  عباد ديرانية Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya) Йорданія арабська 20 29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148) автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП;
член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016
студент має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
  Raystorm Марія Сефідарі (María Sefidari) Іспанія іспанська 34 26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956) чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП;
засновник вікіпроекту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів.
викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
  Pgallert Петер Галлерт (Peter Gallert) Намібія німецька 46 17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949) відкочувач, патрульний в англ. ВП
автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.
викладач в Намібійському науково-технологічному університеті зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
  Yurik Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan) США російська 40 31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033) розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду;
виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США
працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
  BamLifa Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula) Демократична Республіка Конго лінгала 25 1.081, найактивніша — франц. ВП (749) виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії вчитель, викладає учням основи Вікіпедії враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування)NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)

Різня в Березці

--Birczanin (обговорення) 20:35, 24 червня 2017 (UTC)

Блокування

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з грубим й невмотивованим порушенням ВП:НО для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 доба.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

Ви скільки завгодно можете мати суб'єктивну думку щодо будь-яких користувачів Вікіпедії, але висловлювати її в грубій формі та ще й з порівнянням їх з представниками ворога під час війни - це занадто ред.№ 20553631. Попередження було недвозначним:ред.№ 19473555. Шкодую, що не можете стримувати себе і доводиться використовувати сильні методи аргументації необхідності дотримання правил.--Brunei (обговорення) 23:33, 12 червня 2017 (UTC)

Шановний адмін Brunei, тільки тепер помітив Ваше редагування моєї сторінки і вирішив негайно ж відповісти. Що Ви розумієте під фразою «порівнянням їх (користувачів Вікіпедії) з представниками ворога під час війни»? Бо порівнював з КДБ (Комітет державної безпеки СРСР, а ця структура, згідно даних нашої ж вікі, ліквідована ще 22 жовтня 1991 року, тому «представниками ворога під час війни» бути аж ніяк не можуть. Ви, напевно, про це не знали? Згідно тієї ж статті, відомствами-наступниками КДБ, є «ФСБ, СБУ, КДБ Республіки Білорусь та інші відомства колишніх республік СРСР». То може, Ви стверджуєте, що всі вони є отими «представниками ворога під час війни»? А може тільки найбільш масова в Україні, СБУ? Зрештою, коли про мене хтось напише, що «вікіпедистів, як і КДБістів, «колишніх» не буває», то 1) аж ніяк не сприйму це за образу. Бо є людиною, що вірить в ідеї організації, в котрій працює (вікі), вірить, що вікі не може бути поганою, а 2) поганими можуть були лише окремі її представники, з котрими треба боротись. Думаю, що Raider також би мене пітримав і в першому, і в другому, бо «Олег не здавався, і час від часу поставав із попелу під різними вигаданими псевдо» саме для того, щоб боротись, боротись «відкрито і безкомпромісно, не ховаючись ані за позірною толерантністю, ані за позірною дипломатичністю, ані за спинами колег, і не чекаючи, що на несправедливість вкаже хтось інший або вона сама зникне як роса на сонці». Нагадаю, витіснили його з вікі саме адміни, як тепер вони (ви) витісняєте Бучач-Львів. Слава Україні! --ROMANTYS (обговорення) 21:28, 24 червня 2017 (UTC)

Героям слава! Цілком вірю, що Ви пишете щиро. Але в нас більше писателів вікі, аніж читателів її статей... А в побутовому дискурсі президента ворожої держави називають «кдбістом», ФСБ головною наступницею КДБ (СБУ, наприклад, відкрила архіви КДБ, а ФСБ все ще ретельно ховає та інш.). Тому ще раз прошу навіть у запалі суперечки зважати на використання політично чутливої термінології. --Brunei (обговорення) 09:36, 25 червня 2017 (UTC)
Звик в першу чергу звертати увагу на дії, а вже потім на слова. А вони такі, що травля Користувач:Бучач-Львів продовжується: Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Обхід блок-ння. Все йде за аналогією та сценарієм з Raider. --ROMANTYS (обговорення) 10:01, 25 червня 2017 (UTC)

Пропозиція

ROMANTYS вітаю! можливо вас зацікавить Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень Української діаспори. Тиждень не мій та тема актуальна, тож варто відродити. До речі, не підкажете посилання на УРЕ та Енциклопедію кібернетики в електронному вигляді.--Yasnodark (обговорення) 12:52, 16 липня 2017 (UTC)

Спасибі, ні. Глянув, про діаспору в Польщі нема. Буду добивати «Плутонію». І, на жаль, не підкажу. --ROMANTYS (обговорення) 13:16, 16 липня 2017 (UTC)

Вибори арбітрів

Вітаю! Запропонував Вас в арбітри. Дайте будь ласка відповідь. --Jphwra (обговорення) 17:22, 10 серпня 2017 (UTC)

ВП:ЗА#Блокування Jphwra

Шановний Романе,

Не хочу піднімати питання саме про Блокування Користувач:Jphwra, але про причини, що призвели до цього. Я сам живу у діяспорі, місті Мельборн стейту Вікторія, де грають у гокей на траві. Але у Вікіпедії не слугуються Словник Грінченка та Харківський правопис, тут діє правило ВП:МОВА.

Насправді Харківський правопис відмирає і в діаспорі, так суботні українські школи визнають обидва правописи, а на кафедрі української мови Університет Монаша викладання ведеться сучасною українською мовою.

Звичайно є варіант на зразок Білоруська Вікіпедія (класичним правописом), але чи це варте того?

Ви ж самі бачили, як Jphwra жорстко дражнили тим хаккей, чом би вам не пояснити вашим колегам, що образи це не кращий шлях вирішення проблем? Звичайно у Jphwra нерви і не витримали.

Як ви можливо помітили тут в УкрВікі є і інша достатньо організована група користувачів, що діють за правилом не кроку від російської мови. Вони всупереч тим же настановам ВП:МОВА, де тільки можна, просовують російський спосіб відтворення, наприклад англійського звука W, як У. На їх користь існують безліч псевдо АД. На жаль, ще й досі більшість українських журналістів та наукових діячів, користуються російськими перекладами з англійської мови, то й не дивно, що тут з'являється "російськомовний" Девід Бекхем, хоча в інших мовах, що слугуються кирилицею: bg:Дейвид Бекъм, sr:Дејвид Бекам і т.д.. Навіть ось і Римського Папу, хотіли назвати на російський манер Іоанн Павел II, а ось тут Вікіпедія:Перейменування статей/Володимир Святославич → Володимир Великий, заради того, що б було, як у РуВікі, навіть проігнорували і найавторитетніших українських істориків Грушевського і Субтельного. Такі ось сумні реалії.

Можливо не варто агресивно проштовхувати правопис гокей, створюючи конфлікті ситуації? Петро Уласович (обговорення) 07:10, 28 серпня 2017 (UTC)

Доброго дня! Мені здається, Ви неправильно оцінюєте ситуацію. На мою думку, не «Jphwra жорстко дражнили тим хаккей», а насамперед він дражнив значну частину спільноти, можете навіть почитати: «От якраз зараз можуть просуватись до Вікіпедії терміни далекі від широкого вжитку і головне літературної мови: «гаківка», «копаний м'яч», «кошиківка»…». Як би Ви написали статтю про Степана Бандеру: що він грав у баскетбол та займався лижними перегонами, чи кошиківкою та лещетарством, як він сам пише в автобіографії? Звичайно, на мою думку, в статтях про події до 1944 року такі слова цілком до речі, з відповідною вікіфікацією. Бо фактично це не був баскетбол в сучасному вигляді, але щось подібне. Jphwra виступав проти діалектів, натомість називав діалектом української мови суржик (скорше «інша достатньо організована група користувачів, що діють за правилом не кроку від російської мови», Ви так не вважаєте?). Ось тут, Канадський діалект української мови#Приклади написано «Канадсько-українська мова — пироги (пол. pierogi) замість вареники». Я з Дрогобича, батько з Борислава, мати переселенка з Надсяння, село Березка. Теща живе в Стрию (а пройшла дитиною висилку в Потьму (Мордовія). І в моїх батьків, і в дружини, і у мене в хаті говорять «ліпити пироги», «кидати в окріп пироги» (але, коли забракне картоплі на все тісто — «дайте мені варенички». То що, ми всі говоримо канадським діалектом? --ROMANTYS (обговорення) 09:07, 28 серпня 2017 (UTC)
Дякую за відповідь.
  • Наприклад: таке редагування, ви вважаєте нормою?
  • Знову таку я повністю згодний з Вашою логікою, але у визначеннях, все-таки треба вживати літературну мову, інакше доведеться створювати окрему Галицьку Вікіпедію. Петро Уласович (обговорення) 10:00, 28 серпня 2017 (UTC)
    1) «'Тож я, ЗРІДКА, дописував ці слова, як СИНОНІМІЧНИЙ ряд в статтях про хокей та хокеїстів (діаспорних» —Когутяк Зенко; 2) Білл Мосієнко — діаспорний? безумовно; 3) «Я сам живу у діяспорі, місті Мельборн стейту Вікторія, де грають у гокей на траві» —Петро Уласович; 4) «Діаспорна» мова у назві статті (наприклад, Білл Мосієнко (гокеїст)?) —Ні, а в тексті. 5)Посилання гокеїст веде КУДИ? На сторінку з назвою згідно правопису Хокей із шайбою, а не Гокей із шайбою; 6) То що Ви бачите поганого в тому, що напмсано саме так?; 7) Зрештою, там же є «замешкала», «на робітніх професіях», «канадійцям» (а не канадцям). Вас турбує лише «гокеїст»? 8) І це вже скорше Діаспорна енциклопедія, а не Галицька. 9) Готові наповнювати її? Чи краще згодитись на вживання окремих слів з вікіфікацією в українській?; 10) І не треба звинувачувати галичан та все зводити тільки до окремої Галицької Вікіпедії. Сталін до Другої світової захопив та приєднав частину Волині (окрему Волинську Вікіпедію?), Північну Буковину та Хотинщини (ще +1? +2?), по війні — Закарпатську Україну (ще +1? Чи будем вважати такою русинську вікі?) --ROMANTYS (обговорення) 11:43, 28 серпня 2017 (UTC)
  1. Я вам надав диф де користувач у визначенні виправив хокеїст на гокеїст, саме у визначені, а не далі по тексту, ви вважаєте це нормою? Петро Уласович (обговорення) 11:59, 28 серпня 2017 (UTC)
  2. А чому ви вирішили, що я звинувачую галичан? Галицька Вікіпедія - це достатньо умовно. Ті ж вареники називають пирогами починаючи з Житомирської області. Петро Уласович (обговорення) 12:11, 28 серпня 2017 (UTC)
  • Мелвіку, австралійський коментаторе), ну от вкажи мені (конкретно з фактами) де я агресивно проштовхував слово «гокей» в тілі стаптей!!!!! якщо не найдеш безпричинне написання цього слова - не показуйся тут. До речі твоя нова іпостась то чергове порушення правил... але то таке...
Наголошую, востаннє, для всіх нетерпивців та провокаторів. Слова «гаківка» та «гокей» збереглися, як факт, в історії українського гокею, а гокей - світове слово-поняття. Тож я, ЗРІДКА, дописував ці слова, як СИНОНІМІЧНИЙ ряд в статтях про хокей та хокеїстів (діаспорних та галицьких до совєтизації) - що не забороняє ні правопис ні мовні УКРАЇНСЬКІ норми. І як би мені не муляло тоте маскальське "хак-к-єй" я чемно його вписував в тіло статей - особливо коли це стосувалося тутешнього хокею, після 1940 року - бо такий історичний факт (поки що).
І перестаньте маніпулювати 10-20 дописаними словами «гаківка та гокей», напротивагу 10 000 написання покруча "хокей". Хіба що ви перевертні-маніпулятори, які на словах опікуєтеся українськими питаннями, а насправді не хочети вилізти зі своєї зони комфорту. Хоча, визнаю, є тут і частина мовних невігласів зі збідненим словниковим українським запасом слів... ну то я їм не лікар - тра' було по молодості (ну і зараз) книжки УКРАЇНСЬКІ ЧИТАТИ!!!!! а не інтернет-заголовки))))--Когутяк Зенко (обговорення) 08:50, 28 серпня 2017 (UTC)
Скажу тобі правду, ти є брехлива боягузлива скотина псевдо-патріот, що випрошувало призи для своїх діточок та гнобило Користувач:Raider у компанії Якудзи та Агонка. Ти недолугий провокатор жополиз йди цілуй сраку НікКу та Якудзі, ще поплачся і випроси, ще одне одне моє довічне блокування. Ти думав, що я буду терпіти твоє хамство нескінченно? Пішов ти ... Петро Уласович (обговорення) 09:10, 28 серпня 2017 (UTC)
У всіх інших прошу вибачення за лайку, але цей "користувач" по-інакшому не розуміє, тепер шановні адміни блокуйте. Петро Уласович (обговорення) 10:13, 28 серпня 2017 (UTC)

Радянська анексія західноукраїнських земель

Бачив ви декілька раз мене згадували, у виборах арбітрів, на цю тему. Дам пояснення, поки не заблокували.

Я так розумію, що ця стаття писалася в умовах євроромантизму, тому і з'явилися такі ось визначення:

Радянська анексія західноукраїнських земель — несумісна з міжнародним правом агресія СРСР проти Польської Республіки ... захоплення східних районів Польщі (Східні Креси) ...

Начебто поляки законно володіли західноукраїнськими землями.

Так склалися обставини, що я спілкувався і спілкуюся значно більше з поляками ніж з українцями. Милі люди. Але марять Річчю Посполитою від моря до моря. І вважають, що українці при поляках купалися, як сир у маслі. Ось лише Бандера і його банда націоналістів мутили воду і нищили поляків десятками тисяч. Ось так… Цікаво коли у польській Вікіпедії з'явиться стаття 'Анексія Сілезії Польською Народною Республікою?

І скільки мені коштувало змінити хоча б преамбулу у статті.

А взагалі стаття має відповідати її змісту і називатися Радянська окупація Західної України (1939 - 1941). Петро Уласович (обговорення) 12:38, 28 серпня 2017 (UTC)

Так, «агресія СРСР проти Польської Республіки», бо Західна Україна (саме Україна, але не «Східна Малопольща») справді на той момент входида до складу Польщі (Як Східна Україна — до СРСР, Південно-Західна — до Румунії, Закарпатська — до Чехословаччини, згодом Угорщини), котра отримала мандат Ліги Націй. Не було такої дерхави «Західна Україна», проти котрої СРСР могла «агресувати», бо ЗУНР давно зникла, об°єднавшись з УНР. І СРСР не обмежилась територіями проживання українців і зайшла там, де більшість складали поляки, і всЕ україномовне населення не «звільнили», а лише ДО Сяну. --ROMANTYS (обговорення) 13:44, 28 серпня 2017 (UTC)
Насправді мені не варто розповідати, хто володів українськими землями станом на 1939 рік. -) Я про це багато разів писав на обговореннях, на то й момент дійсно не було такої держави «Західна Україна». Тому, якщо і писати статтю з польської точки зору, то має бути Радянська анексія Східних Крес. А то виходить так, що Україна (на той час квазідержава УРСР) анексувала землі сама у себе. На цьому усе, прощавайте, будемо чекати на польську статтю Анексія Сілезії Польською Народною Республікою, (маріонеткою СРСР.) Усього вам найкращого. Петро Уласович (обговорення) 14:14, 28 серпня 2017 (UTC)
Коли б Україна (УРСР) справді тоді була державою, котра хоч щось вирішувала, то звільнила б і приєднала ВСІ населені українцями території, а не тільки по Сян, як вирішив Сталін, а згодом не віддавала б назад Польщі й з української сторони ріки. Любовь по-кремлевски--ROMANTYS (обговорення) 18:15, 28 серпня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів 2017 тощо

Вітаю, вже розпочалася реєстрація щодо участі у місячнику фантастики, що офіційно стартує незабаром, для участі в тематичнику запрошую зареєструватися на його сторінці.--Yasnodark (обговорення) 13:55, 11 вересня 2017 (UTC)

Спасибі, напевно не зможу. Я й так заліз по самі вуха. Писав «Плутонію»… Думаю, поки пройде номінація «Спецгрупи НКВС», напишу маленький стаб, щоб не відволікатись надовго. Тим часом може вийти непогана стаття з прицілом на добру, Київський собор 1628. А як закінчу її, то мушу повернутись до «Плутонії». Просто не встигаю… --ROMANTYS (обговорення) 17:04, 11 вересня 2017 (UTC)
Офіційний початок 20 вересня і терміни проведення досить широкі, тривалість можна глянути на сторінці проекту. Тож може ви встигнете звільнитись до завершення.--Yasnodark (обговорення) 15:10, 15 вересня 2017 (UTC)

Скасування

Шо ж ти робиш!? Людина статтю написала Івата Моріхіро про посіпаку терористів зі Списку й посилання на нього у тому списку поставила. А ти взяв і викинув цю інфомацію! Навіщо статті псуєш? --126.184.11.196 06:18, 26 вересня 2017 (UTC)

Де інформація викинута? Я перевірив джерела: і в Мінкульті України, і в неті пише саме «Моріхіро Івата», а не «Івата Моріхіро». Фактично треба статтю людини «про посіпаку терористів» перейменувати. І відколи це ми з Вами перейшли на «ти»? Я Вам давав дозвіл так до мене звертатись? А може, ми пили на брудершафт? --ROMANTYS (обговорення) 05:04, 27 вересня 2017 (UTC)

вітаю

з днем постання ЗУНР! --Л. Панасюк (обговорення) 07:27, 1 листопада 2017 (UTC)

Навзаєм! --ROMANTYS (обговорення) 07:29, 1 листопада 2017 (UTC)

Блокування

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з грубим й невмотивованим порушенням ВП:НО для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 2 доби.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

Одного попередження та одного блокування ред.№ 20556241 виявилось замало. Нагадую, роздмухувати ненависть та безпідставно звинувачувати користувача в дружбі з ворогом непримустимо. ред.№ 21405407Дуже шкода. Наступного разу буду ставити питання про персональне обмеження на простори обговорення, бо далі це продовжуватися не може, а втрачати творця якісних статей через його ж нестриманість - безглуздо, на мою думку.--Brunei (обговорення) 20:14, 9 листопада 2017 (UTC)

Щодо обіцяного перекладу, визнаю затримку. Я тільки розрулю робочі справи, негайно почну перекладати. Дякую за нагадування, нехай і недоброзичливе. --Brunei (обговорення) 20:14, 9 листопада 2017 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Свічка пам'яті жертв Голодомору 1932—1933 років

привіт, перепрошую, що турбую. побачила, що Ви серед користувачів, що пам'ятають про Голодомор. запрошую долучитися й написати чи поліпшити статті на цю тематику --アンタナナ 22:57, 24 листопада 2017 (UTC)

  1. Це опитування перш за все має на меті отримати відгук про поточну роботу Фонду Вікімедіа, а не довгосторокову стратегію.
  2. Юридичні примітки. Не потрібно нічого купувати. Для участі в опитуванні треба бути повнолітнім/ьою. Спонсором є Фонд Вікімедіа, адреса: 149 Нью-Монтґомері, Сан-Франциско, Каліфорнія, США, 94105. Закінчення: 31 січня 2017 року. Недійсно де заборонено. Натисніть тут, щоб прочитати правила.
  3. Це опитування перш за все має на меті отримати відгук про поточну роботу Фонду Вікімедіа, а не довгосторокову стратегію.
  4. Юридичні примітки. Не потрібно нічого купувати. Для участі в опитуванні треба бути повнолітнім/ьою. Спонсором є Фонд Вікімедіа, адреса: 149 Нью-Монтґомері, Сан-Франциско, Каліфорнія, США, 94105. Закінчення: 31 січня 2017 року. Недійсно де заборонено. Натисніть тут, щоб прочитати правила.
Повернутися на сторінку користувача «ROMANTYS/Архіви/2017».