Вікіпедія

Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Військова історія/Архів 7

< Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Військова історія
Найсвіжіший коментар: VoidWanderer у темі «Файли МОН України» 3 роки тому
Learn more about this page

Впорядкування основних шаблонів карток

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому13 коментарів3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пропоную зробити захід на впорядкування і заміну застарілої версії шаблону {{Картка:Військовий підрозділ}} на більш актуальну версію {{Картка військового формування}} з паралельним впорядкуванням вмісту самої картки (заповнення/сорування/впорядкування відповідних полів), або принаймні просто переносу наявної інформації. Вставку оновленого шаблону пропоную робити у форматі розгорнутого коду, а не лише ті поля які заповнені, задля полегшення подальшого доповнення. Для авіаційних підрозділів обов'язково залишати сегмент про авіацію, для всіх інших без нього, сегмент командування у перші 5 полів, якщо немає якогось окремого випадку. Потихеньку це робиться, але це вже тягнеться досить довго, а потім можна буде об'єднати їх історії і взятися за доопрацювання інших шаблонів карток.--PsichoPuzo (обговорення) 10:39, 25 грудня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]

Додам також, що широко вживаний {{Infobox Military Unit}} — теж перенаправлення на застарілий шаблон. Ініціативу підтримую, і зі своєї сторони перегляну і виправлю статті формувань, що брали участь у нинішній російсько-українській війні.
Єдине зауваження щодо розгорнутого коду — для сухопутних формувань з авіації, певне, доречно залишати лише рядок БПЛА, і командувачів залишити 3-5.
ПС. Це завдання треба додати до Вікіпедія:Проект:Військова історія/Завдання — давно пора вкласти сюди справжні потреби нашої спільноти, а не формальні затички. --VoidWanderer (обговорення) 13:18, 25 грудня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Якщо точніше, 1-4 і визначні командувачі. Щодо бпла, незнаю наскільки значимо, для того щоб зазначати легкі розвідувальні для кожного сухопутного формування на відміну від полку бпла ПС. А те перенаправлення вище згаданої карти, яка була перейменована після доповнення, проте прямі включення вже виправлені. Крім того було ще 2 такі ж недороблені шаблони, які вже й вилучили після заміни.--PsichoPuzo (обговорення) 19:54, 25 грудня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Щодо БПЛА я згадав після фрази "пропоную робити у форматі розгорнутого коду" — тобто не повністю розгорнутий мається наувазі, мабуть. --VoidWanderer (обговорення) 19:59, 25 грудня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Так, не повністю розгорнутий, деталі описно, адже деякі параметри маловживані.--PsichoPuzo (обговорення) 20:07, 25 грудня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ще стостовно настанов, потім варто буде перелічити усі основні картки, як це зроблено у WPMILHIST, проте вже коли будуть усі, напевно, або таки зробити переклад настанов і обговорити/затвердити їх положення/формулювання.--PsichoPuzo (обговорення) 20:05, 25 грудня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
@VoidWanderer:, @PsichoPuzo: Рік тому було обговорення щодо цієї заміни, та було відзначено проблеми з назвами деяких полів шаблону {{Картка військового формування}}. Я пройшовся шаблоном та зібрав усі зауваження на сторінці Обговорення шаблону:Картка військового формування#Проблемні поля, будь ласка, прокоментуйте там. Дякую — NickK (обг.) 22:07, 14 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
NickK, дякую за масивну підбірку, зараз відпишуся. --VoidWanderer (обговорення) 10:54, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

PsichoPuzo, чи не могли б ви у документації створити щонайбільш детальний приклад використання цього шаблону, що показував би усі тонкі нюанси, правила хорошого тону і найкращі практики? Тобто щоб усім був приклад як має виглядати інфо-картка військового формування. Це було б надзвичайно корисно для проекту. --VoidWanderer (обговорення) 14:32, 26 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Я гадав що детального технічного опису буде досить, крім того там є більш простий приклад. Можна зробити приклад-фікцію який би враховував більшість ньюансів, проте реального такого зробити не можливо, адже багато з врахованих особливостей не можуть використовуватись одночасно. Можливо, варто зробити декілька додаткових прикладів.--PsichoPuzo (обговорення) 14:53, 26 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Опис далеко не такий детальний як хотілося б. Щойно вніс правку у опис. Добрий приклад можна подивитися тут: {{Військовик2}}. --VoidWanderer (обговорення) 15:08, 26 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Принципи опису різні, там технічного взагалі немає, проте наведено «живий приклад» більш детально ніж Шаблон:Картка військового формування#Приклад. --PsichoPuzo (обговорення) 15:14, 26 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Виправлено Картка:Військовий підрозділ

Оновлення від листопада 2018 — малою кров'ю виправлено застарілий шаблон {{Картка:Військовий підрозділ}}. Його аргументи просто передаються до {{Картка військового формування}}, таким чином ми маємо нині в українській Вікіпедії єдиний за функціоналом шаблон-картку для військових формувань. --VoidWanderer (обговорення) 19:49, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]


Завдання — оновити шаблон «Картка:Збройний конфлікт»

Найсвіжіший коментар: 5 років тому9 коментарів2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго дня, шановне товариство.

Є відповідальна задача привести до сучасного вигляду наш шаблон {{Картка:Збройний конфлікт}}. Наразі він суттєво застарів у плані функціоналу:

  1. через особливості реалізації навпроти шаблону неможливо вирівнювати по лівій стороні float об'єкти (зображення, зовнішні відео) — натомість вони всі сповзають вниз і відображаються вже нижче шаблону. Приклад подібного сповзання: Бої за Красний Лиман, Бої за Карлівку
  2. шаблон нині не містить зручного поля campaignbox, що є у англомовній Вікі, який дозволяв би зручно чіпляти кампейнбокс.

Всі ці зауваження виправлені в шаблоні en:Template:Infobox military conflict, на основі якого бажано оновити україномовну версію. Варто зауважити, що англомовна версія зараз написана як модуль на Lua.

Є й друге завдання — у нас є ще один (а може й не один) альтернативний шаблон з тим же функціоналом — {{Збройний конфлікт}}.

Загальна постановка задачі:

  1. адаптувати англомовний en:Template:Infobox military conflict до української версії
  2. впевнитися, що назви полів зі старих шаблонів {{Картка:Збройний конфлікт}}, {{Збройний конфлікт}} будуть підходити для нового шаблону
  3. мігрувати старі шаблони на новий, замінивши їх тіло перенаправленням на новостворений

Завдання дуже відповідальне. Добровольці з реалізації вітаються.

Пане Avatar6, вас подібне зацікавить? --VoidWanderer (обговорення) 11:09, 24 жовтня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Там їх декілька карток ще є, я зроблю на днях. Але без цього навантаження непотрібних назв параметрів, краще проходом заміняти. Це полегшить підтримку у майбутньому без накопичення беклогу.--PsichoPuzo (обговорення) 17:05, 25 жовтня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Див. {{Картка збройного конфлікту}}
Дякую за початок. Сподіваюся, натхнення вистачить довести це до ладу. А от питання про те що легше — написати бот для автозаміни всіх карток у статтях на нову єдину, чи тягнути за собою такий собі легасі-код — підтримку старих полів та аргументів, це не просте питання. Оцінити розмір робіт по першому і другому варіанту наразі не зможу. --VoidWanderer (обговорення) 17:41, 25 жовтня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Резульат

Отже, роботи по уніфікації шаблонів і підтримці попередніх версій практично завершено:

Вміст двох старих шаблонів буде замінено на виклик того ж новонаписаного модуля. Старі шаблони тут:

Код старих шаблонів було перенесено в їх пісочниці, щоб завжди можна було протестувати вигляд будь-якої сторінки як вона працювала раніше, підставивши туди ось ці посилання:

Наразі старі шаблони ще не замінюю, поки потестую дрібні нюанси і є ще пара мікроскопічних завдань по підтримці рідкісно використовуваних полів. Проте мені знадобиться допомога, я хотів попросити Olegvdv68, PsichoPuzo і всіх небайдужих про таке завдання:

Чогось підпис у поточної версії з'їхав, втратив брейк після збраження.--PsichoPuzo (обговорення) 15:34, 5 грудня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
А який саме підпис і куди? Можна скрін для наочності? У мене можливо інший броузер. --VoidWanderer (обговорення) 15:37, 5 грудня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Шаблон:Картка збройного конфлікту#Використання- базовий приклад, Firefox, The йде справа одразу за зображенням, на хромі поки не дивився.--PsichoPuzo (обговорення) 16:02, 5 грудня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Хм, у мене все нормально: https://i.imgur.com/LhT0HQa.png Але будемо розбиратися. --VoidWanderer (обговорення) 16:11, 5 грудня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Втім, я здогадуюся що саме там змінилося. Я код з image переніс нижче, раніше там справді один додатковий <br/> ставився. Мені, щоправда, не зрозуміло чому у мене не відображається зламана поведінка, але спробувати виправити її можна. --VoidWanderer (обговорення) 16:23, 5 грудня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Завдання — об'єднати шаблони карток «Військовик» та «Військовик2»

Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Ще раз вітаю шановне товариство.

На мою думку, варто об'єднати наявні шаблони {{Військовик}} та {{Військовик2}}. Завдання стоїть в тому, щоб за можливості поставити у відповідність назви полів двох шаблонів — тоді ми зможемо замерджити їх простим перенаправленням одного з шаблонів на інший з підтримкою всього попереднього функціоналу і без правки всіх статей, які його використовують. --VoidWanderer (обговорення) 11:47, 24 жовтня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Особливості відображення вже застарілих назв у картках (ВДВ vs. ДШВ)

Найсвіжіший коментар: 5 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

В Україні щойно було перейменовано вид військ — Високомобільні десантні стали Десантно-штурмовими військами.

У нас також колись було обговорено правило ВП:ТОЧНО_ВФ. Згідно нього, у картках і тексті бажано вживати точні для того часу назви військових формувань, і, відповідно, військ.

І постановка задачі така:

  • усі події за період 2012—2017, в ідеалі, мають містити термінологію і символіку тих років.
  • усі поточні події та картки чинних військовиків в ідеалі мають оновитися до найновішої термінології і символіки

У зв'язку з цим виникає питання — як нам це зробити з найменшим числом зусиль?

  • створити {{FВДВ ЗСУ (2012)}} та пройтися по карткам битв, що вже минули, уточнюючи таким чином минулі події?
  • можливо, варто одразу створити {{FДШВ ЗСУ (2017)}}, таким чином наперед передбачаючи потенційну можливість змін? Тоді, раптом що, при зміні за необхідності користувачі оновлять шаблон у чинних на той час картках та персоналіях, а величезний масив вже історичних статей міститиме точний для них {{FДШВ ЗСУ (2017)}}.
  • можливо, окремі шаблони створювати не варто, а запропоновану логіку реалізувати, додавши до наявного {{FВДВ ЗСУ}} аргумент — рік? В залежності від року буде відповідне відображення. Наприклад: {{FВДВ ЗСУ|2013}} та {{FВДВ ЗСУ|2017}} генеруватимуть відповідні тому часу емблеми й назви?
  • не заморочуватися та просто оновити шаблон {{FВДВ ЗСУ}}? (я вже оновив)

--VoidWanderer (обговорення) 20:17, 1 листопада 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

З аргументом краще. Колись вже була розмова про те, що окремі шаблончики це тимчасове рішення й варто назагал переробити буде.--PsichoPuzo (обговорення) 10:36, 2 листопада 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Якщо прийдемо до якогось рішення, можливо буде сенс і для {{FNGU}} створити ті ж аргументи, для відображення емблеми у 2014—2017. --VoidWanderer (обговорення) 10:53, 2 листопада 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

User group for Military Historians (дубль з Кнайпа (різне))

Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Greetings,

"Military history" is one of the most important subjects when speak of sum of all human knowledge. To support contributors interested in the area over various language Wikipedias, we intend to form a user group. It also provides a platform to share the best practices between military historians, and various military related projects on Wikipedias. An initial discussion was has been done between the coordinators and members of WikiProject Military History on English Wikipedia. Now this discussion has been taken to Meta-Wiki. Contributors intrested in the area of military history are requested to share their feedback and give suggestions at Talk:Discussion to incubate a user group for Wikipedia Military Historians.

MediaWiki message delivery (обговорення) 10:46, 21 грудня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Brunei, дякую за дубль сюди. У кнайпі я особисто міг пропустити це повідомлення. Спробуємо розібратися що саме запланували створювати.
Єдине що одразу спадає на думку — організатори можуть зіткунтися із великими труднощами. Тема непроста, і перенос її на Мета-рівень може викликати суперечки навіть по давнім подіям. Мовчу про поточні конфлікти. Але будьмо оптимістами. --VoidWanderer (обговорення) 01:08, 30 грудня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Статус User group у проектах WMF дає додаткові бонуси, як то окреме представництво на всіх вікімедійних збіговиськах. Ясно, що свої позиції на міжнародному рівні треба захищати, але таке життя. Власне, сам про ваш проект дізнався випадково, коли розмовляв в Інституті історії НАН про відсутність історичного вікіпроекту тут. Зате ви є, і це класно!  --Brunei (обговорення) 01:15, 30 грудня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Зізнаюся, я маю поки що дуже слабке уявлення про принципи роботи і коло питань, якими опікується WMF.
Повторно прочитавши пропозиції та ідеї створення Wikimedia Military History Group, я бачу що вони ставлять перед собою такі завдання:
  • загальний розвиток комунікації і спілкування між користувачами, що цікавляться тематикою
  • передача досвіду і заохочення ділитися найкращими підходами і практиками, що були випрацювані у окремих мовних проектах
  • створення спільної бібліотеки
  • організація змагань між мовними проектами
  • згадали навіть про якісь матеріальні бонуси/винагороди
Таке варто підтримати. Від себе скажу, що пункти про передачу досвіду і організацію змагань мене зацікавили. Думаю, обидва дадуть найбільш відчутний результат для покращення якості наших статей. Можливо, і нам буде чим поділитися. --VoidWanderer (обговорення) 09:16, 30 грудня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Останні 3 пункти потребують фінансів, їх якраз легше просити у WMF гуртом.--Brunei (обговорення) 13:56, 30 грудня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Нові мотиваційні знамена

Найсвіжіший коментар: 5 років тому7 коментарів2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Судячи з усього практика нових унікальних знамен буде продовжуватися і поширюватися. Маємо бригади: 24, 93, новий прапор ДШВ (вже завантажено), 93 зараз буде, 24 щось не можу знайти саме малюнок.--PsichoPuzo (обговорення) 20:02, 22 січня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

З сьогоднішніх обговорень інформація: приблизно є для 72, 30, 14, 28, артилерія 44, 55, ССО 3 --PsichoPuzo (обговорення) 21:51, 22 січня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]
Справді добрі новини. Єдине, що мене трохи бентежить — ми оновлюємо статтю ще до офіційного вручення. У нас є кілька варіантів дій:
  • на тиждень повернути старий вигляд;
  • підписати під новою емблемою і прапором — проект чи пропозиція;
  • закрити очі на дрібні формальності і залишити вже оновлене.
--VoidWanderer (обговорення) 01:28, 23 січня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]
Загалом не зовсім правильна практика, проте зараз пропоную залишити, якщо 29 не буде офіційної церемонії, повернути назад.--PsichoPuzo (обговорення) 09:19, 23 січня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]
Хай буде так. Але на майбутнє — давайте спробуємо все ж до офіційного вручення утриматися від змін. Я знаю, це важко, чого варті ті ж десантні війська та їх емблема, що з'явилася у нас істотно раніше за 21 листопада. Втриматися важко, проте маю надію що колись у нас буде вистачати терпіння. Дякую за оперативність, у будь-якому випадку. --VoidWanderer (обговорення) 09:26, 23 січня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Проте початкове питання залишається. Не пам'ятаєте де було знамено 24 бригади, саме малюнок, а не фотографія виготовленого?--PsichoPuzo (обговорення) 09:56, 23 січня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Можливо, саме малюнку й не було. Принаймні, мені на очі не потрапляв, наскільки я зараз пригадую. Лише допис Гайдукевича від 14 жовтня 2017, де вже готове фото. --VoidWanderer (обговорення) 10:14, 23 січня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Війни IV століття

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю. Знайшов службовий список по тематиці проекту. Переніс його до проекту, раптом, хто зацікавиться. Вікіпедія:Проект:Військова історія/Список війн IV століття.--Brunei (обговорення) 20:40, 14 червня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дякую, Brunei. Оновив трохи розділ Організація титульної сторінки Вікіпедія:Проект:Військова історія. --VoidWanderer (обговорення) 15:24, 17 вересня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Нові нарукавні знаки оперативних командувань

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вже неодноразово на різних відео з'являлися. Принаймні є в ОК Північ (з гербом Хмельницького) за новими правилами. Чи може комусь десь траплялися ці зображення? Щоб не з відео вирізати.--PsichoPuzo (обговорення) 17:06, 9 серпня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Морська охорона в Ізмаїлі

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

З огляду на відновлення бойової частини варто зробити чіткий розподіл матеріалу щодо історії кожного з них. --PsichoPuzo (обговорення) 17:37, 9 серпня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

PsichoPuzo, так, я бачу що статті зараз істотно змішані. Можете взяти на себе задачу їх більш якісно розділити? --VoidWanderer (обговорення) 15:17, 17 вересня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]
Частково намагався, проте є нестача джерел (їх мало й одні й ті самі). Власне невистачає інформації, й знайти поки не вийшло, щодо того навчального центру, який скорочувався й врешті був включений до складу бойового загону. Також не дуже зрозуміло, до якого саме підрозділу відносяться відзначені дії персоналій. Проте ще пошукаю, звісно.--PsichoPuzo (обговорення) 17:30, 17 вересня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]
Власне ще й було б непогано знайти інформацію щодо самої 3-ї бригади.--PsichoPuzo (обговорення) 17:31, 17 вересня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Фотокнига

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому6 коментарів2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Файл:War-no-comment.pdf

Не получается у меня хорошо использовать pdf.--Sergkarman (обговорення) 03:46, 24 серпня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Sergkarman, а як саме ви хотіли цей pdf використати? Чи питання вже неактуальне? --VoidWanderer (обговорення) 15:06, 17 вересня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]
Да я просто показал сообществу, что есть такая вот фотокнига. Вообще там есть фото с подписями, которые пригодились бы в статьях без иллюстраций. Я уже получил инструкции, как разобраться с пдф-файлом, но у меня пока нет на это времени. --Sergkarman (обговорення) 16:13, 17 вересня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]
А звідти справді можна чимало добрих ілюстрацій набрати. --VoidWanderer (обговорення) 17:00, 17 вересня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]
Хоча, зізнаюся, тут не впевнений яка остаточна ситуація із авторськими правами. На 29 сторінці і далі є кілька знаменитих фото Сергія Лойка в ДАПі. От не знаю, чи було з ним погоджено, що ці фото були передані розповсюджуватися під ліцензією CC4.0. Можливо, у цьому випадку краще не ризикувати і не вантажити їх. --VoidWanderer (обговорення) 17:15, 17 вересня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]
Книга есть не только в электронном формате: https://vchasnoua.com/donbass/53530-foto-war-no-comment-minoborony-zapustilo-fotoproekt-pro-ukrainskikh-zashchitnikov-na-donbasse --Sergkarman (обговорення) 17:44, 17 вересня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Creative Commons 4.0 на сайтах ДШВ та ВМСУ

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому9 коментарів3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю шановне товариство. Пан Sergkarman зауважив, що на сайтах

матеріали розміщені на умовіах вільної ліцензії Creative Commons 4.0. Можливо, це вже певний час триавє, проте я про це не знав, і тому інформую спільноту на всяк випадок.

На Коммонз треба буде створити відповідні шаблони, аналогічні c:Template:mil.gov.ua. --VoidWanderer (обговорення) 21:18, 16 вересня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

+ http://gur.gov.ua/ --Sergkarman (обговорення) 02:37, 17 вересня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Власне вони чи не першими з державних установ почали використовувати людську ліцензію з минулого року. І якщо я не помиляюся, оскільки вони на одному домені, тільки піддомени різні то ліцензія відтоді одна й поширюється.--PsichoPuzo (обговорення) 10:33, 17 вересня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]
Цікаво коли власними сайтами розродяться СВ та ПС.--PsichoPuzo (обговорення) 10:34, 17 вересня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Зробив три шаблони:

--VoidWanderer (обговорення) 11:13, 17 вересня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

+ https://dpsu.gov.ua/ --Sergkarman (обговорення) 18:29, 10 жовтня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Кстати, на этом сайте ссылка на Украинскую Вики: ВП:АП. --Sergkarman (обговорення) 20:11, 10 жовтня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Цікаво із посиланням вийшло.

Зробив шаблон:

--VoidWanderer (обговорення) 13:34, 16 жовтня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Відтепер Creative Commons 4.0 і на Фейсбук-сторінках

Більше вільного контенту. Щонайменше ФБ-сторінка ВМСУ тепер має позначку про вільне розповсюдження. Шаблон для цього:

Проте будьте уважними. Переглядайте, чи це унікальні фотографії від ВМСУ, чи просто поширення ними чужого контенту. Якщо ВМСУ робить репост чиєїсь фотографії (до прикладу, журналіста західного видання), від того фото не стає вільним. --VoidWanderer (обговорення) 13:06, 12 грудня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Зміна вигляду погонів

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

@PsichoPuzo:, @VoidWanderer:, вітаю вас. Є ідея щодо зміну вигляду погонів, а саме - припбати отой хлястик з ґудзиком, адже крім доповненості вигляду більш нічим не корисний. Зменшиться вага самого погону та сам погон буде виглядати більшим, що актуально при його зменшені у статті.--Inkscape'r (обговорення) 10:04, 4 жовтня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Як на мене, то для ілюстрацій краще використовувати довершений вигляд.--PsichoPuzo (обговорення) 10:07, 4 жовтня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Все ж таки пропоную прибрати той хлястик, та замінити погони по всім родам у відповідності з наказом МОУ №606 і прибрати "перспективні", аби уникнути плутанини. Зараз звання мають такий вигляд по всім родам (окрім корабельного складу. по корабельнуму - в мене в галереї вже є зразки, треба ними замінити поточні):

- Солдат (Матрос берегових частин ВМС)
- Старший солдат (Старший матрос берегових частин ВМС)
- Молодший сержант
- Сержант
- Старший сержант
- Старшина
- Прапорщик
- Старший прапорщик
- Молодший лейтенант
- Лейтенант
- Старший лейтенант
- Капітан
- Майор
- Підполковник
- Полковник
- Генерал-майор
- Генерал-лейтенант
- Генерал-полковник
- Генерал армії України

Пане @VoidWanderer:, а що ви скажете з цього приводу?--Inkscape'r (обговорення) 18:39, 4 жовтня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

По-перше, ми маємо розуміти, що це лише питання смаку. Якимись вагомими аргументами ми навряд у цьому рішенні зможемо керуватися, тому всі учасники обговорення мають розуміти — ми майже завжди тут висловлюємо суб'єктив.
По темі, ми маємо окремо розглядати горизонтальний і вертикальний варіанти.
  • горизонтальний варіант використовується, здається, винятково у шаблонах для карток військовиків. Тому ми маємо бути зацікавлені в тому, щоб ця графічна інформація якомога більш легко сприймалася. Очевидно, що при фіксованій ширині погона у шаблоні (зараз 55 пкс), без хлястика сам погон буде ширшим, а отже буде більшим, і легше читатиметься. Із хлястиком ті ж 55пкс ширини означатимуть, що погон буде вужчим, а отже його інформативне значення зменшиться. На мій погляд, це один з небагатьох об'єктивних аргументів на користь того чи іншого варіанту.
  • вертикальний варіант треба розглянути окремо. З однієї сторони, хотілося б, щоб українські погони виглядали порівняними із погонами інших країн (див. Знак розрізнення). З іншої, сам хлястик, наскільки я розумію, не є частиною погону. Він майже закритий самим погоном: Файл:Shevchuk Oleh gen.jpg. З тим же успіхом ми могли б ще додати і нижню частину хлястика, а це не має сенсу. Тому із вертикальним виглядом питання ще відкрите.
--VoidWanderer (обговорення) 09:18, 13 жовтня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Перспективні звання у ЗСУ

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Паном Inkscape'r була озвучена раціональна пропозиція ред. № 23454772 — вилучити з циклу нинішніх статей про ЗСУ усі перспективні звання:

Та й взагалі я пропоную прибрати "перспективні" звання, щоб не вносити плутанини, а залишити лише поточні звання по всім родам військ.

Вона має сенс і з точки зору зручності для читача, і з точки зору емпіричного висновку із усіх правил Вікіпедії — статті мають відображати стан речей, а не бути інструментом втілення ще незатверджених нововведень.

Водночас, перспективну систему військових рангів можна було б розкрити у статті типу:

--VoidWanderer (обговорення) 10:28, 13 жовтня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Це перший момент. Другий - наприклад по ВМС (корабельні) варіант перспективних звань (старшинських) взагалі не пройшов. Отож краще буде прибрати з основних статей, або виокремити у окрему, як написали вище, але знову ж таки, у статі буде один варіант, а по факту приймуть 3й варіант, нам не відомий.--Inkscape'r (обговорення) 10:43, 13 жовтня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]
Можна вилучити перспективні зі статтей про види. Використання у Військові звання України видається доречним.--PsichoPuzo (обговорення) 10:59, 13 жовтня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]
Доречним тільки у тому випадку, якщо буде дуже чітко проведено розмежування: історичні звання, поточні звання, перспективні звання, причому розмежування має бути проведене за Розділами статті 1-го рівня. Бо у нинішньому вигляді у статті нескладно заплутатися.
Зважаючи на те, що проектів змін існує, як я зрозумів, більше ніж один, їх справді доречно виокремити в окрему статтю. А у статті Військові звання України подати лише коротку суть проекту. Наприклад: таким-то проектом пропонується ввести звання бригадного генерала, відповідник OF-6, що вище за полковника, проте нижче за генерал-майора.--VoidWanderer (обговорення) 11:09, 13 жовтня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Про дотримання порядку у статтях з радянського та пострадянського простору

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Шановне товариство, панове PsichoPuzo, Markus66.

Ми зробили чимало для того, щоб статті із циклу військової історії, зокрема військових частин радянського підпорядкування та пострадянських країн, виглядали добре організованими, структурованими. Щоб виникало мінімум непорозумінь. Для цього ми розробили такі правила:

  • ВП:ПОДІЛ_ВФ — правило описує яким чином мають бути розділені статті. Наразі домовилися про розділення тоді, коли змінилося підпорядкування державі.
  • ВП:НАЗВИ_ВФ — правило регламентує процес обрання назви для військової частини.

Проте останнім часом я помітив декілька проявів зворотнього процесу — заплутання того, що було вирішене.

  1. Шаблон:Радянські бригади. В ньому ось було здійснено ось таку правку ред. № 23526453, яка перетворює добре організований шаблон на змішання різних за історичними періодами та підпорядкуванням військових частин.
  2. Додання цього шаблону до статей, наприклад: ред. № 23468460. Тепер українська ракетна бригада має навігаційний шаблон із радянським прапором у підмурку, що, щонайменше, збиває з толку.
  3. Створення статей без зазначеної країни у заголовку, наприклад 177-ма ракетна бригада.

Панове, цей процес матиме винятково негативні наслідки для структурованості та оформлення циклу статей. Для того, щоб йому протистояти, необхідний і достатній мінімум — це не лінуватися розділяти статті. Все. Проблема буде вирішена автоматично.

А зараз матиму пройтися шаблонами й статтями. --VoidWanderer (обговорення) 10:37, 16 жовтня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

в цьому випадку це обмеженість матеріалу для розділення. Як проміжний етам можливе використання перенаправлень. Це зустрічається в деяких випадках. Проте цілком підтримую зазначений підхід до вирішення цієї проблеми, але маємо значно більше подібних статей. Ще багато роботи в цьому напрямку.--PsichoPuzo (обговорення) 10:49, 16 жовтня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вилучені статті

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Якщо раптом буде знову написана. Дивна тенденція щодо вилучення статтей про військові навчальні заклади. Вже 3-4 намагалися вилучити, попередні вдалося відстояти. А тут з тією самою дурноватою аргументацією вилучили.--PsichoPuzo (обговорення) 08:33, 12 листопада 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Леонід Панасюк: Доброго дня. А серед статей, якими ви займаєтеся, раптом не траплялося випускниів цього ліцею?--PsichoPuzo (обговорення) 11:12, 25 листопада 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]
зараз не пригадаю. Такі статті намагаюся відстояти, малоймовірно що таке сталося. Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 11:16, 25 листопада 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]
Подано запит на відновлення: Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок#Кримський республіканський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою, випускники є. --PsichoPuzo (обговорення) 20:19, 25 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Лицарських Хрест Добровольця

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Якщо виключити порушення АП, то чи значимий даний хрест Лицарських Хрест Добровольця? --『　　』 Обг. 08:06, 26 грудня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Недержавна нагорода як ініціатива на рівні області, без незалежних джерел? Спільнота справді може давати для певних понять автоматичну значимість, але це — не той випадок. --VoidWanderer (обговорення) 09:46, 26 грудня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Картки прикордонних служб

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому24 коментарі4 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Tohaomg, PsichoPuzo, мені треба власноруч започаткувати це обговорення, щоб один не скасовував без пояснень, а інший не відкидав всупереч правилам швидкого відкоту? --VoidWanderer (обговорення) 12:31, 15 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Відкіт застосовується у випадку коли його причини очевидні. Зміни, які скасовують додавання інформації очевидно треба скасовувати. --Tohaomg (обговорення) 12:36, 15 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Полеміку за зловживання правами? чи все ж за темою? --PsichoPuzo (обговорення) 12:39, 15 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Тут причини — неочевидні. Із ними можна дискутувати. ВП:Швидкий відкіт застосовується тільки для:

* для відкидання очевидного вандалізму та інших редагувань, де причина є абсолютно очевидною;
* для відкидання дій у власному просторі користувача;
* для відкидання власних редагувань (зокрема, помилкових);
* для масового відкидання некоректних редагувань (виконаних користувачем чи ботом) за умови, що причина вказана у відповідному місці, наприклад, в обговоренні ботовласника.

--VoidWanderer (обговорення) 12:40, 15 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Обмінялися на сторінках обговорень та акцентовано увагу на перенесенні обговорення до проекту. Прикордонні війська точно не правоохоронна структура, а військова. Сучасний варіант служби ближче до поліційної, але це все одно не дуже доречно й логічніший опис за воєнізованою структурою.--PsichoPuzo (обговорення) 12:39, 15 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Панове Tohaomg, PsichoPuzo, давайте домовимося на майбутнє. У нас ніхто не відміняв ВП:Будьте рішучими, тому в технічному плані до правок, ініційованих Tohaomg претензій немає. Але вони можуть виникнути (і виникли) у плані доцільності. Тому якщо подібна ситуація повториться, бажано одразу розпочати обговорення, і бажано щоб це обговорення було публічним, а не на СО користувача. Таким чином одразу буде залучено як мінімум всіх учасників проекту, а тому легше буде знайти вихід із ситуації. Після цього буде вирішено — залишити нові правки, чи відкотити їх. Але через обговорення, а не через війну. --VoidWanderer (обговорення) 12:56, 15 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

{{Картка:Правоохоронний орган}} має всі поля, що є в {{Картка військового формування}}, але в Картка військового формування нема полів для бюджету організації, розташування та адреси штаб-квартири, відомства-попередника тощо, а це важлива інформація. Картка:Правоохоронний орган дозволяє вказати більше інформації, що я і зробив. До того ж, те яка саме картка використовується аж ніяк не впливає на вигляд статті і в жодних правилах не написано що для військових формувань можна використовувати виключно {{Картка військового формування}}. До того ж ДПСУ та прикордонні служби інших країн є як військовими підрозділами, так і правоохоронними органами. ДПСУ слідкують за дотриманням закону на кордоні, а не на танках їздять, тому імхо вони більше правоохоронний орган ніж військовий підрозділ. Ну і порівняйте інформативність різних варіантів, скажіть в якому помістилось більше інформації:

{{Картка військового формування}} {{Картка:Правоохоронний орган}}
Державна прикордонна служба
 
Емблема
Засновано 1 серпня 2003
Країна   Україна
Тип Прикордонні війська
Чисельність 50 000 осіб, у тому числі 42 000 військовослужбовців
Річниці 30 квітня
Війни/битви Кримська криза (1992–1994)
Конфлікт щодо острова Тузла
Російська інтервенція в Україну 2014
Командування
Голова   генерал-полковник
Петро Цигикал
Знаки розрізнення
Прапор  
Морський прапор  
Розпізнавальний знак авіації  
Авіація
Патрульні літаки Diamond DA42, Ан-24, Ан-26, Ан-72П
Державна прикордонна служба України
(ДПСУ)
 
Емблема ДПСУ
 
Прапор ДПСУ
 
Значок на береті
 
Морський прапор
Загальна інформація:
Тип: прикордонна служба
Юрисдикція:   Україна
Дата заснування: 1 серпня 2003
Відомство-попередник: Прикордонні війська України
Прикордонні війська КДБ СРСР
Окремий корпус кордонної охорони УНР
Структура:
Керівник:   Генерал-полковник Петро Цигикал
Перший заступник:   Генерал-лейтенант Василь Серватюк
Керівна організація:   МВС України
Ключовий документ: Закон України «Про Державну прикордонну службу України» від 4 березня 2003
Кількість співробітників: 50 000
  • 42 000 військовослужбовців
  • 8 000 цивільного персоналу
Бюджет: 10.77 млрд. ₴ (2019)
Кількість тер. підрозділів: 6 регіональних управлінь
Кількість відділків: 22 прикордонні загони
3 загони морської охорони
Штаб-квартира:
 
Адреса штаб-квартири: 01601, м. Київ, вул. Володимирська
Обладнання:
Човнів: 8 кораблів
50 катерів
Інше:
Військові конфлікти: Кримська криза (1992–1994)
Конфлікт щодо острова Тузла
Російська інтервенція в Україну 2014
Професійне свято: День прикордонника — 30 квітня
 Вікісховище має мультимедійні дані за темою: Державна прикордонна служба України

--Tohaomg (обговорення) 12:58, 15 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Це також перевантаження. Картка не повинна містити все. Це швидкі найважливіші факти, які бажано, повинні бути якнайкомпактніше згруповані. Окрім того що частково зазначені поля є й подання що їх немає некоректне.--PsichoPuzo (обговорення) 13:10, 15 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Шаблон 2: Верхні зображення зробити як таблицю 2х2. Параметр свято недоречне, і не важливе. Карту можна зробити звертаючою, або весь підрозділ штаб-квартира. Вікісховище центрувати. Веб-сайт не виділяти в окремий підрозділ, перенести до загальних відомостей. Ключовий документ також можна прибрати, не сильно важлива інформація. --『　　』 Обг. 09:55, 22 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Tohaomg: чого не дочекався? обговорення завершене? --PsichoPuzo (обговорення) 17:14, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Картки прикордонних служб — проміжний підсумок

Обговорення щодо того, який шаблон використовувати для прикордонників — {{Картка військового формування}} чи {{Картка:Правоохоронний орган}} не завершилося нічим. Де-факто у статтях Прикордонна служба ФСБ Росії, Прикордонні війська КДБ СРСР, Прикордонні війська України, Морська охорона України після сутичок січня—лютого 2019 року залишився шаблон {{Картка військового формування}}. У статті Державна прикордонна служба України довгий час теж залишався цей шаблон, проте у вересні 2019 було повернуто {{Картка:Правоохоронний орган}}. Пане Tohaomg, користуючись нагодою, маю повідомити, що такий метод вирішення непорозумінь (повернення своєї версії через значний період часу, не сказавши ні слова учасникам попередніх обговорень) засуджується в англійській Вікі en:Wikipedia:Disruptive editing:

Is tendentious: continues editing an article or group of articles in pursuit of a certain point for an extended time despite opposition from other editors.

Не зважаючи на те, що зміну шаблону без обговорення і підсумку я засуджую, PsichoPuzo, я попрохав би вас не чіпати цю статтю і не відновлювати інший шаблон.

Все це питання ми вирішимо комплексно трошки згодом, коли обговоримо, які засадничі вимоги ми ставимо до преамбули Вікі-статті і картки Вікі-статті. На цю тему я створив заготовку проекту ВП:Преамбула. Коли відбудеться цикл обговорення проекту спільнотою, ми матимемо якісь більш чіткі орієнтири — що ми хочемо бачити у картці і чому.

А поки що я констатую таке: консенсусу щодо питання немає, обговорення аргументів все ще має відбутися по суті. Обговорення на цьому етапі закрите. --VoidWanderer (обговорення) 12:27, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Та я й не чіпаю, навіть хотів повернути обговорення одразу після редагування, проте поки облишив.--PsichoPuzo (обговорення) 13:33, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Про яке таке "обговорення" ви кажете? Не було ніякого обговорення у вікіпедійному розумінні. Був мій монолог, в якому я представив свої аргументи, які не були спростовані опонентом, (якщо не зважати на один єдиний недолугий аргумент пана PsichoPuzo, що "ДПСУ - це військовий підрозділ, а не правоохоронний орган", хоча вона є обома одночасно) і зерш-раш прихильників шаблону про військове формування, оскільки ви, пане VoidWanderer, розмістили обговорення тут, у проекті "Військова історія" (ну так, ДПСУ - це саме військова історія), де очевидно буде підтримка мого опонента, а не наприклад в проекті Вікіпедія:Проект:Право чи, як це роблять зазвичай і як би було правильно і справедливо, на сторінці обговорення самої статті. --Tohaomg (обговорення) 13:51, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Недолугість, це робити точкові епізодичні хіотичні необгрунтовані сімнівні зміни, влазячи в тематичний масив, який більш-менш систематизований. Недолугість - це {{Картка:Правоохоронний орган}} зверстана табличкою, зімість використання патерну {{картка}}, й здебільшого призначена для опису підрозділів поліції, де купа зайвої в цьому випадку інформації.--PsichoPuzo (обговорення) 14:03, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Виправте якщо я помиляюсь, але мені здалось що ви вважаєте статті на військову (і не тільки) тематику виключно своєю "парафією" і чините запеклий спротив спробам "чужаків" їх редагувати. --Tohaomg (обговорення) 14:10, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Та ні, не виключно. Досить велика кількість авторів працює. Адекватні редагування тільки вітаються, адже обсяг роботи досить великий.--PsichoPuzo (обговорення) 14:25, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Tohaomg, до чого тут проект Право? Проект Право має займатися упорядкуванням тих аспектів у Вікіпедії, які стосуються законів, нормативних актів, судочинства тощо. А всіма військовими, напіввійськовими і парамілітарними структурами (і, відповідно, всіма моментами щодо їх оформлення) опікується цей проект. Ми не ділимо статті за приналежністю конкретного формування МВС чи МОУ. До прикладу, спецзагін НАБУ, якби мав би статтю про себе, був би також у сфері відповідальності цього проекту. Ми визначаємо приналежність статті чи окремого її аспекту за її суттю, а не за особливостями бюрократичного апарату певної держави. --VoidWanderer (обговорення) 15:41, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
А до чого тут проект Військова історія? ДПСУ існує прям зараз, тому це ніяка не Військова історія, а Військова сучасність. А правоохоронний орган, імхо, має прямий стосунок до права. В будь якому випадку, тепер я змушений вести обговорення там, де всі скоріш за все підтримають мого опонента. --Tohaomg (обговорення) 15:58, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Tohaomg, ви пропонуєте створити проект Військова сучасність, я правильно розумію ваш аргумент? --VoidWanderer (обговорення) 16:16, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я пропоную не переносити обговорення туди, де буде підтримка лише однієї із сторін. --Tohaomg (обговорення) 16:20, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Tohaomg, ви з якоїсь викривленої позиції на все це дивитеся. Що вам заважає запросити всіх зацікавлених до обговорення, давши оголошення на СО? --VoidWanderer (обговорення) 16:27, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
ПС. Щодо СО статті — ви можете на СО вказати, що триває обговорення цієї статті деінде. Але вести обговорення на СО однієї статті, якщо зміни потенційно зачіпають цілу групу статей — це така ідея, яка шкодить Вікіпедії в цілому. --VoidWanderer (обговорення) 15:50, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
І взагалі, мені дуже не подобається практика, з якою я на жаль часто зустрічаюсь, що будь-хто може по-суті заборонити корисні правки когось іншого, просто почавши беззмістовне і нескінченне обговорення щодо них. --Tohaomg (обговорення) 14:07, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Довгі обговорення трапляються тільки для неочевидних випадків. Це — один з них. Очевидність зміни шаблонів — під сумнівом. --VoidWanderer (обговорення) 15:33, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Питання

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

На даному проекті є список завдань. Однак чи є щось типу приміток для удосконалення статей. За усім не услідкувати і усе не зробити. Тому думаю такий список порад для удосконалення статей буде добрим. Що скажете? --『　　』 Обг. 10:00, 22 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дуже повно оформлених настанов немає, але їх зародок є тут: ВП:ПВІ. --VoidWanderer (обговорення) 11:34, 22 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Новий наступ з вилучення

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Новий наступ з вилучення сторінок дотичних до проекту. Прохання долучитися до покращення та підтримати їх залишення у номінаціях.

--PsichoPuzo (обговорення) 17:15, 25 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Із першими двома сайтами питання вирішене — їх залишено, бо значимі. Але третій, Military Navigator, викликає у мене запитання. На мій погляд, потрібні хороші аргументи на користь його залишення. --VoidWanderer (обговорення) 15:47, 10 травня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Запит на створення — Військова історія Азербайджану

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

До пана Jphwra звернулися на Вікідаті із проханням перекласти en:Military history of Azerbaijan: лінк, створивши таким чином статтю Військова історія Азербайджану.

Якщо у когось буде час це зробити — це дуже віталося б. Наразі додав це завдання до Вікіпедія:Проект:Військова історія/Завдання, щоб не загубити його. --VoidWanderer (обговорення) 15:44, 10 травня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

 Так Зроблено --PsichoPuzo (обговорення) 18:21, 2 червня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Подяка і повага. --VoidWanderer (обговорення) 22:09, 2 червня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Серпень 2014-го. 5 років по тому

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Створив пропозицію тематичного тижня: Серпень 2014-го. 5 років по тому, маю прохання підтримати всім, кому ця тема цікава.

Додатково, спробую залучити ФБ-спільноту, але немає гарантії, що процес буде успішним

Втім, спробувати варто. --VoidWanderer (обговорення) 21:12, 10 серпня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Нас читають

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Започаткував сторінку проекту Вікіпедія:Проект:Військова історія/Нас читають. Нерідко мені траплялося помічати, що наші матеріали використовують і цитують. Не буду приховувати: це приємно, це мотивує і надихає. Тому за нагоди оновлюватиму сторінку посиланнями, і буду радий, якщо учасники проекту також долучаться до цього. --VoidWanderer (обговорення) 18:55, 18 серпня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Оновлення емблем перед затвердженням

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

PsichoPuzo, ви оновили емблеми у десантних бригадах на їх проекти. Проте повідомлень про затвердження точно ще не було, та й повідомлень про носіння (використання на практиці) я також не зустрічав. Чи не зарано? --VoidWanderer (обговорення) 17:43, 15 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Була інформація про затвердження чи не з місяць тому. І фотографії практичного використання також вже були, проте певно не щодо всіх.--PsichoPuzo (обговорення) 17:44, 15 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
От я не зустрічав ні першого, ні другого. Бачив тільки пост від «Каптьорки», де показували, що відшили нарукавні знаки. --VoidWanderer (обговорення) 17:48, 15 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
тут, використання.--PsichoPuzo (обговорення) 18:10, 15 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ну добре. Якщо хтось хоча б носить цей проект, то принаймні є підстави змінити. Але на майбутнє нам непогано було б розробити алгоритм за яких обставин ми змінюємо емблему. --VoidWanderer (обговорення) 18:20, 15 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Повітряно(-)десантний та Гірсько(-)штурмовий

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому11 коментарів3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю шановне товариство.

Не думав, що я підніму подібну тему, але треба з'ясувати правописний момент: дефіс. Як правильно мають бути передані назви:

  • повітрянодесантний чи повітряно-десантний
  • гірськоштурмовий чи гірсько-штурмовий

З посиланням на спеціалізовані джерела. Бо зараз у нас цей момент доволі слабо синхронізований:

Треба розібрати на якому варіанті ми зупиняємося і чому. До речі, не відкидаю ідеї, що вжиток дефісу у цих ситуаціях може бути відмінним. --VoidWanderer (обговорення) 18:35, 16 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Менше дефісів:
Новий правопис пропонує слова з першими іноземним частками писати разом (зараз частина з них пишеться разом, а частина через дефіс), відтак слова "попмузика", "вебсторінка" "пресконференція" і "експрезидент" писатимуться без дефісу.
Це якщо коротко.--PsichoPuzo (обговорення) 19:07, 16 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Але в нашому випадку мова не йде про іншомовні частки. І повітряний і гірський — це наші слова. --VoidWanderer (обговорення) 20:07, 16 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

І раніше Термін «Повітрянодесантна підготовка», Книга обліку повітрянодесантної техніки за номерами і технічним станом і т.д.--PsichoPuzo (обговорення) 19:12, 16 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

PsichoPuzo, я не назвав би це фаховими спеціалізованими джерелами, хоча їх наявність, безперечно, — важлива річ. Дивіться які у нас ще є терміни:
--VoidWanderer (обговорення) 11:35, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

За дефіси. Назва як-не-як встановлюється офіційним документом, хоча й там допускають помилки [1]--Vetal_ek (обговорення) 11:59, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

§ 29. Складні прикметники --PsichoPuzo (обговорення) 13:44, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
PsichoPuzo, дякую за цей лінк. Я саме його й збирався навести, оскільки він вносить роз'яснення у наше питання. Отже, наскільки я розумію, ситуація виглядає наступним чином:
  • слово повітрянодесантний ми справді маємо писати разом, оскільки воно походить від сполучення іменника та узгоджуваного з ним прикметника: повітряний десант. Існують і інші типи десанту: морський десант, танковий десант, тощо, і повітряний — лише один з них. Це ось ця норма:

1. Разом пишуться:
б) складні прикметники, утворені від сполучення іменника та узгоджуваного з ним прикметника: загальноосвітній (загальна освіта), легкоатлетичний (легка атлетика), мовностильовий (мовний стиль), народногосподарський (народне господарство), народнопоетичний (народна поезія), первіснообщинний (первісна община), правобережний (правий берег), сільськогосподарський (сільське господарство), східнослов’янський (східні слов’яни);

  • всі решта згаданих прикметників мають писатися через дефіс, оскільки поняття не підпорядковані одне одному: парашутно-десантний (бо немає «парашутного десанту», а є парашутування чи спуск з парашутом), десантно-штурмовий (бо немає ніякого «десантного штурму»), гірсько-штурмовий (бо немає ніякого «гірського штурму»). Це ось ця норма:

2. Через дефіс пишуться:
б) складні прикметники, утворені з двох чи більше прикметникових основ, якщо названі цими основами поняття не підпорядковані одне одному: аграрно-сировинний, державно-монополістичний, електронно-обчислювальний, культурно-технічний, лісопильно-стругальний, масово-політичний, мовно-літературний, навчально-виховний, науково-технічний, партійно-політичний, плоско-опуклий, постачально-збутовий, свердлильно-довбальний, суспільно-політичний, столярно-механічний; а також узвичаєні: всесвітньо-історичний, літературно-художній, народно-визвольний, підзолисто-болотний тощо; між компонентами цих складних прикметників, не з’єднаними в одне слово, можна вставити сполучник і: аграрний і сировинний, навчальний і виховний і под.;

  • що цікаво, згідно з цим правилом, граматично правильним виглядає саме форма гірськопіхотний (бо гірська піхота), а не гірсько-піхотний. Але це в теорії. Я б не радив на основі цих умовиводів змінювати статті, перш ніж не будуть знайдені вторинні джерела, які вживають саме таку форму написання.
--VoidWanderer (обговорення) 16:09, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
PsichoPuzo, Vetal_ek, отже, сходимося на озвученому підсумку і додаємо у термінологію Проекту: повітрянодесантний, парашутно-десантний, десантно-штурмовий, гірсько-штурмовий? Із гірською піхотою поки вагаюся як зробити — джерел для гіпотетично правильного написання замало. --VoidWanderer (обговорення) 19:28, 28 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Панове, ваше мовчання тут і активність у проекті я трактую як відсутність заперечень. Додав до наших правил: ред. № 26215512. --VoidWanderer (обговорення) 18:43, 2 жовтня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Валерій Кольцов і батальйон Донбас НГУ

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому15 коментарів3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго дня! Бачив, що Ви патрулюєте періодично сторінку батальйону "Донбас". Я помітив, що була додана недостовірна інформація, щодо командування. Валерій Кольцов не був ніколи командувачем 2го батальйону. Більше того, він належний до 46го. Зі свого боку я аргументовано зробив відкат зробленого, проте цю інформацію додають знову. http://ngu.gov.ua/en/node/22954 тут є список усіх командирів. Зможете якось захистити сторінку? З повагою, Pa30T (обговорення) 21:33, 20 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Pa30T, дякую за інформацію. Стаття справді потребує уваги до себе, зокрема й наведення порядку у розділі командування і в картці. Виправимо. --VoidWanderer (обговорення) 15:00, 26 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую за Ваш великий внесок. З повагою, Pa30T (обговорення) 19:09, 26 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Трохи відкоригував командування щодо Кольцова. Він заступник Власенко, а Власенко командувач 46го. Переніс його до 46го. З повагою, Pa30T (обговорення) 07:26, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Справді, моє недоопрацювання. У статті про Кольцова було вказано, що він з Донбасу ЗСУ, тобто з 46-го. Дякую за пильність. --VoidWanderer (обговорення) 10:25, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Бачу, вже Ви додали знову інформацію щодо командування, але ніяких джерел не додавали. Чи так можна? Є якесь авторитетне джерело? З повагою, Pa30T (обговорення) 20:42, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Pa30T, «Чи можна так: ред. № 26191076?» — це цікаве і складне питання: і так, і ні. Формально, справді нормальних джерел про Кольцова як командира немає. Але є деякі умови, за яких можна тимчасово менш строго слідувати формальностям:
  • ВП:ПДН — віра у те, що людина (ред. № 26183083) щиро хоче допомогти вдосконалити статтю;
  • деякі озвучені реквізити документів (номер, дата і посада того, хто віддав наказ ред. № 26189418) — і хоча перевірити їх у мене особисто зараз немає можливості, я тут апелюю до попереднього пункту;
  • встановлений надрядковий запит {{перевірити}}, який має вказати читачу статті про непевність цих даних;
  • указ Президента від січня 2017 року, який справді засвідчує, що Кольцов принаймні на той час служив в НГУ, і попередні припущення мають хоч якийсь ґрунт;
  • ВП:ІУП, який дозволяє всі ці доволі ефемерні, хисткі і непевні припущення зібрати докупи і, несучи свою особисту відповідальність за це, опублікувати в такій формі у статті.
Тобто, по хорошому, таких речей робити не варто. Але якщо є пом'якшуючі обставини і готовність нести відповідальність за такий вчинок, то подібна правка може розцінюватися як така, що поліпшує статтю.
Подробиці у людини на СО: Обговорення користувача:OfiserOOS. --VoidWanderer (обговорення) 22:32, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую за відповідь. Поцікавлюся щодо цього днями безпосередньо у батальйоні. Цікавий момент просто. Так наполегливо додається інформація щодо окремої особи без будь-яких джерел. А інформація щодо командування батальйоном "Донбас" на сторінці Вікі - це не аби-який привілей, самі розумієте. Напишу, що дізнаюся. З повагою, Pa30T (обговорення) 08:51, 30 вересня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Доброго Вам дня. Говорив сьогодні з батальйоном. Ось, як було: Віногродського затримали вже під час його пенсії, тоді командувачем вже був Поліщук. Тому є про нього інформація на сайті НГУ. Бачу, що користувач, який додає інформацію про Вокера, володіє наказами. Вважаю, що треба їх побачити. Можливо, колись Кольцов був замом командира, проте мені доводять, що точно ніколи не був командувачем. Вважаю, що зараз на сторінці інформація неправдива та несе за собою недобрі наміри. Пропоную прибрати таку інформацію, поки її неможливо перевірити. З повагою, Pa30T (обговорення) 13:35, 1 жовтня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Хм. Отже, слово проти слова. Ситуація справді незрозуміла, можуть бути дуже різні варіанти — Кольцов міг бути і замом, і тимчасовим виконувачем обов'язків командувача, тощо. Якщо людина, з якою ви спілкувалися, каже, що Кольцов «точно ніколи не був командувачем», то ви можете задати більш пряме питання людині — якою саме була посада Кольцова у батальйоні в той період? --VoidWanderer (обговорення) 14:29, 1 жовтня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Пряма мова: "Він (Кольцов) був тільки замом. Він ніколи не був командиром. Фактично, тоді це вже не був "Донбас",а нацгвардійський батальйон. Нехай покаже наказ, що доводить його командування. Яка різниця, хто що говорить? А Поліщук одразу був після Віногродського." Маю нагоду спілкуватися з командуванням. Якщо потрібно, мабуть, навіть накази зможу отримати щодо Поліщука, проте вважую, що мені не потрібно щось доводити. Є правила Вікіпедії, є сайт НГУ, де є всі командири (починаючи з 2014 та закінчуючи на сьогодення, а Вокера там немає). Мені просто стало цікаво, чому користувач так прагне додати цю інформацію, вирішив розбиратися. Я за чесну енциклопедію. З повагою, Pa30T (обговорення) 14:58, 1 жовтня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Добре, в ситуації «слово проти слова» і за відсутності можливості перевірки твердження, просто закоментував той рядок. --VoidWanderer (обговорення) 15:33, 1 жовтня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую за Вашу роботу та прагнення зробити Вікіпедію краще. Подивимось, що буде далі. З повагою, Pa30T (обговорення) 15:40, 1 жовтня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Доброго усім дня. Стосовно дописів які я робив на сторінці батальйону «Донбас», можу пояснити лише прагненням до правди. Маючи безпосереднє відношення до батальйону, інформацію викладав виключно лише ту, яку знав особисто, або отримав від друзів, які проходили і проходять службу в батальйоні. Розуміючи правила вікіпедії я по перше, з'ясував інформацію по Вокеру (http://ngu.gov.ua/en/node/22954 зі змінами), по друге, сподіваюсь доповнити статтю інформацією про бойовий шлях батальйону починаючи з лютого 2015 року, про події і людей живих та загиблих. А особам які заявляють, що «це вже не «Донбас»», пораджу вчити історію і читати вікіпедію. OfiserOOS (обговорення) 08:12, 10 жовтня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Дякую всім за небайдужість. Ваші спільні зусилля (зусилля обох, я маю це підкреслити) призвели до того, що сторінку на сайті НГУ було оновлено: http://ngu.gov.ua/en/node/22954. Тепер там зазначено Кольцова як командувача батальйоном. Відповідні правки внесені у статтю: ред. № 26275350. --VoidWanderer (обговорення) 10:54, 11 жовтня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Звіт тимчасової слідчої комісії з розкрадання Збройних сил України

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

— Це написав, але не підписав користувач PsichoPuzo (обговорення • внесок).

Потужний пласт інформації, нам би її тепер перетравити. Наскільки я розумію, звіт формувався комісією Верховної ради, а отже на текст не діють обмеження копірайтів, згідно з c:Template:PD-UA-exempt. Це може значно полегшити нам роботу. --VoidWanderer (обговорення) 15:03, 11 червня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Знаки УНР

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Файл:Av pov 1.jpg це буде вільне? Чи є щось краще? --『　　』 Обг. 14:56, 26 липня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

зважаючи на більше 70 років має бути вільним.--PsichoPuzo (обговорення) 15:16, 26 липня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Друга холодна війна

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Маємо певно до доповнення щодо скасування ДРСМД та нових перегонів озброєнь--PsichoPuzo (обговорення) 17:37, 5 серпня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Релевантність почесних назв

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Комусь десь траплялася інформація, за яким критерієм визначають надання назв. Питання, мабудь, актуальним буде, зокрема, після надання імені Володимира Великого прикордонному загону, радіотехнічній бригаді імені Богдана Хмельницького, імені Івана Виговського зенітному полку і тому подібне. Можливо думки щодо релевантності, бо видається що подібні назви є релевантними лише для бойових сухопутних частин, з огляду на історичну традицію, і що робити з іншими родами та видами.--PsichoPuzo (обговорення) 09:46, 24 серпня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

PsichoPuzo, навряд існує єдиний критерій. Все на совісті того, хто лобіює ту чи іншу назву перед начальством.
А наша справа тут маленька — відображати у Вікі-статтях присвоєні назви. --VoidWanderer (обговорення) 11:39, 27 серпня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Файли МОН України

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Добридень! Потрібно уточнити чи перевірити ліцензування файлів:

та перенести до Вікісховища чи видалити.

Нинішні ліцензії неправильні.--『Fosufofiraito』 Обг. 00:29, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Звернувся до користувача, який їх завантажив. Далі буде видно, але схоже на те, що файли були взяті з якогось пабліка Вконтакті. --VoidWanderer (обговорення) 11:48, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_Вікіпедії:Проєкт:Військова_історія/Архів_7&oldid=30313469
Повернутися на сторінку проєкту «Проєкт:Військова історія/Архів 7».