Обговорення:Вибори Президента України 2019

Активні обговорення

ЗапитанняРедагувати

@Watashi-wa: які саме правила були змінені? -- Green Zero обг 11:35, 10 червня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Майбутні події#Вибори.--Watashi-wa (обговорення) 14:36, 10 червня 2016 (UTC)
Це ще не правило. Це лише чорновик, есе. -- Green Zero обг 16:08, 10 червня 2016 (UTC)
Нічого, підійде.--Watashi-wa (обговорення) 16:19, 10 червня 2016 (UTC)
Ні, ним не можна керуватися. Цей текст не має ніякої сили. Будь-хто прямо зараз може там будь-що написати, наприклад, «статтю „Вибори Президента України 2019“ не можна створювати». -- Green Zero обг 14:50, 11 червня 2016 (UTC)
Не зможе, бо на це треба аргументи, як і не те, чому цю статтю не можна створювати. А перейменувано її було мною згідно аргументу, що є АД (які вже є в статті і яких немає).--Watashi-wa (обговорення) 15:02, 11 червня 2016 (UTC)

2019Редагувати

@Goo3: привіт Діюча конституція, розміщеного на веб-сайті головування заявляє, що президентська місце "в минулу неділю в березні", знаючи, що в останню неділю березня випадає на 31 березня 2019 Чому скасували моє зміна джерел? --Panam2014 (обговорення) 12:28, 20 лютого 2017 (UTC)

Дайте будь ласка лінк на документ. Жодного джерела ви не додавали. --Goo3 (обговорення) 14:13, 21 лютого 2017 (UTC)
@Goo3: [1] "Чергові вибори Президента України проводяться в останню неділю березня п'ятого року повноважень Президента України. У разі дострокового припинення повноважень Президента України вибори Президента України проводяться в період дев'яноста днів з дня припинення повноважень.". --Panam2014 (обговорення) 12:59, 23 лютого 2017 (UTC)
Дякую, повертаю. --Goo3 (обговорення) 22:59, 23 лютого 2017 (UTC)
Певен варто лишити лише опитування авторитетних аналітичних центрів. «Український наступ», наприклад, до них точно не належить --Tryhlav (обговорення) 19:43, 16 березня 2017 (UTC)

ОбіцянкиРедагувати

Юлія Тимошенко обіцяє зменшити ціну на газ для населення в 2 рази.

ПриміткиРедагувати

Спроби втручання у вибориРедагувати

На початку тексту йде велика копіпаста з ЗМІ де керівник з СБУ викладає свою думку про _можливе_ втручання Росії та згадує інших випадки кібер-атак з боку Росії. Але це не має відношення до теми спроб втручання. Можно відділити наприклад в окрему секцію, наприклад *перебіг виборів" і там додати підрозділ *коментарі політиків та чиновників*. --UR6LAD

46.133.66.67Редагувати

Якщо подібна заява мала місце, то ви маєте додати джерело факту. За вас того ніхто не робитиме --Юрій (обговорення) 17:00, 16 травня 2018 (UTC)

ПомилкиРедагувати

1. «які відбудуться 31 березня 2019 року» Точніше буде "мають відбутися", враховуючи можливі війсковий/надзвичайний і т.д. стани. 2. Помилково (чи навмисно?) підсвічений Порошенко в опитуванні KIIS 08.09.18 – 23.09.18, хоча він не виходить. Складається оманливе враження, що "не лише єдине опитування його виводить в другий тур".

3. Замітив неточність у таблиці з кандидатами(Офіційно зареєстровані ЦВК), зокрема, номер кандидата Смешко Ігор Петрович, не 24 а 25, про що свідчать документи фото посвідчення та пост де кандидат стверджує що його номер 25. Думаю треба виправити неточність.

Там номери по порядку реєстрації.--Анатолій (обг.) 18:32, 2 лютого 2019 (UTC)

В списку тих, хто подав документи до ЦВК, немає кандидата, якого звати Голосний Максим Ігорович. Artem000 (обговорення) 04:36, 5 лютого 2019 (UTC)

ЗеленськийРедагувати

Хотів додати, що він офіційно оголосив про намір йти на вибори щойно, годину тому. Але сторінка заблокована. То додайте, будь ласка (бо я не можу)

Подали документи: необхідність оновлення та доповненняРедагувати

Вітаю SXe 92‎, Динамо-фан‎, Бровар‎, Ahonc‎, вже 26 кандидатів подали документи: https://www.unn.com.ua/uk/exclusive/1775125-vibori-prezidenta-uzhe-25-osib-podali-dokumenti-do-tsvk А у нас лише 15-18. Хто додасть?--Yasnodark (обговорення) 17:33, 22 січня 2019 (UTC).

25 наразі додано, 26-й — Віктор Лебединець. Про нього інформації наразі нема.--Анатолій (обг.) 19:26, 22 січня 2019 (UTC)
@Ahonc: Офіційно внесено до системи цвк 22.--UkrainianCossack (обговорення) 19:57, 22 січня 2019 (UTC)
Ви думаєте, я не знаю?--Анатолій (обг.) 20:16, 22 січня 2019 (UTC)

Я так розумію, що немає підстав перенести фото кандидатів з сайту ЦВК в УкрВікі? Маю на увазі, що не буде ліцензування. Бо там фото одного розміру і всі з нейтральним фоном - для відображення в цій статті вони були б ідеальними — Динамо-фан (обг.) 20:13, 22 січня 2019 (UTC)

Обрізати до одного розміру в нас не проблема — я так робив для статті Вибори Президента України 2014.--Анатолій (обг.) 20:16, 22 січня 2019 (UTC)
Бачив, але було б ідеально з сайту використати. — Динамо-фан (обг.) 20:18, 22 січня 2019 (UTC)
На разі фото з сайту не є вільними.--Анатолій (обг.) 20:20, 22 січня 2019 (UTC)

Соціологічні опитуванняРедагувати

Чому рисунок в цьому розділі не містить даних останніх опитувань? Потрібно або оновити рисунок, або прибрати його взагалі. --MMH (обговорення) 19:02, 26 січня 2019 (UTC)

@MMH: Мабуть краще оновити. Звернись до автора--UkrainianCossack (обговорення) 14:16, 2 лютого 2019 (UTC)

Максим Голосний.Редагувати

Дякую, що додали Голосного.

В вашому списку кандидатів, які подали документи до ЦВК немає Максима Ігоровича Голосного. Artem000 (обговорення) 16:25, 5 лютого 2019 (UTC)

@Artem000: я тобі більше скажу не лише його! Немає близько 5 кандидатів. Які є в системі цвк але їх немає тут. Певно із за неуважності вони були ненавмисно видаленні.--UkrainianCossack (обговорення) 10:19, 6 лютого 2019 (UTC)
І для чого було додавати того Голосного, вже все). Всього немає ще 11 кандидатів, що подали документи 3.02.2019, краще почекати два дні коли буде рішення.

--sXe_92 15:00, 6 лютого 2019 (UTC)

Варто перезалити мапуРедагувати

Поточна явно не відповідає опису меж на сайті ЦВК і є просто копією мапи округів минулих президентських виборів. Натомість, актуальні межі та нумерація повністю (або, можливо, з невеликими змінами) співпадають з тими, що були встановлені на парламентських виборах 2014. До того ж, Закон України Про вибори Президента України, розд. III, ст. 19, п. 2.

Перезалита мапаРедагувати

Для чого позначати округи на окупованих територіях (АР Крим та ОРДЛО)? Згідно постанови ЦВК, голосування на цих територіях відбуватись не буде. Тим більше, там навіть не створені територіальні виборчі округи. Варто виправити це на карті для коректного відображення географії голосування.

Порушення ВП:УКР та ВП:Іншомовні джерелаРедагувати

Редагування користувача @Stanislawskachko: (приклад diff) та редагування інших користувач додало у статтю посилання на іншомовні джерела хоча в них є україномовна версія сайту і відповідно саме україномовним версіям статті мала бути використаною в укрвікі. Поставив шаблон {{Потрібні україномовні джерела}} поки це порушення правил не усунуто. Також попередив користувача Stanislawskachko про неприпустимість порушення правил укрвікі.--piznajko (обговорення) 02:27, 28 лютого 2019 (UTC)

а ютуб це вторинне джерело? --『  』 Обг. 05:01, 28 лютого 2019 (UTC)

Підтримка кандидатівРедагувати

Вважаю недоцільним згадування в статті групи Першого грудня, оскільки вона є маловідомою структурою. Прошу долучитися @Yasnodark, Ahonc, Kosandr, Savramat та AlexKozur: та інші. — Динамо-фан (обг.) 14:46, 25 березня 2019 (UTC)

Динамо-фан Вітаю! Хоч вона є достатньо відомою організацією, проте тут її згадка є недоречною, адже тут ми вказуємо професійних політиків - лідерів політичних та очільників міст, що розглядалися як кандидати чи принаймні могли ними бути. Живий уламок тієї групи до таких не належить.--Yasnodark (обговорення) 15:21, 25 березня 2019 (UTC)
Про громадські організації вирішили - створили інший розділ. До речі, дуже дивне визначення цього розділу «професійних політиків - лідерів політичних та очільників міст, що розглядалися як кандидати чи принаймні могли ними бути». Хто визначає мерів, які принаймні могли б бути кандидатами? Особливо дивний цей розділ якщо дивитися на список. Єгор Фірсов, Віктор Чумак і Дмитро Ярош що там роблять? Я б тоді просто написав в описі цього розділу щось на зразок «відомі політики, які підтримали кандидатів у президенти», або вже обмежитися лідерами політичних партій. --Krystofer (обговорення) 23:41, 25 березня 2019 (UTC)
Стосовно маловідомості - це суб’єктивно, але, на мій погляд, такі члени групи «Першого грудня», як Іван Дзюба, Мирослав Маринович, В'ячеслав Брюховецький є набагато відомішими, ніж деякі інші особи, які є у цьому розділі статті (напр., Єгор Фірсов чи Віктор Чумак). Ім’я Дзюби взагалі фігурує у шкільній програмі з історії України, + він був міністром культури. Інша справа, що, якщо створювати список організацій, які підтримали того чи іншого кандидата, то логічніше вказати у переліку не тільки громадські організації, але й політичні партії, і навіть почати цей список з партій, а не з неформальної групи. Але це в ідеалі, я не наполягаю) -- Savramat (обговорення) 10:56, 26 березня 2019 (UTC)
Іван Дзюба до речі написав окремий коротенький oped щодо Зеленського “СЛОВО ПРОСВІТИ”, ч. 10, 7 — 13 березня 2019 р., [[8]], с. 3--piznajko (обговорення) 15:47, 26 березня 2019 (UTC)
  • Академік Іван Дзюба: «За цих умов хочеться голосувати саме за Петра Порошенка». Іван ДЗЮБА, літературознавець і громадський діяч, академік НАН України і екс-міністр культури, Герой України ([[9]]).
  • Віктор Ющенко закликав підтримати Порошенка ([[10]], [[11]]). Микола Івкі (обговорення) 12:50, 27 березня 2019 (UTC)

Акція "голосуйте не по-приколу" (сиріч НЕ голосуйте за Зеленського)Редагувати

Вже кілька митців у завуальованому вигляді висловилися голосувати НЕ за Зеленського (не по-приколу):--piznajko (обговорення) 03:17, 28 березня 2019 (UTC)

Ви продивлюєтеся статтю станом на 22:04 30 березня 2019Редагувати

Просто цікаво, який грамотій вигадав це слово "продивлюєтеся"? Хоч би в ґуґл транслейт проганяли б вже, соромно ж бо читати.

Сором журналістам: BBC і журналістська професійністьРедагувати

BBC у своїй статті Ukraine election: Comedian is front-runner ahead of first round для підсумку соцопитувандь до Виборів Президента України 2019 дало посилання на відповідну статтю в англвікі Opinion_polling_for_the_2019_Ukrainian_presidential_election. Це мене м'яко кажучи дивує - Вікіпедія не є надійним джерелом інформації, тим більше для статті у такому поважному виданні як BBC. Журналістські стандарти подають з кожним днем...--piznajko (обговорення) 10:06, 31 березня 2019 (UTC)

Екзит-полиРедагувати

Екзит-пол від ГО «Незалежна країна»Редагувати

  • Принаймні у Києві екзит-поли проводили співробітники ГО «Незалежна країна». Наразі на офіційних сторінках організації (сайт та соц. мережі), та й, схоже, загалом в мережі Інтернет, немає інфромації щодо екзит-полу від цієї організації, або ж на чиє замовлення вона проводила таке опитування. Якщо така інфромація з'явиться, можна розглянути ії долучення до статті. --93.72.126.26 19:40, 31 березня 2019 (UTC)

Запит на переміщення таблиці екзит-полівРедагувати

  • — стаття захищена від редагування незареєстрованими користувачами, тому пропоную з секції Екзит-поли, підсекції Екзит-пол каналів «112 Україна» та NewsOne, статті винести таблицю в окрему підсекцію Зведена таблиця екзит-полів --93.72.126.26 08:44, 1 квітня 2019 (UTC)

  Запит виконано
  • Починаючи з редакції 24780907 таблиця міститься безпосередньо а розділі Екзит-поли, тож можна вважати, що запит виконано --93.72.126.26 19:05, 1 квітня 2019 (UTC)

Ексит-пол від політичної силиРедагувати

  Запит відхилено

Можливо, в загальну таблицю з відповідною приміткою, або в окрему таблицю, варто додати до статті екзит-поли, виконані не соціологічними службами? Наприклад, екзит-пол "Команди Юлії Тимошенко" (джерело):

Назва/Замовник Хто проводить Кількість дільниць у вибірці Кількість респондентів Зеленський Порошенко Тимошенко Бойко Гриценко Смешко Ляшко Вілкул Кошул. Шевченко Інші
кандидати
Екзит-пол Команди Юлії Тимошенко Команда Юлії Тимошенко 18000 н/д 27,0% 17,5% 20,9% н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д

--93.72.126.26 19:46, 1 квітня 2019 (UTC)

Формально відхиляю. Соцопитування, здійснені невідомо ким, невідомо чи з дотриманням стандартів соціології, не є авторитетними джереламиNickK (обг.) 17:07, 14 червня 2019 (UTC)

Найгірший сценарійРедагувати

  • Якщо Зеленський вийде у другий тур президентських виборів, це буде найгірший сценарій ([[12]]). Микола Івкі (обговорення) 11:52, 1 квітня 2019 (UTC)
Так вийшов у другий тур. І ще й переможе остаточно. Не прихильник жодного з них, але країні потрібні зміни, як припинення війни та демайданізація. При перемозі Порошенко цих змін не буде. [109.87.192.15 19:59, 6 квітня 2019]
Ні, Микола Івкі, вихід ЮВТ був би гіршим, бо політик вона сильніший від Зе. Та ще й пророк:
  Зовнішні відеофайли
  HARD з Влащенко: Юлія Тимошенко, голова фракції ВО «Батьківщина», опубліковано 6 листопада 2017 року (!!!!!).
Я б додав відео до статті, скажімо, в розділ «Скандали». --ROMANTYS (обговорення) 16:42, 11 квітня 2019 (UTC)
Заодно додав би до статті: Сайт «Миротворець» стверджує, що ФСБ Росії бере участь у фінансуванні кампанії Зеленського, Звернення до секретаря Ради нацбезпеки та оборони Олександра Турчинова, голови Служби безпеки України Василя Грицака та голови парламентського комітету з питань нацбезпеки та оборони Сергія Пашинського. --ROMANTYS (обговорення) 18:15, 11 квітня 2019 (UTC)
ROMANTYS. На мою думку, ще гіршим був би вихід Зеленського і Бойка. --Микола Івкі (обговорення) 13:30, 15 квітня 2019 (UTC)
Микола Івкі, Ви бачили перегони? Кандидати не змагались між собою, а всі, підкреслюю, ВСІ, накинулись на Пороха, як зграя собак. В такій ситуації важливо було не впасти, а відігнати найсильніших. Порох своє завдання-мінімум виконав, проскочив в другий тур і зачинив хвіртку за собою перед носом у цілої зграї. Проскочив попереду нього лише один кандидат, самий швидкий з них, але не факт, що самий сильний чи самий розумний. Скорше навпаки. А от один на один Пороху можна й позмагатись. І тут уже противник ховається по кущах, надіючись на запас голосів з першого туру. У першому турі Зе взяв 30% від 63% тих, що проголосували, тобто близько 20% від тих, що мали право голосу. Порох, відповідно, приблизно 10%. Залишаються ще 70% потенційних голосів в ту чи іншу сторону. --ROMANTYS (обговорення) 05:41, 16 квітня 2019 (UTC)

Видалення роботи інших користувачів.Редагувати

Я не розумію, що це за свинство! Чому видаляють мої роботи (карти явки виборців)? Я працюю над цим, а потім хтось заходить і викидає мою роботу. Виходить, що можна взагалі переписати всю статтю і байдуже, що хтось перед тим працював і писав. Вікіпедія це вільна енциклопедія, але якщо хтось зробив шмат роботи, то не можна просто так це видалити, можна дописати, порекомендувати щось удосконалити, але не нищити роботу іншої людини. Я вимагаю, щоб це питання не залишилося закритим! Більше того я маю право повернути свою роботу. В іншому випадку доведеться скаржитись адміністрації Вікіпедії.— Це написав, але не підписав користувач Nazar.galitskyj (обговореннявнесок).

Nazar.galitskyj, якщо проблема ще актуальна, надайте дифи та вкажіть хто. Також, у такому разі краще запитати дописувача напряму, використовуючи {{ping}}. Просто написати - мало, не помітять. — Alex Khimich 21:30, 27 травня 2019 (UTC)

Фінансування кампанії ЗеленськогоРедагувати

  • @Yakudza, PsichoPuzo та Динамо-фан:, незалежно від вашої особистої думки про авторитетність Миротворця, його заява отримала широкий розголос у ЗМІ і в суспільстві - [13], [14], [15], [16], [17]. Тому сам факт того, що "Миротворець заявив про фінансування Зеленського росіянами" достатньо значимий зля згадки в статті. Відповідає ця заява дійсності чи ні, це вже інше питання. Якщо ви вважаєте, що це повідомлення є фейковим, то не видаляйте розділ, а додайте абзац про те, як він був спростований із відповідними джерелами, які його спростовують. В інакшому випадку, це є цензурою і приховуванням неприємної для прихильників Зеленського інформації. --Tohaomg (обговорення) 21:33, 27 травня 2019 (UTC)
  • Yakudza, чи можна АД на спростування? PsichoPuzo, одного Миротворця, та передруків мало, є ще АД? Якщо немає, цей роздутий абзац краще написати одним реченням апелюючи суто до Миротворця: «За свідченням «Миротворця», вибори ... ...» — Alex Khimich 21:36, 27 травня 2019 (UTC)
    Процитую допис на СО Центру Миротворець

Ця інформація була вилучена на підставі ВП:БЖЛ, як сумнівна. Навіть у джерелі сказано, що на думку ряду експертів листування містить ознаки фальсифікації. Український кіберальянс також провів власний аналіз, який свідчить про ознаки фальсифікації у матеріалах Миротворця. --yakudza 11:48, 28 квітня 2019 (UTC)

Ще на доповнення від Кіберальянсу і ще--yakudza 17:20, 28 квітня 2019 (UTC)
Зауважу лише, що спікер "Українського кіберальянсу" Sean Townsend палкий противник нинішнього президента. Але такі фейки, які вчинив перед виборами Центр Миротворець просто дискредитують активістів, які займаються справжніми розслідуваннями. --yakudza 21:58, 27 травня 2019 (UTC)
Також зауважу: як виявилось, фейками оперував саме Sean Townsend. Докладніше в моєму дописі нижче. --Shao (обговорення) 00:15, 4 червня 2019 (UTC)
Ось ще https://informator.news/kyberal-ians-razoblachyl-lozh-sayta-myrotvorets/ Зауважу, що ВП:БЖЛ дуже жорстко і категорично проти будь-якої згадки недостовірної інформації навіть з обмовками "за свідченнями..." Будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення --yakudza 22:09, 27 травня 2019 (UTC)
Є щось окрім Українського кіберальянсу? По-перше, спростування фейку - це коли хоча б декілька авторитетних джерел його спростовують. В даному випадку маємо висловлювання однієї людини, надруковане в декількох виданнях. По-друге, вказання на неправдоподібність - це не спростування. Якби був хоч один факт який би стовідсотково і безапеляційно доводив неправдивість твердження - то воно дійсно фейкове. Пан Sean Townsend не висловив таких фактів, а лише висловив ряд обгрунтованих сумнівів у правдоподібності заяви Миротворця, що робить її спірною, але не спростованою. --Tohaomg (обговорення) 22:32, 27 травня 2019 (UTC)
Для спростування фейку навіть аналізу на СО статті. Ось дивіться Будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення. Робимо оцінку джерела "Сайт Миротворець". Дивимось ВП:АД#Незвичайні твердження вимагають серйозних доказів. Думаю, що ви погоджуєтесь, що твердження Миротворця є надзвичайно незвичайним. І виявляється такі "сенсаційні" докази ніхто не коментує. Пригадайте розслідування щодо Укрспецекспорту, який був резонанс, а тут взагалі нічого, хоча матеріал набагато більш "сенсаційний". А все тому, що маргінальні джерела прийнято ігнорувати. Коментували лише деякі колишні друзі, яким просто соромно за них. Дивимось далі по ВП:АД#Оцінка джерел: фактично по кожному пункту можна сказати, що сайт Миротворець не є АД. Вони не є шанованими експертами у цій галузі, у них доволі очевидний конфлікт інтересів - у них є "інтереси у даній галузі, які можуть спотворити представлену інформацію", їх ловили вже на публікації неправдивої інформації (свіжий з постом у фейсбук дружини Зеленського), їх джерело не узгоджується з фактами і т.д. Тобто абсолютно неАД. Навіть якщо б інформація не порушувала ще й БЖЛ, вона все одно підлягала б однозначному вилученню. Ну а аналіз у наведених вище джерелах лише підтверджує оцінку авторитетності джерела, наведену мною. --yakudza 23:44, 27 травня 2019 (UTC)

Кумедно читати від тебе про маргінальні джерела коли ти якраз на них посилаєшся, вилучаючи інші й штовхаючи маніпуляції. Зокрема, щодо репосту дружини, то це не фейк Дружина Зеленського пояснила репост російських ЗМІ: не знала технічних особливостей соцмережі. Також це звісно прикрий збіг, що ти весь час вилучаеш джерела й інформацію яка підтверджує невірність таких тверджень та спотворюєш інформацію і зловживаєш правами адміністратора при цьому. Mail hack suggests Russian funding of Zelenskyi campaign, NGO states ред.№ 25016155, ред.№ 25145997. Замість зваженого викладення за ВП:НТЗ яке вимагає викладення різних точок зору. Навіть якщо буде достовірне спростування, то це має бути описано відповідно, а скандал так чи інакше був і він значний.--PsichoPuzo (обговорення) 08:48, 30 травня 2019 (UTC)

Я вже вище відповів. Ми можемо робити оцінку джерел на СО статей, залучаючи будь-яку інформацію. Але в самих статтях мають бути тверді АД. --yakudza 13:58, 30 травня 2019 (UTC)
А вони, власне, наведені. Напротивагу жодному адекватному джерелу на протилежне твердження. Тобто це таки елементарна маніпуляція.--PsichoPuzo (обговорення) 14:29, 30 травня 2019 (UTC)

Також не зрозуміло в чому полягає різниця з іншими скандалами, які в статті описані, відповідно висунотої тези. А також яким боком не релевантне правило - це не життєпис персоналії.--PsichoPuzo (обговорення) 16:41, 30 травня 2019 (UTC)

@Tohaomg та Alex Khimich: Так і все? цензура?--PsichoPuzo (обговорення) 08:07, 3 червня 2019 (UTC)
PsichoPuzo, ні, я не цензура. Я противник Зе, я це не раз заявляв. Мені набридло щось доводити, вибір, нажаль, зроблений, а Вікіпедія не те місце, де потрібно на 100% викладуватись. Хочу відпочити як від роботи, так і від Вікіпедії на деякий час. — Alex Khimich 15:20, 3 червня 2019 (UTC)

Отже, маємо наступне. З одного боку, є кілька джерел, які ніхто не піддавав сумніву, і де писали різні люди, наприклад представник BellingCat (посилання вище), які підтверджують правильність висновків Миротворця. З іншого боку, є дехто Sean Townsend, який в кількох місцях написав, що висновки Миротворця хибні. Пан yakudza відстоює точку зору, що це, як мінімум, рівнозначні позиції. Я вважаю, що це не так. По-перше, навіть Sean Townsend ніде не пише, що листування щодо фінансування кампанії Зеленського фальшиве. Йдеться тільки про фінансування кампанії "хто замовив". Отже, підстав прибирати дані щодо кампанії Зеленського немає взагалі. По-друге, ось тут у Tinko ті самі учасники дискусії знайшли, що фальшиві листи. які були в розпорядженні Sean Townsend, не могли нікуди надсилатись (читати наприкінці допису); отже, якщо вони і були сфальсифіковані, то це могли зробити тільки ті люди, які їх віднайшли. До них відноситься, зокрема, Sean Townsend.

Таким чином, одна з двох тез (щодо кампанії Зеленського) не спростовувалась ніким взагалі. А друга була спростована задопомогою фальсифікованих листів, які могли зробити тільки ті люди, що їх показали. Отже, спростування, щонайменше, є вкрай сумнівним.

Тому я вважаю, що інформація щодо операції "Регата" має знаходитись в статті. Щонайменше, до виявлення більш достовірних спростовуючих джерел. Готовий йти з цим до арбітражу (після проходження попередніх інстанцій). Окреме питання - чому деякі користувачі стають на бік російського агресора, який неодноразово намагався закрити проект "Миротворець".--Shao (обговорення) 23:52, 3 червня 2019 (UTC)

Невеликий додаток, який не має прямого відношення до теми, але є непоганою ілюстрацією: викладений документ, що, за словами представників Миротворця, був добутий в ході операції "Регата" (присвоєння агентурного псевдоніму російському агенту), згідно моїх джерел є вкрай схожим на автентичний. Щонайменше, спеціалісти помилок не знаходять.--Shao (обговорення) 23:57, 3 червня 2019 (UTC)

Дивіться вище посилання на Фейсбук Оксани Тінько, якщо вже Фейсбук у нас став аргументом. На основі time stamps в листах там доведено, що фальшиві листи могли зробити тільки ті, хто їх продемонстрував. Тобто, НЕ Миротворець. Більш того, ці листи ніким і нікому не надсилались. Ну, або фальсифікатори винайшли машину часу. Отже, фраза "Миротворець міг надсилати листи" не має відношення до справи. Окрім того, знову наголошую: щодо фальсифікації листів стосовно фінансування кампанії Зеленського ніхто проти Миротворця не висував претензій взагалі. Йшлося про інші листи.--Shao (обговорення) 07:28, 4 червня 2019 (UTC)
Повернутися до сторінки «Вибори Президента України 2019»