Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 лютого 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:--Олексій Мажуга (обговорення) 01:54, 9 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Зміст статті не відповідає назві, переважна більшість інформації це історія населеного пункту, про сам пам'ятний знак кілька слів. На мою думку невиправдане відгалуження від статті Копайгород --Олексій Мажуга (обговорення) 01:54, 9 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Згідно аргументів Мажуги --Юрій (обговорення) 18:35, 10 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Це не стаття про пам'ятний знак, а про історію села. Також одного джерела замало для значимості сабжа.--Venzz (обговорення) 13:50, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- У нас в центрі міста теж поставили "пам'ятник" у вигляді кубічної необтесаної великої каменюки з табличкою на честь 200-річчя початку видобутку вугілля на Донбассі, на якій вкрали багато грошей, але мені і в голову не приходить писати про це. На мою думку, не кожен пам'ятник повинен заноситися до Вікіпедії, навіть якщо є охоронний номер.--Парус (обговорення) 15:23, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Вважаю за необхіне залишити дану статтю. Стаття є про знак на заснування селища і звичайно може містити історію про його заснування, а не лишень технічні дані самого пам'ятника. Окремою статтею даний знак описаний і в краєзнавчій книжці Сторожук А. "Подільський Бар та його околиці", Київ, 2010,282 с., якою студентка користувалась під час Вікімарафону. Тому не думаю, що доцільно описувати па'мятки у самих статтях сіл,селищ і міст, всі вони виносяться в окремі і підтягуються до реєстрів "Вікі любить пам'ятки". З повагою, але все ж зауважую, що підписуючись під чужими аргументами перечитуйте статті і не поспішайте все вилучати. Можна з легкістю вилучити і тоді зовсім не буде відомостей, що може бути "кращим"? І кожна стаття має містити найповнішу інформацію, інколи її не так просто і відшукати, але є шанс на продовження. --Качуровська (обговорення) 10:44, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Пані Качуровська, у статті не зазначено книгу про яку Ви згадуєте. Крім технічних даних, можливо там ще є якась інформація, яку можна додати до статті? (але щоб вона стосувалась саме знаку, а не історії населеного пункту) --Нестеренко Оля (обговорення) 12:13, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Додала книжку і напис на меморіальній дошці. А історія у статті відноситься саме до заснування села!!! --Качуровська (обговорення) 12:51, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Пані Качуровська, у статті не зазначено книгу про яку Ви згадуєте. Крім технічних даних, можливо там ще є якась інформація, яку можна додати до статті? (але щоб вона стосувалась саме знаку, а не історії населеного пункту) --Нестеренко Оля (обговорення) 12:13, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Погоджусь з номінантом в частині структури статті, зокрема що має бути більше інформації про сам знак, хоча й історія тут теж має бути, проте статтю варто доопрацювати, а не вилучати. --visem (обговорення) 12:56, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- За умови доопрацювання статті (більше про сам знак, а також бажано світлина) стаття має існувати --Андрій Гриценко (обговорення) 15:15, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Формально відповідає загальним критеріям значимості. Додано джерело. Погоджуюсь із аргументами «Проти», в тому числі і з тим, що статтю потрібно поліпшувати. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 07:28, 22 березня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --VoidWanderer (обговорення) 10:22, 9 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- У статті цілковито відсутні вторинні незалежні джерела, походження матеріалів - невідоме. На даному етапі не відповідає критеріям значимості. --VoidWanderer (обговорення) 10:22, 9 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 21:38, 9 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- З одного боку стаття створена ще у 2011 році та редагувалася кількома користувачами, з іншого повна відсутність незалежних джерел. Якщо хтось додасть джерел перенесу голос, а у такому вигляді вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 02:35, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Спробував знайти джерела, щоб підтвердити відповідність ВП:ГО, втім знайдених згадок явно недостатньо, щоб виконати п. 2 критеріїв. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 07:40, 22 березня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --VoidWanderer (обговорення) 10:42, 9 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Обласний філіал організації Союз юристів України. Значимість не показана як з точки зору правил Вікіпедії, так і по суті. --VoidWanderer (обговорення) 10:42, 9 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Незначимо. Вилучити--Олексій Мажуга (обговорення) 02:37, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- не для окремої статті --Anntinomyобг 01:10, 3 березня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Не відповідає критеріям значимості. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 07:42, 22 березня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: -- — Alex Khimich 21:08, 9 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна відповідність критеріям ВП:БІО -- — Alex Khimich 21:08, 9 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Вилучити. Не відповідає --Юрко (обговорення) 22:20, 9 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Як науковець незначима. Тай як громадський діяч вона не значима.--Venzz (обговорення) 09:18, 12 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 07:47, 22 березня 2019 (UTC)Відповісти