Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 вересня 2023

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Анатолій 2000 у темі «Око Бога» 2 місяці тому
 
На вилучення:25 квітня26 квітня27 квітня28 квітня29 квітня30 квітня1 травня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Вимір X ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Сумнівна значущість для Вікіпедії, більше підходить для Fandom. ОД. Відсутні АД більше 10 років (перші два посилання - взагалі не з теми статті, другі два не є АД).У великих мовних розділах або окремої статті нема, або є перенаправлення на франшизу (як в АнглВікі), або стаття написана за первинними джерелами (як в ІспВікі). --Seva Seva (обговорення) 01:28, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Незначуща. --Slaktingar2 (обговорення) 09:44, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за обговоренням--reNVoy (обговорення) 18:49, 6 листопада 2023 (UTC)Відповісти

Технодром ред.

Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Сумнівна значущість для Вікіпедії, більше підходить для Fandom. ОД. Відсутні АД. У великих мовних розділах або окремої статті нема, або є перенаправлення (як в АнглВікі), або у статті відсутні джерела (як в ФрВікі). --Seva Seva (обговорення) 01:33, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Значущість відсутня. --Slaktingar2 (обговорення) 09:47, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

За 6 тижнів номінації не знайшлося вторинних джерел. Вилучено. --Brunei (обговорення) 10:51, 21 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

Ковальчук Діана Сергіївна ред.

Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому4 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не показано відповідність ВП:КЗП, ОД, відсутні АД більше 10 років. Схоже на крос-вікі спам. Незалежний серйозних АД не знайшов (оце і оце вже точно не можуть вважатися АД, бо не мають авторства та містять явно рекламні тексти). --Seva Seva (обговорення) 01:51, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Відсутні авторитетні джерела для підтвердження значущості особи. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 13:48, 16 вересня 2023 (UTC)Відповісти

@Нестеренко Оля: стаття відновлена без заявки на ВВС. Подивіться, будь-ласка, чи ідентичний текст з видаленою згідно п.8 ВП:КШВ. Принаймні одне джерело з минулої статті, але я не маю доступу до минулих версій, щоб самостійно це встановити. --Seva Seva (обговорення) 21:00, 11 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

Хресна Дорога (архітектурний комплекс) ред.

Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не показана значущість, відсутні АД вже 10 років, ОД і просто неймовірно жахливий стан статті. --Seva Seva (обговорення) 02:03, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

За аргументами номінатора, без аргументів проти. Без джерел. Вилучено. --Brunei (обговорення) 15:50, 20 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Будинок учнівської творчості ред.

Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Звичайний будинок(палац) піонерів, який був чи не в кожному рай(обл)центрі. Значущість не показано. Незалежних АД нема. Інформації в статті нетривіальної теж нема. Наразі - це не енциклопедична стаття, а збірка інформації для "жовтих сторінок" (ВП:НЕКАТАЛОГ). Видалити або створити перенаправлення на Освіта у Трускавці. --Seva Seva (обговорення) 02:09, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Незначущий. --Slaktingar2 (обговорення) 17:50, 12 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Окремої значущості не встановлено, коротко описано в статті Освіта у Трускавці. Вилучено. --Brunei (обговорення) 10:25, 19 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Ліскі Ігор Іванович ред.

Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Сумнівна значущість, не відповідає ВП:КЗПГД. Депутати міськради автоматично не значущі. Щодо бізнес-діяльності відсутнє широке висвітлення біографічних відомостей в незалежних АД. У статті відсутні незалежні АД, ОД. Судячи з кількості посилань на "публікації" схоже на рекламу. --Seva Seva (обговорення) 02:18, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  1. Реклама, але якесь висвітлення присутнє, навіть крім ноунейм-сайтів. Значущі лектори підказують, що і сам заклад може бути значущим. Але треба суттєво переробити. -- Rajaton Rakkaus обг 18:13, 9 вересня 2023 (UTC)Відповісти
    Мені здалося, чи Ви цей коментар писали під номінацію нижче? --Seva Seva (обговорення) 18:21, 9 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Наявні джерела є тільки підтвердженнями посад, сайтами та публікаціями особи. Незалежні джерела, що висвітлюють особу, відсутні. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 09:03, 11 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

Київська школа державного управління імені Сергія Нижного ред.

Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Явна реклама. Відсутнє істотне висвітлення в незалежних АД (т.з. "інститут майбутнього" не є незалежним джерелом). Так само не може вважатися істотним висвітленням отакі рекламні новини на ноу-нейм сайтах. ОД. Ця стаття також пов'язана з раніше видаленою рекламною статею від того ж автора про керівницю цієї "школи". --Seva Seva (обговорення) 02:29, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами номінації.--Submajstro (обговорення) 09:06, 11 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

Авіаматка ред.

Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Просто застарілий синонім слова Авіаносець. Значущості для окремої статті немає. Немає жодної інформації, яка б відрізняла даний термін від авіаносця, з джерел тільки словники. Інтервікі лише російське і казахське, тобто це якась дурниця привнесена перекладом нам з російського розділу вікі. --Шабля (обговорення) 05:12, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Типовий випадок ВП:НЕСЛОВНИК. Достатньо згадки в основній статті, а цю можна залишити перенаправленням. -- Rajaton Rakkaus обг 18:08, 9 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Стаття-дублікат. Вилучено, створено перенаправлення. --Brunei (обговорення) 10:12, 19 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Wizoria Poltava „Konkord“ ред.

Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому7 коментарів4 особи в обговоренні
  1. ВП:КЗ, ВП:Реклама, ВП:Джерела --Шабля (обговорення) 07:28, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
    Доцільно переробити з усуненням рекламних моментів, а не вилучати. Exroader (обговорення) 07:32, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
    Усунення рекламних моментів, не додасть статті значущості. Із джерел лише сайт власника мережі та мапа ТРЦ?! --Шабля (обговорення) 10:19, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  2.   Швидко вилучити, явна реклама. Хто захоче написати нормальну статтю - все одно буде писати з нуля. --Seva Seva (обговорення) 08:02, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1.  Увага: Статтю перероблено.  , явну рекламу прибрав. Exroader (обговорення) 08:40, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Окремої значущості кінотеатру не показано. Вилучено. --Brunei (обговорення) 11:15, 21 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

Око Бога ред.

Найсвіжіший коментар: 2 місяці тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:ВЕБ, в наведених джерелах статті пов'язані з його блокуванням, став відомий за єдиною подією --Анна Мороз (обговорення) 15:35, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Допрацювати. Можливо доповнити, перекласти з росвікі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:39, 28 лютого 2024 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Шаблон:Стаття: Дьяконов: АВІУ ред.

Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Окремий шаблон для джерела-статті вважаю надмірно. Можна замінити звичайним шаблоном {{Стаття}}. --Seva Seva (обговорення) 15:59, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  2. За аргументами номінатора (2 включення в основному просторі). --MMH (обговорення) 16:13, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні. Включення виправлені.--Submajstro (обговорення) 16:09, 22 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Економічна політика Данила Гетманцева ред.

Найсвіжіший коментар: 3 місяці тому9 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Значущість окремої статті сумнівна, стаття написана на основі звичайних новин. Перенести важливі енциклопедичні факти до Гетманцев Данило Олександрович, решту видалити. Хтось знову хоче, аби "всі бачили, який він антиукраїнський діяч". Вікіпедія з такими статтями скочується щораз нижче, стрімко наближаючись до жовтої газети. --Юрко (обговорення) 17:51, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
    У таких випадках краще номінувати не на видалення, а на об'єднання. Там підсумок може підбити будь-який користувач, а не лише адміни. Alessot (обговорення) 08:24, 9 вересня 2023 (UTC)Відповісти
    На об'єднання номіновано, але це буде висіти роками. Тому це треба видалити, а кому це цікаво - перенесуть значущі факти до статті про особу. Бо бачу, що один адміністратор вже й новий термін просуває - "Гетманщина". --Юрко (обговорення) 08:31, 9 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Зміст статті тягне лише на розділ "Критика" у Гетманцев Данило Олександрович, але аж ніяк не окрему статтю. Скоротити і приєднати. Alessot (обговорення) 08:23, 9 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  3. За цей час так і не поліпшено. Все цінне перенести в розділ "Критика", можна залишити перенаправленням. -- Rajaton Rakkaus обг 18:10, 9 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  • Через специфічний стиль цієї політики (я б скорше її назвав податковою та митною, хоча вони є складовими частинами економічної політики), економісти в ютубі вже декілька років вживають термін «Гетманщина» за аналогією з Азаровщиною (при тому, що Азаров був прем'єр-міністром, а Гетманцев ні). В інтернеті назва цього явища теж зустрічається. Наприклад, тут, тут або тут. Економічна політика була у кожного прем'єра і у багатьох голів профільних комітетів ВРУ, але не кожна економічна політика отримала власну назву її провідника. Економічній політиці Данила Гетманцева (без вживання терміну «Гетманщина») присвячують ґрунтовні статті УНІАН, (ще) Forbes, Коментарі та інші авторитетні видання. Я не закликаю тут збирати лише негативні оцінки діяльності пана Данила, можна пошукати та додати якісь позитивні оцінки, вони теж мають бути. --Олег (обговорення) 07:53, 15 вересня 2023 (UTC)Відповісти
    Назва дійсно вживається, ще є "гетманоміка". Проте одна справа критика, якої дуже багато, і майже вся з якої заслужена, а інша справа — повноцінна оглядова стаття, що могла би підсумувати. Це не той випадок, коли вікіпедисти можуть якісно підбити підсумки та сформулювати нейтральну оцінку. І також є ще такий нюанс, що "гетманоміка" є скоріше загальною назвою всього, що Гетманцев робить, а не якимось специфічним конкретним підходом до економіки. Хоча я згоден з авторами статті, слідкую за їх матеріалами поза Вікі, це не вікіпедійна історія. -- Rajaton Rakkaus обг 07:35, 18 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Як зазначено в обговоренні стаття складається з повідомлень та думок окремих осіб. Цілісної картини про економічну політику немає. Є по суті в кращому випадку погляди та пропозиції. Про політику можна було б говорити якби був реальний вплив особи на здійсненням економічних заходів. Але у статті цього не показано. З часу номінації стаття не редагувалася. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 12:40, 9 січня 2024 (UTC)Відповісти

Ліцей №37 ЛМР ред.

Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Невідповідність критеріям значущості, в самому тексті статті інформація здебільшого про те, що було до ліцею. Зміст статті сплутаний. Єдине посилання в якості "джерела" - на іншу статтю Вікіпедії. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 19:41, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Значущість не розкрита. --Slaktingar2 (обговорення) 17:49, 12 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Значущості не встановлено: не виявлено суттєвого висвітлення у вторинних джерелах. Є в рейтингах львівських шкіл на 33 і 27-му місцях у 2021 і 2023, що непогано, але не сприяло висвітленню. Вилучено. --Brunei (обговорення) 10:53, 19 вересня 2023 (UTC)Відповісти

TOZ ред.

Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Незначущий + ВП:НЕПРОРОК гурт нещодавно створений і навіть ще не випустив дебютний альбом. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 19:44, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Інформації дуже мало, значущості на даний момент нема, інтервікі нема теж --CamomillE (обговорення) 08:23, 9 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Відсутні авторитетні джерела для підтвердження значущості. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 13:51, 16 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/8_вересня_2023&oldid=41865748