Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 липня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня 7 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Міщенко Ганна Олегівна

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 00:19, 25 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 00:19, 25 липня 2023 (UTC)
2. Резюме + явна реклама. Швидко вилучити --Seva Seva (обговорення) 16:39, 25 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як явно незначиму особу. --Yukh68 (обговорення) 10:58, 29 липня 2023 (UTC)

Сабадаш Юлія Сергіївна

• Поставив: --Slaktingar2 (обговорення) 11:35, 25 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Без джерел. Значущість сумнівна. --Slaktingar2 (обговорення) 11:35, 25 липня 2023 (UTC)
2. Схоже на саморекламу. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:16, 25 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Стаття написана в рекламному стилі, звісно. Що стосується значущості. Особа відповідає принаймні двом пунктам ВП:КЗНО: п.6 (є публікації у Віснику НАКККіМ, який є фаховим у культурології за категорією Б + були якісь публікації в Гілеї + вона була редактором серії вісника МДУ, яка також є фаховою і ймовірно там публікувалася); п.8 (лише перша монографія 2008 року має 500 примірників[1]). Поки відповідності іншим критеріям не знайшов, так що утримаюсь. --Seva Seva (обговорення) 02:45, 26 липня 2023 (UTC)

Підсумок

Наявні джерела є залежними, підтверджують тільки частину стаття. Через відсутність незалежних джерел вилучено.--Submajstro (обговорення) 09:16, 2 серпня 2023 (UTC)

Нариси з історії України

• Поставив: --Slaktingar2 (обговорення) 12:16, 25 липня 2023 (UTC)

  Ця книга має бути скрізь, де її з ожуть прочитати. Ми маємо дяеувати автору за таку своєчасну книгу. --194.28.100.4 10:53, 29 липня 2023 (UTC)

  Очевидно, що кожен негативний відгук написаний особами, котрі книгу зовсім не відкривали. Більше того, не відвідували жодної лекції пана Смешка. Окрім того, що він людина військова, він ще й людина високо освідчена та інтелектуально наповнена. Це професор, який вільно володіє, здається 5-ма мовами, а коментатори тут навіть одну мову, рідну -- досконало не знають. Варто відмітити, що війна триває не тільки на полі бою, але й в соцмережах інформаційно. Ворог маніпулює, бреше, фальсифікує дані та історичні факти. Саме лекції та книги пана Смешка, людини авторитетної в Україні та світі, дає громадянам та світовій спільноті можливість більше дізнатися про Україну! Дізнатися, що вона самостійна та незалежна країна, яка існувала ще до появи таких... "сусідів". "Нариси з Історії України" перекладені на дві мови і саме це є неймовірно унікальною можливістю розповісти Європі та іншим країнам про українську самоідентичність. Це книга, яка додає патріотизму та допомагає пізнати історію своєї країни з іншого, цікавого боку.

  Додам для коментаторів, що джерела в книзі є, над її вичиткою працювали й інші висококваліфіковані спеціалісти, серед яких є і історики за фахом. Також я вважаю, що книга настільки змістовна, що говорить сама за себе і додаткової реклами не потребує. Вона має почесне право на місце у Вікіпедії, хоча б для ознайомлення тих, хто сумнівається в історичних фактах. Можливо у когось очі на правду і відкриються. --Катерина Череватенко (обговорення) 09:52, 31 липня 2023 (UTC)

•  За:

1. Без джерел. Купа інформації, яка взагалі не розкриває значущість, якої певно і немає. --Slaktingar2 (обговорення) 12:16, 25 липня 2023 (UTC)

   Мене обурив користувач Вікіпедії Slaktingar2, для якого книга: «Без джерел. І взагалі! не розкриває значущість, якої певно! і немає». Питання до нього - ви історик? Тоді, будь ласка, професійно опонуйте автору! І порахуйте скільки джерел вказано на двох останніх сторінках книги.

   Книгу високо оцінили у Європі. З’явились пропозиції переводу книги на німецьку, французьку, польську мови. Книга генерала І.Смешка цікава і європейцям, і українцям. Зрозуміло, чому в Україні, як і в Росії з’являються подібні Slaktingar2? Прошу керівництво Вікіпедії залишити «Нариси з історії України» і розумно поставити крапку в цьому питанні. Правдивій історії України – дорогу! Дякую. --Таміла Слободянюк (обговорення) 20:44, 27 липня 2023 (UTC)

   Повністю рідтримую Вас. Книга має бути в вікіпедії. Українці і не тільки мають знати мвою історію. Так стисло, зрозуміло і цікаво нашу історію я ще не читала. 👍🏻 --194.28.100.4 11:04, 29 липня 2023 (UTC)

   Дана книга не тільки цікава та пізнавальна, але й відрізняється від інших своєю науковою новизною та унікальним баченням історії України! Вона однозначно має бути в Вікіпедії! --Proskurko Kostiantyn (обговорення) 13:23, 29 липня 2023 (UTC)

   Цікава, пізнавальна та корисна книга. Я проти її видалення з Вікіпедії! --Аліна Проценко (обговорення) 06:17, 30 липня 2023 (UTC)

2. Який дивовижний чоловік! Доктор технічних наук, генерал, а тепер ще й історик.... Явний політичний піар. Рецензії, вказані у статті є частино книги і не можуть вважатися незалежними, тим більше, що рецензенти ніякого відношення до знання історії України не мають. Швидко вилучити --Seva Seva (обговорення) 16:38, 25 липня 2023 (UTC)

   І.П. Смешко на відміну від інших політиків ніколи піаром не займався. На жаль, чорні піарники дуже щільно займаються ним. Але він живе, працює в Україні, пропагує правду про Батьківщину. Чим більше правди буде знати світ про нашу історію, тим далі ми будемо віддалятися від російських брехливих казок про єдиний народ. Якщо ви не читали книгу, то відкрийте останню сторінку: «БОГ, СВОБОДА, СІМ’Я І УКРАЇНА – завжди були і залишаться найвищими духовними цінностями УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ» . Для Українців ці ключові слова – НАЦІОНАЛЬНА ІДЕЯ УКРАЇНИ. А для вас?

   Конче необхідно просити автора книги І.П. Смешка надіслати примірник «Нарисів з історії України» керівнику «Вікіпедія Україна» Юрію Пероганичу для прийняття справедливого рішення. --Таміла Слободянюк (обговорення) 20:44, 27 липня 2023 (UTC)

   Чому вилучити? Що вас не влаштовує? Чудова книга. Її мають читати Українці. Вилучіть себе краще, якщо не хочете знати нашу історію!!! --194.28.100.4 10:58, 29 липня 2023 (UTC)

   Ви особисто читали книгу? Зрозуміло, що ні. Вам не платять за те, щоб читати розумні книги. Книга чудова. Має бути в Вікіпедії і скрізь, де її зможуть прочитати. --194.28.100.4 11:08, 29 липня 2023 (UTC)

   Одразу видно, що книги ви не читали і виконуєте чиєсь завжання з дескридетації даної наукової праці! Українці мають право знати свою історію і ця книга дуже потрібна нашому народу! --Proskurko Kostiantyn (обговорення) 13:25, 29 липня 2023 (UTC)

3. Зрозуміло, що Смешко , то не професійний історик, а любитель, який взявся за перо, щоб описати своє бачення минулого. Але важливо інше — у обговорюваній статті не анінайменшого натяку на енциклопедичність , стиль, такий собі огляд книжкових новинок. Він не підходить вікіпедії. Значимість книги для вікіпедії так само під питанням. Exroader (обговорення) 09:56, 29 липня 2023 (UTC)

   Автор "азявся за перо" і написав чудову книгу для тих, хто хоче знати історію. А що зробили ви окрім писанини непотрібної? І хто ви щоб визначати "значимість книги"? --194.28.100.4 11:12, 29 липня 2023 (UTC)

   я хочу зробити все необхідне, щоб "писанини непотрібної" не було в енциклопедії. Exroader (обговорення) 14:14, 29 липня 2023 (UTC)

4. Така величезна кількість підтримки неможлива, явно якісь рекламні приколи з наганянням підтримки, не хочуть же втрачати такого клієнта як політичну партію. Або це самі партійці пишуть, бо аргументи повторюються раз за разом, просто ніби як по методичці. Не всі книги, які хтось вважає хорошими повинні тут бути. --Keneris^☎ 10:03, 31 липня 2023 (UTC)

   Прикро, що вільну Вікіпедію контролюють заангажовані патрульні, які вбачають книгу «Нариси з історії України» - як рекламні приколи партії, а люди, обурені незрозумілою реакцією, виявляються партійцями, які пишуть ніби по методичці. З початком війни російська федерація активізувала потужні інформаційні атаки проти генерала Ігоря Смешка, застосувавши всі засоби та залучивши наших політиків, журналістів і провладних посадовців. Це факт.

   Питання до Keneris: чому ви конкретно, категорично проти розміщення книги, яка відновлює прадавню правдиву історію України і повністю знищує брехливу версію Путіна, що ми з Росією єдиний народ, що Україна – недодержава і іншу неправду?

   Ще мене зачепила ваша фраза: «Не всі книги, які хтось вважає хорошими повинні тут бути». Виходить у Вікіпедії мають бути статті, вислови, біографії, книги, які тільки ви вважаєте хорошими? Немає більше слів. Росія вже з’явилась на сторінках, Української Вікіпедії. Ганьба! --Таміла Слободянюк (обговорення) 17:08, 1 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. «Без джерел». Про що ця фраза? У статті не вказано джерела? Вони вказані. Нащо писати неправду? «І взагалі! не розкриває значущість, якої певно! і немає» Цю логічну конструкцію можна вносити до підручників як зразок нічим не аргументованого звинувачення та абсолютно безпідставного висновку. Такий штамп можливо використовувати скрізь не обтяжуючи себе будь-яким аналізом.

   «Який дивовижний чоловік! Доктор технічних наук, генерал, а тепер ще й історик.» Що це за критерії покажіть, будь ласка, що генерал не може писати книгу на історичну тему? Покажіть будь ласка правило чи правила Вікіпедії згідно з якими генерал(доктор наук тощо) не має права подібної публікації? «рецензенти ніякого відношення до знання історії України не мають». Де ви знайшли інформацію про те, що згідно з правилами Вікіпедії рецензію на книги з історії може давати тільки людина, яка має sic! відношення до знання історії України. Де посилання на правила Вікіпедії, які визначає хто має відношення до знання історії України, а хто ні?

   Висновок. Замість того, щоб згідно з правилами української Вікіпедії проаналізувати статтю (у написаному і немає жодного посилання на порушення правил Вікіпедії) та допомогти її правильно оформити/дати аргументовані пропозиції та час для приведення у відповідність. Slaktingar2 і Seva Seva вирішили просто її прибрати. Тому я проти виключення статті. --Кириченко Дмитро Володимирович (обговорення)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні вторинні джерела, реклама. Не відповідає ВП:КЗК. Достатньо згадки в статті про автора. Вилучено. --Brunei (обговорення) 20:25, 4 серпня 2023 (UTC)

Упереджено, категорично, незрозуміло. Виявляється, першоджерела є, зате відсутні вторинні – брехя. Впевнена, патрульні не знайомі з текстом «Нарисів з історії України». Було б пристойно перечитати книгу, щоб достойно і грамотно оппонувати на сторінках Вікіпедії. Категорично не згодна з висновком! «Нарисам» - бути! --Таміла Слободянюк (обговорення) 04:14, 5 серпня 2023 (UTC)

@Brunei, можливо ВП:ЛТ (залучення друзів та знайомих до створення облікових записів з метою підтримати якусь сторону дискусії) (див. внесок користувачів Таміла Слободянюк, Proskurko Kostiantyn, Катерина Череватенко, Аліна Проценко, 194.28.100.4). Окрім того, порушення ВП:НО: «а коментатори тут навіть одну мову, рідну -- досконало не знають», «Зрозуміло, чому в Україні, як і в Росії з’являються подібні Slaktingar2?», «Вилучіть себе краще, якщо не хочете знати нашу історію!!!», «Ви особисто читали книгу? Зрозуміло, що ні. Вам не платять за те, щоб читати розумні книги», «Одразу видно, що книги ви не читали і виконуєте чиєсь завжання з дескридетації даної наукової праці!», «А що зробили ви окрім писанини непотрібної? І хто ви щоб визначати "значимість книги"?», «Прикро, що вільну Вікіпедію контролюють заангажовані патрульні» тощо. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:41, 5 серпня 2023 (UTC)

Пйотр Кульпа

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 16:48, 25 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Заступник держсекретаря міністерства - це навіть не заступник міністра і вже точно не очільник вищого виконавчого органу країни, хоча наші дурналісти його чогось все одно називають "ексміністром". Судячи з польської Вікі - це не так (1; 2; 3). --Seva Seva (обговорення) 16:48, 25 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 04:26, 5 серпня 2023 (UTC)