Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 серпня 2018
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --— Юрій Дзядик (о•в) 09:37, 6 серпня 2018 (UTC)Відповісти
За:
- ВП:НДА, існування цієї статті нонсенс. Це українська Вікіпедія, а не енциклопедія футболу. Реюньйон не є членом ФІФА та є лише асоційованим членом КАФ, а тому не має права виступати на чемпіонатах світу або Кубках африканських націй. Більшість матчів збірної Реюньйону проти острівних держав Мадагаскару, Маврикію та Сейшельських островів. Не витримує ні столітнього тесту, ні жодного не хибного на футбол тесту на значимість. А для україномовної спільноти світу нуль. — Юрій Дзядик (о•в) 09:37, 6 серпня 2018 (UTC)Відповісти
Проти:
- У чому нонсенс? Збірна є асоційованим членом КАФ, тобто має міжнародне визнання та проводить повноцінні міжнародні матчі. Столітнього тесту вона ще не пройшла, але сімдесятилітній уже пройшла (створена 1947 року), втім, у футболі дуже мало збірних пройшли столітній тест (навіть збірна України не пройшла). Збірна бере участь в офіційних міжнародних змаганнях для країн Індійського океану, звідки й багато матчів проти Мадагаскару, Маврикію та Сейшельських Островів, але то не їх вина, що Реюньйон у такій географічній зоні. У статті наведені джерела (зокрема, такий поважний футбольний ресурс як Transfermarkt), тож футбольний тест на значимість збірна цілком проходить. Аргумент же про те, що Реюньйон далеко від України і тому мало цікавить україномовних, не може бути прийнятим: це універсальна енциклопедія, а не енциклопедія України. Інтерес читачів до статті наявний, відвідуваність побільше за деякі українські села — NickK (обг.) 10:14, 6 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Вони грають в офіційних турнірах, на відміну від більшости команд із VIVA World Cup, скажімо. Звісно, окремі її гравці, либонь ніколи не будуть значимі (як, і сільські голови, наприклад), але сама збірна — так. --Friend (обг.) 11:23, 6 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Нонсенс — це Ваша номінація, а не існування цієї статті. — Дми88 (обг.) 12:32, 6 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- як вище. (образа вилучена) --Andrei Kurbiko (обговорення) 22:32, 6 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- значима стаття, зважаючи, що збірна має міжнародне визнання. Номінація - (образа вилучена). Статтю залишити. --Kharkivian (обг.) 19:02, 7 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Не наведено жодного конкретного посилання на критерії значимості. Більше слова та емоції. З джерел немає жодного ЗМІ, лише футбольні сайти, які не є незалежними, заангажовані, не АД. "Повноцінні міжнародні матчі" Реюньйону та Маврикію, це навіть не смішно, за населенням це десь може на рівні Троєщини та Подола. Статтю я інколи дивився, намагаючись зрозуміти, навіщо вона для укрвікі, може й покращив статистику переглядів. — Юрій Дзядик (о•в) 21:20, 7 серпня 2018 (UTC).Відповісти
- Будь ласка, не будьте зверхніми щодо Реюньйону та Маврикію. Жителі цих островів не винні, що вони посеред Індійського океану, і що на їх островах фізично не розмістиш 52 мільйони. ЗМІ є, тільки, природно, не українські, а тамтешні, наприклад, таке. Населення ж Реюньйону більше за населення Чорногорії, з якої ніхто у футболі не сміється, і майже втричі більше за населення Ісландії, збірна якої грала на чемпіонаті світу (а жодного представника Троєщини чи Подолу там не було). Населення Маврикію ж іще більше, тож у Європі відповідником матчу Реюньйон—Маврикій міг би бути матч Чорногорія—Кіпр: не еліта, але пристойні середняки. Тож цілком нормальна збірна, яким чином вона стала нонсенсом? Пропоную вам зняти номінацію — NickK (обг.) 21:36, 7 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Зніму, коли переконаюсь, що стаття має значимість по ВП:КЗП. І що існують незалежні АД. Про матчі збірних Ісландії, Чорногорії, Кіпру є статті в ЗМІ. Про збірну Реюньйону з футболу у ЗМІ не більше, ніж про команду Троєщини, Подолу чи «деякого українського села», і менше, ніж про команди Борисполя чи Обухова. — Юрій Дзядик (о•в) 06:25, 8 серпня 2018 (UTC).Відповісти
- @Dzyadyk: Українською про збірну Реюньйону ЗМІ не пишуть, ймовірно, через те, що україомовних спортивних ЗМІ дуже мало та Африкою вони майже зовсім не цікавляться. Російською вже краще: є стаття в енциклопедії Планета Футбол: Путеводитель по странам и континентам, є непогана стаття на російському спортивному сайті, колонка про неї вийшла в українському російськомовному журналі Футбол (с. 16 у журналі, 109 у скані), є на статистичному сайті російською. Якщо ж шукати французькою, яка є основною мовою регіону, то вже буде значний інтерес ЗМІ: французькою з Франції, французькою з Джибуті, французькою реюньйонське телебачення, французькою реюньйонські новини тощо — NickK (обг.) 09:41, 8 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- @NickK: Дякую. Це вже щось. Але інформація з джерел дуже суперечлива, я маю купу питань. — Юрій Дзядик (о•в) 17:20, 9 серпня 2018 (UTC).Відповісти
- @NickK: Ще раз дякую, за diff. Лишилося трохи роздумів, щоб зняти номінацію без жодного сумніву. Так, Франція — дійсно Велика Держава, у всьому, до найменшого. Українці самовіддано (ризикуючи отримати санкції за образи опонента, тому не скажу, що гідно / достойно, але вже як уміли і як звикли) стали на захист честі збірної Реюньйону. Аби ще так самовіддано своє захищали … А якби ще й спокійно і гідно, не ризикуючи честю, то були би непереможні. — Юрій Дзядик (о•в) 08:28, 10 серпня 2018 (UTC).Відповісти
- @Dzyadyk: Насправді українці стали на захист статті, а не Реюньйону. На ВП:ВИЛ так часто буває з не дуже обґрунтованими номінаціями незалежно від теми — NickK (обг.) 12:59, 10 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Номінація обґрунтована, оскільки у статті не було посилань на незалежні АД, містилися недостовірні дані. Тому я прирівняв цю збірну до команди Троєщини, Подолу чи села Петрівка (Жмеринський_район). Очевидно, "стали на захист статті" Збірна Реюньйону з футболу містить у собі "стали на захист честі збірної Реюньйону". — Юрій Дзядик (о•в) 19:59, 11 серпня 2018 (UTC).Відповісти
- @Dzyadyk: Насправді українці стали на захист статті, а не Реюньйону. На ВП:ВИЛ так часто буває з не дуже обґрунтованими номінаціями незалежно від теми — NickK (обг.) 12:59, 10 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- @Dzyadyk: Українською про збірну Реюньйону ЗМІ не пишуть, ймовірно, через те, що україомовних спортивних ЗМІ дуже мало та Африкою вони майже зовсім не цікавляться. Російською вже краще: є стаття в енциклопедії Планета Футбол: Путеводитель по странам и континентам, є непогана стаття на російському спортивному сайті, колонка про неї вийшла в українському російськомовному журналі Футбол (с. 16 у журналі, 109 у скані), є на статистичному сайті російською. Якщо ж шукати французькою, яка є основною мовою регіону, то вже буде значний інтерес ЗМІ: французькою з Франції, французькою з Джибуті, французькою реюньйонське телебачення, французькою реюньйонські новини тощо — NickK (обг.) 09:41, 8 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Зніму, коли переконаюсь, що стаття має значимість по ВП:КЗП. І що існують незалежні АД. Про матчі збірних Ісландії, Чорногорії, Кіпру є статті в ЗМІ. Про збірну Реюньйону з футболу у ЗМІ не більше, ніж про команду Троєщини, Подолу чи «деякого українського села», і менше, ніж про команди Борисполя чи Обухова. — Юрій Дзядик (о•в) 06:25, 8 серпня 2018 (UTC).Відповісти
- Будь ласка, не будьте зверхніми щодо Реюньйону та Маврикію. Жителі цих островів не винні, що вони посеред Індійського океану, і що на їх островах фізично не розмістиш 52 мільйони. ЗМІ є, тільки, природно, не українські, а тамтешні, наприклад, таке. Населення ж Реюньйону більше за населення Чорногорії, з якої ніхто у футболі не сміється, і майже втричі більше за населення Ісландії, збірна якої грала на чемпіонаті світу (а жодного представника Троєщини чи Подолу там не було). Населення Маврикію ж іще більше, тож у Європі відповідником матчу Реюньйон—Маврикій міг би бути матч Чорногорія—Кіпр: не еліта, але пристойні середняки. Тож цілком нормальна збірна, яким чином вона стала нонсенсом? Пропоную вам зняти номінацію — NickK (обг.) 21:36, 7 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Не наведено жодного конкретного посилання на критерії значимості. Більше слова та емоції. З джерел немає жодного ЗМІ, лише футбольні сайти, які не є незалежними, заангажовані, не АД. "Повноцінні міжнародні матчі" Реюньйону та Маврикію, це навіть не смішно, за населенням це десь може на рівні Троєщини та Подола. Статтю я інколи дивився, намагаючись зрозуміти, навіщо вона для укрвікі, може й покращив статистику переглядів. — Юрій Дзядик (о•в) 21:20, 7 серпня 2018 (UTC).Відповісти
Утримуюсь:
Загальні принципи
ред.Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Вікіпедія має забезпечувати життєві інтереси україномовної спільноти у знаннях, а не відволікати, як наркотик, на футбол Реюньйону. Бо реакція на цю номінацію у декого настільки емоційна, що нагадує (без образ, я просто фіксую те, як я це бачу) на страх залишитися без наркотика. Червоні посилання тут мене вразили, це ганьба, схибленість укрвікі. Кому потрібна т.зв. найбільша українська енциклопедія, у якій немає статей Комсомольское знамя (Коза, Независимость), Прапор комунізму, News from Ukraine, Молода гвардія? Куди йдуть мільйони ВМУА, якщо ніхто за цим не стежить? — Юрій Дзядик (о•в) 06:25, 8 серпня 2018 (UTC).Відповісти
- @Dzyadyk: Ви ж лише днями написали яскраву промову проти рабства. Що ж ви тут пропонуєте? Користувач Дми88 хоче писати про футбол, це йому подобається і мотивує брати участь у Вікіпедії (бо так, для багатьох сама Вікіпедія є наркотиком). Знання про футбол потрібні якщо не всім, то щонайменш значній частині українців. Вас же цікавлять статті про радянські газети. Нормально, ці статті теж потрібні, знання про радянські газети теж потрібні якійсь частині українців. Організуйте тиждень радянських газет, і напишіть разом з іншими ці статті. ВМУА, може, надасть підтримку. А Дми88 паралельно з цим і далі писатиме про футбол — і усі будуть задоволені. Однак ні, ви хочете підпорядкувати внесок Дми88 своїм інтересам, щоб він не писав про футбол, який вам не цікавий. Ви ще й робити це силою, через номінацію на вилучення цілком адекватної статті. Це вже доволі близько до визначення зі статті Рабство. Для чого йти в той бік, якщо можна дотримуватися принципу вільної енциклопедії, за яким Дми88 у рамках правил писатиме значимі статті про те, що йому цікаво й важливо (футбол), а ви писатимете значимі статті про те, що цікаво й важливо вам (радянські газети чи щось інше) — NickK (обг.) 09:23, 8 серпня 2018 (UTC)Відповісти
@NickK: Не пройшло й місяця, і знову перехід на особистість ("Вас цікавлять, ви хочете, Ви робите"), причому висловлені припущення зображають мене у надзвичайно спотвореному вигляді. Для обговорення прийнятної версії переношу текст на свою СО. Якщо до мене там будуть зауваження, свою частину я теж відредагую. — Юрій Дзядик (о•в) 19:21, 11 серпня 2018 (UTC).Відповісти
![]() | Обговорення перенесене на мою СО, згодом — у Кнайпу, «Укрвікі в умовах революції і війни». Юрій Дзядик, 19:21, 11 серпня 2018 (UTC)..Відповісти |
Підсумок
ред.Знято з номінації. Хоча посилань на жодне правило досі немає, але є консенсус знавців цієї теми.
Розпочате обговорення принципових питань укрвікі у розділі #Загальні принципи перейшло на особистості, тому тут закрито. Текст розділу тимчасово приховано, буде відновлено після вилучення порушень етики.
— Юрій Дзядик (о•в) 20:07, 11 серпня 2018 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:49, 6 серпня 2018 (UTC)Відповісти
За:
- Значимість особи не показано та не розкрито. Наявність особи у списку художників області, як і приналежність до обласної організації спілки художників не є достатнім критерієм для значимості, оскільки не показано значимих робіт, виставок та іншої діяльності художника. До слова, весь текст (ці кілька нещасних речень) дослівно скопійовані з джерела. Вилучити через невідповідність ВП:КЗМ. --Kharkivian (обг.) 19:49, 6 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- З одного боку, згадана в довіднику, формально ніби джерело є. А з іншого — де виставки, нагороди, згадки в ЗМІ? Людина живе собі в Москві, заробляє гроші. Навіщо їй Україна та наша енциклопедія? --Friend (обг.) 08:49, 7 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Це вона потрібна нашій енциклопедії, щоб наша енциклопедія не вмерла, і була завжди потрібна патріотам України. Бо тим читачам, кого цікавить лише футбол, не помітять занепад укрвікі, їм це не болить. — Юрій Дзядик (о•в) 17:14, 14 серпня 2018 (UTC).Відповісти
- Незалежних джерел, які б показували саме суспільний резонанс, фактично нема. Недостатньо критеріїв. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:20, 10 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана. --Igor Yalovecky (обговорення) 02:59, 11 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Користуватися прогалинами у правилах, щоб вилучити статтю про очевидно значиму особу, це ВП:НГП
- якби критерії значимості ВП:КЗМ для українських художників було розроблено із такою ж любов'ю до України, та з бажанням захистити українське надбання, як розроблено критерії значимості для футболістів, та
- якби проукраїнські меценати (Градобанк, Фонд Богдана Гаврилишина тощо) не були винищені антиукраїнськими силами, тому славетні українські газети не мають коштів на існування, @Jbuket: знає краще за мене
- то питань про значимість би не виникало. А так виявляється, що 17-річний футболіст з Того в принципі може бути більш значимим, ніж член Національної спілки художників України, Народний майстер декоративно-прикладного мистецтва України.
- — Юрій Дзядик (о•в) 11:05, 12 серпня 2018 (UTC).Відповісти
- Пане Dzyadyk, ось тільки звання такого як "народний майстер декоративно-прикладного мистецтва" немає. Гугль Вам у поміч. Офіційно є Заслужений майстер народної творчості України як державна нагорода. Щоправда, інколи можна побачити от таких мастерів та майстринь як народний майстер декоративно-прикладного мистецтва міста Ніжина, яке присвоєне одній з майстринь рішенням Ніжинської міської ради. Тільки от значимості таких майстрів вельми сумнівна. А єдиним джерелом щодо подібного звання у номінованої особи - то її особистий сайт, де можна написати про себе будь-що, аби підняти свою вартість.
А порівняння з футболістами невдале: задання футболіста - виходити у грі, за якою дивляться глядачі на стадіоні чи вдома (інтернет-трансляція) на поле та своєю грою допомагати перемагати своїй команді - саме тому про футболістів пишуть ЗМІ. Завдання художника - створювати щось нове і цікаво та експонувати ці твори на виставках, щоби інші люди могли побачити ці приклади чогось нового - і про цікаві виставки також пишуть медіа. Якщо ж якийсь художник малює собі у стіл або лише у продаж, а не виставляє роботи на виставках - то про нього люди не дізнаються, бо він не показує свої твори публічно. Якщо футболіст грає публічно - про нього згадують, а якщо художник не працює публічно - про нього взагалі не знають. --Kharkivian (обг.) 18:16, 12 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Пане Dzyadyk, ось тільки звання такого як "народний майстер декоративно-прикладного мистецтва" немає. Гугль Вам у поміч. Офіційно є Заслужений майстер народної творчості України як державна нагорода. Щоправда, інколи можна побачити от таких мастерів та майстринь як народний майстер декоративно-прикладного мистецтва міста Ніжина, яке присвоєне одній з майстринь рішенням Ніжинської міської ради. Тільки от значимості таких майстрів вельми сумнівна. А єдиним джерелом щодо подібного звання у номінованої особи - то її особистий сайт, де можна написати про себе будь-що, аби підняти свою вартість.
- Користуватися прогалинами у правилах, щоб вилучити статтю про очевидно значиму особу, це ВП:НГП
- Значимість особи не показано. Стаття на два речення і три джерела, які, хоч і не викликають сумнів, але не всі є авторитетними. Я би поставила на швидке вилучення навіть без розмов. Питання до спільноти, з яких це пір вікі стала довідником, а не екциклопедією? Давайте тоді візьмемо список всіх випускників художніх училищ і розмістимо його тут. З такою ж ефективністю.--Net Last (обговорення) 19:19, 13 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- --Парус (обговорення) 11:22, 14 серпня 2018 (UTC)Відповісти
Проти:
- Згоден, що статтю варто покращити, але певна біографічна інформація вже є. Член Національної спілки художників України є достатнім критерієм значимості особи. --visem (обговорення) 22:42, 6 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Членства у спілці недостатньо. У ВП:КЗМ про це ні слова.--Venzz (обговорення) 08:41, 7 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Доопрацьовувати, а не вилучати. --Дми88 (обг.) 16:31, 7 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- per аргументи проти у обговоренні вище #Збірна Реюньйону з футболу. Ну, аргументи Kharkivian не цитую, там образи на адресу номінанта. Перефразую NickK-а #Загальні принципи (тимчасово відкриваю): "Однак ні, ви хочете підпорядкувати внесок Visem-а своїм інтересам, щоб він не писав про майстра, який вам не цікавий. Ви ще й робите це силою, через номінацію на вилучення цілком адекватної статті. Це вже доволі близько до визначення зі статті Рабство. Для чого йти в той бік, якщо можна дотримуватися принципу вільної енциклопедії, за яким Visem у рамках правил писатиме значимі статті про те, що йому цікаво й важливо (мистецтво), а ви (тут Kharkivian) писатимете значимі статті про те, що цікаво й важливо вам (футбол чи щось інше)". Далі цитую як запитання: "ВМУА, може, надасть підтримку"? (09:23, 8 серпня). — Юрій Дзядик (о•в) 21:35, 11 серпня 2018 (UTC).Відповісти
- Член Національної спілки художників України. --Білецький В.С. (обговорення) 10:03, 13 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Я так зрозумів, до 2003 р.? Чи членство СХУ «довічне»? Там пару рядків та одне зображення у ювілейному каталозі... це навіть не персональна виставка. Немає "істотного висвітлення". Сам каталог навіть не паперовий, це електронний ресурс, завтра не заплатять за домен... А значимість поза Спілкою? Хіба що "зуміла попасти в саму Москву" вважати критерієм, але «публікації про себе, рекламу, автобіографії та прес-релізи незалежними джерелами вважати не можна». "Столітній тест": якийсь із "шарфиків" буде визнано "видатним" і він "надовго стане частиною історії даної галузі"??? Основного критерію з ВП:КЗМ жодного, додатковий з натяжкою один. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:48, 14 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Неправда, каталог паперовий. --visem (обговорення) 21:22, 14 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Та хоч би й пластиковий! Ювілейний каталог громадської організації з поміщеними роботами членів, багатьох з них - колишніх членів - це не незалежне джерело. Глибина висвітлення - не істотна. "Народна майстриня" згадується як цілком рядова художниця, ніякого надзвичайного, екстраординарного внеску в галузь не прослідковується. Інших, незалежних джерел — не наведено. Членство у спілці - не є критерієм значимості, принаймні у правилі не записане - хіба би вона була Головою спілки художників України чи якоїсь міжнародної структури, а вона явно не була і не є. Ви що, той каталог у руках тримали? Він явно вивішений як онлайн-публікація, сумнівно чи хтось би робив і онлайн, і паперову, та й яке це має значення. Mykola Swarnyk (обговорення) 10:13, 15 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Неправда, каталог паперовий. --visem (обговорення) 21:22, 14 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Я так зрозумів, до 2003 р.? Чи членство СХУ «довічне»? Там пару рядків та одне зображення у ювілейному каталозі... це навіть не персональна виставка. Немає "істотного висвітлення". Сам каталог навіть не паперовий, це електронний ресурс, завтра не заплатять за домен... А значимість поза Спілкою? Хіба що "зуміла попасти в саму Москву" вважати критерієм, але «публікації про себе, рекламу, автобіографії та прес-релізи незалежними джерелами вважати не можна». "Столітній тест": якийсь із "шарфиків" буде визнано "видатним" і він "надовго стане частиною історії даної галузі"??? Основного критерію з ВП:КЗМ жодного, додатковий з натяжкою один. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:48, 14 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Член Національної спілки художників України. Є в довіднику.--Yasnodark (обговорення) 13:28, 16 серпня 2018 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Коментар
ред.Як відомо, йде гібридна війна. Це війна за душі. В Україні діють сили, які не шкодують грошей, щоб знищити український дух. Немає жодного сумніву, що і у Вікіпедії. Це чиста логіка, від супротивного, яке є неможливим.
- Колись кобзарів просто розстріляли. Тепер митців замовчують у ЗМІ, не дають грошей на життя. Повторюється нещасна історія Катерини Білокур.
- Червоні посилання: Рябчук Іван Іванович, Премія імені Данила Щербаківського, Премія імені Петра Верни.
- Ось об`єднання майстрів декоративно-прикладного мистецтва.
- Рябчук Іван Іванович. «Виставки його вишивки експонувалися в Ірпені на різні свята та урочистості та в різних містах України — Борисполі, Каневі, Криворівні на Іванофранківщині, інших містах, та за кордоном — в Італії та інших європейських країнах.»
- Федорова Тетяна Семенівна. Заслужений майстер народної творчості України, лауреат премії імені Данила Щербаківського та обласної премії імені Петра Верни. Член Національної Спілки журналістів України, член Національної Спілки майстрів народного мистецтва України.
- Як запобігти знищенню інформації у Вікіпедії? Українська вікіпедія має бути енциклопедією для україномовної спільноти світу.
- Професор Білецький пояснив, що Член Національної спілки художників України надає значимість. Крапка. Що ще пояснити?
— Юрій Дзядик (о•в) 17:26, 14 серпня 2018 (UTC).Відповісти
- Пане Дзядик, кобітина намилилась у Москву - це навіть не Крим, за відвідання якого з гастролями українська держава посилає артистів у бан - а я б сказав, у наш воєнний час мала б позбавляти виборчих прав, принаймні... Виїхала добровільно в саме лігво Мордору! Так от, ця артистка - вона що там, бореться проти москальського геноциду, зірки на синьо-жовто розмальовує по ночах чи наш неймовірний дух кудись там надуває? Та ні, вона гарно-мирно торгує собі своїми "натюрмортами с бутылками" та "натюрмортами с рыбой", підтримує окупантів економічно і морально. В чому аналогія з Білокур? Пропонуйте ваші доповнення до правил, але не смішні якісь, інакше може виникнути думка, що ви хочете маргіналізувати українську культуру через заниження прохідних балів. Це буде лише на користь ворогам. Адже ж так? Mykola Swarnyk (обговорення) 19:20, 14 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Пане Сварнику, розглядаю аргументи.
- Москва "це навіть не Крим, за відвідання якого з гастролями українська держава посилає артистів у бан" / Крим - окупована територія України. Якщо російський актор візьме візу для гастролей у Криму в українському посольстві, то українська держава не буде його банити. (Щоправда, є сумніви, що з українською візою російський актор потрапить у Крим. Можливо, невідомі особи зустрінуть після виходу з посольства ще у Леонтіївському провулку).
- "Виїхала добровільно в саме лігво Мордору" / Москва у 2003 - столиця держави, яка у 1998 році підтвердила державний кордон з Україною, давала дешевий газ тощо
- "вона що там, бореться проти москальського геноциду, зірки на синьо-жовто розмальовує по ночах чи наш неймовірний дух кудись там надуває?" / Нічого не знаю. Хто зна, може вона там радистка Кет, Мата Харі, чи як Зорге.
- "підтримує окупантів економічно і морально" / Відразу пригадав, асоціація. Влаштовуючись на роботу, я у автобіографії писав відповідь на запитання "Находились ли Вы, жена, Ваши родители, родители жены на оккупированной территории?" Едіт Піаф співала в окупованому Парижі. І ніхто у Франції не дорікає їй за це. Ось Франція часів німецької окупації. Розстріляні були лише колаборанти, за злочини. Тому Франція — велика, вільна, заможна держава.
- Необхідно відкидати сталінізм у свідомості. Не впроваджувати в Україні цінності і ментальність Мордору. Отже. Професор Білецький пояснив, що Член Національної спілки художників України надає значимість. Крапка. (До речі, вона мені не подобається ні як художник, ні як блогер, ніяк. Але це не має значення).
- З повагою, — Юрій Дзядик (о•в) 09:35, 15 серпня 2018 (UTC).Відповісти
- Професор Білецький (як користувач Вікіпедії) висловив свою думку, на жаль, не підкріплену буквою правила чи настанови. Долати сталінізм — це якраз, не давити авторитетом (своїм чи чужим) і не маніпулювати (в даному випадку, з вашого боку, фальшивим-сльозливим патріотизмом). Цього в академіях не вчать... Mykola Swarnyk (обговорення) 17:11, 15 серпня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Критерії значимості не вимагають оцінювати, добра людина чи погана, ворог України чи друг. Критерії значимості допомагають вияснити, чи відома особа в певній, достатньо широкій спільноті. Відомість цієї особи обмежена одним ювілейним каталогом (інше - самвидав), що не відповідає ані ВП:КЗМ, ані загальним критеріям значимості. Вилучено. --Brunei (обговорення) 18:50, 17 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- @Brunei: Тут немає підсумку, ВП:ВИЛ#Підсумок: "адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням". Просто приватна думка, причому містить неприпустиму помилку, відомість та значимість це речі зовсім різні. Прошу підвести дійсно підсумок обговорення, розглянувши та зваживши аргументи «за» та «проти». — Юрій Дзядик (о•в) 16:11, 24 серпня 2018 (UTC).Відповісти
- ВП:КЗП#Діячі мистецтва. Енциклопедично значимим вважається митець, мистецька діяльність якого/якої визнана у відповідній області релевантною. Член Національної спілки художників України. згідно Статуту Національної Спілки художників України підставою для прийому до членів НСХУ є творча діяльність - індивідуальна творчість професійних творчих працівників, результатом якої є твір чи його інтерпретація, що мають культурно-мистецьку цінність, твори, що мають самостійне творче значення і набули громадського визнання, участь художників в міських, обласних, регіональних, всеукраїнських та міжнародних виставках. Додатково. 7. Митці, інформацію про яких подано в друкованих довідниках. — Юрій Дзядик (о•в) 16:52, 24 серпня 2018 (UTC).Відповісти
- П. Дзядик, ну первинних же критеріїв нема ні одного... До чого тут додатковий? Члени організацій не рахуються - адже всі вони за їхніми статутами роблять щось важливе у сфері діяльності організації. А їх — мільярди. Рахуються лише голови - і то бажано міжнародних організацій. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:30, 28 серпня 2018 (UTC)Відповісти