Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 вересня 2020

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Rostyslav Pelekh у темі «Назаров Юрій Леонідович» 1 рік тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:19 грудня20 грудня21 грудня22 грудня23 грудня24 грудня25 грудня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Пустовойт Олег Віталійович

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому11 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗНО, відсутні ВП:АД для підтвердження значимості особи --Artem Lashmanov (обговорення) 05:40, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. 1 та 3 джерело - самвидав, 2-ге - місце для придбання предмету статті (оголошення про вартість його роботи) - фактично - також самвидав, 4 - номінація та, відповідно, ймовірність отримання премії у майбутньому - не варто уваги на зараз. Нагрудний знак "Софія Русова - нагорода 3-го ступеню МОНУ, обласна... Відтак - регіональна. Свідчить про те, що отримувач пропрацював педагогом 5 років... Й все. Навіть якщо її вважати державною нагородою, потрібно підтвердження - якого нема у незалежних джерелах. Крім того, якщо така нагорода в нього є, чому її не зазначено на сайті конкурсу, який, втім, посилається на неіснуючу сторінку у фейсбуці ;)) Вбачається, що сам "номінант" не знає про те, що він "номінант". Якось дивно. На зараз - ані присутні ВП:АД ані абиякі з них свідчать про значущість особи. ВП:МЗ.85.238.106.86 00:50, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 серпня 2020#Global_Teacher_Prize_Ukraine: "2.Не маю нічого проти, як автор. Конкурс виявився комерційно-заангажованим"85.238.102.237 19:50, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. «Софія Русова» — це відзнака МОН найвищого ступеня (у них третій саме найвищий), плюс входження в десятку найкращих вчителів України, плюс через це є незалежні публікації. В сукупності мабуть витягує на значимість — NickK (обг.) 23:11, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Ваші аргументи є недоречними (Дивно. Ви ж начебто також авторитетний користувач... А таке пишете...), бо:
    • Надане Вами посилання - звичайне ангажоване джерело - бо всю інформацію наведено самим предметом номінанта ("скачу і скачу", – поділився Олег.") або афілійованими особами ("мову з молоддю", – пояснила колишня учениця.").
    • конкурс (наведений у статті) є комерційним.
    • опис відзнаки взагалі ні до чого, бо єдине наявне джерело в номінанті, що про це (взагалі то там йдеться про "Почетный знак Министерства образования и науки Украины «София Руссова»", що не є тотожним навіть за перекладом з російської нагрудному знаку "Софія Русова") твердить - оголошення про послуги репетиторства (самвидав). Абиде окрім цього джерела не йдеться про це. Щодо іншого - "вищою нагородою" вона була виключно з 2007 року (до того - з року її заснування - 2005 - ступенів не існувало) й до 2013 року, коли нагородження нею (якнайменш у якості зазначеного Вами статусу) було скасовано, то ж все (значимість невідомої нагороди) залежить від (її уточненої назви й) року її видання, який є невідомим. До того - не існує підтверджень наявності цієї нагороди у пана - предмета номінанта, а, відтак - й значимості номінанта за цим критерієм.85.238.102.245 21:55, 28 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Він увійшов до топ-10 Global Teacher Prize Ukraine 2020. Але тільки 3 жовтня оголосять переможця. Якщо він стане переможцем - то вже можна говорити про якусь значимість. -91.201.245.249 09:04, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    ВП:НЕПРОРОК Оголосять ПЕРЕМОЖЦЕМ - можна буде написати заново (якщо вилучать) - не так багато й переписувати. А номінація - то не перемога.85.238.106.86 00:50, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 серпня 2020#Global_Teacher_Prize_Ukraine: "2.Не маю нічого проти, як автор. Конкурс виявився комерційно-заангажованим"85.238.102.237 19:12, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Джерела дещо ангажовані, але особа може виявитися цілком значимою. --Asketbouncer (обговорення) 11:48, 20 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Особа по суті відома тільки за однією подією - попаданням в топ-10 претендентів на премію за цей рік. Відзнак не отримав. Незалежні джерела, що істотно висвітлюють, відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:09, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Домніч Анна Олегівна

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому18 коментарів11 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗНО. Вказані джерела посилання на уроки в "Всеукраїнській школі онлайн". Всеукраїнська школа онлайн, конкурс тичерз прайз і данна особа це все ГО Освіторія. Тому вторинних АД немає. Освіторія створила курс, запросила свого вчителя і визнала його в топ-10. Можна писати статтю в вікі. --Artem Lashmanov (обговорення) 05:47, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Досягнення: "провела руханки з"(підтвердження - по одному джерелу - з 8 по 16 на один рух...ханку)... "Мамо, я бачив слона!/Де?/В телевизорі!"... Життєпис... Це що, резюме? ВП:РекламаВП:МЗ. Знов цей GTPU 2020... Що то за дивна премія взагалі? Хтось чув? Хто обирає номинантів, хто обирає переможців? За якими критеріями? Звідки беруть опис номінантів (що сторінки номінантів не відкриваються)?85.238.106.86 01:00, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 серпня 2020#Global_Teacher_Prize_Ukraine: "2.Не маю нічого проти, як автор. Конкурс виявився комерційно-заангажованим"85.238.102.237 19:51, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Її знають в обличчя принаймні понад 4 мільйони школярів та й батьки завдяки карантину. Настільки публічну особу вилучати вважаю недоцільним.--Yasnodark (обговорення) 14:04, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    @Yasnodark:Знайдіть відповідні два ВП:АД, у якому хтось погодиться з Вашою думкою, написавши статтю, додайте Вашу думку до тексту статті та на підтвердження, туди ж додайте ті ВП:АД, що Ви знайшли, й ніхто номінанта не вилучатиме. Крім того, "знають в обличчя" - вкрай розпливчастий термін - на чому він базується? На кількості переглядів ютуба з нею? Чи всі бачили її наочно під час особистих занять з нею чи щось таке? Це (ютуб/наочнобачили/особистознайомі) зовсім різні речі, тож - більше визначеності, будь ласка (бажано з АД).85.238.106.86 16:20, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    До чого тут ютуб: її три місяці транслювали в паузах між уроками на 10 центральних каналах. І саме так: бачили всі діти і майже всі дорослі, хто дивився телевізор під час карантину у першій половині дня. До неї долучалися найвідоміші особистості і фактично вона стала популярною телеведучою.-
    Також:
    ЇЇ вихованці є переможцями на чемпіонаті Європи з мажорет-спорту[1]
    У 2020 році отримала першу для України ліцензію з суддівства міжнародних змагань з Мажорет-спорту. Суддя міжнародної категорії[2].
    У 2020 році увійшла до списку «ТОП-10 учителів України» премії Global Teacher Prize Ukraine 2020[3]
    -Yasnodark (обговорення) 13:01, 8 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    @Yasnodark: Форматуйте акуратніше(виправив)! Джерела за порядком згадування Вами:
    • "ТОП-5 ПІДСУМКІВ 1-ГО ТИЖНЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ШКОЛИ": " – відзначає Анна Домніч, вчитель, що проводить руханки у Всеукраїнській школі онлайн. " - самвидав - ангажоване/неякісне джерело - НЕ ВП:АД.
    • ""Українська правда": автор статті: "Анна Домніч", примітка "PROMOTED" (фактично - реклама), ще й чомусь позавчора написано - це Ви опублікували? ;) - самвидав - ангажоване джерело - НЕ ВП:АД.
    • ""ЗОШ №33": інтерв'ю - самвидав - ангажоване джерело - НЕ ВП:АД.
    • "Новопечерськи липки": Розділ "Главная Инфрастуктура МАСТЕРСКИЕ ВНЕШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ — FUN" - відтак - каталожна інформація про об'єкт на підставі, як вбачається, інформації, наданій самим об'єктом - рекламне оголошення/самвидав - НЕ ВП:АД, а слова про те, що "ЇЇ вихованці є переможцями" - виключно її власні й нічим не підтверджені.
    • "FindGlocal": КОМЕНТАР (Ви знущаєтесь?) до каталожного (рекламного) оголошення "про Український педагогічний журнал", де зазначено (фактично - розрекламовано) - "10 вересня відбудеться онлайн-конференція «Інновації тіловиховання»." де спікером буде предмет статті ("Про спікерів Анна Домніч") - це взагалі рекламний самвидав, що опубліковано у коментарі до іншого рекламного самвидаву. - НЕ ВП:АД, крім того там нема підтвердження Вашим словам щодо "У 2020 році отримала першу для України ліцензію з суддівства міжнародних змагань з Мажорет-спорту" - звідки Ви це взяли?
    • Про Global Teacher Prize Ukraine - найулюбленіше: "Про це повідомляться на Facebook-сторінці загальнонаціональної премії для українських учителів Global Teacher Prize Ukraine. Топ був оприлюднений 1 вересня." - це самвидав ("конкурсу"), крім того, ознайомтесь: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 серпня 2020#Global_Teacher_Prize_Ukraine: "2.Не маю нічого проти, як автор. Конкурс виявився комерційно-заангажованим" - це НЕ ВП:АД
    Відтак, все на чому базується "значимість" предмету статті у наведених Вами джерелах - її власні слова та слова комерційно-ангажованого конкурсу, жодне з яких не є ВП:АД. Відтак - значущість предмету статті не підтверджено - а номінант досі не відповідає критеріям ВП:КЗП/ВП:100, ще й містить суттєві ознаки (дякую, Яснодарк, за додання впевненості у такому наданими Вами джерелами) ВП:Реклама й вартий вилучення.85.238.102.237 19:49, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. --MARKo (обговорення) 14:37, 8 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    ВП:ТІЛЬКИГОЛОС195.138.82.254 16:06, 12 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  3. що це за номінації ноуфейс? --Л. Панасюк (обговорення) 18:57, 10 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Що це за ВП:ТІЛЬКИГОЛОС?195.138.82.254 16:06, 12 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  4. Думаю, такі вчителі варті бути у Вікіпедії, і вартісніші деяких, які мають монографії та підручники, але помітного впливу на свою проф.сферу чи життя суспільства не справляють. --Asketbouncer (обговорення) 11:51, 20 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  5. як вище--Дмитро Савченко (обговорення) 19:15, 14 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. аналогічно попередньої номінації. --91.201.245.249 09:06, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    ВП:НЕПРОРОК, тай "премія" вкрай дивна й розпливчаста.85.238.106.86 01:02, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 серпня 2020#Global_Teacher_Prize_Ukraine: "2.Не маю нічого проти, як автор. Конкурс виявився комерційно-заангажованим"85.238.102.237 19:49, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Примітки

ред.
  1. ↑ Майстерні позашкільної освіти – FUN // Новопечерські липки
  2. ↑ [1]
  3. ↑ Вчителька хореографії з приватної школи Києва потрапила в ТОП-10 кращих вчителів України // КиївMedia, 2 вересня 2020 р.

Підсумок

ред.

Особа відома у зв'язку з конкурсом та руханкою. Ці події не набули постійної значущості, про що свідчать джерела, в яких відсутнє істотне висвітлення незалежними джерелами. У них тільки згадки або інтерв'ю, решта джерел є залежними або в них тільки згадки. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 09:50, 14 березня 2021 (UTC)Відповісти

Чучаєв Олександр Володимирович

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому11 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗНО. Участь у різних громадських заходах та відповідні відзнаки. ТОП-10 в нагороді від ГО не додає значимості. Відсутні ВП:АД на вагомий внесок пелагога --Artem Lashmanov (обговорення) 05:52, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Нема ВП:АД на підтвердження зазначеної інформації. "ПЕремога у конкурсі на кращий конспект року"... А хіба конспекти пишуть не учні?? Знов цей ГДП - Схоже хтось вирішив оперативно написати вікістатті на усіх номінантів на ГДП.ВП:НЕКАТАЛОГ85.238.106.86 01:07, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Викладачі створюють конспекти, які нотують учні.--Yasnodark (обговорення) 13:29, 8 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Дотримуйтесь ВП:Стиль (виправив відступи)!//Дурня. Конспекти створюють саме учні - то ж то саме їх заслуга, а не викладача. Викладач може створити лише програму викладання чи учбовий посібник, а не конспект.85.238.102.237 19:57, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 серпня 2020#Global_Teacher_Prize_Ukraine: "2.Не маю нічого проти, як автор. Конкурс виявився комерційно-заангажованим"85.238.102.237 19:57, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Є відзнаки--Yasnodark (обговорення) 13:29, 8 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Немає. У номінанті є лише перелік відзнак, а чи він належить предмету статті - невідомо, авжеж не існує підтверджень.
  •  Утримуюсь:
  1. А цей переможець IV Міжнародного конкурсу з дослідження Голодомору. І знову таки невідомо що там з конкурсом Учитель року 2020 (він кандидат) і як вище - 3 жовтня оголосять переможця Global Teacher Prize. --91.201.245.249 09:16, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Де ВП:АД про це?, знов той ГТП... ВП:НЕПРОРОК, тай "премія" вкрай дивна й розпливчаста.85.238.106.86 01:07, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 серпня 2020#Global_Teacher_Prize_Ukraine: "2.Не маю нічого проти, як автор. Конкурс виявився комерційно-заангажованим"85.238.102.237 19:57, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Відсутні незалежні джерела, що істотно висвітлюють особу. Відомий за згадкою про потрапляння в топ-10. Майже всі досягнення скопійовані з сайту МОН, захищеного авторськими правами. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:18, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Victory Towers

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Будівництво скасоване. Не відповідає ВП:КЗ. Можливо, щось треба перенести до статті Проспект Перемоги (Київ). --Mitte27 (обговорення) 09:22, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Навіть якщо б було не скасовано - значимість - нульова (це ж не мировий рекорд за висотою, щоб писати про те, чого ще нема). ВП:АД - відсутні. Знов ця "archimatika.com"...ВП:РекламаВП:МЗ, окремої уваги (номінації на вилучення?) заслуговує стаття Житловий комплекс «Manhattan City» (суцільна реклама продажу квартир, що будуються. Обидва зазначені джерела не містять інформації про предмет статті, то ж незрозуміло що саме підтверджують), на яку посилається поточна як на правопреємника...85.238.106.86 01:18, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  3. "але вони будуть на 73,2 м нижчичи", "Будівництво скасоване, зараз на їхньому місці будується ЖК «Manhattan», який складатиметься з трьох 36-поверхових хмарочосів, забудовник — Київміськбуд." - що тут ще думати? Якщо в самій статті сказано, що будівництво скасоване? ;-0--Nickispeaki (обговорення) 22:02, 7 вересня 2020 (UTC) О! Так тут взагалі цікаві речі - отой, хто створив статтю, він іншу створив, яку Нікк вже видалив із формулюванням "містифікація".--Nickispeaki (обговорення) 22:02, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  4. Реклама.--Olhav (обговорення) 02:10, 12 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  5. Приєднати до ЖК «Manhattan». Взагалі забудова навколо Палацу урочистих подій у Києві значима через надзвичайний суспільний резонанс, але не настільки, щоб про нереалізований проект робити окрему статтю — NickK (обг.) 23:13, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Назаров Юрій Леонідович

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 09:27, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Регіональний (Київ) державний працівник. Усі джерела або самвидав або афілійовані (Назаров, КМДА, Департамент), є два АД, але не про пана Назарова, а про як вбачається, його продукт Kyiv Smart щось, точніше про продукт Департаменту... (державного), яким він керує, відтак - вся стаття - то є ВП:Реклама - просування себе самого, свого робочого місця та свого (майже) продукту. Значущості, окрім "жав руку Кличко" та державний працівник - нема.85.238.106.86 01:28, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Назаров локомотив руху смарт сіті в Україні, тому як експерт національного і столичного рівня в темі розумних міст і відповідних технологій, відповідає критеріям значимості особи.--Asketbouncer (обговорення) 11:56, 20 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Згоден. Людина привела в Україну цифровізацію. По-суті він основположник електронної держави у світі, про це є чимало статтей у ЗМІ. Вважаю, що людина відповідає правилам ВП:КЗП, також впевнений, що Kyiv Smart (оскільки це Державний проект) має право на життя, і не є рекламним контекстом. --Rostyslav Pelekh (обговорення) 17:04, 4 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

У статті відсутнє істотне висвітлення особи. Є висвітлення проекту (вже не діє), його розповіді про нього, дані про нього на сайтах установ, де він працював. Цього недостатньо. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:45, 30 січня 2021 (UTC)Відповісти

Пастка (фільм, 2007)

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗФ, без джерел --Олексій Мажуга (обговорення) 10:05, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Ніколи не чув... Й не бачив. З АД знаходяться виключно тривіальні джерела: [2][3]. Вторинних не знайшов.ВП:МЗ Значимості в АД не розкрито.85.238.106.86 02:35, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. За відсутності джерел ставлять відповідний шаблон. Чув - не чув - аргумент ще той. Режисер є лауреатом багаьох фестивалів та учасником "Кінотавра", тож усі його фільми на мій погляд мали б мати статті. Yasnodark (обговорення) 14:08, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    ВП:ТІЛЬКИГОЛОС, де Ваші ВП:АД на підтвердження Ваших слів? Додайте до статті! Чи не фантазуйте.85.238.106.86 02:22, 8 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    От коли буде стаття про режисера - там Ваші знання щодо його премій й згодяться, а так - то два різних терміни - режисер та його фільм. Тут оцінюється саме фільм.85.238.106.86 02:23, 8 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Відсутні джерела, значимість неможливо показати. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 10:07, 16 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Комфорт Таун

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому21 коментар13 осіб в обговоренні
  1. Порушує вимоги ВП:ЧНЄВ (реклама) --Юрко (обговорення) 11:02, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Картка "Хмарочос" Хм... Й де тут хоч один серед блочної забудови аля СРСР? й знов KAN Development..."Одним з інвесторів виступив Степан Черновецький — син діючого на той час київського міського голови Леоніда Черновецького", "За словами Ігоря Ніконова, президента компанії-забудовника KAN Development", " вересня 2018 року компанія KAN урочисто відкрила “Гімназію А +” на території ЖК “Комфорт Таун”. Цей проект – логічне продовження “Академії сучасної освіти А +” "Забудовник позиціонував", "Характеристики проекту​", "Девелопер проекту — «К. А. Н. Девелопмент», Генеральний підрядник — «К. А. Н. БУД», Проектне бюро — «Архіматика»", "Біля території комплексу відкритий продовольчий гіпермаркет «NOVUS»","тут розташовується спорт-комплекс мережі Sport Life", "основна територія Комфорт Тауну огороджена та під охороною", "доступ на територію ЖК дозволений лише його жителям", "На території комплексу знаходиться кілька дрібних крамниць, офісів, аптек, тощо.", "На території ЖК розташовані приватні дитячі садки та школа.", "На відстані 300 м від комплексу розташовано великий транспортний вузол, з якого можна дістатися до будь-якої точки міста. ". "Дорога до центру столиці автотранспортом триватиме 15 хвилин", "до станцій метро «Дарниця» і «Лівобережна» — 5 хвилин. ", "Час у дорозі до міжнародного аеропорту «Бориспіль» становить 30 хвилин. ", "Поруч розташований зупинний пункт Київська Русанівка, облаштування на ньому зупинки Київської міської електрички Київпастрансом — планувалося на 2013 рік, разом із пуском третьої черги міської електрички[13], проте станом на 2018 р. зупинка міської електрички облаштована не була[14]. "Я бачу рекламу об'єкта, що є зручним для проживання, разом з рекламою усіх зазначених об'єктів поряд, а не архитектурного об'єкта аля "Хмарочос", як то зазначено у картці предмету статті, начебто я на букінг.ком, а не на вікіпедії, а Ви? ВП:РЕКЛАМАВП:Реклама (само-, компанії-забудовника, проектного бюро та інших об'єктів компанії-забудовника та проектного бюро, а також прилеглих комерційних об'єктів). ВП:НЕБЛОГВП:НЕКАТАЛОГ85.238.106.86 02:21, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Реклама. --Olhav (обговорення) 02:08, 12 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  4. зазначені у "проти.4" аргументи про нагороду на "World Architecture Festival 2019" не є доречними щодо предмету номінанта, бо видавалися не предмету номінанта, а проектувальнику за проект предмету номінанта ([4]), який, у свою чергу, ще не побудовано, й невідомо чи буде колись саме у такому вигляді, як у тому проекті, реалізовано. Щодо наданого там же джерела щодо "будівництва торгового центру у ЖК, а не ТЦ" - то взагалі незрозуміло яким чином підтверджує значимість НЕДОБУДОВАНОЇ архітектурної композиції, а не рекламує продаж житлової площі за цією адресою. Відтак: номінант досі не відповідає ВП:КЗ за ВП:Реклама та й не може відповідати, як стаття про архітектурний об'єкт, бо є статтєю про продаж квартир й те, як солодко й вигідно там їх придбати.195.138.83.24 20:49, 13 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Житлові комплекси є невід'ємною частиною архітектури міст, а також невід'ємною частиною опису місцевості. Це за совка будували однотипні будинки які можна описати в статті Хрущовка чи серією, як 1-335 (серія будинків). Нині кожен ЖК унікальний. Номінанти бачать в статтях лише рекламу, хоча її там немає, а якщо і є, то прибрати потрібно саме її, а не статтю в цілому. --Kamelot (обговорення) 13:06, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    А є істотне висвітлення цих «частин місцевости» в незалежних вторинних АД?--Юрко (обговорення) 13:56, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Справа в розумінні слова істотне. Звісно що академічних праць немає, але навіть по великій кількості достойних архітектурних споруд можна найти лише 1-2 джерела і то в бібліотеках, а не інтернеті. В інтернеті дещо перепечатали, але багато ні. Якщо брати чисто цифрові показники, то вони є в інтернеті в Енциклопедії новобудов, але цей ресурс чомусь у спамфільтрі. Взагалі розташування, площа, роки будівництва тривіальна інформація і не порушить нічиї АП. + Галерея вільних зображень, от і стаття--Kamelot (обговорення) 14:25, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    А вони потрібні ті статті? Що в тому ЖК такого цікавого що він вартий енциклопедії? Те що ви перелічили - це каталог і він є у вказаній Енциклопедії. Вікі ВП:НЕКАТАЛОГ --Artem Lashmanov (обговорення) 19:12, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Приєднуюсь.85.238.106.86 02:21, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Десь я це вже чув, пане Камелот... А, точно! У попередньому номінанті "Паркове місто". Ті самі слова... Не кожна архітектурна композиція (а тут Ви не композицію висвітлюєте, а ЖК, але пишете про "архітектуру") варта енциклопедичної уваги. Тож не плутайте (знов) те, що Ви мені писали раніше.85.238.106.86 02:21, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Аналогічно як з Новопечерськими Липками та Парковим Містом. Якщо є певний квартал, що займає значну площу, і на якому проживає значна кількість населення, то він може мати сторінку. Якщо є реклама - викинути (хоча вони наче добудували), якщо недостатньо інформації - можливо створити список кварталів, абощо. --Kanzat (обговорення) 18:01, 8 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Не бачу у Вашому коментарі посилань на критерії у відповідності до правил та настанов вікіпедії, за якими номінант має залишитися. Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/20_листопада_2019#Новопечерські_Липки "залишено" за помилковим критерієм ВП:100, що стосується осіб сьогодення, а не архітектури чи організації, то ж цей приклад не є доречним. Наразі, дякую, що нагадали. Ваші міркування щодо "кількості людей, що проживають" та площі не підкріплені ані джерелами ані правилами вікіпедії, що визначають таку значущість. Люди, що там проживають - є мешканцями Києва - а Київ вже описано у вікіпедії, як місце їх проживання, тож використовувати підставу "Якщо є певний квартал, що займає значну площу, і на якому проживає значна кількість населення, то він може мати сторінку" як привід створювати статтю у вікіпедії про таке місце - не варто, та й, як вбачається, "кількість людей, що мешкають" для безлічі будинків, наврядчи можна вважати критерієм значимості архітектурного об'єкта, це ж не космічний корабель, що маючи, наприклад, розмір у 20 кубичних метрів, вміщує тисячу людей завдяки якимось невідомим технологіям; крім того, предмет статті має сторінку (в інтернеті) а вікіпедія - не ВП:НЕБЛОГ, щоб кожний охочий тут "мав сторінку" у вигляді статті про нього. Як Ви вірно помітили - "архітектурна композицію" ще недобудовано, відтак вважати це такою та писати статтю на підставі припущень про майбутнє - не варто, авжеж ВП:НЕПРОРОК85.238.102.237 02:00, 10 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Найсмішніше, у Києві лише два ЖК - «Паркове місто» і «Комфорт Таун», які мають певну архітектурну значущість. Й обидві статті номінуються на вилучення. Варто переробити, але не видаляти. Наведу і тут думку кандидата архітектури, доцента Київського національного університету будівництва та архітектури Гліба Ушакова про те, що ці ЖК — зразкові об’єкти сучасної архітектури, які відповідають критеріям містобудування--Rasal Hague (обговорення) 11:18, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Не бачу у Вашому коментарі посилань на критерії у відповідності до правил та настанов вікіпедії, за якими номінант має залишитися. Недобудовані будівлі архітектурними об'єктами вважати не можна. Вони такими стануть лише тоді, коли будуть збудовані. До того статті у вікіпедії, саме як архітектурні об'єкти, вони не варті, авжеж ВП:НЕПРОРОК. Було б цікаво дізнатись якими сами правилами та настановами Ви керуєтесь, коли заявляєте "Варто переробити, але не видаляти", бо, наприклад, я не бачу, що саме й звідки у номінанті можна "переробляти", щоб предмет предмет номінанту, як архітектурний об'єкт (а не як компанія, що продає житлову та бізнес площу), не будучі добудованим вже більш ніж 10 років набув значимості. Крім того, писати про численну кількість домів (ЖК), як про ОДИН архітектурний об'єкт й вважати такий значимим, "бо там много людей вміщується" не варто, бо це лише купка окремих об'єктів (будинків) звичайної конструкції (з металу та бетону), що налічує у собі не більше й не менше квартир, як абиякий інший будинок у країні. У наданому ж Вами джерелі якийсь "Кандидат архітектури"(що???) "розповідає" журналісту "про визначні споруди Києва", де про предмет статті говорить лише, що йому "подобається, коли на вільній території з’являється принципово нове цілісне житлове середовище з будинками та інфраструктурою", це звичайна власна думка пана, що начебто "фахівець з архітектури", але, як вбачається, "навіть не в курсі", що "об'єкт на картинці", що "йому так подобається" - це мрія, ане вже існуючий та збудований об'єкт, а відтак джерело можна цілковито вважати неякісним (НЕ ВП:АД), бо архітектор би ніколи не сказав про ще не існуючий об'єкт що "це не просто багатоповерхівка посеред міста".85.238.102.237 02:00, 10 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  4. Per попередні. ЖК один з відоміших (завдяки і рекламі також) в Україні, я харків'янин про нього знаю. Є вже наведені докази, що ЖК має відомість і певну архітектурну цінність. Водночас, є ще кілька публікацій, які говорять про унікальність. Міжнародна премія у галузі архітектури та відкриття першого Ашану саме в ЖК, а не ТЦ. Обидві наведені мною джерела (в дуже надійних та авторитетних джерелах) свідчать про унікальність та неординарність ЖК в процесі його житлової експлуатації. Значимість доведено. Статтю залишити. В подальшому виставлення цієї статті на ВП:ВИЛ слід розглядати як ВП:НДА. --Kharkivian (обг.) 20:02, 12 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Хто б сумнівався, що Ви його захищатимете, й що саме Ваш коментар використають у підсумку. Втім, Ваші доводи суперечать деяким речам, як то наведену Вами нагороду було видане НЕ саме ЖК "Комфорт таун", а розробнику ПРОЕКТУ (на бумазі) ЖК "Комфорт таун" ([[5]]), який (проект) ЩЕ досі НЕ РЕАЛІЗОВАНО. Друге Ваше посилання, знов таки, свідчить про МІСЦЕ, де ДОСІ продаються НОВІ (бо будівництво ще не завершено) квартири, а не архітектурну композицію чи її значущість. Ви б відразу писали підсумок - навіщо час то витрачати, якщо Ваші коментарі є радше не думкою, а наказом іншим користувачам/адмінам - навіщо цей цирк, що Ваша думка не є основною, а на інші - всім плювати? ;)) Навіть Ваше "неординарність ЖК в процесі його житлової експлуатації" та "ЖК один з відоміших (завдяки і рекламі також) в Україні" свідчить про виключну значущість об'єкту не на підставі незалежних джерел а на підставі РЕКЛАМИ. Хоч Ви й кажете на "мокре" "червоне", я залишаюсь (у тому числі на підставі Ваших тверджень) вірний думці, що номінант не відповідає ВП:КЗ за ВП:Реклама та вартий вилучення (але знаю, що підсумок підіб'ють на Вашу користь), а ВП:НДА то є Ваше формулювання про архітектурний об'єкт "я харків'янин про нього знаю...[тому]...свідчать про унікальність та неординарність ЖК в процесі його житлової експлуатації[тому]Значимість[архітектурної композиції!!!]доведено.195.138.83.24 20:49, 13 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Взагалі, цей ЖК відомий. Знайшов як мінімум чотири АД [6][7][8][9]. Є по абзацу в наукових виданнях [10][11]. Інколи з'являється в новинах [12][13][14]. Проте, дійсно, стаття потребує перероблення. --Mitte27 (обговорення) 12:17, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Знову "дрАтуйте". Знов Ви за своє. Ну ок. Перше Ваше джерело говорить про... Те що чоловік бродив по 4-му поверху ЖК... ООО. Це що значимо??? 2-й говорить про те, що Україна повернулася до Радяньскої блочної застройки, але на тепер - в кольорах (коморт-таун) - це значимо??? 3-й - про те, що з сірістю життя у часи пандемії та президента Зеленського Комфорт-таун додає кольорів, а також про те, що це ЖК є побудованим на місці колишньої радянської фабрики з створення гуми ("Ізделіє №?") - чи то є значимим??? 4-й - знов Ви арчі ру приплітаєте - замовні статті - самвидав, 5-6 не можу подивитися, але згадування - це не "стаття про", чи може там про якусь суттєву значущість зазначено цього ЖК? 7 - якійсь спам - все закрито рекламою, 8 - "Як зазначає мешканка ЖК Комфорт Таун" - це все, що зазначено про ЖК - й чим ця стаття підтверджує значимість саме ЖК (а не виключно сумлінність його мешканців)? 9-"в Киеве затопило ЖК "Комфорт Таун"" - оце так значимість! ВП:НЕНОВИНИ, шановний!85.238.106.86 01:48, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.
  • В обговоренні показано, що об'єкт достатньо добре висвітлено у вторинних авторитетних джерелах. Залишено за результатами обговорення. --yakudza 17:56, 24 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Коментар до підсумку

ред.

Прєлєсть! Ймовірно Ви забули про Вікіпедія:реклама, Вікіпедія:Вторинні джерела та Вікіпедія:КЗО#Заборона реклами і розкрутки. Окрім цього - так, "гарний" висновок. Хоч на ВП:ВИЛ номінанта виставте, не ганьбіть спільноту... Приберіть рекламу!85.238.101.68 22:24, 28 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Thule-Orden

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. Вже вилучено в рос. вікі. --Mitte27 (обговорення) 15:59, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Не значимі. Wikisaurus (обговорення) 16:19, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  3. ВП:АД: [15]:"Группа основана в Петрозаводске, Россия в 2002 году Туле (Thule) и Ампер Нико (Amper Nico). В конце 2002 года Туле переезжает жить из Петрозаводска в Афины. В начале группа формировалась на базе другой группы Amper Nico. Туле играла на клавишах в этой группе с 2001 по 2002 года, а вокалист Гиперион (Hyperion) стал совмещать свои обязанности в этих двух группах. Проблем с выпуском альбомов у группы никогда не было, так как Ампер Нико возглавлял музыкальный лейбл Arisk Star. C 2006 к названию Thule добавляется слово Orden. " Усі наявні у статті джерела не є ВП:АД, крім того в деяких йдеться про грецьку групу з такою назвою, значущість обох (чи то одна?) абичим (АД) не підтверджено.85.238.106.86 02:48, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  4. Значимість не розкрито та не показано. Відсутнє будь-яке висвітлення в джерелах. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:07, 12 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Ізабелла Нільсон Ярванді

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому15 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Політична активістка, яку безуспішно намагалася розкрутити російська пропаганда. Джерела - тільки блоги, пропаганда і окремі згадки. Стаття в англійській Вікіпедії винесена на вилучення. Не відповідає ВП:КЗ. --Wikisaurus (обговорення) 16:15, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Не відповідає ВП:КЗП/ВП:100. Мистифікація.
    • [16](перекладена цитата): "На щастя, ...ми змогли зітхнути з полегшенням: так, це просто чергова безпідставна фігня, накачана італійськими ЗМІ. І тому, хоча стільки людей наполегливо визначають Грету як цілком створене явище, ця розповідь про антигрету постає найпопулярнішою з усіх.".
    • [17](переклад назви):"Як праві медіа будують антигрету з Ізабеллою Нільссон Джарванді".85.238.102.237 20:38, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Per Wikisaurus. Так і не зрозуміло чим вона значима. Схоже, значима, що десь виступає на мітингах, після чого про це пишуть пов'язані з рашею блоги. Власне, майже вся стаття посилається на якісь сумнівні ЗМІ-одноденки, блоги і епізодичні згадки. (станом на 12.09.20 виноски 1, 2 (є ру-версія, яка насправді та-дам, у вкудахтє, а ще там коментують пропутінці на сайті), 6, 10, 11, 12, 15, 17, 18, 22, 23, 26, 27. Як мінімум 5-6 статей авторства Катєріни Януш, якоїсь промосковитської типу блогірка-журналістки. З чогось нормального - є критична стаття на vice.com про ліплення анти-грети. До речі, стаття також на вилученні в ен-вікі (там статтю захищають аргументами інтерв'ю якохись раша-нюзів). Оскільки широкого висвітлення немає, а все, що є - з душком чи епізодичне, то не значима як активістка. При цьому те, що нормальне - радше говорить про грету і лише епізодично - типу десь існує і "антигрета". Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:34, 12 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  4. Інтервікі це добре, але відсутність у англійській вікіпедії свідчить, що це маргінальна особа, і можливо справді розкручена російською пропагандою. --Asketbouncer (обговорення) 12:00, 20 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Bumbum (обговорення) 15:56, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    ВП:ТІЛЬКИГОЛОС85.238.106.86 16:22, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Можна знайти і достовірні джерела, наприклад - італійська версія "Huffington Post": [18] --Bumbum (обговорення) 19:33, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    "У своєму профілі в Twitter вона описує себе..." - це не достовірність. НЕ ВП:АД.85.238.106.86 02:30, 8 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Iталійська версія "Vice Media" [19], німецький "Augsburger Allgemeine" [20]. --Bumbum (обговорення) 17:43, 8 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Дякую за посилання на підтвердження моєї думки та спростування Вашої. Вайс (у наданому Вами джерелі) пише (перекладена цитата): "На щастя, ...ми змогли зітхнути з полегшенням: так, це просто чергова безпідставна фігня, накачана італійськими ЗМІ. І тому, хоча стільки людей наполегливо визначають Грету як цілком створене явище, ця розповідь про антигрету постає найпопулярнішою з усіх.". Німецьке ж видання пише (переклад назви):"Як праві медіа будують антигрету з Ізабеллою Нільссон Джарванді". Годі вже - ніколи не було такої значимої особи, як предмет номінанту. Не відповідає ВП:КЗП/ВП:10085.238.102.237 20:38, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Є інтервікі--Yasnodark (обговорення) 13:32, 8 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Супер! Й що з того? 85.238.102.237 20:38, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  3. проти старих абіжених користувачів ноуфейс. Або пику вистав або воду возитимуть --Л. Панасюк (обговорення) 18:59, 10 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    ВП:ТІЛЬКИГОЛОС А номінант тут до чого щодо Ваших "проти когось"?
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Особа може справді виглядати як незначима через видалення в англійській та польській Вікіпедії, але для теперішніх стандартів значимості нашого мовного розділу особа все-таки має мінімальну значимість. Про неї пишуть (або принаймні писали) багато ЗМІ серед яких і такі авторитетні як італійський il Fatto Quotidiano. Звісно багато хто може сказати, що це "праві" розкрутили цю особу і тому вона не має бути значимою, але Вікіпедія — нейтральна енциклопедія і тому будь-яка добре розкручена особа, отже відома, для Вікіпедії є значимою. Залишено.--Andriy.v (обговорення) 14:09, 20 березня 2021 (UTC)Відповісти

Список муніципалітетів Фіннмарку

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Уся інформація уже присутня в статті Фіннмарк. Не бачу причини в існуванні окремої статті (інтервікі відсутнє). Стаття більше схожа на тестування шаблону {{Wikidata list}}. --Kanzat (обговорення) 20:43, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Об'єднати--Юрко (обговорення) 16:34, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Тест Вікіданих з незрозумілою користю — NickK (обг.) 00:10, 24 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Список адм-тер одинць має прваво на життя--Yasnodark (обговорення) 13:33, 8 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. А може ВП:ОБ, Створивши перенаправлення звідси?85.238.106.86 02:38, 7 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Нестаття, фрагменти коду з Вікіданих. Створено перенаправлення. --Brunei (обговорення) 22:09, 15 березня 2021 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/6_вересня_2020&oldid=40333039