Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 вересня 2019

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Kharkivian у темі «Олег Кирилюк» 5 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:18 грудня19 грудня20 грудня21 грудня22 грудня23 грудня24 грудня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Капеланська служба Збройних сил України

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому9 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. незв'язний зміст. Значимість сумнівна. Ця капеланська служба ЗСУ, про яку описує стаття, існує лише на в теорії і на паперах законів. Фактично вона не існує і не працює. Стаття описувала неправильно деякі твердження. Наприклад - Раду душпастирської опіки було зображено як керівним органом хоча вона є дорадчим органом Міністерства оборони і не виконує керівних функцій для капеланів які є в розпорядженні Генерального Штабу. --Петрущак Обг@ 12:32, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
    1. З першим я згоден повністю, стаття написана погано. Також можливо потрібно було назвати ст. Військові капелани України, та написати про всіх хто на добровільних засадах служить Богу в Збройних Силах України та на війні на сході країни.
    2. Кілька років чекав поки хтось знаючий про релігію, більше чим я, напише статью на червоне посилання Капеланська служба ЗС України в статті Збройні Сили України. Цей розділ сильно розрісся, у ньому близько 20 посилань на різні джерела.
    3. Також не згоден що служба існує лише на бумазі, зараз там вже служить близько 70 чоловік. В подальшому служба буде тільки збільшуватися, через потреби ЗСУ. Також в ЗМІ будуть з‘являтися нові новини про дії та життя капеланів України. --Markus66 09:36, 6 вересня 2019 (UTC)
    Я писав про СУВД капеланів та написав про християнство і війна... а на цю організацію є тільки згадки в законах і законопроеектах а по суті що це??? якась абстракція яку намагаються запститиПетрущак Обг@ 07:22, 6 вересня 2019 (UTC)Відповісти
    можна в загальному написати про капеланство в Україні... ну щось таке але такої організації як КС ЗСУ практично немає... вона ніяким чином не контролює діяльність капеланів та не керує їхнім управлінням... капелани дійсно є в ЗСУ але немає такої якоїсь актиквно діючої організації яка б мала чітке управління, сайт, документацію і так далі.... Тим не менше в потестантів в православних і в угкц та інших такі є... багато вже з того можна написати в статті про капеланство.Петрущак Обг@ 07:28, 6 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Таки варто залишити. Стаття про важливий інститут всередині ЗСУ. --DyKeresn (обговорення) 11:14, 6 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  3. капеланська служба значима. Переробити --Л. Панасюк (обговорення) 09:59, 8 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  4. Явище значиме і достатньо важливе. Але стаття має низку вад. Проте ці вади не є критичними і статтю можна доопрацювати. Залишити. --Kharkivian (обг.) 08:43, 12 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  5. категорично проти, значний структурний підрозділ.--PsichoPuzo (обговорення) 06:40, 14 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Стаття на очевидно значиму тему — деякі джерела були ще тоді, коли служба ще офіційно не працювала, тепер їх кількість та охоплення лише поступово збільшуватимуться, наприклад — оце за 2017 рік. Статтю явно ще треба доповнювати та оновлювати інформацію. Але це вже питання поліпшення статті, а не вилучення її. Залишено.--Piramidion 01:39, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти

K.tex

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значимості компаній, відсутні вторинні незалежні джерела. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:16, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Не відповідає ВП:КЗО--Анна Мороз (обговорення) 10:07, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  3. Як вище, ВП:ОД, можлива ВП:РЕКЛАМА. --Рассилон 10:21, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  4. Схоже на рекламу Петрущак Обг@ 12:32, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 10:08, 14 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Солнцевське організоване злочинне угруповання

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Якась безджерельна маячня після Google Translate: Після цього «оріхівська» вийшли з недавно створеної коаліції. А солнцевські угруповання стала дробитися на невеликі групи. --Буник (обговорення) 11:39, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Тема значима та цікава, є спроби покращити статтю. Залишити.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:19, 8 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  2. те саме. X1\ (обговорення) 21:36, 9 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  3. Відоме ОПГ. Купа інтервік, хоча і є проблеми із джерелами. Відправити на поліпшення. --Kharkivian (обг.) 08:45, 12 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  4. Помилки є. Хтось виправить? --Nickispeaki (обговорення) 01:33, 22 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Статтю виправили, значимість очевидно є (щоправда, трохи замало посилань у статті). Залишено.--Piramidion 01:28, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Галан Валерій Васильович

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Перенесено зі швидкого. Потребує обговорення. --Mcoffsky (обговорення) 16:36, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Діяльність не має широкого висвітлення у незалежних АД --Анна Мороз (обговорення) 16:52, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Насправді певна значимість є, але оскільки існує багато течій єдиноборств, зокрема, тут йдеться про "сін-сьобу". Проте, як на мене, стаття потребує не лише переробки, але й додаткових джерел. Пошук джерел не дав мені однозначної відповіді щодо значимості людини. --Kharkivian (обг.) 09:03, 12 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Вилучено. Причина: ВП:реклама, можна було й не переносити зі швидкого. --『Fosufofiraito』 Обг. 03:12, 14 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Олег Кирилюк

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Голова Державної служби геології та надр України — це не міністр, також це підкреслюється що він є держслужбовцем 3-го рангу, тобто значимість відсутня. Без джерел.--Zvr (обговорення) 05:18, 7 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Керівники ЦОВВ - значимі. Порушення авторських прав немає, бо сайт Держслужби на ліцензії CC BY. Також особа також була головою райради району з населенням менше 50 тисяч. Залишити. --Kharkivian (обг.) 09:20, 12 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Зі швидкого. Значимість відповідно до займаної посади можлива, втім оформлення статті вкрай погане. --Mcoffsky (обговорення) 17:12, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Критеріям значимості для осіб не відповідає. Відсутнє істотне висвітлення в наявних джерелах. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 13:30, 26 листопада 2019 (UTC)Відповісти

@Submajstro: Прошу відновити статтю у мій особистий простір для подальшого доопрацювання. Дякую. --Kharkivian (обг.) 20:18, 26 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Підземна частина споруд садиби "На гірці" князів Любомирських (м. Рівне)

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Зі швидкого. Окрема значимість під великим питанням. --Mcoffsky (обговорення) 17:15, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Пам'ятка архітектури і це її офіційна назва. ВП:КЗГО "Значимими для Вікіпедії вважаються статті про: " "...Пам'ятки архітектури...". Значимість безсумнівна, цінність таких статей, написаних за джерелами недоступними в мережі, є дуже висока, і думки про вилучення такої статті - це некомпетентність вікіпедійної спільноти, а виставлення на швидке вилучення всупереч ВП:КШВ я особисто вважаю чистим деструктивом і вандалізмом.--Igor Balashov (обговорення) 10:13, 7 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  2. покрашити --Л. Панасюк (обговорення) 10:00, 8 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Переробити у статтю про садибу або вилучити --Анна Мороз (обговорення) 18:09, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  2. якщо у нас є статті про дерева місцевого значення, то і ця потрібна--『　　』 Обг. 16:18, 6 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Статтю справді варто переробити на статтю про садибу, в якій оця інформація про пам'ятник, думаю, мала би бути основним розділом. Але це питання поліпшення, а не вилучення, а наявної інформації достатньо для підтвердження значимості. Залишено.--Piramidion 02:14, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Junior Pictures (кіностудія)

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Що ми по суті маємо: офіційний сайт не працює, з джерел лише посилання на маловідомі сайти та "сміттярки", значимість непідтверджена. Зараз ця студія взагалі невідомо чим займається, а на каналі в ютубі ролики про РПЦ (ха-ха) --NV (обговорення) 19:35, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Офіційний сайт перестав працювати ще в минулих роках. Інформації що-до сьогодення немає, імовірніше зараз студія не працює. У студії в свій час викладали народний артист України Віктор Гунькин та відомий актор театру Артем Лебедєв. У минулих роках студія мала великі перспективи, гуділо місцеве телебачення та газети. В Дніпрі люди поповну готувалися до зйомок першего фільму жахів на Дніпропетровщині. Студія, якщо я не помиляюсь у свій час пряцювала с Володимиром Зеленським. Так, багато АД не збереглося в інтернеті.--Сергій Козачок (обговорення) 19:52, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Справді, наявні у статті джерела аж ніяк не свідчать про значимість. Переважно це посилання на їхні короткометражки та соціальні ролики на ютубі, що аж ніяк не може вважатися АД. Єдина трохи серйозніша (та все ж, я серйозною її назвати не можу) — це згадка про фільм жахів, який «планують зняти», і який так і не було знято. Уже зараз очевидно, що ця кіностудія не пройде умовний 100-літній тест, і заслуговує щонайбільше на побіжну згадку в якійсь більш загальній статті. Вилучено.--Piramidion 02:03, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/5_вересня_2019&oldid=26622927