Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 грудня 2020

Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Сканія УкраїнаРедагувати

  1. Самостійна значимість окремо від головної компанії не показана. Перенести до статті Scania. --Kharkivian (обг.) 13:14, 26 грудня 2020 (UTC)
  2. Погоджуюсь, краще перенести до статті Scania. --visem (обговорення) 16:38, 2 січня 2021 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Церква Різдва Пресвятої Богородиці (Лошнів, ПЦУ)Редагувати

  • Поставив: незначима ні парафія, ні споруда, що перебудована з Будинку культури --95.135.174.67 13:32, 26 грудня 2020 (UTC)
  •   За:
  1. Описує чому саме --95.135.174.67 13:32, 26 грудня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Руслан КрамаренкоРедагувати

  1. Значимість особи сумнівна. Ніде не знайшов підтвердження, що особа - доктор наук (на сайті КНЕУ він кондідоз, так само і у базі Науковці України він тойво). Професор кафедри - це лише посада, у нас багато професорів-кандидатів, це не показник. Без цього - звичайний чинуша - заступник міністра, заступник голови КМДА. Резюмеподібна та рекламоподібна стаття. Не значимий. Якщо хтось знайде підтвердження щодо його дохтурства - зніму номінацію. Без докторства - не значимий, вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:34, 26 грудня 2020 (UTC)
    доктор [1]. --Flavius (обговорення) 14:41, 26 грудня 2020 (UTC)
    мабуть, не помітили, то пінгую @Kharkivian:. Слово треба тримати  . --Flavius (обговорення) 07:54, 27 грудня 2020 (UTC)
    @Kharkivian: Тепер зрозуміло, що ви слово не тримаєте. Знаєте як таких людей називають? Думаю, знаєте. Віри немає відтепер жодному вашому словові. --Flavius (обговорення) 10:55, 8 січня 2021 (UTC)
    Ну наказ МОН - первинне джерело, а для вікі потрібні вторинні та третинні джерела, а в них подібної згадки нема. --Kharkivian (обг.) 11:01, 8 січня 2021 (UTC)
    Якщо хтось знайде підтвердження щодо його дохтурства - зніму номінацію.. Вам знайшли підтвердження, як ви виразилися, його дохтурства. Для вікі підтвердження дохтурства наказом МОН - це авторитетне джерело. І перестаньте всюди доводити до абсурда, мов ви хотіли не первинне джерело побачити, яке підтвердить його дохтурство, а вторинне чи третинне, яке те саме підтвердить. Бо ж усі вторинні йдуть з первинного. Підтвердить!!! Це те саме, що вимагати підтвердження звання Заслужений не указом Президента, а чимось іншим. --Flavius (обговорення) 11:05, 8 січня 2021 (UTC)
    Наказ МОН може бути допустимим джерелом, але не є авторитетним, оскільки це первинне джерело, а потрібні вторинні та третинні джерела. Оскільки тут позиція "може", то для мене все ж важливі вторинні джерела. --Kharkivian (обг.) 12:08, 8 січня 2021 (UTC)
    На кого розраховано ваш коментар? На дурнів, чи що? Наказ МОН підверджує те, чого ви хотіли. Для підтвердження того, що ви хотіли - наказу МОН достатньо, оскільки це НОРМАТИВНО-ПРАВОВИЙ АКТ цієї держави і вірити йому не те, що можна, а потрібно треба. Я ще раз наголошую - для підтвердження факту! І не доводьте до абсурду більше! Ви вже довели, що не тримаєте слово, тож не треба доводити ще й до асбурду, викоучуючись, як той вуж на сковорідці. --Flavius (обговорення) 13:10, 8 січня 2021 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

ПідсумокРедагувати

Посади, які вказані у статті не надають значущості для осіб. Джерелами є біографії на різних сайтах організацій, інтерв'ю з ним про проекти, що розроблялися підрозділами, що він очолював. Істотне висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Стаття по суті є резюме. Щодо доктора наук, то у наведеному він докторант і таким залишається. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 13:59, 4 січня 2021 (UTC)

Для вас наказ МОН це ніщо. А от сайт, що ви навели, де там значиться докторант, і який не оновлювався вже досить довго (щонайменше з 2015, коли на той момент Крамаренко дійсно був докторантом [2]) - для вас вагоміше джерело, ніж наказ. Якийсь сюр. Сайт не підтверджує докторство (насправді підтверджує [3], якщо заглянути у розділ "захищені докторські дисертації") - берете до уваги, а НАКАЗ МОН підтверджує - не берете. Абалдєть! --Flavius (обговорення) 10:52, 8 січня 2021 (UTC)

Олексієнко Микола ВасильовичРедагувати

  1. Значимість особи сумнівна. Заслужений працівник культури України -- не є формальним критерієм. Орден Івана Богуна -- що то є? Енциклопедія Носівщини -- не є загальнонаціональною --Zvr (обговорення) 18:29, 26 грудня 2020 (UTC)
  2. З двох позицій. По-перше наявність статті у Вікіпедії про творчий колектив не не робить автоматично його таким, що його керівник стає значимим. По-друге стаття порушує авторські права. Фактично єдиним джерелом, що висвітлює особу, є вказана в джерелах стаття з книги про освіту в районі, з якої текст переписаний без змін. У цьому легко переконатися, якщо перейти на сайт Енциклопедії Носівщини. Плюс абзац з з вказаного у примітці порталу. Крім того є зациклення між Вікіпедією і цією енциклопедією, у яких тест однаковий і є взаємні посилання. Причому це створив один користувач Perohanych. Так що основою є стаття у книзі і портал. А вона не відноситься до авторитетних джерел, які істотно висвітлюють особу. --Submajstro (обговорення) 19:52, 26 грудня 2020 (UTC)
    Опа. А хтоби сумнівався! По суті: причому тут стаття про колектив у Вікіпедії - взагалі незрозуміло, оскільки питання про керівника колективу. Навіть, якби статті про хор не було би, то це не змінило би той факт, що колектив, по-перше, відомий (див. джерела нижче, там це доведено), а, по-друге, відповідно до пункту 3 ВП:КЗМ - керівники відомих колективів значимі. Ви, як адміністратор, давно зарекомендували себе як того, який критеріїв не знає та/або ними маніпулює. Успіхів! --Flavius (обговорення) 19:58, 26 грудня 2020 (UTC)
    До питання про те що колектив відомий потрібно підходити з позицій здорового глузду. Наведені джерела дають тільки згадки, та й то у книгах про область. За такою логікою будь-яка організація, що тільки згадується у виданнях стає відомою. Я вважаю, що абсурд. --Submajstro (обговорення) 20:22, 26 грудня 2020 (UTC)
    Так-так. Підійдіть до цього, коли буде час у вас, бо поки ви не підійшли до цього і підходити вочевидь не хочете. --Flavius (обговорення) 20:24, 26 грудня 2020 (UTC)
  3. Не відповідає ВП:КЗП через низку обставин: 1. заслужений працівник культури - це не митецька відзнака (а відповідно до ВП:КЗМ значущі лише заслужені митці), і теоретично таку відзнаку може отримати директор будинку культури чи зав. сільським клубом. Звісно, я приймаю до уваги, що хор "Десна" є помітним, але все-таки особисто я сумніваюсь у значущості керівників хору by default. 2. Оскільки значущість не передається і не успадковується, то треба довести значущість. 3. Нарешті, найважливішим аргументом у значущості є істотність та широта висвітлення особи та запиту на коментарі в керівника хору в ЗМІ. Якщо цієї цікавості у ЗМІ немає, то питання у відповідності до критеріїв значущості справді серйозна. Я би порадив енергію захисників статті витратити на поліпшення статті і доведення значущості особи, бо поки що ані в статті, ані в аргументах цього, на жаль, не простежується. --Kharkivian (обг.) 22:47, 1 січня 2021 (UTC)
    Керівник оркестрової групи, музикант — митець. Не розумію зв"язку між Олексієнком і директорами сільських клубів. Наступ на заслужених працівників культури — це наступ на українську культуру. --Perohanych (обговорення) 23:47, 1 січня 2021 (UTC)
    Зв'язок простий: нагородою заслужений працівник культури може бути відзначений і директор бібліотеки, і зав клубом, і керівник якогось колективу. Така специфіка нагороди - вона загально-мінкультурна. А от заслужений артист - це спеціалізована для митців - тому вона і дає значимість згідно ВП:КЗМ. Хочете, щоби заслужені працівники культури були значимі - міняйте правила (розширюйте їх на всіх причетних до культури). --Kharkivian (обг.) 10:07, 2 січня 2021 (UTC)
    Олексієнко митець — керівник мистецького колективу, а перед тим керівник оркестрової групи хору. Тому порівняння з зав клубом недоречне --Perohanych (обговорення) 15:44, 2 січня 2021 (UTC)
    Можливо, він і митець, не знаю, але нагороджений він загально-мінкультівською відзнакою, а не винятково відзнакою митців (артист, художник, архітектор, майстер народної творчості чи діяч мистецтв). А ця конкретно відзнака, як не сугубо "для митців" не підпадає під виняток ВП:КЗМ, а тому тут має застосовуються загальні ВП:КЗП. А за ВП:КЗП особа не проходить через відсутність широкого висвітлення діяльноті та досягнень у джерелах в принципі. --Kharkivian (обг.) 10:59, 8 січня 2021 (UTC)
  •   Проти:
  1. значимий за пунктом 3 основних критеріїв ВП:КЗМ як керівник заслуженого народного хору «Десна» з 70-літньою історією. --Flavius (обговорення) 18:43, 26 грудня 2020 (UTC)
    керівник заслуженого аматорського народного хору України «Десна» комунального підприємства «Міський палац культури» Чернігівської міської ради. «Міський палац культури» — доведіть загальнонаціональне значення--Zvr (обговорення) 19:10, 26 грудня 2020 (UTC)
    читайте уважно пункт той Керівники відомих мистецьких колективів та установ. Я не збираюся доводити вам того, що непотрібно. Але додам, що заслужений народний хор Десна має дуже довгу історію і є здавна відомим мистецьким колективом [4], [5], [6], [7], С. 225. --Flavius (обговорення) 19:13, 26 грудня 2020 (UTC)
    Керівники відомих мистецьких колективів та установ — де численні ВП:АД за ХХІ сторіччя? Олексієнко керівник з 2010 року--Zvr (обговорення) 19:18, 26 грудня 2020 (UTC)
    Користуватися гуглом вмієте? Олексієнко керівник з 2010, а хор став відомий з 60-х, коли було присвоєно звання заслуженого колективу УРСР. Що вам не так? --Flavius (обговорення) 19:23, 26 грудня 2020 (UTC)
    Питання не коректне, де інформація про хор під час його роботи? ЗА 10 РОКІВ? То що хор народний то заслуга Леоніда Пашина, до чого тут Олексієнко? Пройшло 50 років!--Zvr (обговорення) 19:27, 26 грудня 2020 (UTC)
    А що вам ще дати за 10 років? Графіки виступів колективу? Не доводьте до абсурду. Колектив як був відомий, так і лишився таким, як виступав, так і виступає [8], [9]. --Flavius (обговорення) 19:33, 26 грудня 2020 (UTC)
    Ще раз особливо для ВАС. Де численні ВП:АД про відомий мистецький колектив за ХХІ сторіччя?--Zvr (обговорення) 19:40, 26 грудня 2020 (UTC)
    Повторюю ще раз, теж особливо для Вас - не доводьте до абсурду. Колектив відтоді як став відомим, таким і лишається нині. Те, що це дійсно відомий колектив - я довів джерелами вище. Вам лишається лише скласти один до одного (керівник + відомий мистецький колектив = значимість за пунктом 3 ВП:КЗМ). ...за словами доктора мистецтвознавства В. Рожка, “знаменитий у колишньому СРСР Заслужений народний хор “Десна”, який став флагманом у хоровій творчості <...> Чернігівщини”., У 50-70-х роках ХХ ст. провідні позиції у хоровій культурі Чернігівщини посідав Заслужений самодіяльний народний хор УРСР "Десна", "Десна" тричі перемагала у Всеукраїнському телевізійному турнірі "Сонячні кларнети", здобула Великі золоті медалі на Другому та Третьому Всесоюзних фестивалях самодіяльної народної творчості, Так, славнозвісний хор «Десна» палацу культури Чернігівської фабрики первинної обробки вовни (згодом ВАТ «Чернігівське хімволокно») створений у 1951 році. Уже невдовзі колектив став невід’ємною складовою культурно-мистецького простору Чернігівщини., Одним з найстаріших хорових колективів Чернігівщини є Заслужений аматорський народний хор «Десна» <...> За роки існування хор здійснив понад п’ять тисяч виступів і відомий не лише на Україні, але й за її межами, у країнах СНГ (Білорусія, Польща, Чехія, Росія)., Возрождается народное творчество. В Чернигове рядом с известным хором "Десна" появился хоровой колектив радиоприборного завода, ...концертну програму "Щедрик" підготували відомі чернігівські колективи – народні аматорські хори "Десна" та "Калина".--Flavius (обговорення) 19:47, 26 грудня 2020 (UTC)
    Ви надали два афілійованих джерела: [10]: Інформація надана Департаментом культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської ОДА. Та [11]: Про це повідомила пресслужба Чернігівської міської ради. В яких є тільки згадка про колектив. Це ніяк не витягує на відомий мистецький колектив--Zvr (обговорення) 04:15, 27 грудня 2020 (UTC)
  2. Звання Заслужений працівник культури України дають не за посаду, а «За вагомий особистий внесок у розвиток національної культури, багаторічну творчу діяльність, високу професійну майстерність». --Perohanych (обговорення) 21:12, 26 грудня 2020 (UTC)
    Все правильно. Людина півстоліття віддала життя культурі [12] і отримала найвищу нагороду для працівників культури (званя народний працівник культури ще не придумали). --Flavius (обговорення) 07:36, 27 грудня 2020 (UTC)
    А може не треба СРСР-овських звань, а треба просто працювати?--Zvr (обговорення) 17:49, 27 грудня 2020 (UTC)
    хіба погано, що 50-річну працю людини на благо культури оцінили нагородою? --Flavius (обговорення) 17:58, 27 грудня 2020 (UTC)
    Дійсно варто, але нагороду варто найменувати: за вислугою років--Zvr (обговорення) 18:13, 27 грудня 2020 (UTC)
    а за внесок у розвиток культури нагороди не треба? лише за вислугу? --Flavius (обговорення) 18:40, 27 грудня 2020 (UTC)
    Розквіт хору відбувся за Леоніда Пашина, Олексієнко і близько не було у цьому хорі у ті часи. Що зробив Олексієнко для хору і для країни я так і не побачив.--Zvr (обговорення) 18:45, 27 грудня 2020 (UTC)
    ну, а хто винен у тому, що Ви не побачили?. --Flavius (обговорення) 18:47, 27 грудня 2020 (UTC)
    Будь ласка конкретні дії Олексієнко, з посиланням на незалежні ВП:АД--Zvr (обговорення) 18:50, 27 грудня 2020 (UTC)
    ті, хто висував на нагороду і пов'язані з культурою, побачили внесок. А ви не побачили. Ну, це сумнно. Питайте у них АД. --Flavius (обговорення) 18:52, 27 грудня 2020 (UTC)
    Підсумок: Ви відмовляєтесь надати ВП:АД значимості Олексієнко. КРАПКА--Zvr (обговорення) 18:54, 27 грудня 2020 (UTC)
    ВП:НДА. Субмайстро, Ви це бачите? Zvr, що ви від мене хочете? Я вам про факт кажу, що персону нагородили найвищою для культпрацівників нагородою. За що саме його нагородили - описано в супровідному листі (яке є на руках в комісії по нагородженню) і в пояснювальній частині указу президента. Є положення, за яким висуваються персони на отримання тієї чи іншої нагороди. Там докладно розписано за що, чому і як це відбувається. Доводити Вам, ще й з посиланнями на АД чому персону нагородили - я вам не зобов'язаний. Більш того, ніхто не зобов'язаний. --Flavius (обговорення) 19:00, 27 грудня 2020 (UTC)
    Що робить кожен керівник хору — підбирає співаків, музикантів, репертуар. Планує і проводить репетиції, диригує, мотивує, заохочує. Коли треба — поправляє, вказує на помилки. Якщо керівник недолугий, то колектив втрачає популярність, а з часом припиняє існування. Цей хор тримається на високому рівні — успішно гастролює, оновлює репертуар, отримує відзнаки. Про це є достатньо джерел, в тому числі приведених у статті. Все це і є свідченням конкретних дій Олексієнка. --Perohanych (обговорення) 22:36, 27 грудня 2020 (UTC)
  3. З наявних у статті джерел зрозуміло, що людина понад 40 років пропрацювала у заслуженому хорі, а потім закономірно його очолила, що не так?--Людмилка (обговорення) 19:51, 27 грудня 2020 (UTC)
    Наведіть ВП:АД саме для цієї особи та її внеску у діяльності хору--Zvr (обговорення) 18:13, 28 грудня 2020 (UTC)
    Zvr, Це однаково, що вимагати доказів внеску водія в те, що і куди навозив автомобіль. :) --Perohanych (обговорення) 21:33, 28 грудня 2020 (UTC)
    Хор створив та здобув звання народного Леонід Пашин в 1960-х, надайте незалежні ВП:АД про досягнення Олексієнко--Zvr (обговорення) 02:18, 29 грудня 2020 (UTC)
    Чи довічно дається це звання? Утримати його не менш важко, як здобути. Чи Ви хочете, щоб хорові дали звання двічі народного? --Perohanych (обговорення) 12:21, 29 грудня 2020 (UTC)
    Тобто Ви відмовляєтесь надати незалежні ВП:АД що до його діяльності?--Zvr (обговорення) 17:08, 29 грудня 2020 (UTC)
    Досягнення хору — це перш за все його досягнення. --Perohanych (обговорення) 19:47, 29 грудня 2020 (UTC)
    Досягнення України в 2020 — досягнення Зеленського?--Zvr (обговорення) 13:23, 30 грудня 2020 (UTC)
    Президент України — Україна, Керівник хору — хор, це співставні речі. Президент не може особисто взаємодіяти з кожним громадянином, а хормейстер - це мусить робити. Країна і художній колектив, це різні інституції за масштабом, за складом елементів. Президент і хормейстер різні посади за функціями і обов'язками. Я не говорю про терміни на посадах.
    Ще один момент — поняття "помітний", "відомий", "енциклопедично значимий" відповідають англійському "notable" і є рівнозначними. --Perohanych (обговорення) 05:55, 31 грудня 2020 (UTC)
  4. По-перше особа удостоєнна державної почесної нагороди, тобто є визнаним державою фахівцем у своїй галузі, а те, що це багаторічний керівник заслуженого хору лише додає значимості. --visem (обговорення) 16:35, 2 січня 2021 (UTC)
    ВП:АД будуть?--Zvr (обговорення) 17:02, 2 січня 2021 (UTC)
    Сайт Президента України хіба не авторитетне джерело? --visem (обговорення) 17:18, 2 січня 2021 (UTC)
    Це численні ВП:АД?--Zvr (обговорення) 17:41, 2 січня 2021 (UTC)
    Нечисленні, але надзвичайно важливі. --visem (обговорення) 17:45, 2 січня 2021 (UTC)
    Для підтвердження його статусу заслуженого досить одного джерела — сайту Президента. У статті є й інші. --Perohanych (обговорення) 18:31, 2 січня 2021 (UTC)
  •   Утримуюсь:
  1. якщо колектив був відомий, то про особу повинні хоча б бути 2 АД з подробицями його біографії. Чи є такі джерела узагалі? --Gouseru Обг. 22:09, 4 січня 2021 (UTC)

Генеральний секретаріат студентського самоврядування міста КиєваРедагувати

  1. не бачу КЗ, якщо їх не буде - на видалення --Дмитро Савченко (обговорення) 20:36, 26 грудня 2020 (UTC)
  2. Таке треба на швидке, а не сюди. Воно кілька днів тому створено. Єдине джерело - фізбук-бамбук. Не значиме згідно із ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 20:44, 26 грудня 2020 (UTC)
    та хотів, але подумав - що вони он зараз накидають про себе АД)))--Дмитро Савченко (обговорення)
  3. яка може бути значимість і АД у об'єднання студентів, яке створено місяц тому?! звичайне просування. Взагалі, на мою думку, підпадає під критерії КШВ, як безсумнівно незначимі речі. І статті як такої фактично немає. --Artem Lashmanov (обговорення) 20:46, 26 грудня 2020 (UTC)
    за бабло можна накупить собі АД--Дмитро Савченко (обговорення)
    за бабло джинса а не АД --Artem Lashmanov (обговорення) 21:05, 26 грудня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

ПідсумокРедагувати

Тут очевидна ситуація: організація створена місяць тому, жодних авторитетних джерел. Швидко вилучено. --Acedtalk 21:36, 26 грудня 2020 (UTC)

Самойленко Наталія ОлександрівнаРедагувати

  1. Значимість особи достатньо сумнівна. Попри те, що вона є авторкою трьох книг з дієтології та похудання і "експерткою" каналу суцільних "мінусів", то більше нічого і немає. І вона ще ділилася досвідом "побудови бренду" в якійсь книжечці. Також стаття майже повністю невірггідна (біографічна частина). На мою думку, до значимості поки не дотягує, навіть сукупно. Порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, можливе ВП:ОД, не відповідає ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 22:23, 26 грудня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  1. Помітна, як публічна особа, громадська діячка. Звісно що публікація її біографії на якомусь авторитетному незалежному сайті, та ще й під вільною ліцензією не завадила б. --Perohanych (обговорення) 13:17, 28 грудня 2020 (UTC)
  •   Утримуюсь:

ПідсумокРедагувати

Зауваження, що були в номінації не усунуто. Відсутні незалежні джерела про особу, є її статті, про її книги, з яких значущість не випливає. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:05, 23 січня 2021 (UTC)