Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 вересня 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:42, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Це взагалі не сирий переклад а біс зна що, існування роками подібних статей це величезний мінус Української Вікі. Таке потрібно одразу вилучати, навіть гуглперекладач дає якісніший переклад. Ось прям перл: «Будівля оперного театру на розі вулиць Бурбон і Тулузі йде вперед швидким кроком», вичитати таке неможливо. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:42, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Можливий автопереклад з англійської Вікіпедії. В поточному вигляді не заперечую проти {{db-lang}}. --Рассилон 04:52, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Швидко вилучено як невичитаний машинний переклад.--Piramidion 14:59, 25 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:48, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Дубль статті Макарон, щось приєднувати до якої як на мене не варто, бо майже всі джерела в статті мертві. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:48, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Швидко вилучено як дублікат статті Макарон; приєднано вміст, який не суперечить правилу ВП:НЕПУТІВНИК, зокрема п. 3. --Рассилон 04:49, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Andriy.v (обговорення) 07:43, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Наразі цей "популярний жаргонний термін" має тільки 68 унікальних результатів у Ґуґлі [1] (з яких багато блогів, форумів і подібне). Публікації які використовуються у статті мають сумнівну авторитетність. --Andriy.v (обговорення) 07:43, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Обговорення подібної статті проходило 13 березня, у підсумку вилучили як порохоботів так і юлеботів. Ця статті нічим не краща.--Олексій Мажуга (обговорення) 08:48, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Ну, про порохоботів статтю ще теоретично можна відновити, якщо написати її з дотриманням ВП:НТЗ та ВП:АД/ВП:В — цей мем має певну значимість та загалом досить-таки нетривіальний бекграунд, чого я не можу наразі сказати про «юлеботів» та «зебілів». Особисто я вважаю, що ці та схожі терміни варто було б якось окреслити у більш загальній статті про передвиборчі інформаційні кампанії, чи про використання ботів (справжніх) для піару (чи чорного піару) тощо.--Piramidion 14:54, 25 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Думаю, про зебілів можна згадати десь тут, але окремої статті вони недостойні, як з позицій ВП:100, так і з позицій ВП:НЕСЛОВНИК --A1 (обговорення) 16:23, 25 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Не думаю що "цьому" місце в вікіпедії --Mykola7 (обговорення) 13:30, 28 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Даний термін варто розглядати з точки зору його формування, впливу та вживання серед людських мас — коли виник, чому виник, як сприймалось, як поширювалось, вплив на культуру і так далі. А не просто двома-трьома рядками на кшталт «був такий мем, означає це, вживається там». Жодних наукових чи яких би то ні було інших досліджень про даний термін мені в пошуковиках віднайти не вдалося, тому — на смітник. Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 15:07, 30 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Незначимо, неенциклопедично та за іншими аргументами в розділі «за» без заперечень. Вилучено.--Brunei (обговорення) 09:22, 8 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 17:47, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО. --Zvr (обговорення) 17:47, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Автор книги спогадів про Левка Лук'яненка, його рідний брат і в значній мірі сподвижник. --Perohanych (обговорення) 19:37, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Відповідає ВП:БІО. Особа, що боролась за незалежність України в ХХ сторіччі--Юрко (обговорення) 16:52, 27 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Яким конкретно пунктам ВП:БІО він відповідає? Не наведено джерел, де сабж є головною темою джерела. Значимий брат та дружина не роблять значимим його.--Venzz (обговорення) 06:20, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Відповідає пункам 7, 8, 9. Що таке сабж?--Юрко (обговорення) 08:15, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Об'єкт статті, від англійського subject. Не тяне він на ці пункти, де саме про його дії написано у ЗМІ? Приведуть декілька статей у національних ЗМІ або якусь публіцистику саме про нього та його боротьбу і питань не буде.--Venzz (обговорення) 09:03, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- На сленгови до блатних писатимете. А тут Ви в українській вікі. "Пункт 9. Правозахисники, миротворці та інші особи, що беруть участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях." Діяльність УГС не є важливою? Про діяльність особи згадано в Чернігівська організація Української Гельсінської Спілки--Юрко (обговорення) 09:07, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Це не сленг, це сучасне українське слово. Діяльність УГС важлива, але ж про цей факт нічого не було на момент номінації.--Venzz (обговорення) 09:07, 30 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Те, що хтось не читав, не означає, що його не було. Це сучасне українське слово??? В якому словникови це можна побачити? --Юрко (обговорення) 10:22, 30 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- На момент номінації такої інформації не було в статті. Щодо словника, на myslovo є стаття ще 2013 року.--Venzz (обговорення) 21:26, 30 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- І наявність якоїсь статті автоматично включає сленгові вирази до мови? Якщо не було інформації, то треба було пошукати --Юрко (обговорення) 08:10, 1 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Слово широковживане, в українській мові існує велика кількість слів і якщо Ви не знаєте якесь з них, то це нормально. Не потрібно негативно ставитися до незнайомих слів, а треба їх вчити та розширювати словниковий запас. Шукати інформацію повинні ті, хто хоче залишити статтю. Чому, якщо хтось написав статтю аби як, я повинен її приводити до людського стану?--Venzz (обговорення) 10:46, 1 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Ну різне сміття з иньших мов - це ще не українська. Про статтю. Чому? Та тому, що це спільний суспільний проєкт: або доповнюєш, або йдеш далі --Юрко (обговорення) 21:47, 1 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Слово широковживане, в українській мові існує велика кількість слів і якщо Ви не знаєте якесь з них, то це нормально. Не потрібно негативно ставитися до незнайомих слів, а треба їх вчити та розширювати словниковий запас. Шукати інформацію повинні ті, хто хоче залишити статтю. Чому, якщо хтось написав статтю аби як, я повинен її приводити до людського стану?--Venzz (обговорення) 10:46, 1 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- І наявність якоїсь статті автоматично включає сленгові вирази до мови? Якщо не було інформації, то треба було пошукати --Юрко (обговорення) 08:10, 1 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- На момент номінації такої інформації не було в статті. Щодо словника, на myslovo є стаття ще 2013 року.--Venzz (обговорення) 21:26, 30 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Те, що хтось не читав, не означає, що його не було. Це сучасне українське слово??? В якому словникови це можна побачити? --Юрко (обговорення) 10:22, 30 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Це не сленг, це сучасне українське слово. Діяльність УГС важлива, але ж про цей факт нічого не було на момент номінації.--Venzz (обговорення) 09:07, 30 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- На сленгови до блатних писатимете. А тут Ви в українській вікі. "Пункт 9. Правозахисники, миротворці та інші особи, що беруть участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях." Діяльність УГС не є важливою? Про діяльність особи згадано в Чернігівська організація Української Гельсінської Спілки--Юрко (обговорення) 09:07, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Об'єкт статті, від англійського subject. Не тяне він на ці пункти, де саме про його дії написано у ЗМІ? Приведуть декілька статей у національних ЗМІ або якусь публіцистику саме про нього та його боротьбу і питань не буде.--Venzz (обговорення) 09:03, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Відповідає пункам 7, 8, 9. Що таке сабж?--Юрко (обговорення) 08:15, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Яким конкретно пунктам ВП:БІО він відповідає? Не наведено джерел, де сабж є головною темою джерела. Значимий брат та дружина не роблять значимим його.--Venzz (обговорення) 06:20, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- стаття покращена; УГС; книга спогадів --Л. Панасюк (обговорення) 09:20, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- УГС це непогано, але до чого тут книга спогадів? Мемуари багато хто пише і автоматичної значимості вони не дають. --Venzz (обговорення) 21:29, 30 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Член УГС; книга спогадів--Білецький В.С. (обговорення) 10:07, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Як попередній коментар. Приїздіть на Вікіконференцію. Послухайте про НТЗ... --Олександр Гаврик (обговорення) 20:27, 29 вересня 2019 (UTC) Ще не погано б було змінити стиль та вікіфікувати. --Олександр Гаврик (обговорення) 20:43, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Критеріям значимості осіб не відповідає. Безпосередньо про особу є тільки вступ та про його книгу. Широке висвітлення відсутнє. Частину інформації перенесено до статті Лук'яненко Левко Григорович, де створено розділ про його родину. --Submajstro (обговорення) 19:23, 19 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Тобто, аргументи від 5 осіб нічого не значать. Один Звр може видаляти все, що завгодно. До речі, Ви не знайомі із Звром?))--Юрко (обговорення) 19:26, 19 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Аргументи, це коли посилання на правила з підтвердженням, а не просто: я так вважаю. Якщо можете дописати статтю, щоб не було питань, то можете замінити перенаправлення, але не в такому вигляді. --Submajstro (обговорення) 19:40, 19 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Я про те, що втрачається сенс цих всих обговорень: кожен адмін може видалити все, що вважає за потрібне. Наступного разу одразу видаляйте, без жадних обговорень, бо це тільки втрата часу --Юрко (обговорення) 19:54, 19 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Аргументи, це коли посилання на правила з підтвердженням, а не просто: я так вважаю. Якщо можете дописати статтю, щоб не було питань, то можете замінити перенаправлення, але не в такому вигляді. --Submajstro (обговорення) 19:40, 19 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:27, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не розкрита значимість, відсутні незалежні джерела. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:27, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Як мінімум, немає неафельованих джерел. --Venzz (обговорення) 06:25, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана, без АД --Анна Мороз (обговорення) 09:20, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Значимості не встановлено, нема неафілійованих джерел. Вилучено.--Brunei (обговорення) 09:23, 8 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- @Brunei: Наче не вилучено. Підозрюю, що ти хотів вилучити, але чомусь забув? — NickK (обг.) 19:25, 9 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Так і було. Дякую.--Brunei (обговорення) 19:42, 9 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:29, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Неенциклопедично, не стаття. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:29, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Нестаття, шматок тексту з реферату. Вилучено.--Brunei (обговорення) 09:24, 8 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:41, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- За більше ніж півтора роки джерел так і не додано. Не розкрита значимість. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:41, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Стиль, оформлення, без джерел --Анна Мороз (обговорення) 09:28, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Роботи майстрині у поважних музеях, участь у міжнародних виставках. Дещо переробив. Сергій (обговорення) 07:37, 22 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Погуглив, людина схоже значима, але у такому стані статтю не можливо залишати. Ще й у мене підозра на копівіо.--Venzz (обговорення) 09:13, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Не відповідає ВП:КЗМ та загальним ВП:КЗ. До того ж окремі твердження, наведені у статті (зокрема про присутність робіт у поважних музеях), не підтверджені ВП:АД, що порушує ВП:В. Зважаючи на це, статтю вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 10:25, 20 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:48, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Без джерел, не розкрита значимість --Олексій Мажуга (обговорення) 23:48, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Чемпіонати району зазвичай незначимі. А тут ще й джерел немає. --Venzz (обговорення) 06:28, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
4 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|23 вересня 2019}} {{переробити}} {{без вступу}} == Архів == === 2013 рік === Чемпіон 1 ліги — «Дністер» Бусовисько 2 місце — «Галичина» Гуманець 3 місце — ФК Хирів === 2014 рік === * Чемпіон 1 ліги — «Сонак» Солянуватка * 2 місце — «Дністер» Б...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:41, 4 жовтня 2019 (UTC).Відповісти