Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 серпня 2023

	На вилучення: 24 квітня 25 квітня 26 квітня 27 квітня 28 квітня 29 квітня 30 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Григорій Сковорода, марка, 1997

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:25, 20 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість, перенаправити на Знаки поштової оплати України 1997 --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:25, 20 серпня 2023 (UTC)

   Шановний @AlexKozur! Значущість незаперечна! Не підлягає сумніву. Вивчайте історію, читайте літературу! --Пані Людмила (обговорення) 19:19, 20 серпня 2023 (UTC)

2. Згоден з номінатором. --Seva Seva (обговорення) 18:58, 20 серпня 2023 (UTC)

   Шановний @Seva Seva! Значущість незаперечна! Не підлягає сумніву. Вивчайте історію, читайте літературу! --Пані Людмила (обговорення) 19:20, 20 серпня 2023 (UTC)

•  Проти

1. Зайнялися марками... Як пробний камінь? Потім підуть пам"ятники? Музеї? Це - з програми "денацифікації"? ЗНАЧИМІСТЬ МАРКИ СУТТєВО ДЕТЕРМІНУєТЬСЯ ПРЕДМЕТОМ, Об"єКТОМ, ЯКИЙ відображається на марках (пам"ятниках, музеях...). Григорій Сковорода значимий?. Значимий. Значить і пам"ятники, музеї Сковороди заслуговують на увагу. Чи не так? Денацифікуємо? Дуже вже відверто і прозоро... Сковорода, Народний рух... Думаю, що треба зняти номінацію.--Білецький В.С. (обговорення) 06:19, 20 серпня 2023 (UTC)

   Доброго дня, а можна якесь посилання на підтвердження твердження "ЗНАЧИМІСТЬ МАРКИ СУТТєВО ДЕТЕРМІНУєТЬСЯ ПРЕДМЕТОМ, Об"єКТОМ, ЯКИЙ відображається на марках"? Alessot (обговорення) 14:33, 21 серпня 2023 (UTC)

   Тобто, якщо я намалюю Сковороду (я не вмію добре малювати), то мій корявий малюнок буде автоматично значущим? -- Rajaton Rakkaus ^обг 15:15, 21 серпня 2023 (UTC)

2. Значущість незаперечна!--Пані Людмила (обговорення) 19:23, 20 серпня 2023 (UTC)

   Ви можете навести які-небудь аргументи на користь цієї гаданої беззаперечности? -- Rajaton Rakkaus ^обг 15:16, 21 серпня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Загальні КЗ вимагають висвітлення у незалежних вторинних джерелах (у множині). У статті наведено 1 джерело, яке можна назвати вторинним і незалежним - Каталог марок 1918-2011. Значить не відповідає КЗ. У той же час матеріал статтї є верифікованим і корисним. Тому пропонується перенести матеріал у Знаки поштової оплати України 1997 із залишенням перенаправлення. Alessot (обговорення) 14:32, 21 серпня 2023 (UTC)
2. Значущість окремої марки без висвітлення мінімальна — вона не може переноситись із об'єкта на його зображення без верифікації художньої цінності цього зображення. Жоден критерій значущости не дає підстав так вважати. Тож підтримую варіант Alessot з перенесенням до переліку марок за відповідний рік. Також прошу адміністраторів нагадати Пані Людмилі, що будь-яка дискусія потребує наведення аргументів і посилань на відповідні правила, а повторення одноманітних вигуків без аргументів є звичайним спамом. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:32, 25 серпня 2023 (UTC)

Підсумок

Значущість теми марки не означає автоматичної значущості марки. У статті простий опис марки за каталогом. Висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Щодо перенаправлення на список марок за рік, то це не доцільно, бо тоді потрібно робити для всіх марок. Доцільним є перенаправити на статтю про Сковороду з перенесенням частини інформації, що і зроблено.--Submajstro (обговорення) 05:26, 4 вересня 2023 (UTC)

Григорій Сковорода, марка, 1972

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:29, 20 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:29, 20 серпня 2023 (UTC)

   Шановний @AlexKozur! Значущість незаперечна! Не підлягає сумніву. Вивчайте історію, читайте літературу! --Пані Людмила (обговорення) 19:15, 20 серпня 2023 (UTC)

   Шановний @AlexKozur! Значущість незаперечна! Не підлягає сумніву. Вивчайте історію, читайте літературу! --Пані Людмила (обговорення) 19:19, 20 серпня 2023 (UTC)

2. Як вище. --Seva Seva (обговорення) 19:00, 20 серпня 2023 (UTC)

   Шановний @Seva Seva! Значущість незаперечна! Не підлягає сумніву. Вивчайте історію, читайте літературу! --Пані Людмила (обговорення) 19:16, 20 серпня 2023 (UTC)

   Перед тим як давати поради читати літературу іншим прочитайте Вікіпедія:Критерії значущості. --Seva Seva (обговорення) 19:19, 20 серпня 2023 (UTC)

   Перед тим, як давати поради іншим, прочитайте... --Пані Людмила (обговорення) 19:27, 20 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Зайнялися марками... Як пробний камінь? Потім підуть пам"ятники? Музеї? Це - з програми "денацифікації"? ЗНАЧИМІСТЬ МАРКИ СУТТєВО ДЕТЕРМІНУєТЬСЯ ПРЕДМЕТОМ, Об"єКТОМ, ЯКИЙ відображається на марках (пам"ятниках, музеях...). Григорій Сковорода значимий?. Значимий. Значить і пам"ятники, музеї Сковороди заслуговують на увагу. Чи не так? Денацифікуємо? Дуже вже відверто і прозоро... Сковорода, Народний рух... Думаю, що треба зняти номінацію.--Білецький В.С. (обговорення) 06:20, 20 серпня 2023 (UTC)

   @Білецький В.С. значущість не успадковується, кожен об'єкт для окремої статті повинен бути висвітлений в АД та відповідати КЗ, з повітря інформація не прийде до Вікіпедії, а перетворювати загальну енциклопедія на каталожну базу не треба. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 07:20, 20 серпня 2023 (UTC)

   @『白猫しろ ねこ』 Тобто, по-вашому, на значущість пам'ятника, портрета, музею тощо не впливає значущість первинного об'єкта (особи, якій поставлено пам'ятник, створено її портрет, музей і т.д.). Ви серйозно? Можна навести безліч прикладів, коли значущість твору визначається об"єктом, який зображено, описано. Тобто "значущість успадковується" плюс додається значущість скульптора, художника тощо. Утворюється синергетичний ефект значущості.--Білецький В.С. (обговорення) 18:47, 20 серпня 2023 (UTC)

   @Білецький В.С. значущість вимірюється глибиною помітності об'єкта статті у вторинних джерелах, а не оцінкою користувачів. Ми можемо лише припустити, що щось за подібною вибіркою має помітність у вторинних джерелах, щоби можна було написати статтю. ВП:КЗ: Основною тезою у настановах значущості є Перевірність. Об'єктивні свідчення того, що тема отримала суттєву увагу у незалежних джерелах, підтримують претензії на значущість. та «Істотне висвітлення» означає, що відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях. А не просто каталожні дані. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:40, 20 серпня 2023 (UTC)

   @『白猫しろ ねこ』 Якщо Лукрецій значимий, то Про природу речей - вже незначимо? Бо де там "вторинні джерела"? Вилучаємо Про природу речей ?--Білецький В.С. (обговорення) 06:25, 21 серпня 2023 (UTC)

   @Білецький В.С. britannica universalis і справді де ж там вторинні джерела. Оцінюється не вікіпедистами, а вторинними джерелами. Є звичайно і складні речі, але визначається помітність не за тим що намальовано, а за тим хто намалював. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 08:49, 21 серпня 2023 (UTC)

   @『白猫しろ ねこ』 Ваше "визначається помітність не за тим що намальовано, а за тим хто намалював" НУ ДУЖЕ ЗНАЙОМЕ.... Коли зносили пам"ятники радянської доби то саме це говорили прихильники цієї доби і цих пам"ятників - мовляв, при чому тут Сталін чи ленін... - пам"ятники ж є мистецьким надбанням.... виконані знаменитими скульпторами... АЛЕ ЗНАЧИМІСТЬ У ВИПАДКУ "пам"ятникопада" визначалася не іменами відомих скульпторів і не ВТОРИННИМИ ДЖЕРЕЛАМИ (їх ой як багато....), а саме ОБ"ЄКТОМ. Саме тому .... (до слова) - і поштові марки з леніним нам НЕЗНАЧИМІ, а зі СКОВОРОДОЮ значимі. Для українців значимі, для української культури. ....для іншої може й незначимі....--Білецький В.С. (обговорення) 09:54, 21 серпня 2023 (UTC)

   @Білецький В.С. написати статтю з нічого неможливо. І я зацитував Вам ВП:КЗ, що це визначається глибиною вторинних джерел. У цих марках глибина каталоги. І для загальної енциклопедії це не визначається культурою. Не може бути, щоби для українською Вікіпедії були не значущі помітні речі, наприклад, з індонезійської культури. Те що в укрвікі багато тем на українську тематику, це лише означає, що дописувачі вважають пріоритетом висвітлити це, а не обов'язковістю того, що все, що відноситься до цієї культури, є значущим. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:20, 21 серпня 2023 (UTC)

   @『白猫しろ ねこ』 Тривіально: те, що значиме для земних істот-людей, може бути незначиме для марсіан. Те, що значиме для мешканців півночі (там у деяких мовах десятки і десятки назв різновидів снігу, наприклад - і це для них значимо), те незначимо для мешканців екваторіальної частини планети. Те, що значимо для мешканців пустель (там є понад сотню різновидів піску) - незначимо для нас. І так далі, значимість визначається ПОТРЕБОЮ в цій інформації. Для українців ЗНАЧИМО знати і описати де і як увічнені їх видатні люди.--Білецький В.С. (обговорення) 11:05, 21 серпня 2023 (UTC)

   @Білецький В.С. потреба в інформації не визначається окремою статтею. Ще раз нагадую про ВП:КЗ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:21, 21 серпня 2023 (UTC)

2. Значущість незаперечна! --Пані Людмила (обговорення) 19:24, 20 серпня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Загальні КЗ вимагають висвітлення у незалежних вторинних джерелах (у множині). У статті наведено 3 джерела, але 2 з них важко назвати надійними - це 2 інтернет-магазина, один з яких посилається на "Почтовые марки СССР 1966-1991. Редактор В.Б. Загорский, Стандарт-Коллекция, 2018. 4119, стр. 91.", тобто нічого нового не вносить. Залишається як джерело "Почтовые марки СССР 1966-1991. Редактор В.Б. Загорский, Стандарт-Коллекция, 2018. 4119, стр. 91." Значить не відповідає КЗ. У той же час матеріал статтї є верифікованим і корисним. Якщо є куди приєднати - то приєднати із залишенням перенаправлення. Alessot (обговорення) 14:59, 21 серпня 2023 (UTC)
2. Значущість окремої марки без висвітлення мінімальна — вона не може переноситись із об'єкта на його зображення без верифікації художньої цінності цього зображення. Жоден критерій значущости не дає підстав так вважати. Тож підтримую варіант Alessot з перенесенням до переліку марок за відповідний рік. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:32, 25 серпня 2023 (UTC)

Підсумок

Значущість теми марки не означає автоматичної значущості марки. У статті простий опис марки за каталогом. Висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Щодо перенаправлення на список марок за рік, то це не доцільно, бо тоді потрібно робити для всіх марок. Доцільним є перенаправити на статтю про Сковороду з перенесенням частини інформації, що і зроблено.--Submajstro (обговорення) 14:05, 10 вересня 2023 (UTC)

Григорій Сковорода, марка, 2022

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:34, 20 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. значущість? перенаправити на список марок 2022 року. Тим паче навіть таку маленьку статтю не обійшло копівіо… --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:34, 20 серпня 2023 (UTC)

   Шановний @AlexKozur! Значущість незаперечна! Не підлягає сумніву. Вивчайте історію, читайте літературу! --Пані Людмила (обговорення) 19:17, 20 серпня 2023 (UTC)

   Шановний @AlexKozur! Значущість незаперечна! Не підлягає сумніву. Вивчайте історію, читайте літературу! --Пані Людмила (обговорення) 19:19, 20 серпня 2023 (UTC)

2. Як вище. --Seva Seva (обговорення) 19:00, 20 серпня 2023 (UTC)

   Шановний @Seva Seva! Значущість незаперечна! Не підлягає сумніву. Вивчайте історію, читайте літературу! --Пані Людмила (обговорення) 19:17, 20 серпня 2023 (UTC)

3. Гарна марка. Але стаття, на жаль, за час нмінації не допрацьована. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:49, 28 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Зайнялися марками... Як пробний камінь? Потім підуть пам"ятники? Музеї? Це - з програми "денацифікації"? ЗНАЧИМІСТЬ МАРКИ СУТТєВО ДЕТЕРМІНУєТЬСЯ ПРЕДМЕТОМ, Об"єКТОМ, ЯКИЙ відображається на марках (пам"ятниках, музеях...). Григорій Сковорода значимий?. Значимий. Значить і пам"ятники, музеї Сковороди заслуговують на увагу. Чи не так? Денацифікуємо? Дуже вже відверто і прозоро... Сковорода, Народний рух... Думаю, що треба зняти номінацію.--Білецький В.С. (обговорення) 06:21, 20 серпня 2023 (UTC)
2. Значущість незаперечна! --Пані Людмила (обговорення) 19:26, 20 серпня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Загальні КЗ вимагають висвітлення у незалежних вторинних джерелах (у множині). У статті наведено 1 первинне джерело - сайт Укрпошти. Значить не відповідає КЗ. У той же час матеріал статтї є верифікованим (тут можна спиратися на первинне джерело, бо немає сумнівів у об'єктивності) і корисним. Тому пропонується перенести матеріал у Знаки поштової оплати України 2022 із залишенням перенаправлення. Alessot (обговорення) 14:48, 21 серпня 2023 (UTC)
2. Значущість окремої марки без висвітлення мінімальна — вона не може переноситись із об'єкта на його зображення без верифікації художньої цінності цього зображення. Жоден критерій значущости не дає підстав так вважати. Тож підтримую варіант Alessot з перенесенням до переліку марок за відповідний рік. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:33, 25 серпня 2023 (UTC)

Поштова марка «Народний Рух України за перебудову. 20 років»

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:43, 20 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. ВП:НЕКАТАЛОГ, сумнівна значущість --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:43, 20 серпня 2023 (UTC)

   Шановний @AlexKozur! Значущість незаперечна! --Пані Людмила (обговорення) 19:18, 20 серпня 2023 (UTC)

2. Як вище. --Seva Seva (обговорення) 19:00, 20 серпня 2023 (UTC)

   Шановний @Seva Seva! Значущість незаперечна! Не підлягає сумніву. --Пані Людмила (обговорення) 19:20, 20 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Зайнялися марками... Як пробний камінь? Потім підуть пам"ятники? Музеї? Це - з програми "денацифікації"? ЗНАЧИМІСТЬ МАРКИ СУТТєВО ДЕТЕРМІНУєТЬСЯ ПРЕДМЕТОМ, Об"єКТОМ, ЯКИЙ відображається на марках (пам"ятниках, музеях...). Григорій Сковорода значимий?. Значимий. Значить і пам"ятники, музеї Сковороди заслуговують на увагу. Чи не так? Денацифікуємо? Дуже вже відверто і прозоро... Сковорода, Народний рух... Думаю, що треба зняти номінацію.--Білецький В.С. (обговорення) 06:21, 20 серпня 2023 (UTC)
2. Значущість незаперечна!--Пані Людмила (обговорення) 19:30, 20 серпня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Загальні КЗ вимагають висвітлення у незалежних вторинних джерелах (у множині). У статті наведено 1 первинне джерело - сайт Укрпошти. Значить не відповідає КЗ. У той же час матеріал статтї є верифікованим (тут можна спиратися на первинне джерело, бо немає сумнівів у об'єктивності) і корисним. Тому пропонується перенести матеріал у Знаки поштової оплати України 2009 із залишенням перенаправлення. Alessot (обговорення) 14:44, 21 серпня 2023 (UTC)
2. Значущість окремої марки без висвітлення мінімальна — вона не може переноситись із об'єкта на його зображення без верифікації художньої цінності цього зображення. Жоден критерій значущости не дає підстав так вважати. Тож підтримую варіант Alessot з перенесенням до переліку марок за відповідний рік. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:33, 25 серпня 2023 (UTC)

Підсумок

У статті простий опис марки, без висвітлення. Щодо перенаправлення на список марок за рік, то це не доцільно, бо тоді потрібно робити для всіх марок. Оскільки текст статті повторює текст у статті Відзначення 20-річчя від утворення Народного Руху України, то перенаправлено на неї.--Submajstro (обговорення) 05:34, 4 вересня 2023 (UTC)

Поштова марка «50 років Київському метрополітену»

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:44, 20 серпня 2023 (UTC)

  Шановний @AlexKozur! Значущість незаперечна! Не підлягає сумніву. --Пані Людмила (обговорення) 19:18, 20 серпня 2023 (UTC)

•  За:

1. як вище --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:44, 20 серпня 2023 (UTC)

   Шановний @AlexKozur! Значущість незаперечна! --Пані Людмила (обговорення) 19:18, 20 серпня 2023 (UTC)

2. Як вище. --Seva Seva (обговорення) 19:00, 20 серпня 2023 (UTC)

   Шановний @Seva Seva! Значущість незаперечна! Не підлягає сумніву. Вивчайте історію, читайте літературу! --Пані Людмила (обговорення) 19:21, 20 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Значущість незаперечна!--Пані Людмила (обговорення) 19:29, 20 серпня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Загальні КЗ вимагають висвітлення у незалежних вторинних джерелах (у множині). У статті наведено 1 первинне джерело - сайт Укрпошти. Значить не відповідає КЗ. У той же час матеріал статтї є верифікованим (тут можна спиратися на первинне джерело, бо немає сумнівів у об'єктивності) і корисним. Тому пропонується перенести матеріал у Знаки поштової оплати України 2010 із залишенням перенаправлення. Alessot (обговорення) 14:42, 21 серпня 2023 (UTC)
2. Значущість окремої марки без висвітлення мінімальна — вона не може переноситись із об'єкта на його зображення без верифікації художньої цінності цього зображення. Жоден критерій значущости не дає підстав так вважати. Тож підтримую варіант Alessot з перенесенням до переліку марок за відповідний рік. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:33, 25 серпня 2023 (UTC)

Підсумок

Значущість теми марки не означає автоматичної значущості марки. У статті простий опис марки за каталогом. Висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Щодо перенаправлення на список марок за рік, то це не доцільно, бо тоді потрібно робити для всіх марок. Доцільним є перенаправити на статтю про Київський метрополітен з перенесенням частини інформації, що і зроблено.--Submajstro (обговорення) 14:14, 10 вересня 2023 (UTC)

Фотограф Владислав Степанець

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 02:18, 20 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. значущість? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 02:18, 20 серпня 2023 (UTC)
2. Нав'язливий вміст, явний самопіар. Швидко вилучити --Seva Seva (обговорення) 19:05, 20 серпня 2023 (UTC)
3. Безперечно незначуща автобіографія Швидко вилучити --Mik1980 (обговорення) 11:53, 21 серпня 2023 (UTC)
4. Видалити негайно, ОД та просування, без жодної значущости.--Юрко (обговорення) 13:06, 27 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Статтю-стаб створено 17 серпня 2023. Стаття новачка у Вікі. ‎20 серпня не новачок у Вікі User:AlexKozur виставляє її на вилучення. Може й треба - бо то якась швидше автобіографія. Значимість не показана. Але може треба попрацювати з автором статті? Поясити йому недоліки матеріалу? Чи не новачок у Вікі User:AlexKozur хоче відбрити тих Вікі-неофітів? soft power? --Білецький В.С. (обговорення) 07:04, 20 серпня 2023 (UTC)

   допоможіть будь ласка з роботою над статтею... буду вдячний за допомогу. --Vladislav Stepanets (обговорення) 21:47, 20 серпня 2023 (UTC)

   Скажіть, ви дійсно вважаєте що цю статтю можна якимось чином покращіти? --Mik1980 (обговорення) 11:52, 21 серпня 2023 (UTC)

   Погоджуюсь з паном Білецький В.С., що новачкам потрібно детально пояснити правила і критерії. (Я йому написав кілька порад на сторінці). А сама стаття дійсно без АД, особа згадується тільки як власник собаки-"зірки".--Долинський (обговорення) 16:19, 23 серпня 2023 (UTC)

   Для цього є хороша сторінка в Довідці. Думаю, що варто посилання на неї додавати в номінаціях щодо статей новачків. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:35, 25 серпня 2023 (UTC)

   Посилання на цю сторінку є в повідомленні автоматично додаваному на сторінку автора. Ймовірно тому що посилання йде відразу за посиланням на сторінку обговорення його не бачать. Можливо варто булоб трохи змінити шаблон і відокремити їх. --Mik1980 (обговорення) 11:16, 27 серпня 2023 (UTC)

   Як я зрозумів пропонується провести бесіду з автором замість номінації на видалення. --Mik1980 (обговорення) 11:12, 27 серпня 2023 (UTC)

Підсумок

З тексту статті, що без джерел, відсутня значущість особи. Пошук не дає джерел, що можуть підтвердити значущість особи. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 17:31, 29 серпня 2023 (UTC)

Саломаха Олександр Іванович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 06:51, 20 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість сумнівна. Єдине досягнення — генеральний директор телеканалу «Business». --Zvr (обговорення) 06:51, 20 серпня 2023 (UTC)
2. Значущість відсутня або не показана. --Seva Seva (обговорення) 19:06, 20 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не наведено численних АД для підтвердження значущості. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 09:50, 29 серпня 2023 (UTC)

Воїни-інтернаціоналісти на Тернопільщині

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 10:37, 20 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не визначено предмет статті. По-перше сама назва невірна (пропагандиський штамп+розмовна назва Тернопільської області). По-друге, стаття ніби про "інтернаціоналістів", але текст про "афганців". По-третє, левова частка тексту - список загиблих в Афганістані (Вікіпедія - не книга пам'яті). Враховуючи, що у Вікі нема статей Воїни-інтернаціоналісти на Сумщині, Воїни-інтернаціоналісти на Миколаївщині, Воїни-інтернаціоналісти на Кіровоградщині і т.д. і т.п., вважаю, що варто видалити. Думаю, що якщо є бажання краще розвивати загалом тему радянського вторгнення в Афганістан чи окремі біографічні статті, а матеріал конкретно про Тернопільську область ні чим не відрізняється для Вікіпедії від матеріалу про будь-яку іншу область, тож його логічніше розмістити у Тернопедії, ніж тут. --Seva Seva (обговорення) 10:37, 20 серпня 2023 (UTC)
2. Per Seva Seva. Не визначений предмет статті. Наявність консенсусу щодо загальних списків загиблих у московитсько-українській війні не дає права створювати подібні списки щодо загиблих в інших війнах, а тим більш щодо регіонального розрізу втрат. Якщо конкретна особа через посмертне вшанування (меморіальна дошка, найменування вулиці, школи тощо) значуща - це означає, що про таку особу може бути самостійна стаття. Існування подібної статті, навіть у вигляду списку, недоцільно, оскільки Вікіпедія - це не мартиролог, і щодо кожної конкретної війни має бути консенсус спільноти. Якщо його немає, то дивимось на висвітлення - для такої теми потрібні книжки, статті в наукових часописах і лише потім публікації в ЗМІ. Щось із цим кепсько. Одним словом, стаття з такою темою не відповідає загальним критеріям значущості. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:11, 12 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено згідно з аргументами обговорення, а саме: відсутній або нерозкритий предмет статті; Вікіпедія — не мартиролог (тоді можна було б створювати списки загиблих у різних війнах за різними регіонами); тощо.--Стефанко1982 (обговорення) 22:02, 17 січня 2024 (UTC)

Дмитро Яворницький (марка)

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 19:03, 20 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає КЗ. ВП:НЕКАТАЛОГ. Є списки марок по роках, є список по особам, потреби в окремій статті нема. --Seva Seva (обговорення) 19:03, 20 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Зайнялися марками... Як пробний камінь? Потім підуть пам"ятники? Музеї? Це - з програми "денацифікації"? ЗНАЧИМІСТЬ МАРКИ СУТТєВО ДЕТЕРМІНУєТЬСЯ ПРЕДМЕТОМ, Об"єКТОМ, ЯКИЙ відображається на марках (пам"ятниках, музеях...). Григорій Сковорода значимий?. Значимий. Значить і пам"ятники, музеї Сковороди заслуговують на увагу. Чи не так? Денацифікуємо? Дуже вже відверто і прозоро... Сковорода, Народний рух... Думаю, що треба зняти номінацію.--Білецький В.С. (обговорення) 11:15, 21 серпня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Загальні КЗ вимагають висвітлення у незалежних вторинних джерелах (у множині). У статті наведено 1 первинне джерело - сайт Укрпошти. Значить не відповідає КЗ. У той же час матеріал статтї є верифікованим (тут можна спиратися на первинне джерело, бо немає сумнівів у об'єктивності) і корисним. Тому пропонується перенести матеріал у Знаки поштової оплати України 2005 із залишенням перенаправлення.
2. Значущість окремої марки без висвітлення мінімальна — вона не може переноситись із об'єкта на його зображення без верифікації художньої цінності цього зображення. Жоден критерій значущости не дає підстав так вважати. Тож підтримую варіант Alessot з перенесенням до переліку марок за відповідний рік. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:36, 25 серпня 2023 (UTC)

Підсумок

Значущість теми марки не означає автоматичної значущості марки. У статті простий опис марки за каталогом. Висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Щодо перенаправлення на список марок за рік, то це не доцільно, бо тоді потрібно робити для всіх марок. Доцільним є перенаправити на статтю про Яворницького з перенесенням частини інформації, що і зроблено.--Submajstro (обговорення) 14:24, 10 вересня 2023 (UTC)

Мазурочка

• Поставив: --Юрко (обговорення) 19:47, 20 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, ОД. --Юрко (обговорення) 19:47, 20 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Всі річки - значимі. Географічний об"єкт.--Білецький В.С. (обговорення) 11:16, 21 серпня 2023 (UTC)

   Де це зазначено? --Юрко (обговорення) 13:06, 27 серпня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Об'єднати зі статтею про річку Лужа або перенаправити обидві статті на річку Тня--Людмилка (обговорення) 20:30, 24 серпня 2023 (UTC)

Лужа (притока Тні)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 19:48, 20 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або показана, ОД. --Юрко (обговорення) 19:48, 20 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Всі річки - значимі. Географічний об"єкт.--Білецький В.С. (обговорення) 11:16, 21 серпня 2023 (UTC)

   Де це зазначено? --Юрко (обговорення) 13:07, 27 серпня 2023 (UTC)

   Не всі річки значимі. Цитата: "Річок довжиною більше 100 км, для України більше 10 км (малі річки), або про які існує нетривіальна інформація.". Alessot (обговорення) 09:48, 2 вересня 2023 (UTC)

2. Стаття має посилання на джерела і річка має притоку. Об'єднати зі статтею про Мазурочку або перенаправити зі збереженням історії на статтю про річку Тня--Людмилка (обговорення) 20:29, 24 серпня 2023 (UTC)

   За посиланням можливий лише такий текст:"Лужа — річка в Україні, у Звягельському районі Житомирської області. Права притока Тні (басейн Дніпра)." Все, крапка. --Юрко (обговорення) 13:08, 27 серпня 2023 (UTC)

   Ви це можете зробити самостійно, не чекаючи завершення номінації. Див. Вікіпедія:Об'єднання статей. Враховуючи велику кількість однакових дискусій щодо річок, я б рекомендував Вам однотипне рішення для всіх подібних випадків: у статті з річкою, довшою 10 км, зробити розділ "Малі притоки", де у табличному вигляді зібрати відомості про притоки, коротші за 10 км. І зробити перенаправлення на цей розділ. І матеріал збережеться, і КЗ порушені не будуть. Alessot (обговорення) 09:56, 2 вересня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

The Dead of Night

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:30, 20 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел, невичитаний переклад. --Юрко (обговорення) 20:30, 20 серпня 2023 (UTC)
2. п.2.2 КШВ. --Seva Seva (обговорення) 20:40, 26 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилкчен на основі аргументів обговорення та відсутності доопрацювання статті. --Submajstro (обговорення) 17:12, 28 серпня 2023 (UTC)

I Am You

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:39, 20 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел, невичитаний переклад. --Юрко (обговорення) 20:39, 20 серпня 2023 (UTC)
2. п.2.2 КШВ. --Seva Seva (обговорення) 20:40, 26 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено на основі аргументів обговорення та відсутності доопрацювання статті. --Submajstro (обговорення) 17:29, 18 вересня 2023 (UTC)

Judas

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:40, 20 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 20:40, 20 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено на основі аргументів номінації та відсутності доопрацювання статті. --Submajstro (обговорення) 17:30, 18 вересня 2023 (UTC)

Get Right With Me

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:41, 20 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел, невичитаний переклад. --Юрко (обговорення) 20:41, 20 серпня 2023 (UTC)
2. п.2.2 КШВ. --Seva Seva (обговорення) 20:41, 26 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено на основі аргументів обговорення та відсутності доопрацювання статті. --Submajstro (обговорення) 17:31, 18 вересня 2023 (UTC)