Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 січня 2023

	На вилучення: 18 березня 19 березня 20 березня 21 березня 22 березня 23 березня 24 березня
Див. також усі кандидати на вилучення критерії вилучення статей критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання на розділення на відновлення на поліпшення на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Декалюк Сергій

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 12:27, 19 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Стаття не відвовідає критеріям значущості. Самопіар --BlackStar1991 I was born that make this world better 12:27, 19 січня 2023 (UTC)
2. Реклама --Кирило Шеїн (обговорення) 14:51, 9 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. та ніби все нормально. добре гуглиться --Л. Панасюк (обговорення) 18:12, 19 січня 2023 (UTC)

   Я теж гарно гуглюсь, але вкладом України не вважаюсь.

   Створити сторінку в Вікі, що б картини краще продавались... що може буде розумніше? Те, що автор вчився в художній академії, і не полінився зробити сайт портфоліо, і пару разів оплатив виставки... ну не тягне на Критерій Значущості. Чи ви іншої точки і в Вікі уже платні сторінки можно створювати? --BlackStar1991 I was born that make this world better 19:04, 19 січня 2023 (UTC)

   Гуглиться його присутність на сторінках галерей, тобто, зацікавлених організацій. Потрібні предметні описи. --RajatonRakkaus (обговорення) 08:37, 20 січня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Васильєв Антон Олександрович

• Поставив: --ВадимДпдсдвдад (обг.) 18:51, 19 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Стаття не відвовідає критеріям значущості. Другорядний російський актор, у котрого навіть російської вікіпедії нема. Без посилань, тощо. Самопіар --ВадимДпдсдвдад (обг.) 18:51, 19 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість особи не підтверджено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 23:02, 22 лютого 2023 (UTC)

Лана Кауфман

• Поставила: --Anntinomy^обг 20:30, 19 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. кілька років без АД --Anntinomy^обг 20:30, 19 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні авторитетні джерела, значимість не розкрито. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 12:54, 29 січня 2023 (UTC)

Об'єднане козацтво України

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 22:05, 19 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Схоже, організація давно мертва. У статті відсутні джерела. Остання новина в гугл 2015 року, останній пост в фейсбуці 2018 року. Та й є питання щодо відповідності критеріям значимості. Однак, якщо хтось проти - прошу висловитися. --Seva Seva (обговорення) 22:05, 19 січня 2023 (UTC)
2. Немає джерел крім сторінки організації. Про здобутки та діяльність нічого невідомо. RajatonRakkaus (обговорення) 08:39, 20 січня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Та хай собі буде для історії.--PsichoPuzo (обговорення) 22:21, 19 січня 2023 (UTC)
2. per PsichoPuzo --Jbuket (обговорення) 09:10, 21 січня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

З джерел тільки офіційна інформація про існування організації. Висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 16:00, 29 січня 2023 (UTC)

Міжнародна Федерація Бойового Гопака

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 22:08, 19 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутні вторинні джерела. Остання згадка у новинах гугла про діяльність цієї організації датується 2015 роком (хоча є новини і новіші а-ля "а ще існує отака-то федерація"). --Seva Seva (обговорення) 22:08, 19 січня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Організація важлива. Залишити. --Jbuket (обговорення) 09:12, 21 січня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Предметного висвітлення діяльності немає, але є згадки. Можна перенести в статтю автора. RajatonRakkaus (обговорення) 17:42, 21 січня 2023 (UTC)

Підсумок

Як зазначено в обговоренні, предметне висвітлення відсутнє, про саму федерацію тільки декілька речень, решта про те, що є в інших статтях. Незалежні джерела відсутні. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 16:41, 6 лютого 2023 (UTC)

Каракалпаки (значення)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 22:11, 19 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Зайва: півтора значення з одним головним - перекеровуємо за допомогою about та for, як це зроблено в иньших розділах вікіпедії. --Юрко (обговорення) 22:11, 19 січня 2023 (UTC)
2. Існує лише два терміни. Можна використати Шаблон:Не плутати. І все. --Seva Seva (обговорення) 22:48, 19 січня 2023 (UTC)

   Ні, різні назви. Треба {{about}} і {{for}}. --Юрко (обговорення) 23:03, 19 січня 2023 (UTC)

3. Один з варіантів перенаправляє на статтю Чорні клобуки, у якій назва "каракалпаки" взагалі не вживається. Може назва однакова у тюркських мовах, але незрозуміло для чого потрібна сторінка багатозначності саме в українській вікіпедії. --Kammerer55 (обговорення) 19:40, 20 січня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. існує аж два терміни --Л. Панасюк (обговорення) 15:12, 20 січня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Залишити як перенаправлення на Каракалпак. Там трохи більше значень. RajatonRakkaus (обговорення) 08:43, 20 січня 2023 (UTC)

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів у розділі "За". У разі якщо є 2 терміни, з яких один основний, то тоді краще пов'язувати значення через шаблони {{about}} або {{for}}. Сторінка неоднозначень у ракому випадку зайва і створює додаткову незручність.--Andriy.v (обговорення) 23:07, 22 лютого 2023 (UTC)

Пилат Володимир Степанович

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 22:19, 19 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Стаття без вторинних джерел. Вважаю, що значимості згідно ВП:КЗ недостатньо. У новинах нічого вже давно. Звичайний тренер. (якщо що, то медаль справжня, однак, це не КЗ) --Seva Seva (обговорення) 22:19, 19 січня 2023 (UTC)

Скористайтеся пошуковиком Google. Не повірите, але я там одразу знайшов новини за 2021 і 2022 роки. (Не дякуйте, вони вже в статті).--Долинський (обговорення) 13:03, 20 січня 2023 (UTC)

Ви додали 1.Посилання на інтерв'ю (не є надійним вторинним джерелом), 2. Фото особи, 3.Пост з фейсбуку особи, 4.Статтю, яка написана за матеріалами номінованої статті у вікіпедії. Дякую за Ваш внесок, але стаття як була без авторитетних вторинних джерел так і залишилася. І я, намагаючись сам знайти такі джерела прийшов до висновку, що їх, просто, немає. з цього роблю висновок і стверджую, що стаття не відповідає базовим принципам ВП:КЗП. --Seva Seva (обговорення) 13:57, 20 січня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Не потрібно зловживати можливістю видалення. Тут класичне порушення : ВП:НЕ_ВИЛ. Державна нагорода, багато вторинних джерел, відповідність критерію : Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу, а також Розробка оригінальної методики освіти, що викликала резонанс у професійному педагогічному співтоваристві та в суспільстві загалом (по предметам "Захист Вітчизни та фізкультура).--Долинський (обговорення) 12:50, 20 січня 2023 (UTC)

   Категорично заперечую Ваші звинувачення проти мене. Оцінка ВП:КЗП на мою думку інша: а) Державна нагорода (точніше 2 відзнаки) не є критерієм значимості персони (з загальних принципів: "орденоносець, лауреат премії" має значимість); б) Політики і громадські діячі, п.8. Дійсно, якщо про цю особу було широке висвітлення у ЗМІ то можна було б сказати, що стаття відповідає КЗ. Однак, моя позиція полягає в тому, що авторитетних вторинних незалежних джерел на цю особу немає, є лише цитування статті у Вікіпедії (що цитує сайт особи) та 1 інтерв'ю особи (див. мою відповідь щодо доданих Вами джерел вище). Вважаю, що статтю не можна об'єктивно написати, а отже вона може мати лише рекламний характер; в) Діячі науки й освіти, п.9 змістовних критеріїв. "При неможливості доказово підтвердити наявність 2-3 змістовних критеріїв включення у Вікіпедію статті про науковця вважається недоцільним.". Поки що відповідність цьому, єдиному (з необхідних 2-3) твердженню базується лише на первинних джерелах і може бути рекламою. --Seva Seva (обговорення) 13:57, 20 січня 2023 (UTC)

   Слово «звинувачення» недоречне. Тут обмін думками та аргументами. Я свої аргументи навів. Особа відповідає критеріям значущості (він засновних бойового мистецтва, яким займались тисячі), вторинних джерел багато, чого варте хоча б оце академічне джерело : Винник Н. М., Винник В. Д. Бойовий гопак як елемент фізичного виховання студентів. Його книги перевидавались кількома видавництвами, і т.д.. Шансів на видалення зовсім немає. --Долинський (обговорення) 16:08, 20 січня 2023 (UTC)

   Дякую, що знайшли вторинне джерело. Чесно кажучи, в мене багато питань до нього, але це вже проблема не Вікі, а якості академічної літератури. А отже - стаття відповідає КЗ. Прошу адміністраторів закрити номінацію, якщо ніхто не проти. --Seva Seva (обговорення) 16:24, 20 січня 2023 (UTC)

2. Хрест Мазепи. Важливо. Негайно і без стоденних обговорень залишити --Л. Панасюк (обговорення) 15:13, 20 січня 2023 (UTC)
3. Пропоную адміністраторам попередити або й накласти обмеження на дії користувача Seva Seva за тенденційні необгрунтовані номінації на вилучення статей --Jbuket (обговорення) 09:08, 21 січня 2023 (UTC)

   Пропоную спочатку попередити або накласти обмеження на тих, хто створює купу рекламних статей про поняття, які відсутні в медіа, а статті яких повністю посилаються на джерела зацікавлених осіб. Всі номінації, крім цієї, користувача абсолютно ґрунтовні та відповідають правилам Вікі. З цією вийшла помилка, бо діяч схожий на попередні номінації — і зауважте, що автор номінації визнав помилку та відкликав запит. --RajatonRakkaus (обговорення) 17:39, 21 січня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Номінатор зняв номінацію. Статтю залишено через відсутність аргументів за вилучення.--Andriy.v (обговорення) 23:12, 22 лютого 2023 (UTC)

Червонодібровська Січ

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 22:28, 19 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Реклама приватного дитячого табору. Усі джерела або вже не відкриваються або - рекламний текст. --Seva Seva (обговорення) 22:28, 19 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні авторитетні джерела, значимість не розкрито. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 12:59, 29 січня 2023 (UTC)

Українське козацтво (організація)

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 22:44, 19 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутні джерела. Кілька місяців висить Шаблон:Значущість. Пошуки в гуглі нічого толкового не дають через дуже неоригінальну назву ГО. Вважаю слід обговорити значимість організації і наявність АД (якщо хтось їх знайде). --Seva Seva (обговорення) 22:44, 19 січня 2023 (UTC)
2. Значущість не показано.--Юрко (обговорення) 09:24, 21 січня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Доопрацювати і залишити. --Jbuket (обговорення) 09:13, 21 січня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА.--Submajstro (обговорення) 16:04, 29 січня 2023 (UTC)