Посереднє гумористичне шоу, тимм паче, з іншої країни. Два джерела, одне з них - офіційне. Не бачу значимості --Goo3 (обговорення) 08:52, 17 травня 2022 (UTC)
Значимість недостатня --A1 (обговорення) 16:53, 31 травня 2022 (UTC)
Інформаційний попкорн для забивання ефірного часу, про який навіть у критиці нічого не напишуть, про які джерела може йти мова, всюди лише картки цього "шоу". Таке саме сміття, матерщина, кривляння як і в ru:Международная пилорама. — Alex Khimich 13:50, 1 червня 2022 (UTC)
Вище вже все написано... -- अ म रा (обговорення) 11:33, 11 червня 2022 (UTC)
І нащо ця "фігня" (як пише нижче Бруней) в Українській Вікі? Незначимо!--Білецький В.С. (обговорення) 09:34, 13 червня 2022 (UTC)
Навіщо? Хтось написав, хтось читає. А значущість - це висвітлення в надійних джерелах. Тут воно є. --Brunei (обговорення) 11:07, 14 червня 2022 (UTC)
Те що шоу посередня це факт, але це не має цікавити на обговоренні в кандидатах на вилучення. У статті по факту 3 джерела, спеціально зайшов на російський розділ (де по ідеї мало б бути більше джерел і важливість відповідна) і там не густо 4 джерела, але зато купа посилань. У нас значить одне посилання на архів ютубу для переглядів (YouTube ніби авторитетним джерелом не вважається), офіційний сайт і інтерв'ю з Ласточкіним, вміст якої підкріплюється лише до посилання на нього у таблиці колишніх учасників. Я думаю сторінку можна вилучати. @Alex Blokha: провідний канал в Росії, в Україні це шоу не транслювалося, ТНТ у нас не транслює, і це шоу не якесь провідне, чи загальновідоме. Це навіть не проста адаптація якогось формату, чи навпаки, якби хтось адаптував під формат "Однажды в России".
Проти:
джерел є. Досить популярне посереднє шоу. Про посередні шоу Вікіпедія цілком може писати. Власні емоції не важливі для ВП:ВИЛ, є ВП:КРВИЛ де чітко сказано «поліпшити не можна вилучити» --『白猫』Обг. 21:40, 18 травня 2022 (UTC)
Поставив: --Анатолій (обг.) 21:10, 17 травня 2022 (UTC)
За:
Зі швидкого. Причина ШВ: Причина вилучення описана в обговоренні статті та у відповідному підрозділі обговорення користувача --Ходаков Павло Вікторович. На жаль, ніхто з патрульних не зреагував на неї. Виношу статтю на вилучення, для того, аби ми могли швидше знайти консенсус і, за можливості, відновити старі версії статей, які вмістили в цб одну. --Анатолій (обг.) 21:10, 17 травня 2022 (UTC)
У такій формі ця стаття - ОД. Окремі напрацювання варто використати в інших статтях, однак ця стаття має бути вилучена. --Seva Seva (обговорення) 09:41, 23 травня 2022 (UTC)
Я є ініціатором вилучення. Вважаю за доцільне відновити статтю "Український романтизм", а також зберігти важливі фрагменти, вставивши їх у інші статті. Можу зробити це протягом тижня. Потрібна згода патрульних до відкату на версію за 29 березня 2020 року (до перейменування). --Anarkk (обговорення) 07:26, 29 травня 2022 (UTC)
Anarkk для цього не потрібно згоди. Просто у коментарях до редагувань поясніть що робите, цього буде, вважаю, достатньо. — Alex Khimich 14:27, 7 червня 2022 (UTC)
Alex Khimich власне, я так і зробив десь півроку тому. Мені сказали, що це неправильно. Якщо це можливо, підведіть підсумок (чи "попередній підсумок") у обговоренні – і я радо перероблю цього покруча. Дякую! Anarkk (обговорення) 04:47, 8 червня 2022 (UTC)
Anarkk, все просто: вішаєте у статтю зверху шабон {{edited}} і працюєте, ніхто вам не заважатиме. Для цього підсумку не потрібно, тим більш, я слава богу не адмін вже пару років як. Щодо цього обговорення, коли завершите, сюди додасте сповіщення {{перероблено}}, і попередні агрументи вже мало стосуватимуться суті, адже це, гіпотетично, буде інша стаття. — Alex Khimich 11:35, 8 червня 2022 (UTC)
на мою думку, є дві проблеми:
розділення статті на Мистецькі рухи в українській культурі та Український романтизм лише для того щоби сформувати аргументи чи необхідна окрема стаття, можливо у майбутньому для відновлення
можливе порушення авторського права (особливо статей-"перенаправлень", бо реалізм та бароко шукається в гуглі, частинами є з Енциклопедії українознавства чи повністю як у статті про реалізм) --『白猫』Обг. 17:23, 9 червня 2022 (UTC)
Проти:
Зробили ВП:Вішалка із статті. Відкотити до 2009-го року авторства Deineka, а саме до цього дифу ред.№ 25111967 та відновити стару назву. Після цього дифу почалась каша з "одягу". Одяг, який накидав на вішалку в районі 2020-го Piznajko (нажаль, з 2021 не редагує) перенести назад у початкові статті. Тільки тоді можна цьому дати раду, щось вилучити, щось не переносити, не переносити копіпасту, якої в статті повно. Скинули все в купу, додатково списками прикрасили — таку ялинку ніхто переписувати не буде і не захоче, занадто широкий профіль. Резюме — розкидати по редіректам, в історії їх видно, та відновити оригінал статті. — Alex Khimich 13:33, 1 червня 2022 (UTC)
В обговоренні всі погодились, що в теперішньому вигляді стаття не є енциклопедичною, а її версія 9 травня 2019 року не викликає жорстких заперечень і може бути допрацьована. З огляду на це статтю залишено в попередній формі Український романтизм. Також на пропозицію користувача A1 відновлено статті з перенаправлень Сентименталізм в українській літературі, Реалізм в українській літературі для подальшого опрацювання. Перенаправлення Бароко в українській літературі вилучено, оскільки текст статті не стосувався теми (української літератури), а також не містив джерел. Підсумок не забороняє створити статтю-узагальнення на кшталт «Мистецькі течії в українській культурі». --Brunei (обговорення) 10:04, 13 червня 2022 (UTC)
За:
Проти:
Утримуюсь: