Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 червня 2018
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --SitizenX (обговорення) 07:31, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- відсутня значимість, принаймні у такому вигляді та наповненні --SitizenX (обговорення) 07:31, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Якщо значимість і є, то незалежних ВП:АД на її користь не наведено. Я вже мовчу про ВП:СТИЛЬ… --Рассилон 08:48, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Технічно особа відповідає ВП:КЗП, але у такому вигляді - це не стаття, а звалище зовнішніх посилань, приправлених неенциклопедичним статтю. Статтю можна залишити, якщо Хтось перепише її, але за наявного стану - саття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:Стиль, ВП:ЧНЄВ, а тому її слід обов'язково вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:16, 23 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
27.06.2018. Панове SitizenX, Рассилон, Kharkivian, ЧорнийКіт, AlexKozur, Flavius1! Стаття вікіфікована - подивіться, будь ласка.
1. Тимофєєв В.Я. - один із розробників Всеукраїнської дитячо-юнацької військово-патріотичної гри "Сокіл" ("Джура"). Авторський колектив - Г.А.Коломоєць, О.С.Бондарчук, А.М.Грива, А.А.Ребрина, В.Я.Тимофєєв, М.Б.Бігус. У списку рекомендованої літератури - багато його книг (с. 168).
https://drive.google.com/file/d/0B5u0wIvAm2HBblVseGxBRWEyUHc/view
НАН України рекомендує збірки документів і матеріалів з історії сучасного українського козацтва (упорядником яких є Тимофєєв В.Я.) - "Архіви козаччини Задністров'я" (20 тт), "Архіви козаччини Буджаку" (5 тт), "Архіви козаччини Одещини" (7 тт), "Лицарі України. Енциклопедія сучасного козацького руху" (15 тт) - як джерело з історії Південної та Східної України 1991-2018 рр. Схід і Південь України: час, простір, соціум. сс. 198-199.
http://www.irbis-nbuv.gov.ua/E_LIB/EIF0000072/#198/ http://nbuviap.gov.ua/images/nauk-mon/Shid_i_Pivden_Ukrainu.pdf
Тимофєєв В.Я. є одним із засновників Задністрової Січі. Інтегрований національний електронний інформаційний ресурс НБУВ Національної Академії Наук України «Україніка» - Задністрова Січ –
Так, стаття ще потребує наповнення, але це справа часу. — Це написав, але не підписав користувач Waleresch (обговорення •
внесок).
- @Waleresch: детальніше дивіться ВП:БІО--Чорний Кіт Обг. 08:40, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- @AlexKozur: в принципі пункт 7 змістовних критеріїв підійде. Значна участь у створенні великого довідкового видання [1]. А ще він гуглиться як теоретик козацько-лицарського виховання - то можна застосувати і 9-й пункт. --Flavius1 (обговорення) 10:32, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Flavius1, чи не могли б Ви пояснити словосполучення козацько-лицарське виховання? Дякую--SitizenX (обговорення) 10:37, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Дивіться вступну частину однойменної виховної програми [www.osvitportal.lviv.ua/upload/users_files/1/upload/Programa%20Lucar.docx], яка у рекомендованій літературі ще й посилається на Тимофєєва. --Flavius1 (обговорення) 12:03, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- п.9 якщо є резонанс, п.7 якщо використовується за межами його школи. --Чорний Кіт Обг. 10:52, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Також член оргкомітету всеукр. конференції [2] і учасник міжнародної (доповідь на пленарному засіданні [3]). Але НАУКМА - за межами його школи [4]. Щодо резонансу, ну не знаю, про нього часто згадують в контексті козацтва і т.п. [5], [6]. Треба пошукати. Пізніше напишу, якщо знайду більш авторитетне. Зараз часу немає. --Flavius1 (обговорення)
- Ось ще цікаве знайшов. Див. останній пункт [7]. Тимофєєв співавтор. Також чимало згадок у ЗМІ [8], [9], [10], [11]. --Flavius1 (обговорення) 11:47, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Також член оргкомітету всеукр. конференції [2] і учасник міжнародної (доповідь на пленарному засіданні [3]). Але НАУКМА - за межами його школи [4]. Щодо резонансу, ну не знаю, про нього часто згадують в контексті козацтва і т.п. [5], [6]. Треба пошукати. Пізніше напишу, якщо знайду більш авторитетне. Зараз часу немає. --Flavius1 (обговорення)
- Flavius1, чи не могли б Ви пояснити словосполучення козацько-лицарське виховання? Дякую--SitizenX (обговорення) 10:37, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- @AlexKozur: в принципі пункт 7 змістовних критеріїв підійде. Значна участь у створенні великого довідкового видання [1]. А ще він гуглиться як теоретик козацько-лицарського виховання - то можна застосувати і 9-й пункт. --Flavius1 (обговорення) 10:32, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- @Waleresch: детальніше дивіться ВП:БІО--Чорний Кіт Обг. 08:40, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- загалом проти. За сукупністю наявних джерел, згадок як його і його теоретико-практичного вчення, також і співзаснування всеукр. гри, затвердженої МОНом тощо - статтю варто залишити. Особистість значима, як на мене, проте стаття у жахливому стані, на жаль. Варто до вести до енциклопедичного вигляду. --Flavius1 (обговорення) 13:40, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
Ще трохи додам посилань.
http://www.mil.gov.ua/content/other/Person_Sklad.pdf Міноборони України - Координаційна рада з питань розвитку козацтва в Україні.
https://mon.gov.ua/ua/ministerstvo/pro-ministerstvo/doradchi-organi/gromadska-rada/sklad Міносвіти України - Громадська рада.
http://turkrai-odesa.ucoz.ua/dzura/rozporjadzhennja.pdf Розпорядження Одеської ОДА.
http://who-is-who.ua/main/page/yuvilyars2010/63/456 Ювіляри України - Задністрове козацтво.
http://odnb.odessa.ua/vnn/book/774 Українське Буджацьке козацтво. Енциклопедія.
http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=S&I21DBN=EC&P21DBN=EC&S21FMT=fullwebr&S21ALL=%28%3C.%3EI%3D%21NBUV$%3C.%3E%29%2A%28%3C.%3EI%3D%21NBUV$%3C.%3E%29%2A%28%3C.%3EA%3DТимофєєв%20Валерій%20Якович$%3C.%3E%29&Z21ID=&S21SRW=AVHEAD&S21SRD=&S21STN=1&S21REF=10&S21CNR=20 Національна бібліотека України ім. В.Вернадського - книги В.Тимофєєва.
Ще посилання:
http://aleph.lsl.lviv.ua:8991/F/2JDL7RXQRFESK69N6YRV2JSR2PNGATH2LYKGTE7L8T6EEDH87Q-09759?func=short-0-b&set_number=404004&request=WRD%20%3D%20%28%20Тимофєєв%2C%20Валерій%20Якович%20%29 Львівська національна наукова бібліотека ім. В.Стефаника - книги В.Тимофєєва.
http://catalog.odnb.odessa.ua/opac/index.php?url=/auteurs/view/117601/source:default Одеська національна наукова бібліотека - книги В.Тимофєєва.
http://korolenko.kharkov.com/cgi-bin/wcatalog/irbis?LNG=uk&C21COM=S&I21DBN=IBIS&P21DBN=IBIS&S21FMT=briefwebr&S21ALL=%28%3C.%3EA%3DТИМОФЄЄВ,%20ВАЛЕРІЙ%20ЯКОВИЧ$%3C.%3E%29&Z21ID=&S21SRW=&S21SRD=&S21STN=1&S21REF=1310&S21CNR=20&FT_REQUEST=&FT_PREFIX= Харківська державна наукова бібліотека ім. В.Короленка - книги В.Тимофєєва.
3. 27.06.2018. Панове SitizenX, Рассилон, Kharkivian! Стаття вікіфікована - подивіться, будь ласка.
- Утримуюсь:
Адміністраторам. 127 правок! Наразі близько до справжньої сторінки. Як номінатор у вилученні сторінки у такому вигляді доцільності не бачу. --SitizenX (обговорення) 14:27, 27 червня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
- За час номінації стаття була суттєво поліпшена, більшість зауважень враховані. Залишено за результатами обговорення. --yakudza 21:12, 16 липня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 15:11, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- ВП:КЗП, неавторитетні джерела. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 15:11, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Наведені джерела сумнівної авторитетності, можлива реклама, судячи з ніку автора статті. Це ще не кажучи про ВП:СТИЛЬ… --Рассилон 15:37, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відповідає п.1,2,7 КЗМ. Щодо оформлення, то Настанови значимості не стосуються вмісту статей. Крім того виставлення на вилучення статті через декілька годин після написання є порушенням Вікіпедія:НМН. --Basio (обговорення) 19:05, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- --SitizenX (обговорення) 11:11, 17 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Рекордсмен, премії --Яромир (обговорення) 08:34, 20 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Особа більше, ніж значима. але в статті наявний деякий неенциклопедичний текст, деякі непідтверджені авторитетними джерелами твердження, плюс автор статті зруйнував вікірозмітку, а тому слід відкотити до стану, який був спочатку (спочатку все було нормально). Залишити за умови виправлення цих вкрай кричущих недоліків (ВП:ПД, ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:Стиль). --Kharkivian (обг.) 12:21, 23 червня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Особа значима, статтю упорядковано. Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 21:07, 19 липня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:06, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Оригінальне дослідження, написане публіцистичним стилем на основі звичайної новинної статті. Багато тверджень викликають сумніви, а терміни на кшталт Векзит чи Текзит в науковій літературі не зустрічаються. Окремо слід зазначити, що українська стаття не пов'язана за змістом з англійською. Остання подає історичну ретроспективу, тоді як ця написана у журнальному стилі про ситуацію сьогодні. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:06, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Подивися статтю. Йдеться не лише про оригінальне дослідження, порушення стилю, а ще й порушення авторських прав (принаймні мінімум 95% - це дослівний переклад із цієї статті. Частина джерел просто припасована до статті, частина звідкись дописана, не знаю звідки, може з голови. Одним словом, порушення ВП:ОД, ВП:Стиль, ВП:ЧНЄВ (ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕБЛОГ, ВП:НОВИНИ), а також певні елементи ВП:ПРОРОК. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:48, 23 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття була перероблена. Джерела є, думка вченних також, написанна нейтрально, добавив історичні приклади. — Це написав, але не підписав користувач 91.217.66.116 (обговорення • внесок) 12:58, 27 липня 2018.
- Ще раз переробив та доповнив статтю, оптимізував, прибрав частину не енцеклопедичного тексту та додав іллюстрацій. Вийшла гідна, та досить не погана статя. Зараз на цю статтю перенаправляются статті "розпад США", та "сепаратизм в США". — Це написав, але не підписав користувач 91.217.66.116 (обговорення • внесок) 16:18, 30 липня 2018.
- Зараз значно краще. Але стиль треба правити, доречно поставити відповідний шаблон. --В.Галушко (обговорення) 14:02, 27 липня 2018 (UTC)Відповісти
- Знов підкорегував статтю. Оптимізував, та прибрав ОД. По суті стаття дуже потрібна. Сепаратизм та сеціонізм в США є, і зним центральна влада намагається боротись. До того ж США живе за принципом: ми лицарі а усі інші - дурники які нам заздрять. Усі інші - це весь світ. І Україна також. Стаття також потрібна для повноцінного освітлення проблем США, та як противага для статті про аналогічнгі проблеми в Россії. Без цієї статті виходить що ми в укр. вікі дивимось на світ досить однобоко, тобто про розпад россіянії ми написали а про розпад США чомусь ні. Стаття має тепер нормальний, читабельний вигляд та надійні джерела інформації. — Це написав, але не підписав користувач 46.149.91.175 (обговорення • внесок) 12:24, 9 серпня 2018.
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Стаття доопрацьована, недоліки усунуті. Тема має значимість. Залишено. --Basio (обговорення) 07:30, 19 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:11, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Сирий автопереклад, сумнівна значимість, незрозумілі джерела.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:11, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Як вище --Яромир (обговорення) 08:37, 20 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Не відповідає критеріям значимості для осіб або критеріям значимості для митців. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 03:44, 10 липня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:32, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття в такому стані з листопада 2004 року (sic!!!). Поняття настільки дрібне, що на не заслуговує на самостійну статтю. Стаття без авторитетних джерел, а також порушення Вікіпедія не словник. Інформацію переміщено до статті Інноваційна активність з віднайденням джерела. Експертний висновок надав Alexander1979, канд. екон. наук, доцент ХНЕУ імені С. Кузнеця. --Kharkivian (обг.) 18:32, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Словникова стаття, без ВП:АД. --Рассилон 07:44, 17 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Як вище --Neon Knight (обговорення) 09:08, 17 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за аргументами «за». --Nina Shenturk (обговорення) 06:38, 29 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:56, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- За списком джерел —автор терміну та автор статті — одна й та ж людина. Присутній конфлікт інтересів щодо висвітлення цього терміну, джерела якщо й підтверджують існування терміну, вони не показують його енциклопедичну значимість, бо не є незалежними. Стаття рясніє прикметниками-паразитами на кшталт «якогось», «особливого», «іншої», «певних», «певної» без будь-якого уточнення. Стаття не вікіфікована і використовує величезну кількість неочевидних термінів. Відверто кажучи схоже на псевдонаукову воду, і хоча ВП:МАРГ у нас і не правило, ВП:КОІ, ВП:АД та ВП:ОД ніхто не скасовував. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:56, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Ой, да... Реклама неологізму. ВП:ОД. --Brunei (обговорення) 19:56, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Прочитав — і не зрозумів, що ж таке «слово-тема». Тобто стаття не орієнтована на не-філологів (а повинна бути). Більше того, судячи з ніку автора, у статті відсутні незалежні ВП:АД. --Рассилон 07:49, 17 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Абсолютне оригінальне дослідження. Дефініція, наскільки можна зрозуміти, вживається авторкою статті. Незалежних авторитетних наукових публікацій визнаних у цій царині фахівців, які би вживали цю дефініцію, не показано. Дуже тхне псевдонаукою та фоменківщиною. Якраз в дусі ще однієї наукової статті авторки цієї недостатті, в якій йдеться, що то, виявляється, «"Вікімедія Україна" написала 700 тисяч статей в українську Вікіпедію». Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:31, 18 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за аргументами «за». --Nina Shenturk (обговорення) 06:42, 29 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 19:52, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Список незначимих об'єктів. За 8,5 років з часу минулої номінації жодного розвитку теми не відбулося. Шаблон "Службовий список" тут нагадує фіговий листок. Менше сотні топонімів можуть поповнити маленьку добру статтю про маленьке містечко. --Brunei (обговорення) 19:52, 16 червня 2018 (UTC)Відповісти
- В російській Вікіпедії так і зроблено.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 03:39, 20 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Сумнівна авторитетність наведеного джерела, тобто ВП:ОД. --Рассилон 07:56, 17 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Чому саме вулиці? Ще якось можливо подати статтю просто про Камбарку. Та й то цінність дуже сумнівна. --Користувач Pompilida
- Перенести в статтю. Значимість списку - це ще не значимість статті-списку. Може бути список мерів, керівників організацій, значимий сам по собі, але незначимий за межами окремої статті. Якщо перераховані географічні об'єкти є тільки елементами крупнішого географічного об'єкту, а не окремими об'єктом - то вони не мають автоматично окрему сукупну значимість, без наявності АД. Тобто, вулиця може бути значимою, а список споруд на ній - ні, село - значиме, а список вулиць в ньому - ні. Шаблон "Службовий список статей, створений для координації робіт з розвитку теми" недоречний, якщо не має 2-3 значимих об'єктів в списку. Якщо список зробити компактним, в 4-5 колонки, то він візуально добре впишеться в статтю про місто. --Igrek (обговорення) 13:19, 27 липня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Загалом, список вулиць невеликого міста може мати самостійну значимість, якщо наявний якась додаткова нетривіальна інформація,зважаючи, що вулиць не одна і не дві, а понад 50. Проте, зважаючи на наявність суто списку аргументи номінанта щодо перенесення вмісту цієї статті-списку як окремого розділу до статті про місто Камбарка можуть бути цілком переконливими. А ось авторитетність джерела та наведена інформація не викликають у мене сумнівів. --Kharkivian (обг.) 12:56, 23 червня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Перенесено до статті про місто із збереженням перенаправлення. --Basio (обговорення) 07:06, 19 серпня 2018 (UTC)Відповісти