Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 травня 2021

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Submajstro у темі «Chia (криптовалюта)» 2 роки тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:9 квітня10 квітня11 квітня12 квітня13 квітня14 квітня15 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Божонок Микола Андрійович ред.

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Без джерел. Схоже на містифікацію. Жодної інформації у мережі не знайшов. Пошук по фото теж ніяких результатів не дав. Та й зі значимістю є проблеми. --YarikUkraine (обговорення) 13:26, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Самостійний пошук не дав жодного результату. З усією повагою, я значимості не бачу. Є люди які пройшли табори значимість яких можна показати, а тут… значимості немає. --Романюк Максим (обговорення) 11:16, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Стаття не вірогідна та без надійних джерел. Істотного висвітлення немає. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:53, 25 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Стаття доповнена отриманими джерелами з Архівів Арользена про ув’язнення Миколи Божонка в нацистських концентраційних таборах. Його доля до 2012 року взагалі не була відома нікому в Україні. Тому немає інформації в мережі Інтернет. Розміщене фото єдине прижиттєве фото Миколи Божонка, яке зберіглося в приватній колекції. Щодо значимості статті. Навіть цинічно це обговорювати. Краще про актуальність досліджень стосовно українців у нацистських концтаборах було сказано істориками на цьому круглому столі https://old.uinp.gov.ua/news/zabutii-sotsium-ukraintsi-v-natsistskikh-kontstaborakh
    Доля Миколи Божонка в даному випадку є показовою. Варто перечитати інформацію про нього з карток концентраційних таборів. Вивезений на примусові роботи до Німеччини, ув’язненний за спротив до концтабору та доведений до загибелі. Майже стерта з людської пам'яті доля. — Це написав, але не підписав користувач Njkbrkitty (обговорення • внесок) 15:45, 13 травня 2021‎ (UTC).Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. В'язнів концтаборів були мільйони, мій рідний стрийко теж як політичний був узятий до Дахау, а потім, при утворенні Аушвіцу був там аж до визволення. Чудом вижив. Чим особливим вирізняється Микола Божонок — у статті не показано. Можливо перенести розділом до статті про концтабір. --Perohanych (обговорення) 13:06, 14 травня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами ЗА. --Submajstro (обговорення) 18:09, 9 червня 2021 (UTC)Відповісти

Шепелєв Ігор Олександрович ред.

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 15:24, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Самостіний пошук результатів не дає. По ВП:КЗП значимості для залишення недотатньо. --Романюк Максим (обговорення) 11:25, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Заступники голів ОДА - не значущі. Інших вагомих досягнень не показано. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:54, 25 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 11:14, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти

Давид Дубницький ред.

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 15:24, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Значимість відсутня. Для реклами є інші майданчики. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:09, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значущий. Відомий фотограф має виставки, опублікував книгу та має висвітлення в АД. -- Synhuliak (обговорення) 10:01, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. --Yasnodark (обговорення) 16:03, 14 травня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Достатньо вторинних джерел. Я би залишав. --Романюк Максим (обговорення) 11:28, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

У поточній версії значна частина тексту не підтверджена джерелами. Наявними джерелами є сайт фотографа, сайти продажу його робіт, новина про майбутні зйомки та коротка довідка про нього на різних сайтах. Істотне висвітлення відсутнє. Попри те, що значущість можлива, поточна версія не відповідає вимогам вже тривалий час. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:42, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Волобуєва Анастасія Михайлівна ред.

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 15:26, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Копівіо звідси. Значущість сумнівна (5 видань і всі у співавторстві). Схиляюся до вилучення у будь-якому разі, через недоведену значущість. --Kharkivian (обг.) 22:00, 25 травня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Мало того, що без значимості так ще й копіво. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:15, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Авторка монографій --Perohanych (обговорення) 19:38, 14 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Сумнівна значимість. Вторинні джерела наче є, але наче й немає. --Романюк Максим (обговорення) 11:43, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Як джерела - перелік праць особи. Висвітлення особи джерелами відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 12:34, 2 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Збур'ївська загальноосвітня школа ред.

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 15:27, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Абсолютно звичайна школа, самостійний пошук не видає унікальних відгуків. --Романюк Максим (обговорення) 11:46, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  3. За цей час школа змінила вже 2 сайти і тепер ця інформація не верифікована. Значущість можлива, радше через музей, але нормального висвітлення на сайті школи немає, немає жодного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:09, 25 травня 2021 (UTC)Відповісти
  4. Чому досі не вилучена? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:17, 2 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами обговорення. --Submajstro (обговорення) 14:53, 25 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Рада з питань розвитку Національного культурно-мистецького та музейного комплексу «Мистецький арсенал» ред.

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 15:28, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Стаття наразі містить лише тривіальну інформацію, а значимість її предмету не підтверджена незалежними, вторинними ВП:АД. Також не показана й самостійна значимість окремо від Мистецький арсенал. --Рассилон 04:52, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти
  3. При пошуку за назвою статті Google видає лише інформацію про її членів і нічого про її діяльність, що не відповідає ВП:КЗ. Також стаття по суті просто цитує указ президента (а точніше його застарілу версію), що протирічить ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. Мабуть, можна було б просто згадати про існування цієї ради одним або парою реченнями власне у статті про Мистецький арсенал. --Kammerer55 (обговорення) 06:48, 19 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Чинний консультативно-дорадчий орган при Президентові України з десятилітньою історією. Має значний вплив на сферу культури в Україні. --Perohanych (обговорення) 21:41, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами ЗА, діяльність Ради не висвітлена незалежними джерелами. --Submajstro (обговорення) 15:15, 22 травня 2021 (UTC)Відповісти

Стрий FM ред.

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. відсутнє істотне висвітлення для місцевої радіостанції --『Gouseru』 Обг. 16:13, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. --Yasnodark (обговорення) 16:03, 14 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Має вплив на життя регіону. Видаляти статті про відомі україномовні радіостанції — означає лити воду на млин ворогів. --Perohanych (обговорення) 19:33, 14 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Стаття скопійована зі сайту радіо. Спроба знайти незалежні джерела не дала успіху, в основному реклама радіо. Тому не можна говорити про вплив на життя регіону. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 17:59, 21 травня 2021 (UTC)Відповісти

Бучанські новини ред.

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому12 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. сумнівна значимість відповідно до ВП:КЗ, частково рекламний вміст --『Gouseru』 Обг. 16:32, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Значущість місцевої газети не показано. Вона не потрапляла в об'єктив висвітлення ані обласної, ані національної преси, ані watchdog'ів. Немає жодного висвітлення, яким би можна було показати її вплив на життя регіону. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:12, 25 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Ця газета містить найповніший і найдетальніший літопис міста Буча від його утворення як міста і до сьогодення. Надалі її роль і вплив лише зростатиме, оскільки Буча стала районним центром. -Perohanych (обговорення) 21:01, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
    @Perohanych: Перепрошую, Буча була утворена у 2003 році чи отой 1630 - то помилка? --Kharkivian (обг.) 21:09, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
    Буча стала містом лише в 2007. Газета ж почала виходити за чотири роки до того. --Perohanych (обговорення) 21:35, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
    тоді як газета, яка заснована Бучанською міською радою, існувала з 2003 року? --『Gouseru』 Обг. 21:52, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
    Стаття започаткована в 2009. На той час засновником газети вже була міська рада — правонаступниця селищної, яка початково заснувала газету. --Perohanych (обговорення) 13:26, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти
    Цілком логічно. Не розумію, що тут незрозуміло. Населений пункт змінив статус, відповідно ліквідована юридична особа селищної ради, а замість неї створена міська рада. Очевидно, що склад ради після реорганізації не переобирався, а депутати селищної ради просто стали депутатами міської ради. При тому ж нещодавна реорганізація місцевої преси показала те, як РДА та райради могли входити і виходити зі складу засновників газет, які існують і по 100 років та були заснованими ще до створення не тільки РДА і райрад, а й районів.--Кучер Олексій (обговорення) 16:12, 14 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. нерозумно--Yasnodark (обговорення) 16:04, 14 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Не можу пригадати що в правилах вказано за регіональні ЗМІ, але як на мене КЗ недостатньо. Якщо це не регулюється якимись правилами які я ще не дослідив, тоді потрібно вилучати. --Романюк Максим (обговорення) 11:54, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

У статті тільки власні джерела, то офіційна інформація. Незалежні джерела відсутні. Значущість не показана. Пошук не дає джерел, які істотно висвітлюють. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 17:22, 26 травня 2021 (UTC)Відповісти

Медіаповідомлення ред.

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Маю сумніви щодо значущості предмету статті. Напр., у ру-вікі це перенаправлення на ru:Медиатекст. а в ен-вікі взагалі немає навіть перенаправлення. Я би запропонував перенести вміст до української версії статті, але вся стаття - копівіо з згаданих у статті джерел, тому переносити немає чого, бо підпадає під ВП:КРВИЛ. --Kharkivian (обг.) 18:33, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Дуже сумнівна значимість. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:11, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Наукоффці це слово юзають, але притомних визначень не можу знайти. Якщо пан Хтось не зглянеться, то, мабуть, вилучити. --A1 (обговорення) 13:22, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Протягом майже місяця статтю так і не перероблено, копівіо, тому вилучити. --Yukh68 (обговорення) 13:47, 10 червня 2021 (UTC)Відповісти

Chia (криптовалюта) ред.

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість криптовалюти не показана та не розкрита. Істотного та широкого висвітлення не показано. В ен-вікі та ру-вікі перенаправлено на статтю про творця en:Bram Cohen. Зважаючи на це, перенести найважливішу інформацію до статті про творця, яку щоправда треба створити. зберігши перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 18:39, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Будь-які згадки конкретної крипти впливають на її вартість. Як мені здається сторінка є або само рекламою, або рекламою зі сторони зацікавлених осіб. Так як саме дана криптовалюта нічим значимим не відрізняється. --Романюк Максим (обговорення) 11:57, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Реклама. Значимість дуже сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:14, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

За час, що стаття була на номінації, криптовалюта досягла свого максиму та занепаду. Цьому були присвячені численні публікації, створені окремі статті в інших вікі. Залишено. --Submajstro (обговорення) 15:30, 14 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/12_травня_2021&oldid=33612029