Вікіпедія:Запити на рецензію

Рецензування

На цій сторінці відбувається рецензування статей. Рецензування полягає в оцінці розвиненої статті досвідченими користувачами з метою доопрацювання та виправлення недоліків і має таке призначення: оцінка якості розвинених статей, зазвичай перед номінуванням на статус доброї чи вибраної статті; експертна оцінка змісту статей специфічної тематики; оцінка та перевірка статей, чий зміст викликає суперечки, третьою стороною як спосіб вирішення конфліктів.

Вимоги до рецензування Ви можете подати запит на рецензію статті, якщо, на Вашу думку, вона потребує одної з вищеперелічених форм оцінки. При цьому зважайте на наступні вимоги: Стаття має бути розвиненою і позбавленою суттєвих недоліків. Для термінового поліпшення статей під загрозою вилучення, скористайтеся Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити. Одночасно від одного користувача може бути відкрито лише один запит на рецензію однієї статті чи двох пов'язаних статей. Якщо стаття вже одержувала рецензію, для висунення статті на повторне рецензування мають минути принаймні два тижні від дати закриття обговорення. У зворотному разі Вам буде відмовлено в запиті на рецензію.

Як висунути статтю на рецензію Додайте на її сторінку обговорення вгорі шаблон {{Рецензія}}. Перейдіть за червоним посиланням на створювану підсторінку [[Вікіпедія:Запити на рецензію/Назва статті]] і додайте розділ: == [[Назва статті]] == Нижче опишіть причини висунення статті на рецензію та необхідні подробиці. Відкрийте редагування поточної сторінки та додайте статтю за допомоги шаблону {{Рецензування}} відповідно до вказівок.

Завершення рецензування Запити закриваються за наступними підставами: Якщо внаслідок рецензування статтю винесено на обговорення щодо надання статусу доброї статті, вибраної статті чи вибраного списку. Якщо запит не отримав відповіді протягом двох місяців. Якщо обговорення з відповіддю неактивне понад місяць. Номінатор може власноруч закрити обговорення без відповіді. В іншому разі обговорення закривається за консенсусу учасників. Після закриття обговорення перенесіть його до архіву, а на сторінці обговорення статті замініть шаблон {{Рецензія}} на {{Рецензовано}}. На підсторінці рецензії після заголовку додайте шаблон {{Closed}}.

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До патрульних · На права адміністратора · На права патрульного · На права відкочувача · На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На рецензію · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · До ботовласників · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · Порушення авторських прав · VRT · Запити, пов'язані з VRT · На перейменування користувачів

ПОДАТИ ЗАПИТ

Джеймс Мейс

Доповнення триває, але вже можна рецензувати --Anntinomy^обг 15:35, 20 листопада 2021 (UTC)

Італійський фронт Першої світової війни

Статтю створив ще 2011 року, тоді ж стаття стала «доброю». На початку жовтня цього року після звернення TnoXX я повернувся до статті. Трохи довелось попрацювати з джерелами, до речі з'явились доволі якісні праці українською мовою; поправив мову, правопис, оформлення тощо. Вичитав статистику (сили і втрати), місцями підправив. У процесі роботи мені здалось, що статтю можна спробувати номінувати у «вибрані». Втім спочатку я хотів би, щоб статтю переглянули інші користувачі та висловили зауваження. Буду вдячний за конструктивну критику. --Mcoffsky (обговорення) 07:15, 29 жовтня 2021 (UTC)

• Чудова стаття. Дякую! Особливо сподобався розділ про битву при Капоретто. Тепер до суті: В культурі можна додати про кампанію «Вперед, Савоя!» (італійський фронт) гри Battlefield 1 (зайвим не буде). Можливо бракує розділу «Пам’ять», у якому коротко описати вшанування, пам’ятки про цю кампанію в Італії, Австрії? Також як сприймало населення окупацію? Це все рекомендації, але на вибрану інакше не може бути (розкриття теми). Дякую Arxivist (обговорення) 09:33, 29 жовтня 2021 (UTC)

  Дякую, Arxivist, за підказки й оцінку. Про кампанію додав; знайшов інформацію про пам'ятки та поховання, тож створив розділ «Пам'ять»; щодо сприйняття населенням, то це можна простежити за текстом усієї статті, особливо в розділі «Підсумки кампаній на Італійському фронті», окремо ж джерел, що акцентуються саме на цьому аспекті, не побачив. --Mcoffsky (обговорення) 12:43, 7 листопада 2021 (UTC)

Борщ

Стаття суттєво дописана не мною, а користувачем @Lanamy:. Перед цим в обговоренні з користувачем було домовлено про можливість номінації на добру статтю. Думаю, варто трохи рецензувати й виставляти на номінацію. Готовий допомогти чи уточнити вразі потреби. Дякую Arxivist (обговорення) 09:14, 27 жовтня 2021 (UTC)

Наскільки пам'ятаю, у статті були проблеми з копівіо, а також конфлікти щодо низки джерел з користувачем Amakukha. Чи там консенсус і стабільна версія без копівіо? Статтю ще не читав, але не хотілося б одразу конфлікту на ВП:ДС. --Brunei (обговорення) 18:48, 27 жовтня 2021 (UTC)

Конфлікти з Amakukha вичерпані (так здається, бо більше не бачив нових). Зараз стабільна версія. Копівіо -- варто проглянути, можливо раніше через джерела. --Arxivist (обговорення) 21:22, 27 жовтня 2021 (UTC)

Лист без коверти

Два рази вичитав. Зібрав джерела. Стаття писалась з нуля. Прохання проглянути. Дякую Arxivist (обговорення) 12:30, 21 жовтня 2021 (UTC)

Переклад Біблії Пантелеймона Куліша, Івана Пулюя та Івана Нечуя-Левицького

Написана з нуля. Вичитав поки один раз (думаю зробити вдруге, коли трохи перепочину). Планую номінувати на добру статтю. Прошу-дуже конструктивної критики та зауважень, що де і як можна поліпшити до доброї статті. Дякую.Arxivist (обговорення) 11:06, 19 жовтня 2021 (UTC)

• Пожежа на хуторі Мотронівка зберегла тексти Старого Завіту Пантелеймона Куліша - пожежа не зберігає, а знищує, Куліш не писав Старий Завіт. --Submajstro (обговорення) 06:51, 20 жовтня 2021 (UTC)--Submajstro (обговорення) 06:51, 20 жовтня 2021 (UTC)

  Теж трохи наплутав через версію, що рукописи не знищила пожежа, а він сам спалив. Так Зроблено  Дякую --Arxivist (обговорення) 07:34, 20 жовтня 2021 (UTC)

• У грудні 1903 року Британське Біблійне Товариство видало у Відні україномовний переклад Старого Завіту Куліша – Нечуй-Левицького – Пулюя. Але Новий і Старий Завіт в грудні 1903 року не були видані в одній книзі Біблії. В одній книзі Новий і Старий Завіт видано у світ в червні-липні 1904 року. - незрозуміло чи видавався Новий завіт окремо.--Submajstro (обговорення) 06:59, 20 жовтня 2021 (UTC)

  Трохи наплутав через дві версії. Дякую! Так Зроблено --Arxivist (обговорення) 07:33, 20 жовтня 2021 (UTC)

• був виданий за дозволом Синоду РПЦ і розповсюджувався в підросійській Україні - а в кінці статті зовсім протилежне.--Submajstro (обговорення) 07:01, 20 жовтня 2021 (UTC)

  Дякую. Мова лише про те, що Синод РПЦ дозволив видати "український переклад Євангелій". Виправив Так Зроблено --Arxivist (обговорення) 07:33, 20 жовтня 2021 (UTC)

• Ретельно вичитав вдруге та прибрав неточності. Arxivist (обговорення) 11:34, 21 жовтня 2021 (UTC)