Обговорення користувача:Микола Василечко/2016 — березень-квітень

Перша серія файлів до перейменування

Вітаю! Ось вам перша серія назв файлів які є, скажімо так, трішки номерними. Файл:0236.jpg, Файл:0299.jpg, Файл:07.jpg, Файл:0717.JPG, Файл:099--.gif, Файл:0 ап.jpg, Файл:1002088718.jpg, Файл:100 0161.JPG, Файл:100 1326.JPG, Файл:100 41811.JPG, Файл:100 6020.JPG, Файл:100 6024.JPG Файл:100 6389.JPG, Файл:102146 logo.jpg, Файл:103.png, Файл:0 135d 51fece0c orig.jpg, Файл:0 5a9f 852d4739 M.jpg, Файл:0 72165 5a5b0998 XL.jpg, Файл:0 72488 c94c851c XL.jpg, Файл:0 7336e 55a670dc XL.jpg, Файл:0 73c9c f85d000a XL.jpg, Файл:0 7420a 4512956c XL.jpg, Файл:0 7c9ef 5a0a87fb -1-XL.jpg, Файл:OJor1uEDWU.jpg. Наче все. Покищо. Сподіваюсь що незагрузив вас занатто великою роботою. Це тільки файли які я відпатрулював за останні 3-4 дні, якщо знайду ще якісь то потім вам дам знати, але думаю що до кінця цього тижня не буду вас більше тривожити. З повагою.-- Andriy.v (обговорення) 21:21, 3 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено--Микола Василечко (обговорення) 21:53, 3 березня 2016 (UTC)

Дякую!! Швидко і якісно. Нехай адміністратори беруть приклад.--Andriy.v (обговорення) 22:13, 3 березня 2016 (UTC)

Крига скресла?

Здоров будь! [1]. А гроші би не завадили.--Бучач-Львів (обговорення) 08:47, 4 березня 2016 (UTC)

Доброго здоров’я! Які гроші? --Микола Василечко (обговорення) 14:12, 4 березня 2016 (UTC)

Ті, шо хтіли дати будівництво тих ГЕС - ліпше ба на щось справді необхідне. Ти ж знаєш про наші болячки…--Бучач-Львів (обговорення) 11:14, 6 березня 2016 (UTC)

Одні хтіли дати, інші дуже хтіли хапнути. Тільки не на наші болячки, а на свої сверблячки...--Микола Василечко (обговорення) 15:52, 6 березня 2016 (UTC)

Старий Самбір

Доброго вечора!
Щось я не зрозумів, чим закінчилася Ваша суперечка у кнайпі і чому закрито обговорення. Можете прокоментувати?
--MMH (обговорення) 18:04, 4 березня 2016 (UTC)

Вітання. ДмитрОст після коментарів інших вікіпедистів, без коментарів перейменував категорію так, як я намагався його переконати, опісля закрив обговорення. За кільканадцять хвилин Piramidion видалив сторінку категорії з неправильною назвою. --Микола Василечко (обговорення) 18:22, 4 березня 2016 (UTC)

Та мені пох.. Я це зробив принципово. Зіграв у піддавки, щоб потішити ваше самолюбство. Щоб ви не займалися фігнею та не парили мізки ні мені, ні іншим. Те, що Старого Самбора суперечить правопису, ну то й Бог із ним, бо в нас усі такі знавці мови, що куди там, тому так і живемо чарівно. Якби ви вчились так, як треба, то й мудрість би була своя... Я написав у коменті, що тут у Вікі діє правило більшості. А правило більшості, правило стада — це правило тупості. Ось і все. Тіштеся з того, що ще одна стаття у Вікі буде некомпетентна, що вкотре сприятиме зменшенню авторитетності даного ресурсу. І дедалі більше людей будуть казати: «Що? Вікіпедія? А, отой смітник!» Успіхів у бездумному розповсюдженні марноти. --ДмитрОст 18:39, 4 березня 2016 (UTC)

Взагалі-то обговорення закривають коли підбито підсумок. --MMH (обговорення) 19:09, 4 березня 2016 (UTC)

Дякую за пояснення, Миколо. --MMH (обговорення) 19:25, 4 березня 2016 (UTC)

Перейменувати файл

Перейменуйте будь ласка Файл:Лого.jpg файл має занадто загальну назву і це провокує неприятні завантаження на нього інших незвязаних зображень.-- Andriy.v (обговорення) 14:17, 5 березня 2016 (UTC)

привіт. перепрошую, що втручаюся. тут потрібно було не тільки перейменувать, а й розділить історію --アンタナナ 14:41, 5 березня 2016 (UTC)

Дякую що вирішили проблему. Я не адміністратор, тож не знаю чи там треба розділяти історію чи ні.--Andriy.v (обговорення) 15:10, 5 березня 2016 (UTC)

будь ласка. для того, щоб знати чи треба розділяти історію чи ні, не треба бути адміністратором. достатньо подивитися в історію завантажень файлика: якщо попередні версії могли б використовуватися у кількох статтях, то треба переглянути чи у тих інших статтях є заміна для них, і якщо заміни нема, то варто розділити --アンタナナ 15:12, 5 березня 2016 (UTC)

Напевно, на такі дуже загальні назви (глянути, який файл з такою ж назвою є на Вікісховищі) треба поставити фільтр, щоб їх взагалі не можна було завантажувати на локальну Вікіпедію.--Микола Василечко (обговорення) 15:30, 5 березня 2016 (UTC)

уже наче не можна. спробуєте завантажить? на адмінів це наче не діє --アンタナナ 15:58, 5 березня 2016 (UTC)

Фільтр діє. Завантажити не дає.--Микола Василечко (обговорення) 16:03, 5 березня 2016 (UTC)

Подяка

Шановний Микола Василечко! Висловлюю Вам велику вдячність за заміну категорії "Установи зі званням Національний" у всіх сторінках, які там були означені. Я знайшов десятки найвизначніших установ нашої держави, де ця категорія не була означена. Справа не лише в категоріях, а насамперед у національному престижі нашої держави. Тепер на цю сторінку-категорію приємно поглянути. Зичу Вам успіхів у всіх справах. З повагою, --Користувач:Fahivez, 00:57, 5 березня 2016 (UTC)

Без проблем. Тільки я ось після того задумався, чи взагалі назва категорії правильна. Можливо, це не «звання», а «статус»? --Микола Василечко (обговорення) 15:55, 6 березня 2016 (UTC)

Тут є певна проблема! Для творчих колективів (ансамблі, театри, хори і т.п. - це почесне звання), для концертних і виставкових установ, для вузів, нацпарків, заповідників і музеїв - це статус). Але, ж не хочеться їх усіх розділяти на дві окремі категорії. Але, якщо Ви створите категорію: "Категорія:Установи України зі статусом Національний" (ця назва є найбільш фаховою і прийнятною для всіх установ), то Вам доведеться замінити цю категорію у майже 300 сторінках (бо туди ще треба всунути понад 100 вишів). Якщо Ви спроможні на таку велику працю, то створюйте! Я наразі не готовий до цього подвигу. З повагою, --Користувач:Fahivez, 18:23, 6 березня 2016 (UTC)

Для такої заміни є боти. Але я ще над цим питання не думав глибше, тож наразі не стверджую ні так, ані інакше.--Микола Василечко (обговорення) 16:27, 6 березня 2016 (UTC)

Хай так і залишається! "Національний" міститься найперше у назві певної установки. Тому означення "зі званням Національний" саме і репрезентує наявність терміну-статусу "Національний" у назві конкретної установи. Це розуміють усі мудрі люди і вони не будуть оскаржувати існуючу назву категорії. Головне, що ми з Вами щільно заповнили її. Ще позавчора там було з чотири десятки статей, а нині понад 200. І це найкраща можливість для користувачів ознайомитися з усіма національними установами-об'єктами нашої великої держави! Ще раз висловлюю Вам вдячність і бажаю усіх гараздів! З повагою, --Користувач:Fahivez, 19:13, 6 березня 2016 (UTC)

Дякую за редагування статті "Троянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" й за підтримку. --Самотній Жовнір (обговорення) 05:43, 1 травня 2016 (UTC)

Друга серія файлів до перейменування

Вітаю! Ось вам ще одна група файлів, які я зустрів, що потребують, на мою думку, перейменування: Файл:100 0316.JPG, Файл:100 0331.JPG, Файл:10pka.jpg, Файл:10pkoBcbka.JPG, Файл:11-1.JPG, Файл:110912104538 Twin Cities Marathon logo.png, Файл:111111.JPG, Файл:111.svg, Файл:112.svg, Файл:1171527613 gerb2.jpg, Файл:117764.jpg, Файл:11891189.jpg, Файл:11 13.jpg, Файл:12-300x223.jpg, Файл:1210736190 shorka.jpg, Файл:1215696931 antraknoz1.jpg, Файл:123401.jpg, Файл:12345671.jpg, Файл:12345678.jpg, Файл:123456789.jpg, Файл:123456789011.png, Файл:1241345146 driven-to-kill.jpg, Файл:1282296948 vladimir kush 02.jpg, Файл:1297315258.jpg, Файл:1289691625 black-donnellys.jpg, Файл:1300090725.jpg, Файл:1304 - Copy (3).jpg Файл:1306073167 1.jpg, Файл:1311784880 gerome 01.jpg Файл:132201-004-06DDB032.jpg, Файл:1343531388 047801da91045a7855b4416f32d56be0.jpg, Файл:1332529569.коротковузля--.jpg, Файл:1344959805 poster.jpg, Файл:1364899046 Szczepanski Jan Jozef 12 26 Moguncja 1989 .jpg. Обережно з цими файлами: Файл:1-1.jpg, Файл:10-10.jpg, Файл:11-11.jpg, Файл:12-12.jpg, Файл:13-13.jpg бо вони описують одні і ту саму особу. Незнаю чи всі файли потребують перейменування, вирішуйте самі.--Andriy.v (обговорення) 19:47, 6 березня 2016 (UTC)

привіт. не думаю, що треба перейменовувать ті, які мають сенс, на кшталт Файл:110912104538 Twin Cities Marathon logo.png --アンタナナ 20:25, 6 березня 2016 (UTC)

Вітання! Ну, цього я якраз і пропустив :) . Як і ще кілька. --Микола Василечко (обговорення) 20:27, 6 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено, крім кількох, що під сумнівом щодо перейменування.--Микола Василечко (обговорення) 21:19, 6 березня 2016 (UTC)

Велике вам дякую!! Тільки одне питання. Файл:1311784880 gerome 01.jpg ви поставили на вилучення, але файл не відповідає жодному критерію серед тих що прописані на Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення#Критерії швидкого вилучення. То як це розуміти?--Andriy.v (обговорення) 21:37, 6 березня 2016 (UTC)

Не використовується. На Вікісховищі є точна копія цього зображення.--Микола Василечко (обговорення) 22:27, 6 березня 2016 (UTC)

Ще раз дякую!--Andriy.v (обговорення) 22:56, 6 березня 2016 (UTC)

Терористичні атаки в Уагадугу (2016)

Добрий день, чи можете ви написати статтю у вікіпедії про теракт у Буркіна-Фасо? У Вікіпедії написано про багато терактів, але про цей недавній теракт незаслужено забули. А там же загинули наші громадяни. Відповідно, у нашій Вікіпедії про цей теракт повинна бути стаття. Я кину вам джерела: 1, 2, 3, 4, 5

То напишіть про них статтю будь ласка.--NOSFERATU (обговорення) 21:25, 6 березня 2016 (UTC)

Вітання! Бачу, що ви про це знаєте, певно, більше за мене. Спробуйте почати статтю самі.--Микола Василечко (обговорення) 21:38, 6 березня 2016 (UTC)

Я б і сам написав би статтю, але сумніваюся, що зможу оформити так, як досвідчені користувачі. Ви напишіть статтю, а я що треба буду коректувати.--NOSFERATU (обговорення) 22:27, 6 березня 2016 (UTC)

Треба починати і вчитися . Візьміть за шаблон якусь статтю про теракт, видаліть дані і внесіть нові дані по Буркіна-Фасо. Досвід набувається з часом.--Микола Василечко (обговорення) 22:32, 6 березня 2016 (UTC)

Я хочу її написати, але я тим самим не хочу її зіпсувати. Тому і хочу допомоги більш досвідчених користувачів. Я навіть не знаю, як її назвати.--NOSFERATU (обговорення) 22:36, 6 березня 2016 (UTC)

-так і назвіть. Теракти у Буркіна-Фасо (2016)--85.237.234.68 (обговорення) 22:36, 00:38, 7 березня 2016 (UTC)

• Усе супер, я знайшов уже подібні статті на інших мовах. По них і напишу. Але ж ви (та інші користувачі Вікіпедії) мені поможете, якщо що? Ну там підкоректуєте, чи додасте нову інфу, тощо.--NOSFERATU (обговорення) 22:46, 6 березня 2016 (UTC)

  От бачите, все виходить. Тепер у своєму потрфоліо матимете ще одну статтю.--Микола Василечко (обговорення) 05:20, 7 березня 2016 (UTC)

Місяць покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

   Запрошення взяти участь у Місяці покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

Доброго дня, Микола Василечко!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного «Місяця покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)», що проходить з 1 по 31 березня 2016 року. До Вашої уваги статті різної тематики: «Топ-1000», «Особи», «Історія», «Географія», «Мистецтво», «Філософія та релігія», «Антропологія, психологія та побут», «Суспільство і суспільні науки», «Біологія й медицина», «Фізичні науки», «Технології», «Математика». Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Сергій Липко (обговорення) 01:38, 7 березня 2016 (UTC)

Тернопільщина. Історія міст і сіл

Здоров будь! Хочу «сказати» у статті про помилки стосовно Бучача. Прошу сказати свою думку - варто чи ні.--Бучач-Львів (обговорення) 07:22, 17 березня 2016 (UTC)

Доброго здоров’я! Думаю, що це можна вказати окремим розділом в обговоренні статті. А в самі статті такі помилки виправити з посиланням на інші авторитетні джерела (хоч би зо два). Про самі конкретні помилки в ТІМС саме у статті дати примітками до конкретного (але вже правдивого за іншими джерелами) факту.

До речі, тут Щавінський мені сказав про фотокопії. За нагоди зроблю. --Микола Василечко (обговорення) 10:15, 17 березня 2016 (UTC)

Даруй за мороку зо знимками - то його ініціатива, не хотів тебе навантажувати. Дивись, які в нас «вумні» паспортисти [2]. --Бучач-Львів (обговорення) 14:36, 17 березня 2016 (UTC)

Про вандалізм у статті про Національну академію наук

Шановний Миколо! Сьогодні патрульний з Кіровограда Ходаков Павло вандально, без будь якої аргументації видалив зі статті Національна академія наук України, встановлену Вами категорію "Установи зі званням Національний в Україні". Я сприймаю це як вандалізм. Дуже прикро, що цим займається один з патрульних Вікіпедії, безмежно дискредитуючи її. Подивіться його внесок за 16 і 17 березня. Він вандально видалив категорію "Національне надбання України" зі статей, які описують установи та явища, які входять у Державний Реєстр національних пам'яток. Прохаю виправити його вандалізм і попередити про відповідальність за подібні неприпустимі дії та можливість позбавлення прав патрульного. У мене тривала відпустка і в мене просто немає часу цим займатися. Я просто вражений подібним вандалізмом з боку патрульного! З повагою,-- Користувач:Fahivez , 20:37, 17 березня 2016, (UTC)

Можливо ви трохи перебільшуєте, принаймні щодо статті Національна академія наук України, адже є окрема категорія Категорія:Національна академія наук України, яка входить у Категорія:Установи зі званням Національний в Україні, тож тут має місце вилучення категорії зі статті, яка по висхідній входить до тої ж категорії. Я цю правку бачив. Щодо інших — не дивився. Раджу вам звернутися спершу до нього за поясненнями і якщо між вами не буде розуміння, то на сторінку запитів до адміністраторів.--Микола Василечко (обговорення) 20:51, 17 березня 2016 (UTC)

Шановний Миколо! Ви дещо помиляєтеся! Подивіться уважніше! Категорія "Національна академія наук України" і "Установи зі званням Національний в Україні" є окремими і не пов'язані між собою (там вказані інші академії, але не Національна наук)! Тому відновіть цю вилучену категорію! Я листувався з Павлом - безрезультатно! У мене немає часу на вияснення відносин з ним! Успіхів Вам!

Третя і можливо остання серія файлів до перейменування

Вітаю! Ось вам ще одна серія файлів до перейменування, можливо остання: Файл:137.jpg, Файл:138.jpg, Файл:13970366.jpg, Файл:138 347 1.jpg, Файл:13 51.jpg, Файл:15022012539.jpg, Файл:15022012560.jpg, Файл:15022012561.jpg, Файл:1592 sm.jpg, Файл:16,02,1943.PNG, Файл:16022012606.jpg, Файл:16022012607.jpg, Файл:16148.jpg,Файл:161980.jpg, Файл:165.jpg, Файл:16448.JPG, Файл:1660.JPG, Файл:1673.JPG, Файл:1673a.JPG, Файл:1675.JPG, Файл:1676.JPG, Файл:1683c.JPG, Файл:1683d.JPG, Файл:1695.JPG, Файл:17088896.jpg, Файл:1792a.JPG, Файл:1792b.JPG, Файл:1792c.JPG, Файл:1792d.JPG, Файл:1792e.JPG Файл:1887.jpg, Файл:18 10.2009.jpg.

Так Зроблено--Микола Василечко (обговорення) 09:37, 19 березня 2016 (UTC)

Дякую.--Andriy.v (обговорення) 10:17, 19 березня 2016 (UTC)

Є ще пару груп файлів по одній темі. Ось перша: Файл:0OcherkRezbSlKost82.jpg Файл:0OcherkRezbSlKost83.jpg, Файл:0OcherkRezbSlKost85.jpg, Файл:0OcherkRezbSlKost87.jpg, Файл:0OcherkRezbSlKost88.jpg, Файл:0OcherkRezbSlKost89.jpg, Файл:0OcherkRezbSlKost90.jpg, Файл:0OcherkRezbSlKost91.jpg, Файл:0OcherkRezbSlKost92.jpg, Файл:0OcherkRezbSlKost93.jpg.

Це модифікації файлів, оригінали сканів є на Вікісховищі, поставив шаблони на перенесення модифікацій туди, а звідси вилучення. Якщо маєте бажання, можете перенести їх на Вікісховище.--Микола Василечко (обговорення) 09:37, 19 березня 2016 (UTC)

Дякую за пояснення. Про існування оригіналів на Вікісховищі навіть не помітив.--Andriy.v (обговорення) 10:17, 19 березня 2016 (UTC)

а чому Ви позначили як невільне зображення, для якого є вільна заміна? --アンタナナ 10:35, 19 березня 2016 (UTC)

А нема такого шаблону, щоб позначити модифіковані версії наявних на Вікісховищі файлів, тому я використав два шаблони: один на перенесення до Вікісховища, інший на видалення.--Микола Василечко (обговорення) 14:24, 19 березня 2016 (UTC)

Ось друга: Файл:15760004.jpg, Файл:15760008.jpg, Файл:15760012.jpg, Файл:15760015.jpg, Файл:15760022.jpg, Файл:15760026.jpg, Файл:15760028.jpg, Файл:15760029.jpg, Файл:15760034.jpg, Файл:15760035.jpg, Файл:15760036.jpg, Файл:15760037.jpg, Файл:15760038.jpg, Файл:15760041.jpg. Так як подібних файлів ще багато думаю що не буду вас більше загружати цією роботою і спробую самим це робити. Звісно якщо отримаю статус перейменовувача файлів.--Andriy.v (обговорення) 17:52, 10 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено--Микола Василечко (обговорення) 13:59, 21 березня 2016 (UTC)

Катастрофа Boeing 737 у Ростові-на-Дону

Доброго дня, я бачу, що ви редагуєте цю статтю. Додайте будь ласка у цю статтю імена загиблих українців.

http://www.pravda.com.ua/news/2016/03/19/7102637/

Так Зроблено Тільки я не впевнений, що в такі статті доцільно писати конкретні прзвища загиблих, принаймні я переглянув кілька подібних статей і крім цифр загиблих, не бачив перелік за прізвищами.--Микола Василечко (обговорення) 17:33, 19 березня 2016 (UTC)

• У нашому випадку доцільно, бо ідеться про загиблих українських громадян. Маємо памятати усіх наших громадян, але також маємо перетворити ці статті у вікіпедії у найкращі статті у всіх вікіпедії. Тобто, щоб на українську вікіпедію рівнялися всі інші вікіпедії.--NOSFERATU (обговорення) 23:11, 19 березня 2016 (UTC)

• • Можете також написати у цій статті імена усіх загиблих, як це було зроблено у цій статті?--NOSFERATU (обговорення) 10:20, 20 березня 2016 (UTC)

Щодо дискусії у Вікіпедії про Національне надбання України

Шановний! 19 березня адміністратор Користувач:NickK виставив "Категорія:Національне надбання України" на вилучення (у якій наразі наявні 130 статтей, і яка існує 4 роки), з аргументом, що в ній змішані докупи “коні і люди”. Для нього: українська мова, українські народні пісні, знамениті колективи Павла Вірського, хор Верьовки, єдина в світі державна капела бандуристів, заповідники у Хортиці, Батурині, Глухові, Чигиріні та інші — це “купа людей і коней”! Особливо зазначу на тій важливій обставині, що найпотужніша держава світу США, великі держави світу: Канада, Мексика, Бразилія, Аргентина, Швейцарія, Австрія, Бельгія та інші взагалі не мають власних Вікіпедій, оскільки у них немає власної рідної мови. Тобто , вони користуються мовами інших народів. Україна є однією з найавторитетніших держав світу, саме завдяки українській мові, її танцям, пісням, культурі загалом, які є найвищим Національним надбанням України. І українська Вікіпедія є однією з найпатріотичніших у світі, поряд з польською, фінською, угорською, норвезькою, чеською, білоруською та іншими. За цю українську Україну віддавали своє життя тисячі і мільйони людей за останні 20 століть. За цю українську мову і культуру арештовували і знищували при комуністичній владі наших письменників, художників, науковців, композиторів та інших патріотів! За Україну та її ідентичність віддали життя Герої Небсеної сотні. Нині сотні героїв-патріотів України вмирають за неї з Гімном України на вустах, а їх труни накривають прапором України, пробитим ворожими кулями. А для одного з адміністраторів української Вікіпедії, найвищі Національні надбання стали “купою коней та людей”. З огляду на цю Надзвичайну ситуацію-подію,

ПРОПОНУЮ

• Взяти участь в дуже важливій дискусії про реальні Національні надбання України, обговорити на сторінці обговорення кожної статті з даною категорією про її доцільність знаходження у ній. Залишити в даній категорії лише ті статті, які відображають реальні Національні надбання України.
• На сторінці “Категорія:Національне надбання України” виставити спеціальний шаблон, який би унеможливлював надалі її видалення будь-ким.
• Невідкладно провести у всіх містах та містечках України Вікіфлешмоб “Про затвердження Присяги адміністратора-патрульного української Вікіпедії” та про створення “Морально-етичного кодексу адмінстратора-патрульного української Вікіпедії”, у якій першим пунктом повинно значитися відданість найвищим національним надбанням України. (Врешті-решт всі народні депутати, військові та правоохоронці України приймають присягу на вірність Україні).
• Запропонувати усім адмінстраторам і патрульним української Вікіпедії прийняти цей Кодекс та Присягу.
• Запропонувати адміністратору NickK зняти явно українофобський шаблон ”Про виключення” з категорії “Національне надбання України” та добровільно піти у відставку з адміністраторів української Вікіпедії, яка вся написана саме українською мовою, яка і є найвищим Національним надбанням України!

З повагою, ---Користувач:Патріот України 13:02, 20 березня 2016 (UTC)

Категорія:Знелюднілі населені пункти Удмуртії

Вітаю. Мені здається ця назва така ж невдала, як і колишня. Статті цієї категоірії починаються зі вступу: «У списку подано усі нежилі населені пункти … району Удмуртії (Росія), які існували раніше. Всі вони були ліквідовані як незаселені або ж приєднані до інших населених пунктів.» Якщо вони приєднані — не можна говорити, що вони знелюднілі. Може краще підійшло б Категорія:ліквідовані населені пункти Удмуртії? --Олег (обговорення) 15:08, 22 березня 2016 (UTC)

Вітання! По ходу дещо перевірив Категорія:Знелюднілі населені пункти України, кілька відніс до «колишніх», ще з десяток там під сумнівом, але хай перевіряють користувачі з тих областей. Щодо Категорія:Знелюднілі населені пункти Удмуртії — я вглиб цю категорію вже не чіпав, мені взагалі не хочеться марнувати час на російські теми. Але побіжно побачив, що там треба в «колишні» чи «ліквідовані» відносити. Перевіряти ліньки. Хай хто інший російське впорядковує... --Микола Василечко (обговорення) 15:44, 22 березня 2016 (UTC)

Бачу, Ви створили Категорія:Колишні населені пункти Росії. Якщо вірити вступу до списків про нежилі населені пункти Удмуртії: «…які існували раніше», то ці списки і їх елементи сміливо можна включати в колишні. Тоді краще для уніфікації перейменувати на Категорія:Колишні населені пункти Удмуртії. --Олег (обговорення) 15:59, 22 березня 2016 (UTC)

Мусів створити, бо коли почав замінювати категорії в тих статтях, то побачив, що то саме такі населені пункти, а не «нежилі», як було внесено. Добре буде, як хтось перевірить всі статті з Категорія:Знелюднілі населені пункти Удмуртії, мені здається, що там трохи неправильно хтось раніше категоризацію робив і можливо інформація недостовірна.--Микола Василечко (обговорення) 16:12, 22 березня 2016 (UTC)

Джерело Яна Собеського (Бучач)

Здоров! Обов'язково треба «бумашку», без якої джерело - «какашка», а з якою - пам'ятка? --Бучач-Львів (обговорення) 09:47, 23 березня 2016 (UTC)

Вітання! У таких випадках — так. Бо я, скажімо, зараз понаписую, що в Жнибородах і навколо купа джерел є пам’ятками. Одне, до прикладу, є на території давньоруського поселення (де нині курганний могильник) — хіба не пам’ятка? Адже з нього пили воду ще до XII століття! А інше джерело з боку Дулібів, чи в лісі як на турбазу — з тих джерел пили воду усусуси під час Чортківської офензиви, в іншому джерелі воду пили ковпаківці, які ночували в місцевих поляків, ще в іншому — упівці, яких ловили НВКДисти в нашому селі (про що пише І. Ружицький). Уявляєш, скількм пам’ятних джерел! Але... В реєстрі пам’яток, їх нема, так само, як джерела Яна Собеського. Тому це просто пам’ятне місце для містян, але не пам’ятка історії. --Микола Василечко (обговорення) 13:45, 23 березня 2016 (UTC)

А хто тобі заваджає - «понаписуй» (жартую ). Треба одну штуку передивитись - тоді щось ще скажу. Наразі - міська пам'ятка, вважаю точно. а це тепер старший [3]? --Бучач-Львів (обговорення) 14:13, 23 березня 2016 (UTC) Справа в тому, що воно може бути прикрашене порталом чи з Бучацького замку, чи Язловця - а то мінімум XVII ст. казали, що планують відкрити десь на Паску, ще й статтю про історію надрукують. --Бучач-Львів (обговорення) 14:15, 23 березня 2016 (UTC) тут пару днів був «у гостях в німців», вказав, що ~ de-0. так 1 з них виправив на de-1, ще й автопатруля дали (я аж завстидався від такої доброти, бо ж ~0, використовую гугл-переклад). Потім забрали, я подякував їм, вони - мені. От такі то «фашисти». --Бучач-Львів (обговорення) 14:20, 23 березня 2016 (UTC) Хоча московський язик, на жаль, як на мене, забагато шануют. певне, трохи знают. Там в міській раді поки туго, щоб почули. «Крутять свої діла», «чужих» не пускають. Хіба хтось з авторитетів гаркне. --Бучач-Львів (обговорення) 14:26, 23 березня 2016 (UTC)

Хай подають на реєстрацію, відповідно до інших пам'яток — підкажи їм там, якщо не знають чи забули це зробити. Бо різниця між «пам’яткою» (це — статус!) і «пам’ятним місцем» є.--Микола Василечко (обговорення) 14:21, 23 березня 2016 (UTC)

Очевидно, щось давно я в Бучачі не був. Тре’ буде навідатися :) .--Микола Василечко (обговорення) 14:31, 23 березня 2016 (UTC)

Критерій значимості військовиків УНР

Я там уточнив у Обговорення Вікіпедії:Критерії значущості/Особи, що унтер-офіцери не є автоматично значимими. Це щоб не було суперечності.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:47, 24 березня 2016 (UTC)

Вовк Алла → Вовк Алла Юліанівна

Вибачай за деяке самоуправство, хочу трохи допомогти. Вибачай, не попередив. --Бучач-Львів (обговорення) 11:16, 27 березня 2016 (UTC) Не підкажеш, як завантажити світлину — Добропорядне Використання? --Бучач-Львів (обговорення) 11:46, 27 березня 2016 (UTC)

Приклад завантаженого файлу.--Микола Василечко (обговорення) 12:12, 27 березня 2016 (UTC)

Вибачай, бачу, там досить довго червоніють посилання. Тому «вліз». Що скажеш? --Бучач-Львів (обговорення) 12:20, 27 березня 2016 (UTC) Який алгоритм завантаження - через Вікісховище чи через статтю про Добр. викор? --Бучач-Львів (обговорення) 12:23, 27 березня 2016 (UTC)

Завантаження через форму тут, на локальній, — Спеціальна:Завантаження — на Вікісховище не пройде, видалять. Посилання червоні, бо недостатньо критеріїв значимості (я не поспішаю з окремими статтями, щоб не нервуватися з видалянцями. У списку є, значить інформація вже не втратиться), сам бачиш, що прискіпувальники пильнують і ставлять на вилучення статті про військовиків УГА, УСС, УПА та й теперішніх. Атовців зараз трохи залишили в спокої (після минулорічних перепалок на обговореннях), але там у багатьох військовиків тільки один орден, а цього за критеріями замало (для декого)... --Микола Василечко (обговорення) 12:46, 27 березня 2016 (UTC)

Дякую, стало зрозуміліше. Вибачай, як що не то… --Бучач-Львів (обговорення) 06:14, 28 березня 2016 (UTC)

Мати Юрія Дині - з Жизномира родом, з дому Хома (каже Роман Лесів). --Бучач-Львів (обговорення) 07:37, 28 березня 2016 (UTC)

Станіслав Потоцький (значення)

Здоров! Тут є 1 твоє редагування. Хочу подати її на вилучення, бо є Станіслав Потоцький. Що скажеш? --Бучач-Львів (обговорення) 14:25, 31 березня 2016 (UTC)

І тобі доброго здоров’я. А нащо ти дві сторінки неоднозначностей створюєш? А перейменувати?. Роби запит до адмінів, хай об’єднають.--Микола Василечко (обговорення) 15:13, 31 березня 2016 (UTC)

Так виходить, ти забув, що мені ж заборонили перейменовувати. --Бучач-Львів (обговорення) 06:21, 1 квітня 2016 (UTC)

З твоїх останніх редагувань бачу, що ти щось перейменовуєш.--Микола Василечко (обговорення) 06:36, 1 квітня 2016 (UTC)

Власне, що з останніх. Стребков Іван Олексійович - вважаю поки, що ті зміни не ОД, а матеріал без АД. Помиляюсь?--Бучач-Львів (обговорення) 07:26, 1 квітня 2016 (UTC) Будь ласка, СКАЖИ, шаблони нар. та пом. - то стандарт? --Бучач-Львів (обговорення) 13:36, 1 квітня 2016 (UTC)

Так. Нові правила оформлення років життя осіб: якщо відомі дати народження і смерті, то без шаблонів і позначок, якщо особа ще живе, то додавати {{Нар}}, якщо у списках дат (наприклад), то {{Пом}}.--Микола Василечко (обговорення) 16:58, 1 квітня 2016 (UTC)

Розпуск АК

Здоров будь! Так важаю, має бути. Бо, то, що ось тут проголосовано арбітрами VII скликання, порушує Окремі положення. 4.У разі неспроможності прийняти рішення у будь-якій справі протягом двох місяців від дня подання позову, Арбітражний комітет автоматично вважається розпущеним та переобирається. // Вікіпедія:Арбітражний комітет Рішення у справі проголосоване арбітрами VI скликання за 2 дні. А VII скл. - тільки 2 арбітри після початку діяльності АК-VII - 19 вересня 2015. Тому вважаю, що теперішній склад має бути розпущений, а Brunei, проголосувавши 29 березня 2016, порушив регламент. Будь ласка, подивись, бо - раптом - помилився. Вибачай. Дякую за увагу. Всіх благ. --Бучач-Львів (обговорення) 12:05, 3 квітня 2016 (UTC)

Завдання

Добридень ! Узнав у ВП:МК, що біля Вас є філологи. Дозвольте передати їм завдання. Квітконіс чи квітконос ? Як і чому потрібно так писати ? Див. Вікіпедія:Перейменування статей/Квітконіс → Квітконос. --Микола Івкі (обговорення) 13:14, 6 квітня 2016 (UTC)

Вітання! При нагоді запитаю. При тому скажу, що дещо слідкував за цією дискусією, але сам, власне, так і не визначився щодо цього за браком часу на роздуми і перевірку. --Микола Василечко (обговорення) 20:28, 6 квітня 2016 (UTC)

Згущівка

	Згущівка
	Доброго дня! Я - військовослужбовець Збройних Сил України, віднедавна служу у відділі взаємодії з волонтерами Міністерства оборони України. Сьогодні отримав завдання скласти список волонтерів зі всієї України, які достойні нагороди. Якщо у Вас є час та бажання, будь ласка, допоможіть! V.Muravyov (обговорення) 12:30, 11 квітня 2016 (UTC)

Вітання! Я знаю тільки тернопільських — Володимир Голоднюк, Ліля Мусіхіна, «Схід та Захід єдині»: Ігор Крочак, Василь Конько, Логістичний центр допомоги бійцям АТО. Шукайте їх на Фейсбуці. --Микола Василечко (обговорення) 15:38, 11 квітня 2016 (UTC)

Історія Сатанова і Хронологія подій, причетних до Сатанова

Вітаю, пане Миколо! ось два фрагменти із двох стетей Української Вікіпедії, пов'язаних із Сатановом:

«Для покарання селян, які брали участь у повстанні, сеймик Подільського воєводства ухвалив організувати спеціальні суди. Особливо активно й жорстоко діяв католицький базиліанський орден, з ініціативи якого повстанців засуджували до страти тривалою голодною смертю. Місцем тортур і живого поховання став Сатанівський монастир» (Історія Сатанова, примітка №100)

«1705, 18 липня — сеймик Подільського воєводства ухвалив організовувати суди, які мали карати селян, що брали участь в антипольському повстанні. Особливу жорстокість проявив католицький базиліанський орден, з ініціативи якого повстанців засуджували до страти голодною смертю. Місцем тортур став Сатанівський монастир. Чимало жертв базиліанці живцем замурували в підземеллі монастир» (Хронологія подій, причетних до Сатанова, примітка №12)

якось разить очі некритичне використання Історії міст і сіл Української РСР, автори якої просто не могли писати інакше, як тільки в антиклерикальному дусі (базиліанці тут явно переплюнули інквізиторів!!! )... та й з датами не все гаразд: де 1705-й рік, а де 1707-й — коли базиліянці прийшли до Сатанова (Сатанівський монастир)... звертаюся до Вас цілком «випадково», бо Ви просто були останнім, хто «автозатвердив» Історію Сатанова ... розумію, що з такими питаннями краще до головного автора... але що Ви на це скажете? --G.Tuono (обговорення) 14:18, 16 квітня 2016 (UTC)

Вітання. Ось таке в нас автозатвердження . Я взагалі не читав того тексту, тільки виправив шаблон на ЕІУ.--Микола Василечко (обговорення) 14:45, 16 квітня 2016 (UTC)

Та я зрозумів, що Ви того тексту не читали ... просто, думаю, спитаю когось, хто має більший досвід праці у вікіпедії --G.Tuono (обговорення) 15:05, 16 квітня 2016 (UTC)

Шаблон:ЕІУ

Доброго дня!
Хотів спитати: для чого потрібно об'єднувати всі шаблони ЕІУ в один? --MMH (обговорення) 19:29, 16 квітня 2016 (UTC)

Вітання! А навіщо десять, коли один може бути? --Микола Василечко (обговорення) 22:02, 16 квітня 2016 (UTC)

Більче-Золоте

Пане Миколо, поясніть, будь ласка, чому відкинули посилання? Використовую Ваш шаблон ЕІУ - і знову не так!Shynkar (обговорення) 06:06, 20 квітня 2016 (UTC)

Пане Shynkar, давайте розберемо по пунктах, скільки ви допустили огріхів оформлення:

* ''Л.Г. Мацкевий''. [http://www.history.org.ua/index.php?encyclop&termin=Bilche_Zolote БІЛЬЧЕ-ЗОЛОТЕ] // {{ЕІУ|1|293}}

1) між Л.Г. — треба пробіл! Те, що в ЕІУ між ініціалами, і між ініціалом та прізвищем нема пробіла, не означає, що так само пишемо тут. За правилами пунктуації, між ініціалами має бути пробіл. А те, що в ЕІУ вирішили не дотримуватися правил пунктуації, ще не означає, що ми маємо повторювати їхні помилки.

2) а між посиланням і текстом БІЛЬЧЕ-ЗОЛОТЕ навпаки — має бути один пробіл, у вас — два;

3) БІЛЬЧЕ-ЗОЛОТЕ треба писати не прописними, а звичайними літерами Більче-Золоте. Ми не пишемо гасел і власних назв прописними.

4) і останнє, найголовніше: чи ви читали про що гасло статті в ЕІУ? Якщо ні, то прочитайте, бо воно не про село Більче-Золоте, а тільки про печерне поселення середнього палеоліту. А ця тема висвітлюється тільки в розділі Історія, підрозділі Знахідки первісних людей. Тому тут ви мали послатися на джерело ЕІУ тільки в цьому розділі, оформивши це все приміткою, а не додаючи до джерел про все село.

Отже, мало це все виглядати так: <ref>''Л. Г. Мацкевий''. [http://www.history.org.ua/index.php?encyclop&termin=Bilche_Zolote Більче-Золоте] // {{ЕІУ|1|293}}</ref> і бути приліпленим до розділу Історія підрозділу Знахідки первісних людей.

наступне:

* [http://esu.com.ua/search_articles.php?id=40946 БІ́ЛЬЧЕ-ЗОЛОТЕ́] // [[ЕСУ]]

так само як і п. 2 до попереднього пояснення — два пробіли + знову два пробіли перед //

так само як і п. 3 до попереднього пояснення — прописні

крім того, ви тут примудрилися скопіювати з сайту ще й наголоси

і також це гасло ви мали приліпити як примітку до розділу Історія підрозділу Знахідки первісних людей.

Отже мало бути так: : <ref>[http://esu.com.ua/search_articles.php?id=40946 Більче-Золоте] // [[ЕСУ]]</ref>

І ще: ЕІУ та ЕСУ — це не посилання, це — джерела, адже це книжкові енциклопедії, а сайти — тільки копії книжкового оригіналу, а ви оформляєте їх у розділ Посилання, тому оті всі ваші дописи на ЕІУ в усіх інших статтях, де ви вже їх понаставляли, в «Посилання» є помилковими.

Тепер, сподіваюся, ви зрозуміли власні хиби. Якщо так, то є шанси досягти кращих результатів в роботі, ніж є наразі. А цього можна досягнути, коли перестанете буквально робити копіпасти з сайту сюди, бо саме таким спопобом ви це робите — там скопіювали, тут вставили, і це є аж надто очевидним. А про що в тому гаслі описується і який текст є в статтях тут, ви взагалі навіть не перевіряєте. Може в ЕІУ є щось таке в тому гаслі, про що на Вікіпедії нема. От інший редагувальник побачить, що вже є посилання на ЕІУ і не буде звірятися з тим текстом — новизну чи відмінності якісь не відредагує...

Тому, в усіх дотичних мого спостереження статтях, за відсутності часу на виправлення ваших редагувань з огріхами більше ніж три, буду робити відкоти, бо затверджувати такі редагування не можу. І також не маю стільки часу тратити на роздуми над вашими редагуваннями, а також численними поясненнями елементарних правил оформлення і пунктуації. Краще за той час якусь статтю напишу. --Микола Василечко (обговорення) 19:59, 20 квітня 2016 (UTC)

Мужилів

Доброго дня. Інформація, яку я закидаю про с.Мужилів перевірена док. геогр. наук, проф. Заставецькою О.В., а також перевіряв к.г.н. Рудакевич І.Р. Оскільки немає друкованих джерел, то я використала усні джерела, які є одним з основних джерел краєзнавства. Прошу залишити інформацію, яку я доповнюю!Дякую. --Ірина Пташник (обговорення) 16:42, 20 квітня 2016 (UTC)

Вітання, пані Ірина Пташник! Хай будь-ким буде та інформація перевірена, хоч навіть генсеком ООН, це все називається оригінальне дослідження (про це читайте тут). Вікіпедія ґрунтується на авторитетних джерелах (а про це читайте тут). А про все мінімальне прочитайте на власній сторінці обговорення, де вас ласкаво просять все це прочитати. Якщо після прочитаного у вас ще виникнуть додаткові питання, звертайтеся, роз’ясню. --Микола Василечко (обговорення) 20:08, 20 квітня 2016 (UTC)

Категорія:Випускники Тернопільської класичної гімназії

Доброго дня! Вибачай, Пулюй, Денис Січинський, Ганкевич Володимир та Генрик Біґеляйзен не вчились в українській. Не знаю, чи точна така назва (класична, чи державна, чи ще якось - цісарсько-королівська - тощо). Може, що скажеш точне? Дякую! --Бучач-Львів (обговорення) 09:57, 25 квітня 2016 (UTC)

Вітання! Не знаю, не розібрався. --Микола Василечко (обговорення) 10:15, 25 квітня 2016 (UTC)

Відкат редагування

Не розпочинайте війну, будь ласка! Цитую: «Відкіт повинен використовуватись лише у випадках, коли нова версія очевидно гірше.

Перш ніж зробити відкіт, подумайте, які наслідки це може спричинити, і намагайтесь не стати ініціатором і учасником війн відкотів. Натомість, якщо Ви мимоволі опинились втягнутими в подібну війну, пам'ятайте про етикет Вікіпедії і скористайтесь нашими порадами щодо поведінки в конфліктних ситуаціях.» З повагою Shynkar (обговорення) 06:58, 26 квітня 2016 (UTC)

А мені скільки разів повторювати, щоб ви дотримувалися стилю оформлення джерел? Не займайтеся копіпастом! --Микола Василечко (обговорення) 07:00, 26 квітня 2016 (UTC)

Пане Миколо, ще раз прошу не видаляти посилання на українські енциклопедії.

Складається враження, що Ви працюєте на авторів "гасел" в ЕСУ і ЕІУ, а не на українську вікіпедію. Ви не маєте права видаляти посилання, якщо саме посилання відсилає на потрібну сторінку, навіть якщо текст посилання зовсім відсутній. Пишіть туди, що вважаєте потрібним, редагуйте, але не видаляйте!

Ці дії можуть бути оцінені, як варварські. З повагою Shynkar (обговорення) 10:10, 28 квітня 2016 (UTC)

Я буду видаляти до тих пір, поки ви будете ігнорувати правила оформлення бібліографічного опису. І ви праві, що я прихильник авторських прав авторів гасел, бо Вікіпедія базується на дотриманні авторського права!--Микола Василечко (обговорення) 10:16, 28 квітня 2016 (UTC)