Обговорення користувача:Микола Василечко/2017 — березень-квітень

Малінович Оксана Андріївна, Малінович Андрій Володимирович

Здоров будь! Вона не мала, він - міг не мати совіцкого паспорта. --Д-D (обговорення) 07:38, 5 березня 2017 (UTC)

Вітання! Маю стандарний шаблон тексту, тому й недораховую :) Дякую, що пильнуєш. --Микола Василечко (обговорення) 08:45, 5 березня 2017 (UTC)

Хто "поламав" шаблон "Школа"?

Вітаю! Перепрошую, можливо, звертаюся не за адресою, можливо, через необізнаність.

Суть проблеми:

Раніше шаблон «Школа» працював так як і обіцяли його розробники. Однак, після серії його редагувань, співавтором яких є і Ви, у створених мною статтях про міжнародні школи із шаблону пропала інформація про мови навчання, яку я подавав у рядочку "Поле". Побачив, що додали рядочок " Мова навчання", якого не було до редагувань, та й спробувавспробував у статті Міжнародна школа Святого Юра в Швейцарії - вийшло. Хоча і статей ще небагато, однак, не хотілося би кожну правити вручну. Можливо, і помиляюсь, однак думаю, що той рядочок "Поле" не працює у шаблоні? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:53, 5 березня 2017 (UTC)

P.S. Хочу ще звернути Вашу увагу на те, що у міжнародних школах як мінімум, дві основні мови навчання і ще плюс хоча б одна, яку учень вибирає як другу іноземну. Звичайно, для наших традиційних шкіл це неактуально, однак, як би передбачити у шаблоні не одну а декілька мов навчання? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:59, 5 березня 2017 (UTC)

Вітання! Очевидно, що не за адресою. Я теж побачив проблеми зі шаблоном, коли створював статті про школи. І тому одному з редагувальників таке ж питання задав. Єдине, що я прибрав — це одне слово «Школа» в назві, бо воно перебивало підключення шаблоном назви конкретної статті. Так що, питання до інших. --Микола Василечко (обговорення) 15:00, 5 березня 2017 (UTC)

Пане Миколо, дякую, що розвіяли мої сумніви, а то думав, може щось не так робив із тим шаблоном. Дякую і за гостинність на своїй сторінці. Перепрошую, що без дозволу на Вашій сторінці «кричатиму» до інших. @EUvin: @Avatar6:: прошу поглянути вище. Якщо «поламали» свідомо – прошу надати пояснення чи інструкції або посилання на них. Якщо несвідомо – то буду і далі «кричати» у Кнайпі щоб знайти когось, хто б зміг допомогти. Дякую усім і господарю сторінки, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:42, 5 березня 2017 (UTC)

Я зробив рефакторинґ шаблону, це його наслідки. Нажаль, одразу помітити проблему з великою/маленькою літерою не вдалося, тому воно виявилося «a production issue». Я бачу що це вже має бути виправлене, дякую.--Є. Увін (обговорення) 09:48, 13 березня 2017 (UTC)

Обговорення перенесено до Обговоренняшаблону:Школа#Хто "поламав" шаблон "Школа"?.--Avatar6 (обговорення) 07:02, 14 березня 2017 (UTC)

Сергій Полянчук

Вітаю! Дякую за нагадування. Звертаюся до Вас з проханням все ж доопрацювати вище вказану статтю. Там я вніс деякі уточнення. Серед яких прошу звернути увагу на розділ «Посилання» (приклади оформлення деяких джерел), допоможе вам доповнити цю статтю, в першу чергу останнє посилання та інформація в базі сайту футбол фактс (там є протокольні дані матчів за участю Полянчука). З повагою, --Дми88 (обговорення) 17:54, 6 березня 2017 (UTC)

Вітання! Як матиму час і бажання. Я за спортивні теми неохоче беруся. --Микола Василечко (обговорення) 17:59, 6 березня 2017 (UTC)

Цікавинки

Вітаю. Дякую, що додали цікавинки. Сподіваюсь, Ви не образитесь, якщо я висловлю деякі свої зауваження. Згідно вимог до вибору фактів — «Факт повинен бути унікальним і досить незвичайним». Як на мене, останні чотири факти не зовсім відповідають цій вимозі.

1. Не думаю, що те, що бургомістр народився в родині священика є чимось незвичайним.
2. Тернопільська липа, напевно, унікальна для Тернополя, але навіть не для України. Наприклад, Липа Петра Могили — набагато старша й більша. Ще подивіться Категорія:Липи — там подібних багато, і це ще не всі.
3. Постать Івана Горбачевського надзвичайно цікава і до неї слід ще раз привернути увагу. Вперше цікавинка про нього була у 2011-му. Але там наголос робився на тому, що він був ректором Карлового університету. Тоді у статті не було того факту, що він першим у світі зорганізував міністерство здоров'я і став його першим міністром (я вичитав це і додав у статтю з доволі авторитетних джерел — сподіваюсь це не перебільшення). Те, що йому в Тернополі поставили єдиний в Україні пам'ятник, теж не є чимось унікальним. Єдиних пам'ятників тій чи іншій людині безліч, мені здається наголос треба зробити на тому, що це за людина і чим вона унікальна, а пам'ятник піде у зв'язці. Я пропоную приблизно такий варіант — «До 150-річчя свого земляка, першого у світі міністра здоров'я тернополяни встановили пам'ятник біля Морфологічного корпусу Тернопільського державного медичного університету.»
4. В останній цікавинці я теж не помічаю нічого унікального. Завжди щось десь друкується вперше.

Давайте ще щось спробуємо підібрати, якщо треба, я постараюсь допомогти. --Олег (обговорення) 15:58, 7 березня 2017 (UTC)

Вітання! Я просто раніше таких цікавинок не писав, тому, можливо, й вийшло слабенько... --Микола Василечко (обговорення) 16:31, 7 березня 2017 (UTC)

Я знаю, що вперше, бо вже шостий чи сьомий рік поспіль займаюсь цікавинками, тому все розумію і жодним чином не дорікаю. Передивився частину статей з новостворених в рамках місячника — поки нічого не знайшов, наразі дуже багато стабів. --Олег (обговорення) 17:13, 7 березня 2017 (UTC)

З тих, що створені в рамках Місяця, хіба статті G.Tuono гарні. Але не знаю, чи там щось є настільки цікаве. У моїх створених точно нема. --Микола Василечко (обговорення) 17:26, 7 березня 2017 (UTC)

• Ще питання стосовно статті Костел єзуїтів (Тернопіль). З однієї сторони вона належить до добрих, з іншої — Ви там такі страшні шаблони на початку статті виставили, я з такими, зазвичай, не анонсую статтю на головній сторінці. Я перечитав статтю — якихось грубих помилок я не помітив, можливо, вже виправили. Стосовно ОД — я не в темі, але з першого погляду — нічого неймовірного. Якщо щось викликає підозру, біля сумнівного твердження можна поставити шаблон:fact. Шаблон про доопрацювання, здається, можна теж поки що прибрати, бо стаття, можливо, і не добра за нинішніми критеріями, але явно краща за середньостатистичну в цьому проекті. Я розумію, що ні Вам, ні основному авторові статті наразі не на часі нею займатися, бо Ви обидва у журі. То ж можна після місячника повернутися до проблем цієї статті. Це я все до того, щоб поприбирати всі ті шаблони про недоліки на початку статті і замінити шаблонами:fact — це не так критично, головне, щоб факт із цікавинок не був сумнівним. --Олег (обговорення) 13:57, 13 березня 2017 (UTC)

  Раніше, може, й була доброю, але зараз вже з першого рядка — найменший римо-католицька культова — помилки очевидні. Що ще тоді я там помітив, зараз не пригадаю, але точно щось є не так. --Микола Василечко (обговорення) 17:00, 13 березня 2017 (UTC)

  @Mr.Rosewater: Виправив статтю. Можете глянути, скільки там помилок виявилося. --Микола Василечко (обговорення) 17:20, 13 березня 2017 (UTC)

Місяць Тернополя — журі

Доброго дня. Оце випадково побачив у фб пост з запрошенням до команди журі місячника. Було б добре, аби для членів журі були розроблені якісь критерії оцінки статей (не після конкурсу, а саме зараз; по-уму взагалі-то до). І ще. 7 днів на оцінку? Важко буде Успіху Вам --Павло (обговорення) 20:26, 7 березня 2017 (UTC)

Вітання! Певні критерії оцінки є в умовах конкурсу. «За найбільшу кількість створених статей» — вже веду поденно окрему статистику по кожному учаснику, тож тут зразу буде відомо. Наступні чотири номінації оцінювати будемо за абзацом Статті мають відповідати... за бальною шкалою — кожен член журі отримає перелік статей і кожну оцінить, «Наймолодший...» і «Найстарший...» (ця пропозиція була від речниці заступника голови міської ради) — навряд чи вдасться, адже наразі учасники не вказали свій вік. Навіть зараз очевидно, що половина статей так і залишиться стабами, тож їх легко буде відсіяти. Очікую, що до оцінки буде 100-150 статей — за три дні цілком можна оцінити. --Микола Василечко (обговорення) 20:42, 7 березня 2017 (UTC)

Зображення

Вітаю! Бачу ви один з учасників проекту графічна майстерня. Чи не могли б ви допомогти мені з однією проблемою у перекладі файлів? August (обговорення) 09:22, 13 березня 2017 (UTC)

Я не учасник проекту, але на сторінку Вікіпедія:Проект:Графічна_майстерня/Заявки підписаний і коли є час, щось роблю (коли багато часу, то і отаке Файл:Kyiv metro history - uk.gif). Думаю, варто там подати заявку, а буцати когось особисто лише коли затягується виконання. --ReAl, в.о. 10:39, 13 березня 2017 (UTC)

Вітання! Я можу з файлами багато чого зробити, але до чого тут до обробки файлів переклад? Уточніть, що ви маєте на увазі? --Микола Василечко (обговорення) 16:59, 13 березня 2017 (UTC)

В Укрвікі є багато svg файлів (карт) з написами іншими мовами, я можу їх перекладати на українську, але не можу зрозуміти як нормально завантажити новий файл тому що вікідата показує що такий файл вже існує August (обговорення) 19:49, 13 березня 2017 (UTC)

Все одно не розумію до кінця. А можна конкретний приклад? --Микола Василечко (обговорення) 20:04, 13 березня 2017 (UTC)

[1] карта з містами на польській мові. Я переклав назви міст на українську. Коли пробую завантажити українську версію, вікідата пише помилку тому що така карта вже існує August (обговорення) 20:15, 13 березня 2017 (UTC)

Звичайно, вам ніхто не дасть завантажити карту під такою ж назвою, тому що карта є на Вікісховищі і вона використувується в багатьох мовних Вікіпедіях. Вам треба завантажити власну версію карти під новою назвою, а потім вручну поміняти її на сторінках української Вікіпедії, де вона використовується. Вікідані вам змінити ніхто не дасть, така політика. --Микола Василечко (обговорення) 20:20, 13 березня 2017 (UTC)

Дякую, попробую August (обговорення) 20:22, 13 березня 2017 (UTC)

Прошу пана

Вітаю. Якось полегше з «коментарями» [2]. Шаблон пишу там ще є. --Д-D (обговорення) 10:36, 13 березня 2017 (UTC)

Демчишин Іван Миколайович Джерела - непорядок. --Д-D (обговорення) 12:38, 15 березня 2017 (UTC)

Категорія:Церкви Тернополя за конфесією Вважаю за необхідну. --Д-D (обговорення) 07:11, 17 березня 2017 (UTC)

А я вважаю недоцільно ділити за конфесією. Це надлишкова категоризація. --Микола Василечко (обговорення) 09:18, 17 березня 2017 (UTC)

1) Поки не згоден категорично - до совітів взагалі не було, починаючи десь з 1700, православних церков. 2) Вибачай - «запрацювався» у Маляр Олександр Сергійович. --Д-D (обговорення) 10:06, 17 березня 2017 (UTC)

Бірдель (Вулиця Січових Стрільців (Тернопіль), 17). Слухай, це ніби перехрестя старих вулиць Шевченка і Лелевеля, де збудували інтернат для семінарії? --Д-D (обговорення) 13:39, 20 березня 2017 (UTC)
Пам'ятки архітектури Тернополя № 93 - то хіба медучилище? --Д-D (обговорення) 13:57, 20 березня 2017 (UTC)

Ось тут є список пам'яток, а цей треба ще добре перевірити. --Микола Василечко (обговорення) 18:19, 20 березня 2017 (UTC)

Оболонь (Тернопіль) → Дуда І. Тернопіль // Тернопільський енциклопедичний словник : у 4 т. / редкол.: Г. Яворський та ін. — Тернопіль : Видавничо-поліграфічний комбінат «Збруч», 2008. — Т. 3 : П — Я. — С. 403. — ISBN 978-966-528-279-2. --Д-D (обговорення) 08:26, 22 березня 2017 (UTC)

Помилка, Дуди чи технічна при версті (Ворд виправляє часто). Так само, як інформація про т. зв. Королівське джерело в Бучачі. Нема такого в реєстрах і П’ятківський заперечує, що писав ту статтю. Це Ханас намутив. Як і багато чого іншого без підтвердження джерел. --Микола Василечко (обговорення) 08:34, 22 березня 2017 (UTC)

Прошу пана сказати, чи є добра знимка тої таблиці на фасаді Воздвиженська церква (Тернопіль) (може, й читабельна?). --Д-D (обговорення) 14:09, 22 березня 2017 (UTC)

Над вхідними дверима? Є. --Микола Василечко (обговорення) 16:36, 22 березня 2017 (UTC)

Перехрестя є Т-подібні (вул. Листопадова). --Д-D (обговорення) 08:05, 23 березня 2017 (UTC)

Прошу пана створити можливість варіювання розмірів знимки в картці Шаблон:Школа (вертикальні завеликі). В мене забере багато часу. Вибачай - дякую. --Д-D (обговорення) 11:30, 23 березня 2017 (UTC)

Т-подібніими є роздоріжжя, а перехрестя таки перехрестя.

Щодо шаблону Школа, то навряд чи. Це до цього пана. --Микола Василечко (обговорення) 16:51, 23 березня 2017 (UTC)

Може, є добра знимка будинку Вулиця Степана Качали (Тернопіль), 2. ТО - колишній будинок «Товариства шкіл людових» (з 4-м поверхом, якого немає на старій знимці), де діяла Тернопільська чоловіча учительська семінарія. Дякую! --Д-D (обговорення) 07:35, 24 березня 2017 (UTC)

Має бути. Ввечері гляну. Але, чекай, у сучасному №2 тільки два поверхи! Ось тут видно край будинку. Це не вул. Качали. Це нині бульвар Шевченка, 1, ліве крило. Але має бути в мене й цей будинок. --Микола Василечко (обговорення) 08:01, 24 березня 2017 (UTC)

@Бучач-Львів: Ні, нема чогось... Пам'ятаю, що знимкував, але щось нема... Може, на днях, за гарної погоди, зазнимкую. --Микола Василечко (обговорення) 14:24, 24 березня 2017 (UTC)

Чому Категорія:Навчались у Тернополі, а не Категорія:Навчалися в Тернополі? --Д-D (обговорення) 07:22, 28 березня 2017 (UTC)

А була взагалі Навчались в Тернополі. Чому? --Микола Василечко (обговорення) 07:52, 28 березня 2017 (UTC)

Не знаю. --Д-D (обговорення) 10:55, 28 березня 2017 (UTC)

Прошу пана завантажити кольорову знимку укр. гімназії [3] - там ніби не діє АвтПраво. --Д-D (обговорення) 10:57, 28 березня 2017 (UTC)

так зрозумів, навіть якщо її обрізати [4], то все одно не можна на Сховище? Якщо так, можеш її на Добропорядне (досі не засвоїв, хіба потім)? --Д-D (обговорення) 10:53, 29 березня 2017 (UTC)

Це який рік? --Микола Василечко (обговорення) 11:00, 29 березня 2017 (UTC)

До 1944 мінімум, максимум - ще за «бабці Австрії». Вже завантажив.

Перепрошую, однак завантажені під час місяця Тернополя мною світлини не обмежуються однією [5]. --Д-D (обговорення) 06:30, 2 квітня 2017 (UTC)

Перепрошую, але їх нема ані тут, ні вписаних у розділ «Завантажені світлини». Всі статті та світлини вибираються з категорій, а якщо не було шаблону чи категорії, то члени журі не винні. Про це чітко вказано Шановні учасники! Для того, щоб ваша стаття потрапляла до списку і відповідно до оцінювання журі, не забувайте ставити шаблони на сторінку обговорень! Якщо стаття без шаблону Місяця, то члени журі відповідальності за це не несуть! Щодо конкретно світлин, то оцінюються виключно авторські роботи. --Микола Василечко (обговорення) 06:45, 2 квітня 2017 (UTC)

ясно (хоча таки не зрозумів - просто не включайте їх, ці світлини, до оцінювання) - тоді й ту забери з оцінювання. Не нагнітай - місяць закінчився, дороблю потім. щодо reflist|2 - так краще виглядає. Втомився - голова просить відпочинку, ще й така погода файна... --Д-D (обговорення) 07:41, 2 квітня 2017 (UTC)

Ніхто не заперечує, що так краще, але ти в десятках статей ніяких правок не зробив, тільки цифру 2 додав до цього шаблону. Ти ж не патрульний зараз, а ці правки висять у моєму списку спостереження. Мені що, кожну твою дрібницю переглядати? Я тобі вже колись казав про це: май повагу до чужої праці. А такими дрібницями ти забираєш у мене чи в інших час... Останні тижні я вже навіть не переглядаю твої правки і не перевіряю — теж утомився від перевірянь таких дрібниць... Ось і висітимуть неперевірені версії твоїх редагувань місяцями... --Микола Василечко (обговорення) 09:58, 2 квітня 2017 (UTC)

маю трохи нескромну пропозицію - внести пункт про відзначення к-чів, які зробили найбільший внесок за місяць (можна ранжувати обсяг в кБ, можна — по кількості редагувань, чи ще якось інше). --Д-D (обговорення) 08:07, 2 квітня 2017 (UTC)

Там є номінація «За найповніші статті» — саме за найкращий внесок. І кожен із членів журі окремо (розділ «Оцінювання авторів») буде оцінювати загальний внесок кожного з учасників. --Микола Василечко (обговорення) 09:58, 2 квітня 2017 (UTC)

Те, про що говорю, не підходить під те, про що кажеш ти. --Д-D (обговорення) 10:58, 2 квітня 2017 (UTC)

Те, про що ти кажеш, не підходить під дату. Місяць Тернополя завершився ще вчора. До того не було такої номінації і не було пропозицій такої номінації. --Микола Василечко (обговорення) 11:13, 2 квітня 2017 (UTC)

1) Нє - так нє. 2) щодо висіння місяцями - скільки в Тернополі люду мешкає? А коло Тернополя? А в области? --Д-D (обговорення) 12:54, 2 квітня 2017 (UTC)

Скляренко, Олександр Петрович

Доброго дня, Миколо! Ви додали до статті, написаної мною декілька проблем. Я на Вікіпедії новий користувач, тому б хотіла деяких пояснень:

1. Щодо значимості статті, для прикладу я використовувала текст статті Загарія Валентин Миколайович, яка ніби вважається значимою. Що потрібно змінити, щоб моя стаття також стала значимою?

   Не відповідає цим критеріям. У Загарія є бодай мінімальна значимість. Взагалі вважаю статтю про Скляренка рекламною, і цілком можливо, що її поставлять на вилучення і вилучать, так само, як вилучили в російській Вікіпедії, хоч ви тричі її створювали.

2. Почитала про вікіфікацію статей. Ніби усе відповідає правилам.

   Щодо вікіфікації, то тут я перестарався

3. Текст повністю вичитаний на лексичні, пунктуаційні, граматичні помилки.

   Неправда. Вже в назві статті була калька з російського стилю назв. Користувач Буча-Львів уже перейменував сторінку за нашим стилем, але проблеми стилю і правопису залишаються, мені ніколи вам вказувати всі, ось одна — (з 2015 р.) — ми не пишемо р., особливо в дужках, ось друга — порушених в результаті — і ще є. Всі шукати не буду.

4. Чому стаття не містит посилань на джерела, якщо їх (джерел) додано 20?

   Більшість із цих джерел не є авторитетними для Вікіпедії.

5. Не зовсім зрозуміла про Інтервікі посилання.

   То читайте.

6. Стаття нова, тому на неї не можуть посилатись інші статті на Вікіпедії.

   Нова чи не нова, але на неї нема посилань з інших статей. Це означає, що вашого Скляренка у Вікіпедії досі ніхто й не згадував. Очевидно, що він наразі нікому не потрібний тут. Бо якби про нього писали авторитетні видання, наприклад енциклопедії, то в життєписі були б і місце народження, і навчання. А так стаття виглядає списаною з кількох резюме, які сам пан Скляренко, чи його секретарки розміщали на сайтах, так само виглядають його нібито інтерв’ю, очевидно проплачені.

Пробачте, за таку кількість питань, буду вдячна за Вашу відповідь, а також за пояснення, як правильно працювати з роботою над недоліками. Дякую, --KarinaDovnich (обговорення) 09:26, 24 березня 2017 (UTC)KarinaDovnich

Ось такі відповіді. --Микола Василечко (обговорення) 14:17, 24 березня 2017 (UTC)

а сам

не маєш бажання на адміна спробувати? --Jphwra (обговорення) 15:52, 31 березня 2017 (UTC)

Маю, але й недругів собі нажив багацько. Ще не час — не пропустять. --Микола Василечко (обговорення) 15:54, 31 березня 2017 (UTC)

а я пробую, тим більше це не я себе номіную, а мене номінують, то вирішив чому б і не спробувати, а там як вийде. --Jphwra (обговорення) 15:58, 31 березня 2017 (UTC)

Я там про Шептицького перевірив статтю, відкинув правку аноніма, може передивись ще раз? Як один із редакторів. --Jphwra (обговорення) 07:02, 14 квітня 2017 (UTC)

Зараз не маю часу і можливості (на роботі) на таку серйозну тему перевіряти. Хіба після Великодня. --Микола Василечко (обговорення) 07:17, 14 квітня 2017 (UTC)

Запрошення до тижня В'ячеслава Липинського

  Запрошуємо взяти участь у тижні В'ячеслава Липинського

Доброго дня, Микола Василечко!

Запрошуємо Вас долучатися до написання та покращення статей в рамках тижня В'ячеслава Липинського, що відбудеться 5 квітня — 20 квітня 2017 року.

В'ячеслав Казимирович Липинський — видатний український історик, політолог, соціолог, політичний, державний та громадський діяч. Саме йому належить розробка українського консерватизму.

5 квітня 2017 року виповнюється 135 років від дня його народження. Вікіпедії, Вікіджерелам та іншим сестринським проєктам Вікімедії необхідні статті/тексти присвячені виділеній тематиці тематичного тижня. Заохочуються статті й на основі робіт В'ячеслава Липинського.

Василь Кучабський поставив свого вчителя в один ряд із Богданом Хмельницьким і Тарасом Шевченком. Але якщо діяння останніх двох потуг широковідомі, значною мірою вичерпані подіями 1917–1921 років і їх уже не вистачає для оновлення сучасного українського національного життя, то сприйняття В'ячеслава Липинського тільки починається.

За словами Валерія Шевчука:

З усіх українських істориків ім'я В'ячеслава Липинського вичорнено було аж так, що про нього на Україні навіть із лайкою не часто згадували, а тим самим не робили йому «тіньової», а в тоталітарних умовах це означало цілком позитивної популярності, і на те були свої причини: системою своїх поглядів, історіософських та політичних, він не міг мати з офіційною комуністичною ідеологією жодних точок дотику, при тому аж так, що її представники мало вели супроти нього ідеологічних баталій; можливо також, що це було зумовлено й певною неактуальністю та й нежиттєвістю ряду постулатів Липинського, отже, вже тим його погляди мало дратували червоного ідеологічного бика. А зрештою, перед нами один із вельми цікавих мислителів ХХ століття та й видатний історик із своїм неповторним науковим, політичним та й мислительним “я”…

.

Дізнавайтеся та допоможіть дізнатися іншим! Беріть участь у тижні В'ячеслава Липинського та отримайте можливість отримати подарунки!

До тематичного тижня…

--Arxivist (обговорення) 00:21, 1 квітня 2017 (UTC)

Пам'ятка архітектури

Хочу вас запитати, чи легко зареєтрувати пам'ятку архітектури? Я б хотів у своєму селі зареєструвати Каплицю Св. Миколая--MaksWiki (обг.) (обговорення) 13:38, 3 квітня 2017 (UTC)

Їдь у Тернопіль в ОДА, там тобі дадуть вичерпну відповідь. --Микола Василечко (обговорення) 16:17, 3 квітня 2017 (UTC)

Я вам. написав особисте повідомлення у Facebook--MaksWiki (обг.) (обговорення) 16:02, 5 квітня 2017 (UTC)

Олена Могильна

Вітаю Вас! Дякую за приємну новину. На жаль, приїхати не зможу. Особиста причина: чоловік зламав ногу. Я - початківець, із зацікавленістю створюю статті. Ваші поради будуть доцільними. --Олена Могильна 09:05, 4 квітня 2017 (UTC)

@AnnaKhrobolova (WMUA): як відправлятимемо подарунок, вікісувеніри та диплом? --Микола Василечко (обговорення) 15:44, 4 квітня 2017 (UTC)

Новою Поштою певно.--AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 09:33, 6 квітня 2017 (UTC)

Вулиця Івана Вагилевича (Тернопіль)

Здоров будь! Глипни. --Д-D (обговорення) 09:47, 5 квітня 2017 (UTC)

Глипнув: назва Вулиця Івана Вагилевича, а в преамбулі Вулиця Лесі Українки, далі навіть нема сенсу глипати... --Микола Василечко (обговорення) 18:33, 5 квітня 2017 (UTC)

невже? --Д-D (обговорення) 06:35, 6 квітня 2017 (UTC)

Бучач чи Тернопіль?

Здоров будь! Знайшов знимку [6] ось тут. В бучацкому Арт-дворі її копія з підписом, що то - Бучач. Як на мене - таки Бучач. --Д-D (обговорення) 06:53, 7 квітня 2017 (UTC)

File:Споруда товариства народних шкіл, бульвар Т. Шевченка 3.JPG Хибна назва. Польске Товариство народних шкіл - то № 1. --Д-D (обговорення) 09:34, 9 квітня 2017 (UTC)

Так наразі є в списку і на Вікісховищі всі світлини в категорії з таким описом. --Микола Василечко (обговорення) 16:05, 9 квітня 2017 (UTC)

Місяць Тернополя

Добрий вечір! Коли будуть розсилати подарунки за участь, у вище сказаному тематичному тижні?--MaksWiki (обг.) (обговорення) 15:59, 10 квітня 2017 (UTC)

Добрий! @MaksWiki: На яке відділення Нової пошти надіслати? --Микола Василечко (обговорення) 16:40, 10 квітня 2017 (UTC)

А УкрПоштою, можете?--MaksWiki (обг.) (обговорення) 16:42, 10 квітня 2017 (UTC)

@AnnaKhrobolova (WMUA): через «Укрпошту» можу? --Микола Василечко (обговорення) 16:43, 10 квітня 2017 (UTC)

@MaksWiki: На яку адресу відправляти? На поштове відділення Шманьківців? --Микола Василечко (обговорення) 06:08, 11 квітня 2017 (UTC)

Так--MaksWiki (обг.) (обговорення) 06:48, 11 квітня 2017 (UTC)

Доброго здоров'ячка, пане Миколо! Отримав, сьогодні подарунки і сильно вражений цілим набором, особливо футболкою! ДУЖЕ ДЯКУЮ ВАМ! Недопрацьоване, постараюся виправити.--MaksWiki (обг.) (обговорення) 11:53, 12 квітня 2017 (UTC)

Вулиці Тернополя

Доброї ночі. Побачив запит на вилучення вулиць Тернополя. Так, вони недопрацьовані, але вони значимі. Тому можна вилучити ці зараз, щоб потім їх знову наново створювати. Чи не ліпше їх зараз доопрацювати? Їх же ж там не сотні... Тим більше вони стаби. --ДмитрОст 20:46, 10 квітня 2017 (UTC)

А хто це робитиме? Я не маю зараз на те часу, та й бажання особливого до тих статей нема — так і висітимуть місяцями в такому вигляді? Краще вилучити, щоб людей не смішити... А мені треба доробляти статті про освітні та медичні заклади. --Микола Василечко (обговорення) 20:53, 10 квітня 2017 (UTC)

У нас тисячі (якщо не десятки тисяч) статей про села, які недостаби. І їм вже понад десяток років. Я бачив ваші повчання тому автору на його сторінці обговорення. Згадую нині вже покійного Користувач:Ig2000, як я його ганяв за ті недо-непоробки статті. Так, малий створює багато статей, які більше нагадують спам. Можливо, на деякий час поставити фільтр на створення статей, якщо не отямиться та не припинить страждати на фігню... Напишу йому сьогодні після обід. --ДмитрОст 21:05, 10 квітня 2017 (UTC)

Я вже подав запит до адміністраторів на фільтр. Іншого виходу просто нема. Пишіть-пишіть... Бо мені терпець уже урвався... Це що тут на сторінках обговорень — не все, на Фейсбуці теж була обширна переписка, поки вчора я втретє і назавжди не заблокував. --Микола Василечко (обговорення) 21:10, 10 квітня 2017 (UTC)

:

Вітаю, Миколо! [7] Це я видумав, щоб відступ не збивався при вікіфікації.--Dgho (обговорення) 21:16, 17 квітня 2017 (UTC)

Користувач:Микола Василечко/Довганик Мар'ян Ярославович

Може уже перенести в основний простір? Чи якщо не варто з якихось причин - то прибрати категорії? --Ілля (обговорення) 15:05, 19 квітня 2017 (UTC)

Прибрав категорії. За наявними критеріями значимості Мар'ян проходить за наступними: 1) автор, редактор або фотограф, музи́ка, художник, скульптор, архітектор, інженер або інший митець, твір якого визнано видатним і, ймовірно, надовго стане частиною історії у певній галузі. 2) (як науковець) Значна кількість науково-популярних публікацій на широко відомих Інтернет-ресурсах, у журналах тиражем не менше 1000 примірників, книг тиражем не менше 500 примірників;. Як на мене, то Мар’ян однозначно заслуговує на статтю в основному просторі. Я б уже переніс, але тут є такі вар’яти, що ще знайдуть причину і поставлять на вилучення, а це було би недобре. Треба проконсультуватися ще з іншими вікіпедистами, чи підтримають статтю на присутність її в основному просторі. --Микола Василечко (обговорення) 15:33, 19 квітня 2017 (UTC)

Так можна про кожного активного активного вікіпедиста написати… ІМХО вікіпедист, щоб потрапити до Вікіпедії, має бути відомим чимось іншим, аніж великим внеском до Вікіпедії.--Анатолій (обг.) 18:29, 24 квітня 2017 (UTC)

@Ilya: а ви кажете... --Микола Василечко (обговорення) 18:34, 24 квітня 2017 (UTC)

Я цілком згідний з Ahonc. Категорично проти якої-небудь статті про себе у Вікіпедії --MaryankoD (обговорення) 18:39, 24 квітня 2017 (UTC)

Розкриття персональних даних (Попередження галактичних масштабів)

Нагадаю, за розголошення персональних даних можна отримати довічне блокування. Туди входить "користувачі, що розголосили відомості особистого характеру про якого-небудь іншого користувача без його попередньої згоди." Не робіть такого більше. --Helixitta (ut) 09:33, 24 квітня 2017 (UTC)

@Helixitta: ви про що? --Микола Василечко (обговорення) 13:23, 24 квітня 2017 (UTC)

про ваше повідомлення на СО користувача з посиланням, де є інформація про його ім'я. --Helixitta (ut) 14:17, 24 квітня 2017 (UTC)

Блокування

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з розголошенням персональної інформації інших користувачів після попередження для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 3 дні. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

В інтернеті є дуже багато чого, маючи гарні технічні можливості можна вирахувати особистість багато кого. Але тут, локально, з Вікіпедії, ми намагаємося дотримуватися захисту персональної інформації користувачів, особливо таких хто має конфлікти з іншими користувачами. Так, ім'я було, але фамілії та зовнішнього вигляду не було. Знову ж таки, користувачі можуть брати участь в багатьох подіях, про них може потрапляти інформація в пресу, на то є їх право. Але інформація є там, на новинних сайтах чи у інших блогах, але не тут. Для встановлення особистості потрібен активний пошук, витрати часу. Ви це просто висвітлили без дозволу. Вас було попереджено. Ви повторили прямо в темі попередження, після того як було приховано інформацію з СО користувача. Ну чесне слово, ну будьте більш уважні, не можна розголошувати інформацію (навіть якщо вона десь є в інтернеті) --Helixitta (ut) 16:39, 24 квітня 2017 (UTC)

Неймовірно!.. Нема слів... До речі, я ще й на Вікісховищі світлинами з нагородження все висвітлив — ще й там мене заблокуйте!

О, маю файну заплату за Місяць Тернополя? Досить того, що з одним «мудрагелем» з Чортківщини маю купу проблем — нині ще одні журналісти з однієї з газет скаржилися на його дописи до газети з претензіями, що не згаданий як переможець... Очевидно, що більше я нічого вже ані проводити не буду, ні тратити час на марні редагування, якщо така ситуація! --Микола Василечко (обговорення) 17:30, 24 квітня 2017 (UTC)

Будь ласка, зрозумійте, порушення конфіденційності — це найгірше порушення по відношенню до іншого користувача, що можна тільки зробити (власне тому і передбачається довічне блокування). В той час, як особисті образи, порушення етикету чи відкоти внеску викликають неприємні відчуття, це разова подія, яка доволі швидко закінчується. Тоді як виявлення конференційної інформації може призвести до довготривалих поганих наслідків для фізичної особи користувача (включаючи погрози в листах/дзвінки і таке інше). Переслідування користувачів існує як реальне і погане явище, ми повинні звести його до мінімуму. Тобто, так, маючи час, натхнення та певні навички, можливо й можна дізнатися багато про користувачів, розшукуючи інформацію в інтернеті чи базах даних, але полегшувати цю справу не варто. Цьому приділяє дуже багато зусиль Вікімедіа як глобально так і в нас локально. Отже, ваш гарний внесок, ваші досягнення безперечно чудові, я персонально вам можу подякувати за таку роботу (це не сарказм, чесне слово) але все це не надає вам карт-бланш в розголошенні конфіденційної інформації інших користувачів. Я ще раз наголошую на тому, що це дуже й дуже серйозно. І мабуть запитаю в @Ата та Antanana: як можна повністю затерти цю інформацію, бо зараз вона доступна адміністраторам, а начебто її можна взагалі приховати. --Helixitta (ut) 18:42, 24 квітня 2017 (UTC)

Треба звернутися до стюардів на Меті.--Анатолій (обг.) 18:47, 24 квітня 2017 (UTC)

@Helixitta: я вимагаю конкретних пояснень ваших дій:

1) за якими конкретно пунктами мене заблоковано — за цим: 2.4.1. Блокуванню можуть піддаватися користувачі, що розголосили відомості особистого характеру про якого-небудь іншого користувача без його попередньої згоди.?; а на це уточнення и звернули увагу: 2.4.4. ... (крім випадків, коли такі дії й висловлення стосуються Вікіпедії)? Чи ви гадаєте, що я в дипломі без згоди Бучач-Львова його ім'я вписав? Чи те, що я фотографував нагородження учасників без їхньої згоди? Я там ще й інших написав не за нікнеймами тут, а їхні справжні імена на основі відповідей від учасників, як саме їх вписувати.

2) це зроблено за зверненням користувача (групи користувачів) чи ваша особиста ініціатива?;

3) чого ви витираєте й тут мої репліки і на якій підставі, якщо Дмитро на власній сторінці своє ім'я написав?

4) у мене з ним обширна переписка тут і на його сторінці обговорення, і він часто витирає дописи на власній сторінці, якщо йому щось дуже не подобається; у цьому випадку він нічого не витирав, до цього часу є інше повідомлення.

5) може, взагалі, варто запитати в нього думку? @Бучач-Львів:

6) Helixitta, своїми діями якраз ви привертаєте увагу до цього і опосередковано спонукаєте розшукувати інформацію в інтернеті чи базах даних і полегшуєти цю справу... Ось Ahonc вже тут як тут. --Микола Василечко (обговорення) 03:49, 25 квітня 2017 (UTC)

Helixitta (ut) якщо мова про мене - розблоковуйте М. Василечка і перепрошуйте та скасовуйте блокування. --Д-D (обговорення) 06:13, 25 квітня 2017 (UTC)

Анатолій (обг.) Не до стюардів на Меті треба звернутися, а розблокувати М. Василечка. чуєш? --Д-D (обговорення) 06:12, 26 квітня 2017 (UTC)

Блокування знято достроково, відправила вам листа на пошту з деталями. --Helixitta (ut) 10:51, 26 квітня 2017 (UTC)

Маразм крєпчал

1. Про яке розголошення може йти мова, якщо людина сама надала свої дані для участі в конкурсі під егідою Вікімедії і зголосилася на фотосесію. Тоді затирайте усі фото з інших конкурсів під егідою Вікімедії та Вікізустрічей.
2. Фактично сама User:Helixitta стала т.з. "розголошувателем", те повідомлення Миколи Василечка ніхто і не помітив, а так стало цікаво. Наприклад я і сам подивився видалене User:Helixitta в кеші Гугла.
3. Якщо вже хтось тут говорить про якесь там розголошення то сторінки обговорення Вікіпедії це найменшефективне місце для цього (чужі тут не ходять). В Інтернеті є безліч інших дуже ефективних засобів «вивести когось на чисту воду». Зніміть рожеві окуляри. А взагалі, якщо є страх то краще сюди не писати, приватність тут химерна.

Взагалі то адмінам, перед тим, як вчиняти свавільні дії було б варто почитати: ВП:НПК, що чітко дає відповідь:

Розкриття особистої інформації іншого користувача (справжнє ім'я, домашня або робоча адреса, номер телефону, E-mail адреса або інша контактна інформація) розцінюється як переслідування користувача, якщо тільки той не надав цю інформацію добровільно або не пов'язав цю інформацію з собою в будь-яких відкритих загальнодоступних джерелах. Слід усвідомлювати, що розкриття особистої інформації здатне наразити користувача на ризик в реальному світі, причому це стосується всіх користувачів, включаючи й тих, які припинили активну роботу у Вікіпедії. Не вважаються розкриттям особистої інформації висловлювані припущення про користувача, не базованих на доступі до закритих джерел, — за винятком випадків, коли такі дії набирають систематичного, нав'язливого характеру.

п.с. До відома: Фамилия українською мовою - "Прізвище". --ТакаСамаЛюдина (обговорення) 07:00, 25 квітня 2017 (UTC)