Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 березня 2020
Найсвіжіший коментар: Mr.Rosewater у темі «Велика війна хакерів» 4 роки тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 08:57, 6 березня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Зі швидкого. Слід обговорити. --Mcoffsky (обговорення) 08:57, 6 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- тут пояснення автора, яка справжня причина номінації?--Yasnodark (обговорення) 17:16, 6 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Проти:
- Проблема з висвітленням в АД. --Анатолій (обговорення) 18:52, 8 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Статті-кандидати на вилучення Прочитав я критерії. То отже, навіщо вилучати статтю? Інститут реально існує з 1999 року, подає регулярні [|звіти], стиль статті плюс-мінус енциклопедичний, нейтральна точка зору теж присутня. Тим паче, в Вікі були згадки про інститут у [|статті про громадянську освіту]. А та стаття вже існує досить давно і ніхто ту інформацію звідти не вилучав. Тому, я як автор статті однозначно проти вилучення і не вважаю заявлені аргументи такими, заради яких варто прибирати статтю. З Повагою, співробітник ІГО --rchitannya (обговорення)
- Ви б могли навести незалежні джерела про Інстиут? (публікації в ЗМІ, огляди інших закладів освіти, цитування наукових журналів тощо)--Людмилка (обговорення) 09:34, 9 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Статті-кандидати на вилучення Прочитав я критерії. То отже, навіщо вилучати статтю? Інститут реально існує з 1999 року, подає регулярні [|звіти], стиль статті плюс-мінус енциклопедичний, нейтральна точка зору теж присутня. Тим паче, в Вікі були згадки про інститут у [|статті про громадянську освіту]. А та стаття вже існує досить давно і ніхто ту інформацію звідти не вилучав. Тому, я як автор статті однозначно проти вилучення і не вважаю заявлені аргументи такими, заради яких варто прибирати статтю. З Повагою, співробітник ІГО --rchitannya (обговорення)
Підсумок ред.
У номінації і розділі «За» відсутні аргументи на вилучення. Залишено. --Олег (обговорення) 11:54, 20 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --EvgenJablonev (обговорення) 09:09, 6 березня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Іншу статтю про компанію написано ще 2013 року. Вона потребує доопрацювання, але містить більше інформації та пов′язана зі статтею російської Вікіпедії. А стаття, що пропонується на видалення створена у грудні 2018 року. Перший крок перед написанням статті — пошук в Вікіпедії (чи не написали статтю до мене?) — не виконано. Немає посилань на незалежні авторитетні джерела, лише на сайт компанії.--EvgenJablonev (обговорення) 09:09, 6 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Без незалежних АД. --Анатолій (обговорення) 18:53, 8 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Текст вилучено як дублікат, посилання на джерело перенесено до старшої статті, створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 14:02, 9 березня 2020 (UTC)Відповісти
Комунальний заклад Сумської обласної ради – обласний центр позашкільної освіти та роботи з талановитою молоддю
ред.
- Поставив: --Brunei (обговорення) 12:06, 6 березня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість установи. --Brunei (обговорення) 12:06, 6 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Один з організаторів ІІ Всеукраїнського зльоту учнівських лісництв [1]. На базі цієї установи проходили заходи [2], [3]. Входить до найбільших позашкільних навчальних закаладів України, третій найбільший у Сумській області [4]. До реорганізації це була обласна станція юних туристів [5], [[6]] а значить є історія і стаття буде наповнюватися. Але назву можна й скоротити до Сумський обласний центр позашкільної освіти та роботи з талановитою молоддю. П.С. У закладу є нагороди. Flavius1 (обговорення) 12:35, 6 березня 2020 (UTC)Відповісти
- @Brunei:, додав деяку інфо, джерела до статті. Подивіться. На мою думку зараз значимість розкрита. --Flavius1 (обговорення) 14:38, 6 березня 2020 (UTC)Відповісти
- стаття покращена --Л. Панасюк (обговорення) 11:42, 7 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Значимість доведено, дякую Flavius1 за поліпшення статті. Залишено.--Brunei (обговорення) 18:30, 7 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Anticop (обговорення) 14:50, 6 березня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Незначима. Не відповідає ВП:БІО. --Anticop (обговорення) 14:50, 6 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за аргументами «за» без заперечень. --Олег (обговорення) 11:55, 20 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Буник (обговорення) 23:03, 6 березня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Велика купа слів деякі з яких нібито взяті з української мови, але чомусь випадковим чином.
- Приклади:
- "війна була підозрою в конфлікті між майстрами обману та конфліктною ситуацією 1990—2013 рр. та несанкціонованою фракцією дезінфекції старої охоронної хакерської групи."
- підозра в конфлікті між майстрами та ситуацією та фракцією дезинфекції? Тристороння якась підозра в конфлікті. Це детектив?
- "фібер-оптик повторював, що чутка «війна в банді в кіберпросторі» між ЛОД та МО не відбулася"
- війна в банді? То де? "Фібер-оптик" то що за професія? "Чутка не відбулася" то як?
- "це було «повне вигадування» адвокатської контори США". Це про якесь фентезі коли вигадали контору? --Буник (обговорення) 23:03, 6 березня 2020 (UTC)Відповісти
- повністю невичитаний автопереклад без зв'язного осмисленого тексту --Ілля (обговорення) 06:14, 7 березня 2020 (UTC)Відповісти
- *Текст зі статті*: „Як стверджують джерела ...“, правда джерел немає. --Анатолій (обговорення) 18:56, 8 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Навіть швидко вилучити можна. --Yuriz (обговорення) 13:28, 13 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за аргументами «за» без заперечень. --Олег (обговорення) 11:55, 20 березня 2020 (UTC)Відповісти