Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 жовтня 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Skirsky (обговорення) 07:29, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- ВП:НЕСЛОВНИК, лише означення, і те без нормального джерела --Skirsky (обговорення) 07:29, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Як вище --Олексій Мажуга (обговорення) 16:08, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- Вміст переніс до статті Методи пошуків корисних копалин. Залишив перенаправлення. --Perohanych (обговорення) 16:33, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Дякую! --Skirsky (обговорення) 17:50, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:20, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗО. --Mitte27 (обговорення) 15:20, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- У статті не показано широкого висвітлення діяльності у незалежних надійних джерелах. Зважаючи на це, встановити значимість організації не є можливим. Вилучити через невідповідність ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 19:50, 23 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено. Відповідно до аргументів «за». Відсутнє істотне висвітлення в незалежних ВП:АД.--『Fosufofiraito』 Обг. 12:16, 27 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:20, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗО. --Mitte27 (обговорення) 15:20, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Реклама--Zvr (обговорення) 18:25, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗО, відсутнє істотне висвітлення діяльності в АД--Анна Мороз (обговорення) 18:34, 9 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗО, відсутнє істотне висвітлення діяльності в АД. Та й не бачу, щоб робота над статтею шла, шаблони є правила є. Тут не лише недоліки реклами. --『Fosufofiraito』 Обг. 12:48, 13 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗО; Рекламний стиль; Відсутнє істотне висвітлення діяльності юридичної компанії в АД. --Анатолій (обговорення) 16:24, 13 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Смішна номінація. Одна із найзначиміших юридичних компаній України. --Perohanych (обговорення) 15:56, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Більше статей про компанії. Відомих і не дуже--Vanuan (обговорення) 16:28, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Компанія є одним з лідерів у галузі права в Україні та відповідає ВП:КЗО. На лідерську роль є незалежні міжнародні джерела, або окремі публікації в україні. Стиль статті не бездоганний, але її не слід вилучати через незначимість — NickK (обг.) 22:35, 21 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Переписати з рекламного стилю на енциклопедичний. Коли хтось зголоситься усунути недоліки по ВП:ТРИБУНА, перенесу голос у "проти". --Kirotsi (обговорення) 03:52, 4 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Інформація застаріла. Для виправлення довелося би писати заново. Але діяльність у цьому випадку, мабуть, не фірми, а юристів, а це вже ВП:КЗП. Можна дописати історію створення фірми в статті Кисіль Василь Іванович. А для рейтингів є спеціалізовані сайти, які регулярно оновлюються.--Роман Рябенко (обговорення) 19:42, 23 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Рекомендація іноземними фірмами цієї юрфілми - річ добра, але вона не визначає її значимість. Бо як такого широкого висвітлення діяльності фірми так і показано у статті. А без незалежних джерел - стаття порушує низку правил вікі. Без суттєвої переробки та надання додаткових джерел схиляюсь до вилучення цієї статті. --Kharkivian (обг.) 10:33, 24 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Фірма є найбільш впізнаною компанією України у своїй галузі, постійно отримує відзнаки. Частина інформації, що має рекламний характер вилучена, додані незалежні джерела. Статтю ще потрібно доопрацьовувати, але визначальним є наявність значимості. Залишено. --Submajstro (обговорення) 15:58, 29 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:21, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗО. --Mitte27 (обговорення) 15:21, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.13 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «явна реклама / спам: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 жовтня 2019#Старлайф №1». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:36, 13 жовтня 2019 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 16:45, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає критеріям значимості осіб. Зі статті незрозуміло навіть коли та де людина народилася, також повна відсутність категорій та елементарного оформлення. Стаття створена майже три роки тому, єдиний внесок автора, тож сподіватися на покращення як на мене марно. --Олексій Мажуга (обговорення) 16:45, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- копівіо. У таких статтях перевіряйте і це. --『Fosufofiraito』 Обг. 17:09, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Як це могло проіснувати 3 роки? Тут навіть на швидке можна було--NV (обговорення) 18:38, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.4 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «не стаття / неенциклопедично: без джерел». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:36, 4 жовтня 2019 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обговорення) 17:19, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Без джерел, без інтервікі, сумнівна (найімовірніше взагалі відсутня) значимість. --Анатолій (обговорення) 17:19, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Народний депутат --Submajstro (обговорення) 17:27, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.- Залишено швидко, ВП:КЗПГД пункт №3 явно вказує на безумовну значимість статтей про народних депутатів. Анатолій 2000, не відволікайте увагу дописувачів, які переглядають списки на вилучення. — Alex Khimich 19:18, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обговорення) 17:19, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Без джерел, без інтервікі, сумнівна (недоведена) значимість,
неправильна назва (правильніше було б Береговий Олесь [По-батькові], по-батькові шановного бандуриста чомусь не вкказано). --Анатолій (обговорення) 17:19, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- ПІБ для уродженця Аргентини? Є джерело - монографія, ґуґлиться --Submajstro (обговорення) 17:33, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Як вище, аргументи за вилучення не стосуються вилучення.--Igor Balashov (обговорення) 10:41, 4 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- --Л. Панасюк (обговорення) 09:13, 6 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Є питання до значимості особи, джерела не б'ються. Але... залишено. --IgorTurzh (обговорення) 18:16, 13 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 17:50, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Автор відкидає шаблон на швидке вилучення. Реклама --Zvr (обговорення) 17:50, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Підозра на наявність фейкової інформації. Неенциклопедичний стиль. --Neon Knight (обговорення) 09:39, 4 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Підпадає під ШВ. --Anticop (обговорення) 10:26, 4 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Ще раз звернулась до автора статті, дала можливість до завтра навести авторитетні джерела. Якщо їх не буде - статтю вилучу. --Нестеренко Оля (обговорення) 11:19, 4 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено. Стаття не відповідає критеріям значимості. Автор статті не дослухається до порад, які писали йому на СО. --Нестеренко Оля (обговорення) 05:44, 5 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 17:52, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає критеріям значимості осіб, без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 17:52, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Додав джерел. Член Національна спілка майстрів народного мистецтва України. За ВП:БІО для митців критерії 2, 6 і 11. Гуглиться багато інформації у ЗМІ.--Igor Balashov (обговорення) 10:33, 4 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Те що додали джерел то добре. А от що до перевіреної версії ви поспішили, бо стаття зовсім не категоризована, а статті без категорій не можуть бути відпатрульованими.--Олексій Мажуга (обговорення) 01:09, 5 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- додав категорію --Л. Панасюк (обговорення) 09:16, 6 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Залишено. За аргументами користувача Igor Balashov. Проте джерел на користь пункту 2 я не бачу, але вони є [1] [2], а також 6 і 11, попрацювати над статтею ще потрібно.--『Fosufofiraito』 Обг. 04:44, 12 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 20:35, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Сумнівна значимість, без джерел. --Brunei (обговорення) 20:35, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- певно діти балувались --Anntinomyобг 21:40, 4 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Без джерел = вигадки автора. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 01:11, 5 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 13:27, 13 жовтня 2019 (UTC)Відповісти