Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 січня 2024

	На вилучення: 23 квітня 24 квітня 25 квітня 26 квітня 27 квітня 28 квітня 29 квітня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Sakramento family club

• Поставив: --Klip game (обговорення) 06:27, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Реклама, значущисть не показана. --Klip game (обговорення) 06:27, 27 січня 2024 (UTC)
2. Тієї ж думки Alessot (обговорення) 08:24, 27 січня 2024 (UTC)
3. Реклама. --KylbabiTcvit (обговорення) 16:14, 2 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як рекламу--reNVoy (обговорення) 13:33, 4 лютого 2024 (UTC)

Боднар Олег Ярославович

• Поставив: --Klip game (обговорення) 06:57, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість не показана, АД немає. Потенційно, значущість може бути, але тоді статтю треба доопрацьовувати. --Klip game (обговорення) 06:57, 27 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. перепрошую але - доктор наук; професор. ЕСУ. Залишити і дати повідомлення про покращення. Дякую --Л. Панасюк (обговорення) 10:53, 27 січня 2024 (UTC)
2. ЕСУ, науковий ступінь
3. Не можу зрозуміти сенсу подібних номінацій: людина пішла з життя, була членом-кореспондентом Академії наук України, має великий творчий доробок, зокрема, збудовані ним, як архітектором, споруди, має нагороди тощо. Залишити і захистити від видалення. --Олег Перегон (обговорення) 23:04, 28 січня 2024 (UTC)
4. Достатньо АД для підтвердження значущості.--Долинський (обговорення) 09:24, 29 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Формально ЕСУ достатньо, але до нього теж треба ставитися обережно, це все-таки авторські статті з відповідними недоліками. --AS 11:03, 27 січня 2024 (UTC)

Підсумок

Залишено. Знайшлось висвітлення в авторитетних джерелах, відповідно значущість підтверджена.--reNVoy (обговорення) 13:31, 4 лютого 2024 (UTC)

Шаповалов В'ячеслав Володимирович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:12, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи сумнівна. Як заступник міністра не значущий. Як фігурант кримінальної справи - він один із них. На цей час він лише підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення. В Україні є презумпція невинуватості, до слова. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Публікації радше не про нього, а про кримінальні справи, де він один із фігурантів. Самостійної значущості до рішень судів у його справі точно немає. Тому краще створити статтю про корупційні скандали МОУ під час війни, і там коротко згадати про його біографічні відомості. Ця справа точно значуща і має гарне висвітлення в джерелах, на відміну від цієї особи. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:12, 27 січня 2024 (UTC)

   Це Вашу так звану статтю про "про кримінальні справи" яку ще не створили, а вже потрібно вилучити, бо корупція - була, є та буде. Вона нікому не цікава і постійно будуть з'являтися нові дерслужбовці, що попалися на хабарі. В данному випадку це Заступник Міністра Оборони, що під час війни разом з Богданом Хмельницьким поставив свій підпис на контракті з розкраданні 1.5 млд грн. А на 250 млн грн накупив бронежелетів що не відповідають якості. --BlackStar1991 I was born that make this world better 18:47, 27 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. значимий як фігурант. Не треба ховати під рядно таких осіб. 2 інтервікі. Залишити --Л. Панасюк (обговорення) 10:54, 27 січня 2024 (UTC)

   Інтервікі тут не аргумент. В ен-вікі стаття не відповідає мінімальним вимогам для статей (технічно, її можна поставити на вилучення через нерозкриття теми), а дрібні вікі, типу каталанської, постійно фігурують при крос-вікі-спамі. І я не пропоную ховати під рядно. По-перше, без вироку суду особа не є злочинцем, по-друге, я пропоную створити статтю про корупцію в МОУ зі згадкою всіх фігурантів, у т.ч. колишнього міністра рєзнікова. --Kharkivian (обг.) 20:05, 27 січня 2024 (UTC)

2. Особа є значима, як заступник Міністра оборони України. Хочь і колишній. Видаленню не підлягає. --BlackStar1991 I was born that make this world better 18:22, 27 січня 2024 (UTC)

   Інакше, можете на видалення тоді ставити і інших Замісників Міністр оборони України, якщо вважаєте, що вони не значемі в контексті України і їх вклад. --BlackStar1991 I was born that make this world better 18:25, 27 січня 2024 (UTC)

   Заступники міністрів не значущі за посадою. За правилами, лише члени Кабміну, тобто міністри. --Kharkivian (обг.) 20:07, 27 січня 2024 (UTC)

3.  Швидко залишити, номінація беззмістовна
4. Сама посада не дає автоматичної значущості, але про цю особу є багато джерел. Вважаю, що підпадає під п. 7 ВП:КЗПГД (...чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ). У його випадку у фокус попало розслідування. Потрібно доопрацювати і залишити.--Долинський (обговорення) 09:31, 29 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

За посадою не значущий, але діяльність особи висвітлена у джерелах. Залишено з врахуванням аргументів ПРОТИ.--Submajstro (обговорення) 09:19, 19 лютого 2024 (UTC)

Грицюк Ігор Віталійович

• Поставила: --Anntinomy^обг 12:42, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. базується лише на базах даних, цього недостатньо. Поки не відповідає основним КЗ, щойно знайдуться авторитетні джерела з істотним висвітленням... --Anntinomy^обг 12:42, 27 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. видаляйте або всіх гравців, або нікого

•  Утримуюсь:

Файл:Бондаренко Олександр в образі Якима Сомка (кадр з тф. Чорна рада, 2002).jpg

• Поставив: --VoidWanderer (обговорення) 17:24, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Файл не відповідає ВП:КДВ. По-перше, стаття Яким Сомко добре ілюстрована і не потребує невільних файлів. По-друге, на ілюстрації, вочевидь, не сам Яким Сомко, а лише актор, який його грає, що істотно зменшує застосовність КДВ. --VoidWanderer (обговорення) 17:24, 27 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Завантажив файл не для ілюстрації історичної постаті, а для ілюстрації "кулішівського Сомка" з роману «Чорна рада», про що написав у меті в ОДВ: В зв'язку з відсутністю значущості окремої статті про персонажа зображення використовується у статті про його прототип - гетьмана Якима Сомка. Тобто, керувався дозволом п.8 КДВ Значущість. Матеріал повинен відповідати критерію значущості для відповідної статті — наприклад, ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи, і не повинен застосовуватися в декоративних цілях. Якщо консенсус спільноти щодо ілюстрування розділів невільними файлами інший - не проти вилучення. До усіх інших критеріїв, як я зрозумів питань нема. --Seva Seva (обговорення) 04:57, 28 січня 2024 (UTC)

   Щодо інших критеріїв я претензій не маю — якби не головна проблема, то оформлено зразково.

   Суть КДВ полягає в тому, що якщо статтю нічим проілюструвать, то за певних обставин ми обережненько можемо щось взяти невільне. Але навіть зараз розділ У мистецтві вже має одну ілюстрацію — «Сцена в казематі» 1911 року. Втім, навіть якби не мав, я маю величезний сумнів, що КДВ можна застосовувати до окремих розділів. Бо за таким підходом наші статті виглядали б геть інакше. Тут треба якось правило уточнити колективно.

   Схожа дискусія про КДВ була тут:

   • Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 травня 2023 § Файл:О. Турчинов на Світлодарській дузі (22 грудня 2016).jpg

   Там був скріншот з відео із Дозор-Б. --VoidWanderer (обговорення) 17:22, 28 січня 2024 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами номінації та відсутності аргументів ПРОТИ.--Submajstro (обговорення) 18:33, 29 квітня 2024 (UTC)

Фоса (ліва притока Росі)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 18:54, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, оригінальне дослідження. --Юрко (обговорення) 18:54, 27 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. в статті є наукові джерела, стаття про географічний об'єкт,  Швидко залишити
2. Не бачу сенсу вилучати статті про річки, слід доповнювати і покращувати --Sigors (обговорення) 20:20, 27 січня 2024 (UTC)

   @Sigors доповніть --『Shiro Neko』^Обг. 20:22, 27 січня 2024 (UTC)

   необхідність покращити/доповнити статтю не є причиною для видалення. А також номінації на видалення з метою покращення прямо заборонено правилами вікіпедії --146.120.248.36 20:39, 27 січня 2024 (UTC)

3. Важливий географічний об'єкт, у статті є посилання на авторитетні джерела--Людмилка (обговорення) 21:57, 27 січня 2024 (UTC)

   Стаття є оригінальним дослідженням. --Юрко (обговорення) 22:08, 27 січня 2024 (UTC)

   А не могли би ви проаргументувати цю вашу тезу? Бо просто написати "це оригінальне дослідження" недостатньо --146.120.248.36 22:54, 27 січня 2024 (UTC)

4. проти видалянства. нормальна стаття --Л. Панасюк (обговорення) 10:39, 28 січня 2024 (UTC)
5. І річка прекрасна, і стаття. Залишити і захистити від вандалізму! --Олег Перегон (обговорення) 23:11, 28 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. > 10 км можна і лишити. А розкажіть, як за топокартою визначати похил річки. І третє джерело не по темі, там нема про те, що вона бере початок біля Моринців, там написано, що Моринці лежать на річці Корсунці.--Анатолій (обг.) 17:22, 29 січня 2024 (UTC)

   Ну якщо це Фоса, тоді так. --Юрко (обговорення) 17:30, 29 січня 2024 (UTC)

   Ну джерела на Фосу.--Анатолій (обг.) 17:31, 29 січня 2024 (UTC)

   Тоді це маніпуляція джерелами. --Юрко (обговорення) 17:32, 29 січня 2024 (UTC)

   Там усе ще більш заплутано. У «Каталозі річок України» річка з подібними параметрами 15 км/48,8 км²/64 км від гирла називається Кам'янка (поз. 1766, с. 104). У ДВК вона також Кам'янка з параметрами: 16 км/48 км²/64 км/відмітка витоку 120,0/відмітка гирла 95,0/похил, м/км 1.7. (Що ще раз свідчить, що визначення по топокарті нічого не варте). На сайті ДАВР це струмок Фоса, на карті Генштабу — Фоса, у ВВСЕР — Корсунка.--Анатолій (обг.) 18:18, 29 січня 2024 (UTC)

   Я тому каталог річок і не додавала, бо там кільках приток схожих за параметрами, нема впевненості, яка саме з них ця, як на мене - скоріше одна з безіменних --Людмилка (обговорення) 19:10, 29 січня 2024 (UTC)

   Так без назви ж праві. Одна без назви ліва, але там параметри інші, це та, що протікає через Сотники. Власне ДВК це підтверджує.--Анатолій (обг.) 19:42, 29 січня 2024 (UTC)

   Тут погоджуюсь. А щодо визначення похилу - на картах Генштабу підписані горизонталі, методом екстраполяції можна визначити приблизну висоту витоку і гирла, а відповідно і похил. Так, ці розрахунки приблизні, але і письмові джерела дають похибку у довжині у 1,5 кілометра. А про те, що розрахунки за топокартами нічого не варті, скажіть військовим, які ними активно користуються. Бо гаджети в умовах війни розряджаються, ламаються і губляться --Людмилка (обговорення) 20:22, 29 січня 2024 (UTC)

   За фотографією можна визначити зріст людини, з похибкою до пів метра. Тільки це й називається оригінальним дослідженням. --Юрко (обговорення) 04:56, 30 січня 2024 (UTC)

   Ми маємо використовувати джерела, де вже вказана ця інформація, а не розраховувати власними методами.--Анатолій (обг.) 20:14, 10 лютого 2024 (UTC)

   Топографічні карти і є джерелами, де ця інформація вказана, а методи розрахунків не власні, а описані у шкільних підручниках з географії --Людмилка (обговорення) 21:22, 10 лютого 2024 (UTC)

   Через які населені пункти протікає, де бере початок — це можна визначати по топокарті, а дані, які там прямо нев казані, ми не можемо звідти брати. Власне як показує практика, розрахунки за топокартою часто не збігаються з реальними в джерелах.--Анатолій (обг.) 21:52, 10 лютого 2024 (UTC)

   Дані у текстових джерелах часто наводяться на основі розрахунків за топокартою. Дані з різних джерел теж можуть не збігатись між собою. Тому карти нічим не гірші за текстові джерела --Людмилка (обговорення) 22:22, 10 лютого 2024 (UTC)

   ну але у вас вийшло 0,65, а КРУ і ДВК дають 1,7 — різниця більше ніж вдвічі.--Анатолій (обг.) 22:27, 10 лютого 2024 (UTC)

   А все це разом називається оригінальним дослідженням. --Юрко (обговорення) 19:26, 29 січня 2024 (UTC)

   Чим вміння читати книгу відрізняється від вміння читати карту? Тоді будь-яка інформація є оригінальним дослідженням, бо автор статті десь її прочитав сам. Мапа теж є авторитетним джерелом, і все, що на ній вказано, не може вважатися оригінальним дослідженням, оскільки це дослідження картографів. --Олег Перегон (обговорення) 21:34, 21 березня 2024 (UTC)

Глущенко Олександр Леонідович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:58, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не розкрито та не показано. Радники кого, члени громрад - не значущі, так само засновники, видавці маловідомих медіа чи ютуб-каналів. Він не є медіаекспертом, бо мати колонку на Детектор Медіа чи ще десь - це не ознака справді великої експертності. Експерт - це людина, в якої беруть коментарі, але в джерелах - лише персональні колонки. Це не є незалежні авторитетні джерела, бо це публікації особи, про яку йдеться в статті. Коротше, звичайний блогер, радник чогось - цього недостатньо для значущості. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:58, 27 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінації.--Submajstro (обговорення) 08:10, 6 лютого 2024 (UTC)

Нічипорук Вадим Олександрович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:32, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Закоротка стаття, за 11 місяців не нагороджений державним орденом, також взагалі відсутні згадки про особи. Спроби прогуглити завершилися нічим. Стаття без джерел. Не відповідає ВП:КЗП, порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:ЧНЄВ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:32, 27 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. всі побратими, що загинули, значущі для власної статті на вікіпедії. Мені здавалося тут є консенсус з цього питання, але по ходу не у всіх.

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через відсутність джерел для підтвердження інформації.--Submajstro (обговорення) 08:06, 6 лютого 2024 (UTC)

Зелене (Кам'янський район)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:49, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. нема сенсу в таких мікродизамбігах, коли є більш загальний Зелене --Анатолій (обг.) 22:49, 27 січня 2024 (UTC)
2. Перенаправити на Зелене.--Юрко (обговорення) 23:36, 27 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено як перенаправлення--reNVoy (обговорення) 20:23, 21 березня 2024 (UTC)

Тарасівка (Кам'янський район)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:49, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. нема сенсу в таких мікродизамбігах, коли є більш загальний Тарасівка --Анатолій (обг.) 22:49, 27 січня 2024 (UTC)
2. Перенаправити на Тарасівка.--Юрко (обговорення) 23:36, 27 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено як перенаправлення--reNVoy (обговорення) 20:23, 21 березня 2024 (UTC)

Водяне (Кам'янський район)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:50, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Нема сенсу в таких мікродизамбігах, коли є більш загальний Водяне --Анатолій (обг.) 22:50, 27 січня 2024 (UTC)
2. Перенаправити.--Юрко (обговорення) 23:37, 27 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено як перенаправлення--reNVoy (обговорення) 20:23, 21 березня 2024 (UTC)

Василівка (Кам'янський район)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:51, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. нема сенсу в таких мікродизамбігах, коли є більш загальний Василівка --Анатолій (обг.) 22:51, 27 січня 2024 (UTC)
2. Перенаправити.--Юрко (обговорення) 17:26, 28 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено як перенаправлення--reNVoy (обговорення) 20:23, 21 березня 2024 (UTC)

Володимирівка (Криворізький район)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:52, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. нема сенсу в таких мікродизамбігах, коли є більш загальний Володимирівка --Анатолій (обг.) 22:52, 27 січня 2024 (UTC)
2. Перенаправити.--Юрко (обговорення) 17:26, 28 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено як перенаправлення--reNVoy (обговорення) 20:23, 21 березня 2024 (UTC)

Перше Травня (Криворізький район)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:54, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. нема сенсу в таких мікродизамбігах, коли є більш загальний Перше Травня --Анатолій (обг.) 22:54, 27 січня 2024 (UTC)
2. Перенаправити.--Юрко (обговорення) 17:25, 28 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено як перенаправлення--reNVoy (обговорення) 20:23, 21 березня 2024 (UTC)

Лозуватка (Кам'янський район)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:56, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Нема сенсу в таких мікродизамбігах, коли є більш загальний Лозуватка --Анатолій (обг.) 22:56, 27 січня 2024 (UTC)
2. Пернаправити.--Юрко (обговорення) 17:25, 28 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено як перенаправлення--reNVoy (обговорення) 20:23, 21 березня 2024 (UTC)

Павлівка (Кам'янський район)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:56, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Нема сенсу в таких мікродизамбігах, коли є більш загальний Павлівка --Анатолій (обг.) 22:56, 27 січня 2024 (UTC)
2. Перенаправити. --Юрко (обговорення) 17:24, 28 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено як перенаправлення--reNVoy (обговорення) 20:23, 21 березня 2024 (UTC)

Зоря (Кам'янський район)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:57, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Нема сенсу в таких мікродизамбігах, коли є більш загальний Зоря (значення) --Анатолій (обг.) 22:57, 27 січня 2024 (UTC)
2. Перенаправити.--Юрко (обговорення) 17:24, 28 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучив, бо перенправлення може конфузити у цьому випадку--reNVoy (обговорення) 20:23, 21 березня 2024 (UTC)

Вільне (Кам'янський район)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:57, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Нема сенсу в таких мікродизамбігах, коли є більш загальний Вільне --Анатолій (обг.) 22:57, 27 січня 2024 (UTC)
2. Перенаправити.--Юрко (обговорення) 17:23, 28 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено як перенаправлення--reNVoy (обговорення) 20:23, 21 березня 2024 (UTC)

Новоселівка (Кам'янський район)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:57, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Нема сенсу в таких мікродизамбігах, коли є більш загальний Новоселівка --Анатолій (обг.) 22:57, 27 січня 2024 (UTC)
2. Перенаправити.--Юрко (обговорення) 17:23, 28 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено як перенаправлення--reNVoy (обговорення) 20:23, 21 березня 2024 (UTC)

Дмитрівка (Кам'янський район)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:57, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Нема сенсу в таких мікродизамбігах, коли є більш загальний Дмитрівка --Анатолій (обг.) 22:57, 27 січня 2024 (UTC)
2. Їх всі треба перенаправляти, бо створять знову. --Юрко (обговорення) 23:33, 27 січня 2024 (UTC)

   А на місці перенаправлення не створять?--Анатолій (обг.) 23:58, 27 січня 2024 (UTC)

   Принаймні не завжди. Я таке одразу перенаправляю. --Юрко (обговорення) 23:59, 27 січня 2024 (UTC)

   є {{Вкладений список}} (див. ru:Павлов) --De Riban5 (обговорення) 08:12, 28 січня 2024 (UTC)

   Наскільки я бачу, він там лише для персоналій. Для збільшення кількості статей підходить, для інших цілей не бачу доцільності.--Анатолій (обг.) 10:54, 28 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено як перенаправлення--reNVoy (обговорення) 20:23, 21 березня 2024 (UTC)

Т-10 «Авіа-Тор»

• Поставив: --Rajaton Rakkaus ^🖂 23:03, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не знайшов ніяких джерел, окрім сайту компанії. Важко перевірити навіть існування такого літака, не кажучи про енциклопедичну інформацію. Буду радий помилитись, бо українські літаки є дуже цінною темою, однак без надійних джерел стаття існувати не може. --Rajaton Rakkaus ^🖂 23:03, 27 січня 2024 (UTC)

   Ну принаймні 2 примірника є в реєстрі цівільних повітряних суден (скористатись фільтром). Літак точно існує. Фото одного з них тут. Одне джерельце є: [1] Alessot (обговорення) 23:46, 27 січня 2024 (UTC)

   1 – чудово, 2 – первинне, 3 - передрук з офіційного сайта. Але з першого точно можна констатувати існування. --Rajaton Rakkaus ^🖂 11:29, 28 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Літак українського виробника, достатньо джерел, трохи доопрацював.K18 (обговорення) 10:33, 28 січня 2024 (UTC)

   Дякую, я цих джерел не знайшов. --Rajaton Rakkaus ^🖂 11:31, 28 січня 2024 (UTC)

   Звертаю увагу, що стаття є копівіо офіційного сайту, про що я написав на СО. Раджу виправити, оскільки номінацію ще не закрито підсумком. --Rajaton Rakkaus ^🖂 09:38, 29 січня 2024 (UTC)

2. стаття покращена --Л. Панасюк (обговорення) 10:41, 28 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:
•  Коментар:

1. На щастя, додано джерела, які я не був у змозі знайти. Знімаю номінацію. --Rajaton Rakkaus ^🖂 11:32, 28 січня 2024 (UTC)

Пам'ятки монументального мистецтва Оржицького району

• Поставив: --Анатолій (обг.) 23:04, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не зрозуміло, який сенс мати статтю на один пам'ятник. Та і власне району вже не існує --Анатолій (обг.) 23:04, 27 січня 2024 (UTC)
2. Проблема у відсутности джерел, а не пам'яток чи району - значущість не тимчасова.--Юрко (обговорення) 17:21, 28 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Якщо подивитися історію, то їх було 11. Проблема в тому, що люди вилучають пам'ятки, хоча саме такі статті і мали б вести облік колишніх пам'яток. Вважаю, що в основному просторі повинні бути такого штибу списки пам'яток, але, звісно, не наполягаю саме на такому форматі — NickK (обг.) 23:51, 27 січня 2024 (UTC)

   І на колишні пам'ятки також треба джерела, инакше буде ОД. --Юрко (обговорення) 23:58, 27 січня 2024 (UTC)

2. історична значимість
3. Треба повернути статтю до початкової версії і додати інформацію якими рішеннями надавався і скасовувався статус пам'яток. Інформація про колишні об'єкти культурної спадщини повинна зберігатись у списках. Номінацій нижче теж стосується--Людмилка (обговорення) 12:30, 28 січня 2024 (UTC)

   Так а те, що району вже нема, вас не бентежить?--Анатолій (обг.) 17:13, 28 січня 2024 (UTC)

   Треба спочатку перенести інформацію до аткуальних списків, а потім вилучати чи перенаправляти --Людмилка (обговорення) 19:39, 28 січня 2024 (UTC)

   Інформацію без джерел можна лише видаляти, а не кудись перености. --Юрко (обговорення) 20:20, 28 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

# Проблема у відсутности джерел, а не пам'яток чи району - значущість не тимчасова. Треба відмотати версію років з 10 назад - один користувач продовжує робити з вікіпедії довідники.--Юрко (обговорення) 23:31, 27 січня 2024 (UTC)

1. Взагалі я за те щоб вилучати статті з одним пам'ятником, навіть якщо я їх створив :) Але там дійсно було купа леніних, я вважаю, що їх треба "відновити" окремимх розділом випиляних пам'яток. --A1 (обговорення) 07:56, 3 лютого 2024 (UTC)

   PS. У мене зберіглися архіви відповідей ОДА, в тому числі Полтавської, які надсилались до ВМУА (членом якої я був) у 2012, на основі яких цей і подібні списки були створені. Якщо когось зацікавить колекція є тут. --A1 (обговорення) 19:16, 17 лютого 2024 (UTC)

Пам'ятки монументального мистецтва Чутівського району

• Поставив: --Анатолій (обг.) 23:05, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно номінації вище. Тільки якщо там була 1, то тут 0 пам'яток. --Анатолій (обг.) 23:05, 27 січня 2024 (UTC)
2. Без джерел.--Юрко (обговорення) 17:21, 28 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Якщо подивитися історію, то їх було 12. Проблема в тому, що люди вилучають пам'ятки, хоча саме такі статті і мали б вести облік колишніх пам'яток. Вважаю, що в основному просторі повинні бути такого штибу списки пам'яток, але, звісно, не наполягаю саме на такому форматі — NickK (обг.) 23:51, 27 січня 2024 (UTC)

   @NickK а чи необхідний такий маленький список узагалі? Скільки мінімально необхідно, щоби був окремий список? --『Shiro Neko』^Обг. 17:04, 28 січня 2024 (UTC)

   @Shiro D. Neko: Я не проти, якщо хтось перегрупує за новими районами — це може бути оптимальніший розмір — NickK (обг.) 20:59, 28 січня 2024 (UTC)

2. історична значимість

•  Утримуюсь:

# Як у попередній номінації.--Юрко (обговорення) 23:34, 27 січня 2024 (UTC)

1. Варто перенести в Чутівський район. Якщо району вже немає, то розкидати по населеним пунктам. --Nikkolo (обговорення) 23:41, 29 січня 2024 (UTC)

Пам'ятки монументального мистецтва Глобинського району

• Поставив: --Анатолій (обг.) 23:14, 27 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. І тут аналогічно двом попереднім — список пам'яток неіснуючого району з однієї пам'ятки. --Анатолій (обг.) 23:14, 27 січня 2024 (UTC)
2. Без джерел.--Юрко (обговорення) 17:22, 28 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Якщо подивитися історію, то їх було 29. Проблема в тому, що люди вилучають пам'ятки, хоча саме такі статті і мали б вести облік колишніх пам'яток. Вважаю, що в основному просторі повинні бути такого штибу списки пам'яток, але, звісно, не наполягаю саме на такому форматі — NickK (обг.) 23:51, 27 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

# Як у попередніх номінаціях.--Юрко (обговорення) 23:35, 27 січня 2024 (UTC)