Відкрити головне меню

Сухов Юрій МиколайовичРедагувати

  1. Не відповідає критеріям значимості для осіб сьогодення. --Mitte27 (обговорення) 08:24, 27 липня 2019 (UTC)
  2. Не відповідає критеріям значимості осіб сьогодення. --Анатолій 2000 (обговореннявнесок) 16:59, 29 липня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  1. Серед юристів, зокрема адвокатів, має чи не більшу вагу, ніж Медведчук або Портнов. — Юрій Дзядик в) 20:16, 27 липня 2019 (UTC).
  2. З квітня 2009 по березень 2010 обіймав посаду Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики[Сухов 1]. --Perohanych (обговорення) 08:16, 29 липня 2019 (UTC)
  3. За сукупністю значимий. --Білецький В.С. (обговорення) 06:47, 30 липня 2019 (UTC)
  4. неоднозначна постать; вважаю що варта вивчення --Л. Панасюк (обговорення) 19:43, 1 серпня 2019 (UTC)
  •   Утримуюсь:
Примітки

Ліханов Борис ІвановичРедагувати

  1. Сумнівна значимість, без джерел 11 років. --Brunei (обговорення) 09:53, 27 липня 2019 (UTC)
  2. Увага: ... Навть після переробки: значимість сумнівна (не доведена, не показана); джерело одне, та й те сумнівне; розділи "Біографія", "Творчість", "Нагороди", не підкріплені жодними (крім одного сумнівного) надійними авторитетними джерелами, а у статті про живу людину такими мають бути усі (див. ВП:БЖЛ, і ВП:БЖЛ/Д); двійко так званих "найвідоміших" фільмів, для кого вони "найвідоміші"? чому немає хоч якоїсь інформації?; у картці "діяльність - актор", у преамбулі "кінорежисер", хто він?; "Є хрещеним батьком..." - єдине підкріплене (сумнівним) джерелом речення, і взагалі навіщо у статті інформація, що він чийсь там хрещений батько, дивно, що не написано чий він кум, брат чи сват, урешті-решт, чому б і ні?!; + нуль інтервікі. Вилучити! --Анатолій 2000 (обговореннявнесок) 17:27, 29 липня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  1.  Увага: Статтю перероблено.  Показана значимість, додані джерела. @Brunei: пропоную зняти номінацію. --Perohanych (обговорення) 11:59, 28 липня 2019 (UTC)
    Як спробував знайти підтвердження двом найкращим працям цього автора, відзначеним нагородами. Нагороди фільму «Душа співає» та норвезьку премію за документальний фільм (отут усі лауреати) знайти не можу, а тому значимість і надалі під питанням, бо анонімне джерело не є надійним.--Brunei (обговорення) 12:31, 28 липня 2019 (UTC)
    Режисер кількох фільмів. Має стосунок до України. Є джерела --Perohanych (обговорення) 08:18, 29 липня 2019 (UTC)
    Які джерела? --Анатолій 2000 (обговореннявнесок) 17:30, 29 липня 2019 (UTC)
  2. Лауреат премії спочилого в Бозі комсомолу --Л. Панасюк (обговорення) 19:46, 1 серпня 2019 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Найбільше мені сподобалось ось це: Є хрещеним батьком американської акторки, музиканта, моделі, модельєра родом з України Мілли Йовович--Білецький В.С. (обговорення) 06:49, 30 липня 2019 (UTC)

АС «Школа»Редагувати

  1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 11:26, 27 липня 2019 (UTC)
  2. Копівіо звідси і звідси --Submajstro (обговорення) 18:20, 28 липня 2019 (UTC)
  3. Без незалежних джерел, це якось несерйозно.--КЛІК (обговорення) 08:10, 10 серпня 2019 (UTC)
  4. Не має широкого висвітлення в АД, у статті використані ненадійні джерела, отже не відповідає ВП:КЗ--Анна Мороз (обговорення) 09:50, 5 вересня 2019 (UTC)
  5. У статті відсутні вторинні незалежні джерела (публікації у ЗМІ про цю систему). У такому вигляді - не значимо. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:06, 10 вересня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  1. Номінація, м'яко кажучи, безпідставна, аргументація або придумана, або користувач, який поставив статтю на видалення, вкрай неуважний, або ж просто не знає Правил і точно не володіє предметом статті:
    • Чи дійсно у статті немає незалежних джерел? Стаття описує програмний продукт НДІ ПІТ, у якій є посилання на інформацію про програмний продукт, опубліковану на сайтах Міністерства освіти і науки «ІВС “Освіта”», Освітньому порталі «Моя освіта», які не залежать від НДІ і від його програмного продукту s і є достатньо авторитетними.
    • Стосовно «значимості» ви погано шукали. Для усвідомлення важливості створення єдиного інформаційного простору у сфері вітчизняної освіти раджу подивитися на сайти міжнародних шкіл та ознайомитися із ІТ-технологіями, впровадженими у цих школах (таку інформацію подають на багатьох сайтах шкіл). Напр., Globe International School має як автоматизовану систему ведення школи і безпеки із наданням можливості батькам спостерігати за процесом навчання дитини і перебування її в школі у реальному часі, так і АС «Школа». Початкова школа Острівець застосовує схожі технології і програмні продукти. Раджу подивитися на список 646 шкіл України, які впровадили АС «Школа», та/чи її складові елементи (напр., АСІК «ШКОЛА» – безпечна школа) та інших супутніх продуктів, які авторизовані Шкільним інформаційним порталом «Моя Освіта», та який буде здійснювати технічну підтримку цих та інших супутніх продуктів.
    • Стаття написана явно початківцем Вікіпедії і має ряд недоліків, які просто потребують доопрацювання а її автор – дружньої підтримки, а не одразу «видалення». Ви ж, не розібравшись, не вияснивши для себе значимості предмету статті (нічого не знайшов ні на СО автора статті ні на СО статті), одразу ж «на видалення». Категорично проти видалення статті, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:11, 28 липня 2019 (UTC)
    Мій аргумент - копівіо. Щодо Ваших аргументів 1) вторинні джерела - це множина. 2) Globe International School - хоч виглядає не як реклама. 3) всеодно непереконливо, не відповідає ВП:ВЕБ, потрібне широке висвітлення, а не згадки десь, а гугл це практично не шукає.--『  』 Обг. 14:51, 28 липня 2019 (UTC)
    Стосовно «копівіо» - питання спірне. На мою думку, це як наслідок недосвідченості автора статті. Якщо копівіо, то «воно» не критичне. Насмикано кусочків і кусків з різних сайтів. І для вирішення питання видалення статті це не аргумент, тому що може бути вирішений шляхом консультування чи навчання автора або косметичного переопрацювання тексту. Тепер ваша претензія до множини. Так скільки ж тієї «множини» вам бракує? Зверніть увагу, що стаття не про сайт, а про програмний продукт (продукцію) НДІ. Не вмієте шукати? Якщо «гуглите», то прогугліть сайти тих 646 шкіл – десь та знайдете. І не заставляйте мене це робити – не з моїм сільським телефонним Інтернетом (навіть не 3G) це робити. І головне – статтю виставляли як незначиму. Хочу вас запитати про значимість. Невже ті 60 з чимось сільських общин типу «Стигла слива» з китайського містечка розміром з Новогрд для україномовного читача значиміші від українського програмного продукту, який пов'язаний із державною програмою і використовується більше, ніж у 600 школах? А що робити іншим школам? Читати цю статтю і підтягуватися! Тож видаляти не можна, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:04, 28 липня 2019 (UTC)
    ще раз: мій аргумент - копівіо. І нічого не насмикано: половина статті дослівно зкопійована з одного джерела: половина з іншого. І цього вистачить.--『  』 Обг. 14:48, 29 липня 2019 (UTC)
     Увага: Статтю перероблено.  Незалежні джерела є. Значимість є. Як шукати, надіюсь, продемонстрував. «Копівіо», допущене автором-початківцем, відредаговане, на авторські фрагменти тексту подані посилання у «Примітках». Ще претензії будуть? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:19, 3 серпня 2019 (UTC)
  2. Потрібно допрацювати--Білецький В.С. (обговорення) 06:54, 30 липня 2019 (UTC)
  •   Утримуюсь:
  1. Потрібно допрацювати, враховуючи зауваження. --Анатолій 2000 (обговореннявнесок) 17:31, 29 липня 2019 (UTC)
  2. стаття не така вже і погана. Раджу автору таки врахувати критику і попрацювати над її покращенням. --DyKeresn (обговорення) 12:51, 1 серпня 2019 (UTC)

АС «Тест»Редагувати

  1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 11:27, 27 липня 2019 (UTC)
  2. Без широкого висвітлення в АД, значимість недоведена--Анна Мороз (обговорення) 09:51, 5 вересня 2019 (UTC)
  3. У статті відсутні вторинні незалежні джерела (публікації у ЗМІ про цю систему). У такому вигляді - не значимо. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:06, 10 вересня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  1. Категорично проти видалення. Ініціатор продублював аргументи із номінації, що вище. Я повторювати не буду — див. аргументи вище. Єдине, що можна обговорити, це можливу доцільність об'єднання цієї статті із тією, що вище і нижче, та із тією, (із однієї серії АСІК «ШКОЛА» – безпечна школа), що виставили 26 липня, але потрібно знати думку автора. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:01, 28 липня 2019 (UTC)
    Об'єднати, а ті видалити! --Анатолій 2000 (обговореннявнесок) 17:33, 29 липня 2019 (UTC)
  •   Утримуюсь:

АСУ «ВНЗ»Редагувати

  1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 11:27, 27 липня 2019 (UTC)
  2. Стаття має рекламний характер --Анна Мороз (обговорення) 09:53, 5 вересня 2019 (UTC)
  3. У статті відсутні вторинні незалежні джерела (публікації у ЗМІ про цю систему). У такому вигляді - не значимо. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:06, 10 вересня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  1. Категорично проти - див. вище, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:01, 28 липня 2019 (UTC)
  •   Утримуюсь: