Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 березня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 10 листопада 11 листопада 12 листопада 13 листопада 14 листопада 15 листопада 16 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Women in Nuclear Ukraine

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 08:08, 26 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість організації не показано та не розкрито. Відсутні незалежні надійні авторитетні джерела про діяльність організації. Самостійний пошук не дав фактично нічого. Як таких публікацій про створення ГО та проведену конференцію більше унікальних публікацій немає. До слова, в ен-вікі статті про материнську ГОшку немає. Наразі ГО не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 08:08, 26 березня 2021 (UTC)
2. Досить сумнівна значимість. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:21, 26 березня 2021 (UTC)
3. Якийсь суцільний комплекс меншовартості: англійською підписатись, це щоб круче звучало для "прієжих"? Як вище. — Alex Khimich 20:21, 26 березня 2021 (UTC)
4. В поточному вигляді не заперечую проти {{db-nn}}. --Рассилон 15:37, 27 березня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Скоріше за все відповідає критеріям значущості глобальна організація «Women in Nuclear», але наразі цього зі статті не видно. Вилучено за аргументами в розділі «за» без заперечень.--Brunei (обговорення) 17:57, 6 квітня 2021 (UTC)

Горб Анатолій Семенович

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 20:54, 26 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Кандидат наук, доцент, але проривних праць й широкого висвітлення досліджень немає. Стаття написана з одного джерела, з якого частково скопіювали інформацію. Не відповідає ВП:БІО --reNVoy (обговорення) 20:54, 26 березня 2021 (UTC) Спільними зусиллями знайшли декілька публікацій у ЗМІ. Вважаю, що значущість, як для науковця на грані, але участь у унікальних дослідженнях "врятувалв" статтю.--reNVoy (обговорення) 15:46, 13 квітня 2021 (UTC)

   # Це скоріше питання не до HelgaSavo, а до @Yasnodark:, який додав його до списку статей до написання. Відверто не знаю, чим він керувався, бо ніяких ознак значущості я не бачу. Пошукав джерела — ні до яких енциклопедій чи бодай галузевих довідників він не потрапляв. Пошукав праці — окрім праці про клімат Дніпропетровщини, яка трохи цитована, нічого непересічного не бачу. Тож не бачу, що саме давало б йому значущість. Можливо, Yasnodark щось знає, чого не знає Інтернет, але скоріш за все цей діяч не відповідає ВП:КЗП для науковців — NickK (обг.) 19:44, 29 березня 2021 (UTC)Знімаю голос, наявність незалежної статті в ЗМІ про науковця — достатньо рідкісна подія — NickK (обг.) 13:13, 13 квітня 2021 (UTC)

   reNVoy людина очолювала льотно-метеорологічний загін, який обслуговував потреби Східної Європи, Північної та Центральної Азії та займався запобіганням зникнення найбільшого озера Кавказу Севан шляхом виклику опадів з хмар. Незалежне висвітлення є.--Yasnodark (обговорення) 14:45, 13 квітня 2021 (UTC)

   @Yasnodark:, гаразд, я згідний. Пошукавши, знайшов ще одну пубілкацію у ЗМІ. Але я не розумію, звідки з'явилась інормація ред. № 31246006 про роботу на кафедрі про Землю і університет інженерів транспорту?--reNVoy (обговорення) 15:46, 13 квітня 2021 (UTC)

   reNVoy Тоді сподіваюся на зняття вами номінації. Щодо суміщення - це факт, я просто про це знаю, бо він тривалий час розривався між двома вишами. На жаль назви кафедри я не знав, тож знайти було складно. Щодо кафедри наук про Землю, то я стежив за змінами на факультеті і коли наприкінці 2018 року його неочікувано розформували, кафедра фіз. та екон географії переїхала до економістів (а потім на істфак), а з кафедр геології та гідрометеорології створили одну - наук про Землю на хімфаці, і в той час і у 2019 році на ній серед викладачів значився Горб, 2020 не можу згадати, чи дивився, а 2021 його вже нема. Тож певно або звільнився на пенсію або відлетів до хмар. Та під час першого року існування кафедри він там значився серед викладачів.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 14 квітня 2021 (UTC)

   підсумок все-одно має підвести адмін. Таке-собі, але підтвердження щодо кафедри наук про Землю, я знайшов, але інформацію про університет інженерів транспорту доведеться видалити, бо це ОД.--reNVoy (обговорення) 14:58, 14 квітня 2021 (UTC)

   reNVoyЦе є доконаним фактом, тож тезу з джерело-питання варто залишити. Тобто інфа правдива та нехай хтось додасть джерело. А щодо підсумку вам достатньо відкликати номінацію і адмін це затвердить.--Yasnodark (обговорення) 15:41, 14 квітня 2021 (UTC)

2. Пересічний науковець кандидат наук. Лише дві монографії та кілька методичок. Цього явно замало для значущості у Вікіпедії. Тому не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 19:45, 31 березня 2021 (UTC)
3. Не відповідає ВП:КЗП для науковців. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:19, 6 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Статтю створено в рамках тижня Дніпропетровщини. Шановні, ви або між собою розберіться або голову не морочте. Навіщо спочатку запрошувати до написання статей і пропонувати перелік про кого писати, а тоді номінувати на вилучення? "Доцент кафедри гідрометеорології та геоекології" -які проривні праці ви хочете? особливо зараз, коли українські науковці ніц не отримують. Якщо знайдете ще якесь джерело про нього, із задоволенням додам в статтю. Запрошую до співпраці ))) --HelgaSavo (обговорення) 05:36, 27 березня 2021 (UTC)

   Цілком можливо, що у статтях, які пропонували до написання були незначущі теми.--reNVoy (обговорення) 08:17, 27 березня 2021 (UTC)

   Цілком можливо чи цей чоловік якраз із незначущої когорти тем? Коректний і грамотний підхід - це коли спочатку з'ясовують, а тоді номінують. Що там з джерелами? знайшли щось? чи в принципі кому треба та наука в Україні, разом з нікчемними науковцями, які геть нічого не роблять значущого, щоб про них знав кожен хто відкриває Вікіпедію.--HelgaSavo (обговорення) 11:03, 27 березня 2021 (UTC)

   По-перше, будь ласка, дотримуйтесь ВП:Е, ваш тролінг тут ні до чого. По-друге, не знаю як інші користувачі, але я завжди з'ясовую чи можна покращити статтю, шукаю джерела. Так от, як я вже писав висвітлення немає, стаття написана з одного єдиного доступного джерела. Це порушення ВП:В.--reNVoy (обговорення) 11:13, 27 березня 2021 (UTC)

   По-перше, який тролінг? Я абсолютно серйозно питала, чи знайшли ви якесь ще джерело, щоб можна було покращити статтю і запрошувала вас до співпраці. У вас упереджене ставлення до дописувачів, які задають питання? Прикро... По-друге, наперед я обов'язково питатиму вашої думки - чи перевірений перелік запропонованих тем, який інші адміністратори пропонують і без вашої поради не стану писати, щоб зекономити свій час.--HelgaSavo (обговорення) 08:55, 28 березня 2021 (UTC)

   чи в принципі кому треба та наука в Україні, разом з нікчемними науковцями, які геть нічого не роблять значущого - ось який тролінг. На питання я завжди відповідаю, але хочу змістовних коментарів від дописувачів. Організатори конкорсу - теж люди, вони помилились, коли додали якісь теми до списку запропонованих тем. Я вам полегшу життя: не треба у мене кожен раз питати чи потрібно писати на ту чи іншу тему. Треба просто перевірити, чи значуща тема у правилах. От і все.--reNVoy (обговорення) 13:03, 28 березня 2021 (UTC)

2. Правильно, щоб стаття залишилася - краще писати про футболістів, нащо здались ті вчені чи митці? Людина - дійсно фаховий вчений-практик, причому в галузі (кліматологія), в якій достатньо мало кандидатів наук (особливо географічних). Необов'язково мати такі прориви, як 30 хвилин у Прем'єр-лізі. Бо кандидатів географічних наук у галузі кліматології у Дніпропетровській області за часи незалежності було аж 2 (це вам не юрист чи економіст і навіть не металург, таких мало, і майже всі справжні, а не "прохфесори"), а футболістів Вищої футбольної ліги сотні, з яких лише 50 мають бодай якісь "прориви" і ще менше згадок енциклопедіях. Має 90 наукових статей та участь у створенні монографій, дві з яких використовується за межами регіону:

   Клімат Дніпропетровської області

   • 1
   • 2
   • [1]
   • та Гідрометеорологічні аспекти техногенного впливу на довкілля Дніпропетровської області
   • http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=S&I21DBN=EC&P21DBN=EC&S21FMT=JwU_B&S21ALL=%28%3C.%3EI%3D%21NBUV$%3C.%3E%29%2A%28%3C.%3EU%3DД225.1,021%3C.%3E%29&Z21ID=&S21SRW=AVHEAD&S21SRD=&S21STN=1&S21REF=10&S21CNR=20
   • . Ви ж самі казали, що про вчених частко пише лише некролог. Та хіба їх варто так зневажати за життя при повній беззаперечній повазі до посередніх футболістів. Людина 30 років досліджувала атомосферні явища у повітрі з борту літака, а так спостерігала за явищами погоди з Землі, десятки років викладає на різних кафедрах та веде низку захопливих курсів лекцій. Я навіть не беру людей з одним матчем та цей кадр аболютно нічим не запам'ятався у футболі і жодна енциклопедія про нього не напише статтю у потенційній енциклопедії "Футболісти сучасної України"(він для України ніхто), а от якщо б випусили довідник «Кліматологи сучасної України», то Горб би там точно був, бо він перший детально описав клімат найбільшого сумарно за площею танаселенням регіон україни. Регіону через який проходить вісь Воєйкова. Та й навіть Сарнавський горе-воротар при всіх його формально красиво виглядаючих псевдоздобутках не зрівняється з цим вченим. Один матч УПЛ я б порівняв з 1 науковою працею, одну монографію з голом у Єврокубках чи матчем за дорослу збірну. А так критерії для одних м'які, а для інших "Нехай зорю з неба дістане. І я не бачу для цього причин: популярність і значимість - різні речі. І хто скоріше пройде столітній тест та може потрапити до довідника через 100 років - Шаповалов чи Горб ?--Yasnodark (обговорення) 13:39, 31 березня 2021 (UTC)

   Футболісти вищої ліги значущі, професори теж. Не кожен футболіст грає у вищій лізі, не кожен науковець професор. Чи є джерела на те, що пан Горб перший детально описав клімат Дніпропетровщини? Це могло б кваліфікуватися як наукове відкриття, але я не бачу на це незалежних джерел — NickK (обг.) 19:42, 31 березня 2021 (UTC)

   Його аерозондувальна робота також є унікальною, а футболіста вищої ліги середнього рівня не варто порівнювати з професорами. Докторів географічних наук на дві області Придніпровського регіону за роки незалежності працювало всього чотири + 1 померлий + один запроданець, що виключений з Географічного товариства та поїхав до РФ. І його до речі на вилучення ніхто не ставить, Горб - справжній вчений, завжди викладав українською. Той - непоганий викладач та його наукові здобутки - вельми сумнівні, хоча і піонерські у певній галузі також. Та після візиту до Придністров'я мізки в нього зовсім набікрень пішли.--Yasnodark (обговорення) 14:12, 3 квітня 2021 (UTC)

   А от футболістів вищої ліги - декілька сотень, це разів в 6-7 більше, ніж кандидатів географічних наук і разів у 80 більше, ніж кандидатів географічних наук у галузі кліматології. --Yasnodark (обговорення) 14:12, 3 квітня 2021 (UTC)

   Крім того, ви колись неодноразово згадували, що значимість особі має також надавати публікація у місцевому засобі масової інформації, я певен таку можна знайти.--Yasnodark (обговорення) 14:12, 3 квітня 2021 (UTC)

   Так, розгорнута публікація про науковця навіть у місцевих ЗМІ була б вагомим аргументом. Щодо унікальності аерозондувальної роботи — є джерело на це? У науці це порівняно просто: цитування його праці з поясненням, що це пан Горб уперше щось зробив. Однак я не знаходжу таких цитувань — NickK (обг.) 17:16, 4 квітня 2021 (UTC)

   NickK Знайшов публікацію зі вступом та інтерв'ю у найвідомішій нашій місцевій газеті "Днепр вечерний" (дивно, що про такий часопис багатодесятирічною історіє досі нема статті) з передруком на найвідомішому сайті міста https://gorod.dp.ua/news/52091 , там широко висвітлено його роботу. Цікаво та пізнавально, особливо про озеро Севан.--Yasnodark (обговорення) 14:55, 12 квітня 2021 (UTC)

   @Yasnodark: О, а це хороший аргумент за значущість, не в кожного науковця беруть таке розгорнуте інтерв'ю — NickK (обг.) 15:49, 12 квітня 2021 (UTC)

   NickK Пощастило знайти, я і сам багато цікавого з нього дізнався. Хоча та тільки про його повітряну роботу, як приміром він "ганяв" за смерчами на землі у стилі американського кіно, нема. Тоді сподіваюся на зміну вашого коментаря та голосу, бо людина - дійсно значима. Он про одного нашого доктора є стаття увікі, про іншого в ЕСУ, там порівняно з цим науковцем, я б їх не пропонував в першу чергу, а за цією людиною стоїть реальна багаторічна та різнобічна науково-дослідна, науково-практична робота та науково-освітня робота, а не штампування науки сумнівного штибу.--Yasnodark (обговорення) 13:09, 13 квітня 2021 (UTC)

3. Відповідає змістовним критеріям ВП:БІО 6 та 8 (дві такі праці у співавторстві). Ті критерії хоч і взяті зі стелі, але ж не потрібно дивитись на них тепер зі стелі. --Dim Grits 22:59, 31 березня 2021 (UTC)

   @Dim Grits: Які саме в нього науково-популярні публікації? — NickK (обг.) 09:46, 1 квітня 2021 (UTC)

   Є дві монографії, це вагомий внесок до науки.--Yasnodark (обговорення) 14:12, 3 квітня 2021 (UTC)--

   Критерій 8 стосується саме науково-популярних, а не монографій, звідки й моє питання — NickK (обг.) 17:16, 4 квітня 2021 (UTC)

4. Особа значима. (персональний випад приховано) --Jbuket (обговорення) 17:14, 1 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість, хоч і мінімально, але розкрито. Зрештою, номінатор зняв номінацію. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 17:14, 6 травня 2021 (UTC)

Спортивний клуб «Електрометалург»

• Поставив: --Zvr (обговорення) 21:09, 26 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значимість цього клубу так і не второпав --Zvr (обговорення) 21:09, 26 березня 2021 (UTC)
2. На даний момент стаття без вторинних авторитетних джерел. --Kanzat (обговорення) 21:44, 1 січня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Зайдіть на сторінку Обговорення (в статті) побачите до кого можна звернутись, щоб второпати - разом пройдіться по подібних списках і почистить їх для початку, щоб люди наперед не витрачали час. Спочатку на написання статей в рамках "2-го місяця Дніпропетровщини", а потім на обговорення тут. --HelgaSavo (обговорення) 05:40, 27 березня 2021 (UTC)
2. Джерела є, виглядає основним осередком спорту в стотисячному місті, це можна вважати ознакою значущості — NickK (обг.) 19:45, 29 березня 2021 (UTC)

   Судячи з Нікополь#Спорт, у місті є 2 стадіони, 3 спортклуби і 5 спортшколи. Так що це не єдиний осередок. --Kanzat (обговорення) 21:39, 1 січня 2022 (UTC)

   Знаю, що не єдиний, але однозначно провідний — NickK (обг.) 22:06, 1 січня 2022 (UTC)

3. Згоден з аргументами вище--Yasnodark (обговорення) 15:26, 3 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість насправді на межі, та все ж з ухилом до залишення. Залишено, зважаючи на аргументи «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 10:27, 2 січня 2022 (UTC)

Євтушина Віта Михайлівна

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 21:22, 26 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає стандартам якості і значущості для Вікіпедії. Порушення ВП:В та ВП:ОД: багато тверджень без джерел, по-батькові взагалі взяте зі злитої бази даних, невідомо чи воно у неї дійсно таке. Неенциклопедично. --reNVoy (обговорення) 21:22, 26 березня 2021 (UTC)
2. Значимість не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:02, 1 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Особа значима. (персональний випад приховано) --Jbuket (обговорення) 17:16, 1 квітня 2021 (UTC)
2. Ведуча центральних каналів, не бачу приводу для вилучення. Виправив проблемний момент статті на більш доречний.--Yasnodark (обговорення) 15:26, 3 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті відсутні незалежні джерела, які істотно висвітлюють особу. Наявними є інтерв'ю з особою, короткі згадки та суха біографія на залежному сайті. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 15:22, 27 квітня 2021 (UTC)

Шепітько Володимир Михайлович

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 21:35, 26 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття - повністю ВП:ОД, без жодного джерела. Я впевнений, що такий солдат був, але в інтернеті відсутні будь-які інші згадки про особу, а жодних інших джерел у статті не представлено. --reNVoy (обговорення) 21:35, 26 березня 2021 (UTC)
2. Без джерел, не показано непересічних бойових досягнень, нагороди масові. Пересічний учасник Другої світової, для значущості цього недостатньо — NickK (обг.) 19:47, 29 березня 2021 (UTC)
3. Стаття не вірогідна, без джерел, а отже отже є оригінальним дослідженням. Проте навіть з наведеної інформації не показано великих досягнень - один з багатьох часників ДСВ. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 19:51, 31 березня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 09:04, 4 квітня 2021 (UTC)