Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 березня 2023

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
 
На вилучення:21 травня22 травня23 травня24 травня25 травня26 травня27 травня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Патріоти (Київ)Редагувати

  1. Значущість відсутня або не показана, понад 2 роки на покращенні, без результату. --Юрко (обговорення) 10:03, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Немає значущості. -- Кирило Шеїн (обговорення) 11:23, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Значимість не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:38, 30 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  1. Чемпіон України 2018 року. Шаблон "Поліпшення" - не аргумент для видалення. Типове вилучення з метою поліпшення. --Seva Seva (обговорення) 21:11, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Аргументом для видалення є відсутність значущости. --Юрко (обговорення) 21:16, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Юрко, чемпіонство на загальнонаціональному рівні не надає значущості? В нас немає критеріїв для американського футболу, але для звичайного навіть призери областей є значущими (ВП:КЗФК). --Seva Seva (обговорення) 22:32, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Які джерела істотно висвітлюють предмет статті? --Юрко (обговорення) 22:42, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Для цього є шаблон {{Недостатньо джерел}}. Вилучення з метою поліпшення - хибний підхід. Стаття має автоматичну значущість як і стаття, що номінована нижче. --Seva Seva (обговорення) 22:48, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Відповідно до якого правила/настанови стаття має автоматичну значущість? --Юрко (обговорення) 22:50, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Чемпіон України з помірно популярного виду спорту є значущим (про них очевидно пишуть українською). Наявність інтервікі іншими мовами в статті про український спортивний клуб є очевидною ознакою важливості теми, в тому числі й іншими мовами (і таке висвітлення існує) — NickK (обг.) 16:33, 25 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Наявність інтервікі не є аргументом для значущості. Але загалом підтримую щодо чемпіонства. У джерелі написано Патріот... АЛЕ стаття не є навіть стабом. --『白猫しろ ねこ』Обг. 22:46, 26 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. З якої це пори, чемпіони України з того чи іншого виду спорту, не є значущою інформацією...? Той народ, який не знає своєї історії, не буде мати майбутнього...Крім того шаблон "поліпшення" це не аргумент для вилучення статті. Тобто джерела інформації можна "підтягнути", але ж не вилучати саму статтю — Це написав, але не підписав користувач Ivan Bogun (обговорення • внесок).
    за 2 роки можна підтягнути, є різні способи. Від "я зроблю сам" до "дайте тижневик". Бо з таким наповненням статті народ і не знатиме своєї історії. --『白猫しろ ねこ』Обг. 22:47, 26 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Утримуюсь:

Слов'яни (Київ)Редагувати

  1. Значущість відсутня або не показана, понад 2 роки на покращенні, без результату. --Юрко (обговорення) 10:05, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Немає значущості. -- Кирило Шеїн (обговорення) 11:23, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Значимість не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:39, 30 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  1. Двічі чемпіон України. Шаблон "Поліпшення" - не аргумент для видалення. Типове вилучення з метою поліпшення. --Seva Seva (обговорення) 21:11, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Аргументом для видалення є відсутність значущости. --Юрко (обговорення) 21:16, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Чемпіон України з помірно популярного виду спорту є значущим (про них очевидно пишуть українською). Наявність інтервікі іншими мовами в статті про український спортивний клуб є очевидною ознакою важливості теми, в тому числі й іншими мовами (і таке висвітлення існує) — NickK (обг.) 16:33, 25 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. З якої це пори, чемпіони України з того чи іншого виду спорту, не є значущою інформацією...? Той народ, який не знає своєї історії, не буде мати майбутнього...Крім того шаблон "поліпшення" це не аргумент для вилучення статті. Тобто джерела інформації можна "підтягнути", але ж не вилучати саму статтю — Це написав, але не підписав користувач Ivan Bogun (обговорення • внесок).
  •   Утримуюсь:

Стів НунРедагувати

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел, понад 2 роки на покращенні, без результату. --Юрко (обговорення) 10:08, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. На цю статтю не посилаються інші статті Вікіпедії, немає значущості. -- Кирило Шеїн (обговорення) 11:22, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  1. Кількість років на покращенні та відсутність вікіпосилань на статтю - це не критерії вилучення. В блоці "Бібліографія" є купа посилань на різноманітні індекси, гуглиться дуже добре, можна знайти вторинні незалежні джерела. Має нагороду від Dorling Kindersley Limited, ілюструє книжки Osprey Publishing, загалом проілюстрував більше 70-ти книжок. Стаття має усі ознаки стабу-коротуна, а не довільного тексту чи машинного перекладу. Вважаю, що аргументи "за" недостатньо обґрунтовані. Типове вилучення з метою поліпшення. --Seva Seva (обговорення) 21:08, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Статтю варто поліпшити. --Slaktingar2 (обговорення) 17:34, 25 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Утримуюсь:

Лупашко Артур ПавловичРедагувати

  1. Типовий Вікібізнес. Більшість джерел у статті або афільовані або неавторитені. Не відповідає ВП:КЗП --reNVoy (обговорення) 15:56, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    P.S. Була вилалена раніше, прошу видалити швидко--reNVoy (обговорення) 16:02, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Статтю видалено, можна закривати Кирило Шеїн (обговорення) 16:27, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

ПідсумокРедагувати

24 березня 2023 сторінку вилучив адміністратор Submajstro, вказавши таку причину: «ідентична копія раніше вилученої сторінки». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:49, 25 березня 2023 (UTC).Відповісти[відповісти]

Шевчук Олександр ВолодимировичРедагувати

  1. Стаття не відповідає ВП:КЗП. Відсутні авторитетні джерела, є лише інтерв'ю та рекламні згадки в архівованих версіях сайтів. Вважаю, стаття не значуща для україномовного розділу всесвітньої енциклопедії. --Seva Seva (обговорення) 20:56, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

ПідсумокРедагувати

Відсутні авторитетні джерела, значимість не розкрито. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 11:31, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Супрун Дар'я МиколаївнаРедагувати

  1. Сумнівна значущість. Доктори і професори автоматичної значущості не мають, а чого більш вагомого я тут не бачу. --Анатолій (обг.) 21:43, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:41, 30 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  1. Доктор наук, професор, викладач. Автор великої кількості публікацій (в т.ч. її цитують), є монографії та посібники, входить до редколегій кількох наукових видань. На перший погляд стаття не про міську божевільну чи псевдонауковця. Як на мене - є сукупна значущість. --Seva Seva (обговорення) 22:41, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Професор авторитетного галузевого вишу Belcher.Jr (обговорення) 22:37, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Авторка двох монографій, підручника, майже трьох сотень наукових публікацій. --Perohanych (обговорення) 20:36, 28 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Утримуюсь:
Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/24_березня_2023&oldid=39132850