Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 лютого 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 18 квітня 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Фанатський рух

• Поставив: --Friend (обг.) 10:09, 22 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Тема - лише зв'язувальна ланка, бо з досвіду Вікіпедій видно, що має бути загальна стаття Футбольна культура, а конкретно про різні види фанів є статті Футбольні хулігани, Ультрас, а про фанатів (зокрема й інших мистецтв) - у статті Фанат. --Friend (обг.) 10:09, 22 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. фанат — пустишка, тому проти --Albedo (обговорення) 10:54, 23 лютого 2015 (UTC)

   У статті фанат я знаю, що описувати — en:Fan (person). Ви донесіть, яка родзинка має бути описана в статті Фанатський рух, якої не буде в статтях Футбольна культура, Футбольні хулігани чи Ультрас. --Friend (обг.) 13:24, 23 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Наразі там є унікальна інформація про використання фанатів кацапами у політичних цілях, її точно не можна вилучити. Інша справа, що автор статті виявився геть безпорадним встановити співвідношення між поняттями фанатський рух, ультрас, Футбольні хулігани --А1 10:36, 24 лютого 2015 (UTC)

Підсумок

Наразі стаття є оригінальним дослідженням, яке де-не-де підкріплено однією єдиною виноскою. Вилучити. За необхідності долучення інформації в інші статті завжди можна відновити в особистому просторі. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:32, 2 березня 2015 (UTC)

Каплуненко Ігор Валентинович

• Поставив: --Friend (обг.) 10:12, 22 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Без нагород, військові досягнення не показано. Додати в статтю про ДТП. --Friend (обг.) 10:12, 22 лютого 2015 (UTC)
2. Критеріям не відповідає. per Friend --AnatolyPm (обговорення) 18:59, 22 лютого 2015 (UTC)

   Стаття Тетчер Демко, що виступає за Бостонський коледж у чемпіонаті NCAA. Це дійсно значимо?

   По-перше, стаття Тетчер Демко до цієї номінації немає жодного стосунку. По-друге, стаття про Тетчера Демко значима, бо: 1. призер міжнародних змагань ІІХФ — срібний призер юніорського чемпіонату світу 2013 року 2. учасник міжнародних змагань ІІХФ у складі молодіжної та юніорської збірної.

   Значимість Каплуненко Ігор Валентинович не показана (бо її просто немає). Те, що ви почали переглядати на рахунок значимості створені мною статті, свідчить лише про відсутність аргументів. Так серйозні дискусії не ведуть. --AnatolyPm (обговорення) 11:57, 24 лютого 2015 (UTC)

   Значимість Каплуненка Ігоря Валентиновича не показана (бо її просто немає). Мужик, я зацінив. Це круто в натурі, --Л. Панасюк (обговорення) 16:05, 24 лютого 2015 (UTC)

3. Згоден з Friend.--Zvr (обговорення) 21:50, 22 лютого 2015 (UTC)
4. Можете називати мене ким завгодно, але наразі вся стаття зводиться до того, що гарна людина загинула в ДТП. Звісно, це дуже сумна історія, але для значимості згідно з ВП:КЗП цього недостатньо. Якби була більш детальна інформація про його бойовий шлях (наприклад, присвячена йому стаття в місцевих ЗМІ), статтю можна було б залишити. Наразі в статті цієї інформації немає. Найкращим вшануванням пам'яті за поточних умов буде перенесення до списку загиблих у тій страшній аварії — NickK (обг.) 22:56, 22 лютого 2015 (UTC)

   Він каже: Найкращим вшануванням пам'яті буде перенесення до списку загиблих - це ж треба бути таким циніком, зате Я - Шарлі наліпити не забув. MelVic (обговорення) 00:00, 23 лютого 2015 (UTC)

   Як би це цинічно не прозвучало, але наразі стаття справді не розкриває досягнення цієї людини за життя та має на меті саме вшанування її пам'яті. Якщо вже порівнюєте з Шарлі, то там теж список загиблих поданий в статті без окремих статей про тих, хто не був значимим за життя (хоча резонанс від їх смерті був незрівнянний з резонансом від загибелі в ДТП цих бійців, як би цинічно це не звучало). І я завжди послідовно виступав за те, що Вікіпедія не є місцем для такого вшанування пам'яті — для того є інші місця. Якщо людина була чимось відома, про неї писали в інших джерелах — будь ласка, хай буде стаття, ні — вибачте — NickK (обг.) 00:28, 23 лютого 2015 (UTC)

   Знову брехня наприклад стаття fr:Elsa Cayat з'явилась після подій «Charlie Hebdo» 7 січня 2015. Просто для Вас життя французів більш значимо ніж життя українців. MelVic (обговорення) 00:53, 23 лютого 2015 (UTC)

   Невже я казав про дату появи статті? Я казав про те, що стаття повинна подавати досягнення людини за життя. Стаття fr:Elsa Cayat подає її діяльність за життя як психіатра, яка, ймовірно, була б значимою, якби її не вбили (принаймні в нас психіатр, який вів би щотижневу хроніку у газеті з багатотисячним накладом та був автором двох книг, мав би високі шанси бути залишеним на ВП:ВИЛ). Якби стаття Каплуненко Ігор Валентинович подавала діяльність цієї особи до його загибелі, я б зі значно більшою ймовірністю проголосував на розділ нижче. Але наразі такої інформації немає ні в статті, ні в доступних джерелах, тому я й підтримую вилучення цієї статті. Все просто — NickK (обг.) 01:04, 23 лютого 2015 (UTC)

   Дослівно: - Якщо вже порівнюєте з Шарлі, то там теж список загиблих поданий в статті без окремих статей про тих, хто не був значимим за життя, брехня є брехня i не треба розводити демагогію. Ще за дивним збігом обставин статті про 6-ти сортних спортсменів у вас не викликають заперечень. MelVic (обговорення) 01:12, 23 лютого 2015 (UTC)

   Так, не був значимим за життя. У нас є багато значимих людей, про яких немає статей (або статті про яких з'явилися лише після смерті), але це не означає, що ці люди не є значимими. Критерії значимості спортсменів давайте обговорювати окремо, оскільки Каплуненко Ігор Валентинович спортсменом не був (або принаймні про це нічого не відомо) — NickK(обг.) 12:54, 23 лютого 2015 (UTC)

   Я дійсно був про вас кращої думки, але ваш недолугий жарт - Каплуненко Ігор Валентинович спортсменом не був (або принаймні про це нічого не відомо) поставив все на свої місця NickK - ви не хуйло ви використана резинка хуйла. MelVic (обговорення) 13:04, 23 лютого 2015 (UTC)

   Ох, яка ви «чемна» людина... Ми з вами говорили про людей, статті про яких з'явилися після смерті, а ви вирішили перевести тему на спортсменів. Навіщо? Це могло б мати сенс лише якщо Каплуненко Ігор Валентинович був би спортсменом, інакше притягування спортсменів до цієї дискусії є переведенням розмови на манівці. Якщо єдине, що ви маєте додати щодо конкретно цієї статті — це та низка фраз грубим шрифтом, то мені сумно, що ви не маєте кращих аргументів — NickK (обг.) 13:46, 23 лютого 2015 (UTC)

   Ви займаєтесь ВП:ТРОЛЬ і навмисно включаєте дурника. Якщо би дійсно не розумієте то поясню - ви стверджуєте, що ця особо не значима, тоді скажіть яким критеріям значимості відповідають наприклад ці особи: Жорді Ескура, Тетчер Демко MelVic (обговорення) 14:03, 23 лютого 2015 (UTC)

   Жорді Ескура — один з провідних спортсменів Андорри (посідає шосте місце за кількістю матчів за збірну Андорри з футболу). У збірній Україні на такій позиції Ребров Сергій Станіславович — сподіваюся, ви не будете стверджувати, що Каплуненко Ігор Валентинович значимий, а Ребров Сергій Станіславович — ні? То от і я думаю, що андорранський військовик, про якого відомо лише ти, що він загинув у ДТП, був би одразу незначимим для української Вікіпедії. (Щодо статті Тетчер Демко — не знаю, чому ви ставите мені це питання, я цієї статті, на відміну від Жорді Ескура, не читав і не редагував) — NickK (обг.) 14:13, 23 лютого 2015 (UTC)

   Знову включили дурня. Відсутня логіка учня 3-го класу. Жорді Ескура можливо значимий для Андорри і Каталонської Вікіпедії, а не для україномовної аудиторії і порівнювати його з Ребровим це все одно, що вас з Путіним. Формально схожість є - обидва брешуть. Чекаю формальних критеріїв ВП:БІО. MelVic (обговорення) 14:24, 23 лютого 2015 (UTC)

   Це вже ви включили дурня. Українська Вікіпедія не надає переваги Україні, бо це Вікіпедія українською мовою, а не Вікіпедія України. У ВП:КЗ також немає ніяких вимог, що предмет статті має неодмінно згадуватися в україномовних джерелах: достатньо авторитетних джерел будь-якою мовою. Тому значимість президента України і президента Зімбабве з точки зору Вікіпедії однакова, хоча останній, безумовно, значно гірше висвітлений в україномовних джерелах, ніж в англомовних. І я не бачу ніяких причин, чому один з провідних спортсменів Андорри має мати меншу значимість, ніж один з провідних спортсменів України. Однак, якщо ви хочете обговорити значимість спортсменів, наприклад, визначивши «популярність серед україномовної аудиторії» як основний критерій, пропоную вам відкрити окреме обговорення та висловити свою думку там, але не тут. Як не парадоксально, але тут ми тут досі обговорюємо статтю Каплуненко Ігор Валентинович, який, нагадаю вам, спортсменом не був (або про це нічого не відомо), і тому критерії значимості спортсменів не мають жодного стосунку до цього обговорення — NickK (обг.) 15:26, 23 лютого 2015 (UTC)

5. Критеріям не відповідає --Dimant 10:13, 23 лютого 2015 (UTC)
6. Значимість особи не розкрито. Факт загибелі (не в бойових діях) не є визначальним. Сергій (обговорення) 07:03, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Ой, яка у него значимість, всього то під Карачуном вистояв, в Дебалі воював.... але що це в порівнянняі із 15 хвилинами пропукати в супер-пупер Вищій лізі футболу України/СРСР чи Ліхтенштайну/Андори..... бігме, надоїли "вікі-знавці-тусовщики".--Когутяк Зенко (обговорення) 10:50, 22 лютого 2015 (UTC) сидить в теплі щегол і паплюжить того хто за, тоте, його тепло душу віддав - атака вона збочена країна (ще де-не-де залишилася)

   Чим вищенаведений військовик важливіший від звичайних зв'язкових, які також загинули? Ліхтенштайн не має власної ліги, тамтешні команди виступають у Швайцарії. --Friend (обг.) 11:56, 22 лютого 2015 (UTC)

2. Виходить, що наприклад цей Жорді Ескура для УкрВікі важливий, а люди, що відали життя за Україну Енциклопедично неважливі? Кожний хто віддав життя за Україну вартий пам'яті, сумно, що вистачило совісті ставити таке питання на обговорення. MelVic (обговорення) 14:08, 22 лютого 2015 (UTC)
3. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:21, 22 лютого 2015 (UTC)
4. --Микола Василечко (обговорення) 18:00, 22 лютого 2015 (UTC)
5. швайчарська ліга то круто, --Л. Панасюк (обговорення) 18:45, 22 лютого 2015 (UTC)
6. Поспішати з вилученням не потрібно, хоча б по цій причині, що зараз тільки розпочинається вшановування пам'яті загиблих на цій війні. Їх іменами називають вулиці, ставлять меморіальні дошки та стели, пізніше вони будуть нагороджені указом Президента. Висвітлення у пресі та на сайтах інтернету вистачає. Наприклад, у нас в місті вже є стела з портретами усіх загиблих з міста і району, так що можливо написати про всіх статті — є значимість. І до цих двох героїв дойде час вшанування, і буде значимість для Вікіпедії. --Yukh68 (обговорення) 21:40, 22 лютого 2015 (UTC)
7. Системна українофобська діяльність члена правління НГО "Вікімедіа Україна" уже навіть не обурює (закінчились нормативні вислови) --Долинський (обговорення) 22:40, 22 лютого 2015 (UTC)
8. «Чим вищенаведений військовик важливіший від»? ТА НІЧим! Вони однаково ВАЖЛИВІ, бо загинули в боротьбі за Незалежність України від рашиської ЧУМИ, інтереси котрої постійно захищають Friend-и, Dimant-и, Ragnarok-и, Ahonc-и та їм подібні. --ROMANTYS (обговорення) 08:29, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Особлива думка - щоб припинити всі ці безпредметні гострі дискусії, я запропонував свої критерії на сторінці Обговорення Вікіпедії:Критерії значущості/Особи. Пропоную перенести обговорення туди і не виставляти на вилучення статті на цю тему до того як спільнота прийме рішення.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:03, 23 лютого 2015 (UTC)

Підсумок

Ризикую отримати шквал звинувачень в українофобії, промосковських поглядах, антилюдяності і т.п., але наразі вимушений констатувати, що стаття не відповідає критеріям значимості осіб. Відсутні нагороди, відсутнє широке висвітлення у джерелах, відсутня висока посада. Тобто я вимушений констатувати, що об'єкт статті є незначимим, а стаття підлягає вилученню. Можливо, є доцільним створити список загиблих в тій автокатастрофі, об'єднавши там усі такі незначимі статті.

Щодо можливої поправки на ситуацію, яка зараз склалась в Україні, то, як я вже казав, найоптимальнішим варіантом буде об'єднання в список - і інформація збережеться, і ВП:ЧНЄВ не буде порушене. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:41, 2 березня 2015 (UTC)

Бурка Віктор Павлович

• Поставив: --Friend (обг.) 10:12, 22 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Без нагород, військові досягнення не показано. Додати в статтю про ДТП. --Friend (обг.) 10:12, 22 лютого 2015 (UTC)
2. Критеріям не відповідає. per Friend --AnatolyPm (обговорення) 18:59, 22 лютого 2015 (UTC)

   Стаття Тетчер Демко, що виступає за Бостонський коледж у чемпіонаті NCAA. Це дійсно значимо?

3. Не бачу значимості--Zvr (обговорення) 21:49, 22 лютого 2015 (UTC)
4. Можете називати мене ким завгодно, але наразі вся стаття зводиться до того, що гарна людина загинула в ДТП. Звісно, це дуже сумна історія, але для значимості згідно з ВП:КЗП цього недостатньо. Якби була більш детальна інформація про його бойовий шлях (наприклад, присвячена йому стаття в місцевих ЗМІ), статтю можна було б залишити. Наразі в статті цієї інформації немає, є лише відео прощання з ним, де теж фактично відсутня інформація про його бойовий шлях. Найкращим вшануванням пам'яті за поточних умов буде перенесення до списку загиблих у тій страшній аварії — NickK (обг.) 22:57, 22 лютого 2015 (UTC)

   «Найкращим вшануванням пам'яті за поточних умов буде перенесення до списку загиблих у тій страшній аварії — NickK» О, то ВИ вже створили такий список? А, може, лише створюєте? СТВОРИТЕ? Слово даєте? Ні? То ...(«Можете називати СЕБЕ ким завгодно») не пишіть гарних слів, а по суті відмазок, котрих НІКОЛИ не збираєтесь виконувати. --ROMANTYS (обговорення) 08:13, 24 лютого 2015 (UTC)

   @ROMANTYS: А список Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (2015) вам не підходить? Чи ви вважаєте, що потрібен окремий? — NickK (обг.) 11:41, 24 лютого 2015 (UTC)

   @NickK: А яке відношення ОСОБОСТО Ви маєте до даного списку, що ним прикриваєтесь? Створили його, доповнюєте, перевіряєте? Може хоч зобов'язуєтесь перенести туди всі дані з ЦІЄЇ статті в разі її видалення? А, може, готові і його номінувати на видалення? Що там каже Ваш друг Ahonc: «Вікіпедія — не мартиролог»? --ROMANTYS (обговорення) 14:12, 26 лютого 2015 (UTC)

   Так, я можу перенести туди дані з цієї статті в разі її вилучення, якщо цього не зробить хтось інший. Я ж вище проголосував саме за перенесення — NickK (обг.) 15:37, 26 лютого 2015 (UTC)

5. Критеріям не відповідає --Dimant 10:14, 23 лютого 2015 (UTC)
6. Значимість особи не розкрито. Факт загибелі ( не в бойових діях) не є визначальним. Сергій (обговорення) 07:04, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Ой, яка у него значимість, всього то під Карачуном вистояв, в Дебалі воював.... але що це в порівнянняі із 15 хвилинами пропукати в супер-пупер Вищій лізі футболу України/СРСР чи Ліхтенштайну/Андори..... бігме, надоїли "вікі-знавці-тусовщики".--Когутяк Зенко (обговорення) 10:50, 22 лютого 2015 (UTC) сидить в теплі щегол і паплюжить того хто за, тоте, його тепло душу віддав - атака вона збочена країна (ще де-не-де залишилася)
2. Виходить, що наприклад цей Жорді Ескура для УкрВікі важливий, а люди, що відали життя за Україну Енциклопедично неважливі? Кожний хто віддав життя за Україну вартий пам'яті, сумно, що вистачило совісті ставити таке питання на обговорення. MelVic (обговорення) 14:09, 22 лютого 2015 (UTC)
3. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:21, 22 лютого 2015 (UTC)
4. --Л. Панасюк (обговорення) 18:46, 22 лютого 2015 (UTC)
5. Аргументи виклав у обговоренні вище. --Yukh68 (обговорення) 21:41, 22 лютого 2015 (UTC)
6. Системна українофобська діяльність члена правління НГО "Вікімедіа Україна" уже навіть не обурює (закінчились нормативні вислови) --Долинський (обговорення) 22:40, 22 лютого 2015 (UTC) --Долинський (обговорення) 22:41, 22 лютого 2015 (UTC)
7. Підтримую написане вище --ROMANTYS (обговорення) 08:13, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Особлива думка - щоб припинити всі ці безпредметні гострі дискусії, я запропонував свої критерії на сторінці Обговорення Вікіпедії:Критерії значущості/Особи. Пропоную перенести обговорення туди і не виставляти на вилучення статті на цю тему до того як спільнота прийме рішення.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:03, 23 лютого 2015 (UTC)

Підсумок

Ризикую отримати шквал звинувачень в українофобії, промосковських поглядах, антилюдяності і т.п., але наразі вимушений констатувати, що стаття не відповідає критеріям значимості осіб. Відсутні нагороди, відсутнє широке висвітлення у джерелах, відсутня висока посада. Тобто я вимушений констатувати, що об'єкт статті є незначимим, а стаття підлягає вилученню. Можливо, є доцільним створити список загиблих в тій автокатастрофі, об'єднавши там усі такі незначимі статті.

Щодо можливої поправки на ситуацію, яка зараз склалась в Україні, то, як я вже казав, найоптимальнішим варіантом буде об'єднання в список - і інформація збережеться, і ВП:ЧНЄВ не буде порушене. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:45, 2 березня 2015 (UTC)

Заслужений артист естрадного мистецтва України

• Поставив: --А1 20:54, 22 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Сумніваюсь у значимості цього звання. Це звання не є державною нагородою, а спроба погуглити вивела мене ось на цю сторінку. Тож чи є воно достатньо значимим для Вікіпедії? --А1 20:54, 22 лютого 2015 (UTC)
2. Перенести до статті Асоціація діячів естрадного мистецтва України. Нагорода, яка присвоюється маловідомою організацією, навряд чи має значимість за межами самої організації — NickK (обг.) 23:01, 22 лютого 2015 (UTC)
3. Перенести до статті Асоціація діячів естрадного мистецтва України, як розділ «Нагороди (відзнаки) асоціації». Сергій (обговорення) 06:59, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Згоден з NickK.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:32, 23 лютого 2015 (UTC)

Підсумок

Приєднано до Асоціація діячів естрадного мистецтва України --Максим Підліснюк (обговорення) 08:50, 2 березня 2015 (UTC)

Заслужений діяч естрадного мистецтва України

• Поставив: --А1 20:55, 22 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно до номінації статті Заслужений артист естрадного мистецтва України. --А1 20:55, 22 лютого 2015 (UTC)
2. Перенести до статті Асоціація діячів естрадного мистецтва України. Нагорода, яка присвоюється маловідомою організацією, навряд чи має значимість за межами самої організації — NickK (обг.) 23:01, 22 лютого 2015 (UTC)
3. Перенести до статті Асоціація діячів естрадного мистецтва України, як розділ «Нагороди (відзнаки) асоціації». Сергій (обговорення) 07:01, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Згоден з NickK.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:33, 23 лютого 2015 (UTC)

   Створив відповідний розділ у статті Асоціація діячів естрадного мистецтва України. Переносити в повному обсязі вважаю недоречним, особливо опис нагрудного знаку, який не вдається верифікувати. --А1 11:02, 24 лютого 2015 (UTC)

Підсумок

Приєднано до Асоціація діячів естрадного мистецтва України --Максим Підліснюк (обговорення) 08:53, 2 березня 2015 (UTC)

Надія любові

• Поставив: --А1 21:29, 22 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. По-перше сумнів у значимості - вторинні джерела відсутні, інформація про престижні нагороди також відсутня, а "відеофільми" насправді є невеличкими відеозаписами по 2-3 хв звучання, далеко не студійної якості.

По-друге стаття написана вкрай безграмотно. Той хто її писав мабуть і сам не поважає цей колектив і директора будинку культури, в якому він базувався, інакше не обзивав би його "Леонтьевіч". Хіба прийде Хтось і усуне всі ці недоліки.... --А1 21:29, 22 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Я вважаю, що потрібно не вилучати статтю, а створити для неї окремий розділ в статті Женевський Валентин Іванович і перенести туди інформацію в скороченому вигляді без розбиття на дрібніші підрозділи. І зробити перенаправлення на цей окремий розділ. Я кажу це з поваги до автора, який написав не тільки цю статтю, але ще й багато чого іншого. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:58, 23 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено без перенесення - абсолютно безграмотний автопереклад. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:05, 2 березня 2015 (UTC)

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

• Поставив: --Brunei (обговорення) 21:31, 22 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Ізольована, без незалежних джерел. Значимість - на розсуд спільноти. --Brunei (обговорення) 21:31, 22 лютого 2015 (UTC)
2. та ще й містить копівіо[1]--Dimant 10:19, 23 лютого 2015 (UTC)
3. --Sthelen.aqua (обговорення) 13:34, 1 березня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Текст порушує авторські права. Крім того, відсутня або не показана значимість, а також відсутні незалежні та авторитетні джерела. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:07, 2 березня 2015 (UTC)

Скажені огірки

• Поставив: --Zvr (обговорення) 21:33, 22 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. По-перше, назва має бути в однині, по-друге — без АД, по-третє — ймовірно копівіо--Zvr (обговорення) 21:33, 22 лютого 2015 (UTC)
2. Копівіо [2] --Dimant 10:21, 23 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Вже є стаття-стаб Шалений огірок, можна було б її доповнити інформацією з номінованої статті. Біологи-ботаніки тут є?--Xsandriel (обговорення) 22:10, 22 лютого 2015 (UTC)

   Є. Але доповнювати звідси нема чим. Доповню з АД, а це - на швидке вилучення, як дублікат. --Brunei (обговорення) 16:58, 23 лютого 2015 (UTC)

Підсумок

23 лютого 2015 сторінку вилучив адміністратор Brunei, вказавши таку причину: «дублікат існуючої статті: дублікат Шалений огірок». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 23 лютого 2015 (UTC).

Український інститут дослідження екстремізму

• Поставив: --Brunei (обговорення) 21:37, 22 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Реклама, без незалежних джерел. "Інституту" менше півроку, але Галина Герега і Олег Зарубінський мають же десь прилаштуватися на майбутнє... --Brunei (обговорення) 21:37, 22 лютого 2015 (UTC)
2. MelVic (обговорення) 22:06, 22 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Зауваження врахував. Додав джерела до статті.

   Проте вона все така ж рекламна. Крім того, дивіться ВП:КЗО. --Brunei (обговорення) 17:56, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено у зв'язку з невідповідністю критеріям значимості --Максим Підліснюк (обговорення) 09:10, 2 березня 2015 (UTC)

Жовтнева революція в Донбасі

• Поставив: --Zvr (обговорення) 21:59, 22 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість виокремлення Донбасу? Та й уривок з радянської заангажованої книги має вельми сумнівне значення--Zvr (обговорення) 21:59, 22 лютого 2015 (UTC)
2. Це точно. Приєднуюсь до попередніх слів. --Yukh68 (обговорення) 22:05, 22 лютого 2015 (UTC)
3. --ROMANTYS (обговорення) 07:59, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Уривок інформації з заангажованого джерела. Автопереклад. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:12, 2 березня 2015 (UTC)

Лютнева революція в Донбасі -

• Поставив: --Zvr (обговорення) 21:59, 22 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість виокремлення Донбасу? Та й уривок з радянської заангажованої книги має вельми сумнівне значення--Zvr (обговорення) 21:59, 22 лютого 2015 (UTC)
2. Це точно. Приєднуюсь до попередніх слів. --Yukh68 (обговорення) 22:06, 22 лютого 2015 (UTC)
3. --ROMANTYS (обговорення) 07:59, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Уривок інформації з заангажованого джерела. Автопереклад. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:15, 2 березня 2015 (UTC)

Приручена проблема

• Поставив: --Zvr (обговорення) 22:06, 22 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Не стаття --Zvr (обговорення) 22:06, 22 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не стаття. Відсутні незалежні та авторитетні джерела. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:16, 2 березня 2015 (UTC)

Пишняк Галина Михайлівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 22:10, 22 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 22:10, 22 лютого 2015 (UTC)
2. Єто же дно - ставити до Вікі ТАКЄ --Katz (обговорення) 12:59, 28 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає ВП:БІО#Діячі мистецтва, а саме - Робота в оригінальних напрямках, стилях або жанрах мистецтва, що викликає резонанс у професійному співтоваристві та у суспільстві в цілому
2. Категорично проти вилучення. Діяльність набула дуже широкого розголосу. Досить висока відвідуваність статті навіть через майже рік після цих подій. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:15, 23 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Якщо Робота в оригінальних напрямках, стилях або жанрах мистецтва ще викликає певні сумніви та швидше сприймається як іронія, то от широке висвітлення у ЗМІ та великий резонанс показують значимість об'єкта статті. Залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:19, 2 березня 2015 (UTC)

Червона зона (роман)

• Поставив: --Микола Василечко (обговорення) 23:04, 22 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість? --Микола Василечко (обговорення) 23:04, 22 лютого 2015 (UTC)
2. Нестаття. Наклад? Критика? --Sthelen.aqua (обговорення) 13:36, 1 березня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутня або не показана значимість. Відсутні незалежні та авторитетні джерела. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:22, 2 березня 2015 (UTC)

Чанг та Енг Банкери

• Поставив: --Микола Василечко (обговорення) 23:10, 22 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість? --Микола Василечко (обговорення) 23:10, 22 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Проблема тут точно не в значимості (адже самі від цієї пари пішов термін сіамські близнюки), а в якості статті — NickK (обг.) 00:56, 23 лютого 2015 (UTC)

Підсумок

Автопереклад. Энциклопедия для детей. Биология тяжко назвати авторитетним науковим джерелом. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:23, 2 березня 2015 (UTC)