Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 квітня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --RLuts (talk) 11:14, 22 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість --RLuts (talk) 11:14, 22 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Був підсумок про залишення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 серпня 2013#SiMan CMS --Максим Підліснюк (обговорення) 20:23, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 17:43, 22 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Уже є стаття Янчевецький Василь Григорович про ту саму особу. --Анатолій (обг.) 17:43, 22 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- ВП:ПОДІБНЕ, хоча можна лишити редирект. --А1 15:50, 24 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Стаття є таким же редагованим перекладом з рувікі, як і більш стара. При побіжному огляді не знайшов, що переносити. Джерела ті самі. Перетворено на перенаправлення, відомий псевдонім. --Brunei (обговорення) 15:51, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza 21:19, 22 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Поки відсутня значимість. Найвище досягнення чвертьфінал Голосу країни --yakudza 21:19, 22 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Не відповідає ВП:БІО. Вилучено. — Green Zero обг 16:47, 2 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 00:45, 23 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- І знову Kab93, перенести в розділ Історія Дружківки --Zvr (обговорення) 00:45, 23 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено як статтю, самостіна значимість якої недостатня. Текст перенесено в особистий простір автора Користувач:Kab93/Дружківська Червона Гвардія для можливості переробки і перенесення до статті Дружківка у розділ «Історія». --Олег (обговорення) 05:03, 8 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 00:45, 23 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Файно дякую, стаття розпочинається Донецька армія, тобто відразу йде обгрунтування створення армії ДНР, без опису - на швидке вилучення!--Zvr (обговорення) 00:50, 23 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Приєднати до головної статті про ДКР згідно з ВП:НТЗ.--Ragnarok (обговорення) 13:51, 28 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Що приєднати? До чого? При чому тут Нейтральна точка зору? --Pavlo1 (обговорення) 13:54, 28 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Назва статті не має політичного підтексту а несе в собі історичні відомості:1) армія брала участь в історичному процесі в Україні і носила назву Донецька армія РККА, до того як з'явилися терористи "ДНР"2) вікіпедія повинна висвітлювати історичні події а не займатися "полюванням на відьом". Всі дії українських патріотів в вікіпедії спрямовані на те щоб довести що Донбас це культурна, історична, і політична пустеля, краще б ви допомогли створювати статті які доведуть протилежне. — Це написав, але не підписав користувач Kab93 (обговорення • внесок).
- Утримуюсь:
- Ну, по перше не Армія Донецько-Криворізької республіки — не було у маріонеточної Донецько-Криворізької республіки власних збройних сил. Була Донецька армія — оперативне з'єднання Червоної армії, відома в народі також як Червона армія Донбасу. --Pavlo1 (обговорення) 21:00, 24 квітня 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Перейменовано на Донецька армія і залишено згідно аргументів «Проти». З'єднання реально існувало деякий час під назвою Донецька армія. Авторитетні джерела це підтверджують. Недоліки і назва — тема для обговорення в інших місцях. --Олег (обговорення) 04:24, 8 травня 2015 (UTC)Відповісти
- То вилучте хибне перенаправлення wrr чи що. --Pavlo1 (обговорення) 04:42, 8 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 00:55, 23 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не є історичноспроможності терміну, є - обгрунтування історичної окремості Донеччини - на швидке вилучення! --Zvr (обговорення) 00:55, 23 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- per Білецький В.С.. Є стаття Літературний процес на Донбасі, створена набагато раніше. Згідно з ВП:ПОДІБНЕ слід доповнювати вже існуючу статтю, а не множити сутності. --А1 15:49, 24 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- ВП:ОД --Pavlo1 (обговорення) 19:08, 24 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- ВП:ОД --AnatolyPm (обговорення) 14:23, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- дублювання вже існуючої сторінки. ВП:ПОДІБНЕ --VaeVictis (обговорення) 11:22, 28 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття Літературний процес на Донбасі не висвітлює всю повноцінність літературного процесу в Донбасі, а якщо висвітлює то тільки однобоко, тобто у нас є тільки україномовні літератори і все але це не правда.
Література в Донбасі існувала російською та українською і розділяти її на нашу і не нашу безглуздо.Стаття Літературний процес на Донбасі довго не редагувалася і я не бачив що хтось в цьому зацікавлений тому я створив свою статтю.
І в черговий раз я стверджуюсь в тому що українські патріоти в Донбаському сегменті вікіпедії намагаються довести те що Донбас культурна, історична, політична пустеля.
Я люблю свою батьківщину Донбас і я хочу щоб про нього дізналися в Україні і в світі не тільки як регіон з недоісторією і недокультурой. Донбас-неповторний, багатогранний, різноманітний, край який є частиною України, самобутньою частиною як й інші регіони.
Якщо Вікіпедія займається тільки виконанням бажань свідомих або "імперців" то подальша моя участь у написанні статей безглузда, я хочу висвітлювати події а не займатися політикою. Я вірю що у Вікіпедії є здорові патріотичні сили Слава Україні -Донбасу Слава! — Це написав, але не підписав користувач Kab93 (обговорення • внесок).- Шановний Kab93! Ваша стаття Донбаська література не є всуціль неприйнятною. Там багато корисної інформації й ілюстрацій. Але під впливом деяких користувачів та часом дивних конкурсних правил Ви напевно щось недозрозуміли у Вікіпедії. Тут, колего, НЕМАЄ І НЕ МОЖЕ БУТИ "СВОЇХ" СТАТЕЙ. Всі редагують все - ЦЕ КОЛЕКТИВНИЙ ПРОЕКТ. Так що започатковувати "свою" статтю, якщо споріднена (однотемна) стаття "довго не редагувалася" - зовсім непотрібна річ. Прошу - перенесіть зі своєї (пізнішої) статті все корисне і необхідне у статтю Літературний процес на Донбасі. Зрозуміло, що після Вашого можливого перенесення інформації цю статтю редагуватимуть і інші користувачі - щось приберуть - щось додадуть. І знову - це треба сприймати спокійно. Бо ніхто не має у Вікіпедії монополії на інформацію. Є тільки декілька головних правил - зокрема - ОПЕРТЯ НА АВТОРИТЕТНІ ДЖЕРЕЛА І ВІДСУТНІСТЬ ОРИГІНАЛЬНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ. --Білецький В.С. (обговорення) 19:56, 24 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- @Kab93: Приєднуюсь до прохання Білецького. Якщо стара стаття була однобока — її слід було доповнити. Все ж таки це енциклопедія, а не збірка статей. Тут «на одну тему — одна стаття». Найменше зусиль на об'єднання текстів при найкращому результаті буде тоді, коли це зробить той, хто добре орієнтується в темі. Як автору одієї зі статей до об’єднання, Вам це буде найлегше і результат буде набагато кращий, ніж коли «механічно» об’єднає хтось інший. --ReAl, в.о. 14:22, 4 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Особлива думка В мене є багато претензій до статей Kab93, а тому числі й до цієї, але в цьому випадку мені не подобаються дії номінатора і тих, хто голосує за вилучення. Kab93 почав публікувати цю статтю ще тогоріч у червні і впродовж цього часу робив доповнення. І тепер ось, коли її об'єм і кількість редагувань вже набагато більші ніж у статті Літературний процес на Донбасі, пропонують її вилучити. Що заважало це зробити ще в червні минулого року з формулюванням "дублювання наявної статті", а не тепер, коли автор вже доклав стільки зусиль!? Я категорично не згоден з формулюваннями на вилучення. Я можу погодитися, що треба об'єднати статті, але лише якщо об'єднувати історії редагувань.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 04:51, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Позиція в корні неправильна: Олександре, прикіньте для прикладу. Зараз я започатковую статтю Флот України, де розпишу історію і сьогодення ВМСУ. То чи має вона право існувати? Тим паче паралельно з Військово-Морські Сили Збройних Сил України. Адже у мене є що написати. І часу на роботу вистачить — редагувань буде багато. А якщо Ви чи Zvr не помітите мою роботу з півроку-рік — то однозначно має бути дві статті? Це нормально? --Pavlo1 (обговорення) 05:24, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Значить об'єднати. І це ж саме зробити з історіями редагувань. Я ж не сперечаюсь з іншими номінаціями стосовно цього автора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:48, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Об'єднання — об'єднанням. Залишається питання неенциклопедичної назви. Адже за правилами ВП:Об'єднання статей з однієї статті робиться перенаправлення на ту, де тексти об'єднані. Ви вважаєте поняття Донбаська література науковим? Забалабашу но я Полтавську науку... --Pavlo1 (обговорення) 07:32, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Я взагалі вважаю, що назва літератури збігається з назвою мови. Ніякої донбаської мови не існує. Отже з двох назв залишити літературний процес на Донбасі, в якому поєднано декілька різних літератур. Якщо об'єднаєте, то я обіцяю одразу вичитати автопереклад.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:45, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Тут нема посилань на джерела. А я не такий літературознавець... І часу обмаль. Якщо маєте час і наснагу об'єднати можете і ви. А потім зверніться на ВП:ЗА для об'єднання історій. --Pavlo1 (обговорення) 07:53, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Нехай тоді об'єднанням займається Kab93, бо мені шкода братись з нуля за те, на що він і так вже потратив цілий рік. Я просто принципово проти вилучення. До речі, мені зрозумілі сумніви в достовірності. Взяти хоча би те, що гітарист Петро Чернявський не має жодного стосунку до поета Миколи Чернявського.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:16, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- «Просто принципово» я не коментую. Тоді нічого й голову морочити. --Pavlo1 (обговорення) 08:30, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Я просто неточно виразився. Я звертався до того, хто буде підбивати підсумок і мав на увазі чисто механічне об'єднання, щоб уже потім перевіряти інформацію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:38, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Що значить «механічно об’єднати»? Додати після тексту старої статті текст нової? А все інше не буде «механічно», вимагатиме уважного вивчення обох статей. --ReAl, в.о. 14:22, 4 травня 2015 (UTC)Відповісти
- На мою думку так і треба зробити.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:35, 5 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Чесно кажучи, Літературний процес на Донбасі і Донбаська література одна одної стоять... По уму комусь треба братись і з однієї чи відразу двох недостатей ліпити нормальну. Але добровольців немає. Є одні обіцянки-цяцянки. Правильно було б перенести Донбаську літературу в особистий простір автора — хай звідти інтегрує до Літературного процесу. Хоча якщо тупо звалити усе до купи нічого кардинально не зміниться. --Pavlo1 (обговорення) 20:46, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти
- На мою думку так і треба зробити.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:35, 5 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Що значить «механічно об’єднати»? Додати після тексту старої статті текст нової? А все інше не буде «механічно», вимагатиме уважного вивчення обох статей. --ReAl, в.о. 14:22, 4 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Я просто неточно виразився. Я звертався до того, хто буде підбивати підсумок і мав на увазі чисто механічне об'єднання, щоб уже потім перевіряти інформацію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:38, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- «Просто принципово» я не коментую. Тоді нічого й голову морочити. --Pavlo1 (обговорення) 08:30, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Нехай тоді об'єднанням займається Kab93, бо мені шкода братись з нуля за те, на що він і так вже потратив цілий рік. Я просто принципово проти вилучення. До речі, мені зрозумілі сумніви в достовірності. Взяти хоча би те, що гітарист Петро Чернявський не має жодного стосунку до поета Миколи Чернявського.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:16, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Тут нема посилань на джерела. А я не такий літературознавець... І часу обмаль. Якщо маєте час і наснагу об'єднати можете і ви. А потім зверніться на ВП:ЗА для об'єднання історій. --Pavlo1 (обговорення) 07:53, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Я взагалі вважаю, що назва літератури збігається з назвою мови. Ніякої донбаської мови не існує. Отже з двох назв залишити літературний процес на Донбасі, в якому поєднано декілька різних літератур. Якщо об'єднаєте, то я обіцяю одразу вичитати автопереклад.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:45, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Об'єднання — об'єднанням. Залишається питання неенциклопедичної назви. Адже за правилами ВП:Об'єднання статей з однієї статті робиться перенаправлення на ту, де тексти об'єднані. Ви вважаєте поняття Донбаська література науковим? Забалабашу но я Полтавську науку... --Pavlo1 (обговорення) 07:32, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Значить об'єднати. І це ж саме зробити з історіями редагувань. Я ж не сперечаюсь з іншими номінаціями стосовно цього автора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:48, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Позиція в корні неправильна: Олександре, прикіньте для прикладу. Зараз я започатковую статтю Флот України, де розпишу історію і сьогодення ВМСУ. То чи має вона право існувати? Тим паче паралельно з Військово-Морські Сили Збройних Сил України. Адже у мене є що написати. І часу на роботу вистачить — редагувань буде багато. А якщо Ви чи Zvr не помітите мою роботу з півроку-рік — то однозначно має бути дві статті? Це нормально? --Pavlo1 (обговорення) 05:24, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Об"єднати з Літературний процес на Донбасі--Білецький В.С. (обговорення) 04:47, 24 квітня 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Вилучено згідно з аргументом ВП:ПОДІБНЕ. Текст перенесено в особистий простір автора Користувач:Kab93/Донбаська література для можливості творчого об'єднання з текстом статті Літературний процес на Донбасі. --Олег (обговорення) 04:42, 8 травня 2015 (UTC)Відповісти