Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 січня 2024

	На вилучення: 17 квітня 18 квітня 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Списки генеральних писарів

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 13:50, 16 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Схоже на якийсь недороблений список, що висить у такому стані 13 років. +Під однією назвою насправді два списки. До того ж не маю гадки звідки автор брав датування. Лише один пункт підкріплено джерелом. Пропоную або перенести інформацію в статтю Військовий писар, або перенаправити просто на Генеральний писар без перенесення інформації, або видалити оскільки, де факто, це - ВП:ОД. У статті Генеральний писар є неповний, але нормальний список, підкріплений джерелами. --Seva Seva (обговорення) 13:50, 16 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилуяено за обговоренням--reNVoy (обговорення) 21:05, 2 лютого 2024 (UTC)

Транспортно-експедиційна компанія

• Поставив: --Юрко (обговорення) 14:40, 16 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, відсутні незалежні вторинні джерела. --Юрко (обговорення) 14:40, 16 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. підправити оформлення і це нормальний стаб — Ця репліка додана з IP 88.155.165.161 (обг.) 16:18, 16 січня 2024‎ (UTC)
2. Як термін логістичного значення має право на життя. Єдине, що варто прибрати посилання на сумнівні джерела. --BlackStar1991 I was born that make this world better 13:13, 19 січня 2024 (UTC)
3. Є значущість і є джерела, просто наберіть в гуглі "Транспортно-експедиційна компанія". --Zibex (обговорення) 10:57, 11 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття про такий вузький термін може існувати за умови, що вона підтверджується надійними джерелами. Ця стаття навіть не є цінною для інтервікі; ні в чинному вигляді, ні в вигляді до додавання додаткової інформації без джерел існувати не може. --Rajaton Rakkaus ^🖂 21:59, 6 лютого 2024 (UTC)

Термін не вузький - він поєднує в собі і транспортну і логістичну діяльність, описує діяльність і особливість таких компаній, їх законодавче забезпечення та регулювання. Це такий самий суб'єкт бізнес діяльності як і інші підприємства з надання послуг, телекомунікаційні підприємства‎, туристичні компанії‎, дизайнерські компанії‎. Термін здається вам вузьким тому що ви не помічаєте їх діяльність, а вони насправді забезпечують життєдіяльність країни в усіх сферах - від торгівлі та ЖКГ до армії. --Zibex (обговорення) 11:06, 11 лютого 2024 (UTC)

Журба Микола Григорович

• Поставив: --Шабля (обговорення) 16:00, 16 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. ВП:КЗП, значущість відсутня або непоказана --Шабля (обговорення) 16:00, 16 січня 2024 (UTC)
2. Значущість відсутня або не показана.--Юрко (обговорення) 08:47, 17 січня 2024 (UTC)

   А якщо я напишу "значущість присутня або показана"? Це теж буде 100% аргумент? Взагалі дуже цікаво, коли дозволяють номінувати на вилучення статті за допомогою трьох слів...А чому взагалі не одного???? Або написати щодо всіх статей української Вікіпедії - "значущість відсутня або непоказана" ? Вам таке на думку не спадало, пани-вилучальники? -- MikeZah (обговорення) 11:04, 17 січня 2024 (UTC)

3. Рік тому вже обговорювали подібний випадок Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 січня 2023#Биченков Георгій Сергійович. Я, як і в попредньому обговоренні, не вважаю керівників парткомів керівниками міст, а отже й необхідності в окремих статтях не бачу. Інша справа - помістити таких персонажів у список Керівники Житомира. Однак, зважаючи на консенсус (чи його відсутність) стаття може існувати. Голосую "за" оскільки єдиним джерелом є місцева радянська газета, джерело пропагандиське та заангажоване, отож стаття невірогідна, порушує ВП:АД, ВП:В і оскільки невідомо чи загинув він (1949 року народження може бути цілком живеньким), то й ВП:БЖЛ. --Seva Seva (обговорення) 16:11, 17 січня 2024 (UTC)

   А чому тут зразу і не написати, чим закінчилося подібне обговорення статті про Биченкова? Що статтю залишили і ваші аргументи не врахували у висновку?. Обласна газета, яка подає біографію, не може без наведених доказів бути "джерелом пропагандиським та заангажованим, а стаття невірогідною", бо вам так особисто захотілося. Судячи з того, що ваше основне завдання у вікіпедії якнайбільше поставити статей на вилучення - то все зрозуміло з подібною аргументацією-- MikeZah (обговорення) 18:04, 17 січня 2024 (UTC)

   Попереднє обговорення статті про Биченкова завершилося тим, що Ви повидаляли свої коментарі в діалозі зі мною (ред. № 37926563). Ще раз повторюю: якщо хочете з кимось посваритися, то це не до мене. Прошу також дотримуватись ВП:НО. Заздалегідь дякую. Щодо пропаганди й упередженості в радянських газетах - це факт, що не потребує підтвердження. Політика БЖЛ передбачає наявності джерел високої якості, а не будь-яких джерел. --Seva Seva (обговорення) 16:43, 17 січня 2024 (UTC)

   Попереднє обговорення статті про Биченкова завершилося тим, що її ЗАЛИШИЛИ. Щодо "факт, що не потребує підтвердження" - якраз і потребує, бо ніде, крім вашого допису, не вдалося прочитати, що обласна газета з 50-100 тис.тиражем НЕ МОЖЕ бути джерелом для статті. Прошу навести цитату із настанов Вікіпедії, де вважають ОБЛАСНІ ГАЗЕТИ неавторитетними джерелами...-- MikeZah (обговорення) 18:14, 17 січня 2024 (UTC)

   Див. Вікіпедія:Авторитетні джерела#Оцінка джерел. Чи існують інші джерела окрім Радянська Житомирщина: газета. — Житомир, 1990 — січень. без посилання на електронний скан, в яких би згадувалася б біографія цієї особи? --Seva Seva (обговорення) 17:10, 17 січня 2024 (UTC)

   У наведеній оцінці джерел нема ні одного слова про обласні газети і про те, що вони є "неавторитетними джерелами" або "джерелом пропагандиським та заангажованим". От я й пошук включав слів, а ніде не зумів знайти "про пропаганду і заангажованість" і "про посилання на електронний скан". Єдине, щось близьке є в словах про те, що "Джерела повинні бути доступні незалежним читачеві/читачці (хоча й не обов'язково бути доступні в мережі Інтернет)" І згадано про каталоги Національної бібліотеки України імені В. І. Вернадського, де 100% в каталогах є Радянська Житомирщина. -- MikeZah (обговорення) 18:14, 17 січня 2024 (UTC)

   Чи існують інші джерела, в яких би згадувалася б біографія цієї особи? --Seva Seva (обговорення) 18:23, 17 січня 2024 (UTC)

   Хто є хто на Житомирщині:видатні земляки; Хто є хто в українській політиці, довідник, том 1 (1993). Але повна біографія Журби є в газеті, яка є в каталогах Національної бібліотеки України імені В. І. Вернадського. У мене є фото з цієї газети. -- MikeZah (обговорення) 20:14, 17 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. ВП:КЗП: Політики і громадські діячі. П.6. "Керівники влади в містах та адміністративних утвореннях місцевого рівня із населенням не менше 100 тис. осіб — незалежно від країни. Керівники влади в містах та районах із населенням не менше 50 тис. осіб — в Україні".. Журба Микола Григорович - 1-й секретар Житомирського міського комітету КПУ за часів СРСР. Тобто, один із керівників міста з населенням 261 тис.осіб. Вилучення АБСОЛЮТНО не аргументоване і дивне, тим більше, коли йде посилання на Критерії значущості/Особи, яких номінатор не прочитав) -- MikeZah (обговорення) 18:03, 16 січня 2024 (UTC)

   Перший секретар міськкому партії не є керівником влади міста. Він є керівником міського осередку партійної організації. Я можливо не дуже розумію реальну роль осередків КПУ в управлінні містами, в радянські часи, але ж формально вони не належали до міських органів влади. Тож застосування до секретарів партії п.6 правил ВП:КЗП вважаю «притягнутим за вуха». Критерії значущості/Особи номінатор читав, там немає нічого про партійних керівників регіонального рівня. --Шабля (обговорення) 08:40, 17 січня 2024 (UTC)

   Перший секретар міськкому партії в РАДЯНСЬКІ ЧАСИ (1920-1991) якраз і був КЕРІВНИКОМ міста. Реальним і найвищим. Йому підпорядковувався голова міськвиконкому. І ЦЕ ВСІ громадяни СРСР чудово знали і розуміли. Я народився і жив у цей період і також це пам'ятаю. Крім того керівна роль КПРС була закріплена навіть у конституціях СРСР і УРСР. Якщо ви "не дуже розумієте реальну роль осередків КПУ в управлінні містами", то взагалі для чого ставите цю номінацію на вилучення???-- MikeZah (обговорення) 11:03, 17 січня 2024 (UTC)

   Можете вказати якесь джерело, в якому вказані повноваження міськкомів КПУ (чи перших секретарів міськкомів) в радянську добу? Я чесно шукав, не знайшов. Ми ж тут вікіпедію наповнюємо, тобто будь-які твердження мають спиратися на якісь джерела. Аргумент «ЦЕ ВСІ громадяни СРСР чудово знали» — мені видається не дуже правильним. Я щиро хочу розібратись в питанні, проте інформації обмаль. Фактично ми обговорюємо статтю про голову міського осередку партії, який до керівництва містом прямого відношення не повинен мати, і тому не повинен мати значущості згідно ВП:КЗП. Якщо ж перші серкретарі керували містами — цьому має бути якесь документальне підтвердження. Все що я знайшов стосовно повноважень міськомів — це устав КПСС, і там немає ні слова, про керівництво містом. Я готовий змінити свою точку зору, якщо побачу тому якесь підтвердження. А поки що я не бачу значущості цієї особи згідно правил вікіпедії --Шабля (обговорення) 10:53, 17 січня 2024 (UTC)

   Джерело номер один - Конституція СРСР і УРСР. Стаття 6: "Керівною і спрямовуючою силою радянського суспільства, ядром його політичної системи, державних і громадських організацій є Комуністична партія Радянського Союзу. КПРС існує для народу і служить народові.Озброєна марксистсько-ленінським ученням, Комуністична партія визначає генеральну перспективу розвитку суспільства, лінію внутрішньої і зовнішньої політики СРСР, керує великою творчою діяльністю радянського народу, надає планомірного, науково обгрунтованого характеру його боротьбі за перемогу комунізму". Все чітко написано, особливо "про ЯДРО політичної системи". А щоби переконатися, що обкоми, міськкоми і райкоми КПРС були керівними і спрямовуючими і саме ВОНИ ВСІМ і керували- достатньо прочитати будь-які історичні дослідження про 1920-1991 роки. Автори десятків монографій: Лозицький В., Кульчицький С., Рубльов О., Шаповал Ю., Стародубець Г., Сергійчук В., Білокінь С., Даниленко В., Баран В.. Крім того, див. статті про компартію в Енциклопедії українознавства, Енциклопедії Сучасної України, Енциклопедії історії України. Все це доступно і легко читається. І головне, вийти на вулицю і запитати будь-якого пенсіонера при пам'яті і який прожив хоч 20-30 років в СРСР чи вони чули, що таке райком чи міськком. І хто був 1-й секретар...-- MikeZah (обговорення) 17:03, 17 січня 2024 (UTC)

   Я втомився з вами сперечатись. Ви вдаєтесь до демагогії. Я вас просив надати джерело де вказані повноваження міськкомів КПУ (чи перших секретарів міськкомів)? А що ви привели у відповідь? Цитати про керівну і спрямовуючу силу КПРС, з конституції СРСР?! Ви ж розумієте різницю між повноваженнями конкретної посадової особи і можливостями глобальної організації типу КПРС? Журба Микола Григорович — це не КПРС. І його повноваження не вказані в конституціях. В енциклопедіях які ви навели, також немає ні слова про повноваження секретарів міськкомів. Є лише історія самої партії, але ця історія жодним чином не проливає світло на повноваження конкретних осіб в осередках цієї партії. Про вийти на вулицю і опитувати пенсіонерів при пам'яті, я взагалі не хочу коментувати. Тому я лишуся при своій думці. Дана особа незначуща згідно ВП:КЗП, і п.6. правил, який ви цитували цієї особи не стосується. Вилучать статтю чи ні, вирішувати не мені, але свою номінацію я вважаю законною і обгрунтованою. --Шабля (обговорення) 12:42, 18 січня 2024 (UTC)

   Описав ситуацію з секретарями міськкомів в Обговорення_Вікіпедії:Критерії_значущості/Особи, можливо там зможемо досягти якогось консенсусу... а можливо й ні. Продовжувати суперечку тут, в номінації на видалення, я не бачу сенсу. Свої аргументи ми виклали. Ви з моїми не згодні, я не згоден з вашими. Який сенс з пустого в порожнє переливати? --Шабля (обговорення) 12:47, 18 січня 2024 (UTC)

2. номінатор або не розуміє, що перший секретар міському партії, це те саме, що сьогодні мер, або бажає викреслити з історії часи України у складі СРСР. Одне неосвіченість, інше дурість --Kamelot (обговорення) 01:56, 17 січня 2024 (UTC)

   Ні, не те саме. "Те саме, що сьогодні мер" в ті часи був пан Мельничук. --Юрко (обговорення) 08:49, 17 січня 2024 (UTC)

   Перший секретар будь-якого міськкому КПУ був вище мера за рангом. І гарантую, що так було в Житомирі до серпня 1991 року. Оцей згаданий вами Мельничук зобов'язаний був узгоджувати всі рішення з міськкомом КПУ в особі 1-го секретаря Журби. Раджу перечитати підшивку газети "Радянська Житомирщина" за 1990-1991 роки. Я її читав, бо звідти взята і ця біографія. -- MikeZah (обговорення) 11:03, 17 січня 2024 (UTC)

   Ну і що, що звідти біографія? Чи вікіпедії потрібні статті-біографії? Чи надає значущости біографія з Радянської Житомирщини? Ні. Партійний діяч та й годі, таких сотні тисяч було. --Юрко (обговорення) 09:23, 17 січня 2024 (UTC)

   Я та розумію Мельничук наступник (він з квітня 1990 року голова міськради, а з січня 1991 року - голова міськвиконкому). --Kamelot (обговорення) 09:05, 17 січня 2024 (UTC)

   Ну до Мельничука, "тим, що зараз мер", був Хомчук. --Юрко (обговорення) 09:25, 17 січня 2024 (UTC)

   Так усі у списку Керівники Житомира значимі. Не розумію вашої вибірковості. --Kamelot (обговорення) 09:29, 17 січня 2024 (UTC)

   З якого дива? --Юрко (обговорення) 09:31, 17 січня 2024 (UTC)

   На ті всі дискусії. Конкретне питання, користувачу Юрко ви проживали в Рад.Союзі (маю на увазі вік старше середньої школи)? -- MikeZah (обговорення) 11:13, 17 січня 2024 (UTC)

   Вам би обговорювати статтю, а не користувачів. Колезі Kamelot теж. --Юрко (обговорення) 10:09, 17 січня 2024 (UTC)

   Нічого особистого, ніяких образ, і НІЯКОГО обговорювання користувачів. Просто напишіть відповідь, щоб можна було чіткіше сформулювати свої аргументи. Бо саме питання чи ви проживали в Рад.Союзі тут і є ключовим. -- MikeZah (обговорення) 11:15, 17 січня 2024 (UTC)

   Ще раз:ВП:НО - обговорюйте статті, а не користувачів. --Юрко (обговорення) 10:41, 17 січня 2024 (UTC)

   А яка мені потреба вас обговорювати?. Написав же, що не бачу аргументів в тих трьох словах, що ви там написали для вилучення. Основний номінатор хоч сам написав, що він тоді ані не жив, ані уявлення не має, що то таке було то кпсс в політичній системі. Можливо, перечитає декілька джерел і збагатиться хоч тими знаннями, що без погодження міськкому навіть сніг у місті не прибирали. Міськвиконком ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ був всі заходи в місті погоджувати із міським комітетом партії. ВСІ ДО ОДНОГО. І постає питання чи був 1-й секретар тоді керівником міста????? -- MikeZah (обговорення) 17:15, 17 січня 2024 (UTC)

   Ні, не був. Відсутні джерела на таке твердження. --Юрко (обговорення) 15:54, 17 січня 2024 (UTC)

   Вище процитована повністю стаття конституції СРСР та УРСР. Навіть ті, хто не знає, що таке срср, знають, що таке конституція. будь-якої держави. У статті 6 все й написано: і про ядро, і про керуючу силу, ЯКА ОХОПЛЮВАЛА ВСІ СФЕРИ життя і всі гілки влади. Все чітко сформульоване, а кому недостатньо основного закону, той може ознайомитися із статтями під назвою "Компартія в часи СРСР" у будь-якій енциклопедії -- MikeZah (обговорення) 17:25, 17 січня 2024 (UTC)

   На котрій сторінці там зазначено, що Журба керував містом Житомир? --Юрко (обговорення) 16:08, 17 січня 2024 (UTC)

   На кожній. Уважно читайте джерела! -- MikeZah (обговорення) 17:25, 17 січня 2024 (UTC)

   Ось вам і відповідь - джерела на таке твердження відсутні, предмет статті не значущий для вікіпедії. --Юрко (обговорення) 16:50, 17 січня 2024 (UTC)

   Ага))) Отак у всіх енциклопедіях та монографіях і записано: "джерела на таке твердження відсутні, предмет статті не значущий для вікіпедії"))) -- MikeZah (обговорення) 17:45, 17 січня 2024 (UTC)

3. керівник обласного центру --Л. Панасюк (обговорення) 12:06, 18 січня 2024 (UTC)
4. очевидно, що він відповідає критеріям значущості яке особа минулого, вище докладно все пояснили, тож не бачу сенсу повторюватися. Хоча не всі зрозуміли, на жаль

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Відповідно до п.6 ВП:КЗПГД. Спільнота фактично обрала цей пункт як такий, що відповідає ВП:КЗ, бо керівники міст (незалежно від назви посади в історії) часто є помітними в онлайн чи офлайн джерелах. Ця ж номінація не змінити цей пункт, і необхідно це обговорювати не на ВП:ВИЛ. Також раджу використовувати шаблони упорядкування для подібних статей, щоби повідомляти про статті з недостатньою к-стю джерел. --『Shiro Neko』^Обг. 03:37, 3 лютого 2024 (UTC)

Одеський центр дослідження Голокосту

• Поставив: --88.155.165.161 16:26, 16 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. відсутня значимість. Просто чергова молода ГО. Можливо з часом значимість і прийде, але наразі жодним критеріям значимості не відповідає --88.155.165.161 16:26, 16 січня 2024 (UTC)
2. Значимість не доведена. «Як каже Павло Козленко: Наша місія — це насамперед можливість знайти відповіді на складні запитання...». Розділ «Мероприятия». --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:01, 18 січня 2024 (UTC)
3. отримали грант і прорекламувалися --Zibex (обговорення) 13:15, 18 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття написана із сайту організації та новинних сайтів з порушенням авторських прав. Вилучено через це порушення. Та й ці джерела не підтверджують значущість.--Submajstro (обговорення) 12:48, 24 січня 2024 (UTC)

Федір Іваник

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 23:40, 16 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Ще одна стаття містифікатора Haida. Єдине джерело - книга псевдоісторика та перекладача Велесової книги, Богдана Сушинського. Навіть якщо хтось захоче переписати, то це треба робити з нуля на основі нормальних наукових історичних джерел. --Seva Seva (обговорення) 23:40, 16 січня 2024 (UTC)
2. Єдиною підставою не видаляти статті Haida може бути наявність численних надійних джерел. Сушинський як єдине джерело вже є підставою для номінації. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 08:17, 17 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. кошовий отаман як керівник державного утворення --Л. Панасюк (обговорення) 12:08, 18 січня 2024 (UTC)
2. в інеті є авторитетні згадки Федір Іваник, також в книзі Дмитра Яворницького "Історія запорізьких козаків" т. 3, Київ "Наукова думка", 1991., --Zibex (обговорення) 13:20, 18 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:.

1. Може стаття й фейкова, але персонаж можливо був, ось є Яворницький Дмитро Іванович Історія запорозьких козаків, Том 3, Розділ 1 "ГРАМОТА ЦАРІВ КОШОВОМУ ОТАМАНУ ФЕДОРУ ІВАНИЦІ З ЗАБОРОНОЮ ЗНОСИТИСЯ З ЖИТЕЛЯМИ ТУРЕЦЬКИХ МІСТЕЧОК". --Буник (обговорення) 14:03, 17 січня 2024 (UTC)

   Я не казав, що його не існувало. Про Іваника згадує керівник НДІК ІІС НАНУ Тарас Чухліб у своїй статті[1], але наразі стаття у нас порушує ВП:АД і є абсолютно невірогідною. --Seva Seva (обговорення) 15:44, 17 січня 2024 (UTC)

   Чухліб згадує його в науковій статті і посилається на архівні джерела - РГАДА, ф. 229, оп. 4, спр. 213, арк. 33–35. Які ще треба ВП:АД? --Zibex (обговорення) 13:39, 18 січня 2024 (UTC)

   А Чухліб хіба є надійним джерелом? --Buruneng (обговорення) 21:00, 24 січня 2024 (UTC)

   Чухліб - доктор історичних наук, куди вже авторитетніше, це наукова публікація, в якій він щодо Федір Іваника посилається на архівні дані - РГАДА, ф. 229, оп. 4, спр. 213, арк. 33–35. --Zibex (обговорення) 22:58, 24 січня 2024 (UTC)