Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 січня 2021

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Brunei у темі «Богдан Скоклєв» 3 роки тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:3 листопада4 листопада5 листопада6 листопада7 листопада8 листопада9 листопада
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Нива (Бузова)

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значущості для футбольних клубів. Висвітлення в джерелах епізодичне. --Brunei (обговорення) 12:10, 13 січня 2021 (UTC) --Brunei (обговорення) 12:10, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Клуб досить відомий, має довгу історію, розвиває свою спортивну базу, а серед його гравців половина футболістів має власні сторінки у вікіпедії. Щодо ВП:КЗФК то відповідає цьому пункту: ...Зокрема, для України це: призери чемпіонатів і фіналісти кубків областей. - а як відомо Бузова є срібним призером Київської області. А також відповідає цьому критерію значимості: призери змагань найвищих регіональних ліг в адміністративно-територіальних одиницях першого порядку --Смуга руху (обговорення) 13:55, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Був призером чемпіонату Київської області, тому формально значущий (ВП:КЗФК). --Anticop (обговорення) 18:27, 14 січня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Призер чемпіонату Київської області, є висвітлення у профільних спортивних виданнях. Значущий клуб. --Kharkivian (обг.) 13:18, 18 січня 2021 (UTC)Відповісти
  4. Чвертьфіналіст Кубка України серед аматорів цього року, що вже дає значущість за ВП:КЗФК. Є інтерес спортивних сайтів, наприклад, такий — NickK (обг.) 14:43, 19 січня 2021 (UTC)Відповісти
  5. Всім відомий клуб. --З повагою, Гатерас (обговорення) 16:25, 20 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Помилився, перепрошую. Дякую за коментарі. Знімаю номінацію, залишено.--Brunei (обговорення) 18:25, 20 січня 2021 (UTC)Відповісти

Нацифобія

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Якесь ОД. Так і не знайшов джерел і згадок про явище, крім визначення, яке подане у словнику. Максимум можна згадати у словнику. --Kharkivian (обг.) 14:54, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Немає ВП:Ш про інформацію --Улюбленець поїздів (обговорення) 17:19, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
    Відсутність шаблонів не порушення. Шаблони допомагають в навігації і візуалізації. Чи Ви про що? --Artem Lashmanov (обговорення) 18:55, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Перенести у вікісловник речення з преамбули. А те все ОД якесь. --Flavius (обговорення) 19:32, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
  4. Як вище: перенести до Вікісловника те, що підтверджується наведеним джерелом — Urban Dictionary; а решту — вилучити як ВП:ОД. --Рассилон 10:48, 14 січня 2021 (UTC)Відповісти
  5. Неякісне ВП:ОД. Термін фіксує Urban Dictionary[1], з таким визначенням: „Naziphobia is the irrational fear of Neo-Nazis who are misrepresented with the guilt by association fallacy conflated with Adolf Hitlers Nazi war crimes in the 1940s“. Тема не дуже висвітлена в АД, з джерел інформації лише есе[2], таке джерело 2008 (ці джерела подають фобію як існуючу), але є ще й інша думка[3]: If we can criticise Communism and not be called ‘Commiephobic’ or criticise Nazism and not be called ‘Naziphobic, then why cannot we criticise Islam in a similar way without being labelled as having an irrational fear of Islam? It is rational to fear Communism and it is rational to fear Nazism because we know what these ideologies are based on, can understand their many faults and have copious documentation to show us how bad these ideologies often can be. Тому я думаю це і не для словника і не для Вікіпедії. (Раджу просто вилучити). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:08, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
  6. Якщо єдиним джерелом є Urban Dictionary (словник, який спеціалізується на мемах тощо), то це гарна ознака того, що це не стаття для енциклопедії — NickK (обг.) 14:44, 19 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за результатами обговорення.--Andriy.v (обговорення) 11:22, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти

Примітки

ред.
  1. ↑ Urban Dictionary: Naziphobia. Urban Dictionary (амер.). Процитовано 15 січня 2021.
  2. ↑ Are You Naziphobic? – VJMP. VJM Publishing (брит.). Процитовано 15 січня 2021.
  3. ↑ Fahrenheit211 (2 серпня 2020). Islamophobia is as stupid and as dangerous a word as ‘Naziphobia’. Fahrenheit211 (амер.). Процитовано 15 січня 2021.

Михашула Михайло Васильович

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому18 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не показана значущість. Відсутні незалежні джерела, неможливо перевірити подану інформацію. З наведених джерел лише 3, 6 та 10 мають твердження що Михашула був директором школи, інші взагалі не містять згадок про нього, до того 6 і 10 джерело - сайт школи. Вікіпедія не перше місце публікації в якості джерела для кампаній --Artem Lashmanov (обговорення) 18:53, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Звичайний директор сільської школи. Вагомих досягнень чи нагород немає - тривіальні медальки. Відсутнє широке та істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Стаття здебільшого - без джерел, не вірогідна та якесь ВП:ОД. Спроба зробити купу пвиносок, а у більшості з них навіть згадки про особу немає, а значить не окозамилювання та введення в оману. Порушує ВП:АД, ВП:В. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:08, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Kharkivian: Для школи, села, громади - ця постать значуща. Його ім'я вирішено присвоїти школі. Можливо на рівні держави він ще мало відомий і мало проведено досліджень, але це лише початок. Пошукова робота і історичні дослідження тривають. Але якщо вже на початку будуть видаляти всяку інформацію про нього, як нею наповнити інтернет?--Ruskuziv (обговорення) 20:22, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Ruskuziv: Починати наповнювати інтернет інформацією про нього треба не у Вікіпедії, а поза нею (публікуйте дослідження про особу і його біографію в газетах, книжках, тощо). Вікіпедія спирається виключно на джерела (не на слова і не на триваючі неопубліковані дослідження). Ознайомтеся детально з ВП:АД. --Flavius (обговорення) 20:40, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Ruskuziv: Ну от постать - сільського масштабу. А у Вікіпедії пишуть для діячів загальнонаціонального чи світового масштабу. У Вікіпедії для цього існують правила - критерії значущості осіб. Ви наповнюйте нею інтернет, він великий, але у Вікіпедії йому немає чого робити: Вікіпедія не місце для просування постатей сільського рівня. --Kharkivian (обг.) 20:42, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
    Гаразд, я зрозумів - перенесіть цю статтю у особистий простір.--Ruskuziv (обговорення) 21:05, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Інформація із сайту школи, матеріали з історії школи, фотографії не доказ, що директором школи був Михашула М. В. Зараз нереально знайти наказ про призначення його директором школи у 1954 р. Невже через це потрібно видаляти сторінку?--Ruskuziv (обговорення) 19:52, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Ruskuziv:. Чи було написано про нього в друкованих джерелах? може збереглися газети якісь? Звідки взята біографія? --Flavius (обговорення) 19:58, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Flavius1:Біографія написана зі слів дочки, учителів, які з ним працювали, жителів села, це була дослідницька робота бібліотекаря села, учителя історії, учнів школи. --Ruskuziv (обговорення) 20:02, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Ruskuziv:. У Вікіпедії статті не пишуть зі слів. Лише на основі опублікованих та надійних джерел. А та дослідницька робота, як я зрозумів, взагалі ніде не була опублікована --Flavius (обговорення) 20:09, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
    Ви не зрозуміли. Підтвердження що він був директором є. Все інше без джерел і перевірити неможливо. Директор школи немає автоматичної значущості. Ви додали посилання на історію церков, адміністративний устрій УСРС, що ніяким чином не підтверджує інформацію щодо особи. --Artem Lashmanov (обговорення) 20:04, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
    А, тепер я зрозумів. Посилання я ці розміщував не з метою підтвердження особи, а з метою більш ширшого опису тієї ситуації у ті часи. Якщо така справа, то я поміняю посилання.--Ruskuziv (обговорення) 20:13, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
    Примітки додаються щоб можна було перевірити якісь твердження. Наприклад, Ви пишете: За участі директора зберегли церкви. Ось на це потрібна примітка. Ну не кожен повірить що директор школи причетний до такого. А так ось - джерело і тут це зазначено. А щоб передати більш ширший опис ситуації робляться внутрішні посилання на статті які це висвітлюють. Вони синім кольором відзначаються. А так Ви самі зазначили, що текст написаний зі слів. Такого не можна у Вікіпедії. Це оригінальне дослідження і це заборонено --Artem Lashmanov (обговорення) 20:25, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
    Тобто я зрозумів, що інформацію про нього (дослідження) потрібно спочатку розміщувати на інших ресурсах, а потім посилатися на ті сайти?--Ruskuziv (обговорення) 20:35, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
    Десь так. Але це має бути не ідентична копія, бо буде порушення авторських прав щодо тих ресурсів. І бажано щоб ресурси не були офіційними сайтами школи або приватними блогами. І до вашої репліки вище користувачу Kharkivian, наповнювати інтернет потрібно починати не з Вікіпедії а навпаки. Як вже неодноразово зазначив: статті у Вікіпедії фіксують і структурують інформацію з джерел. Навпаки ні. --Artem Lashmanov (обговорення) 20:40, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
    Гаразд, тоді щоб не видаляти статтю про Михашулу М. В. і дати її доопрацювати можна також її перенести у особистий простір.--Ruskuziv (обговорення) 20:44, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Користувач рішив перенесити статтю в особистий простір. Таким чином стаття фактично вважається вилученою і її подальше відновлення можливи лише через ВП:ВВС.--Andriy.v (обговорення) 22:39, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти

Богдан Скоклєв

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому10 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Незначущість особи не є очевидною, а тому переношу номінацію з ШВ на повільне. --Andriy.v (обговорення) 23:04, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Відсутнє істотне висвітлення у джерелах. Значущість не розкрито. Десь брав участь, щось коментував у фейсбук, когось підтримував. Наведено його коментарі і профіль у соціальній мережі. Сторінка на його власному проєкті аж ніяк не АД. Стаття написана не нейтрально і виглядає як реклама. --Artem Lashmanov (обговорення) 23:21, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Хоч би скільки не було "переглядів" на сайтах та т.з. ЗМІ, не відповідає критеріям значущості.--reNVoy (обговорення) 10:44, 14 січня 2021 (UTC)Відповісти
  4. Не значимий. Не має АД. Новини в яких він згадується про події, і він там не є головною темою. --HuRistudent (обговорення) 15:45, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
  5. Значущість не показана та не розкрита. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Згадки в джерелах епізодичні або афільовані із самою особою. Частини інформації немає у джерелах (через ненейтральне висвітлення та рекламне фактів). На помітного молдовського журналіста ще не напрацював: поки лише десь щось брав участь, десь комусь відкоментував. Треба мінімум кілька (а може і не кілька років) попрацювати - тоді видно буде. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:22, 18 січня 2021 (UTC)Відповісти
  6. Відсутня значущість, натомість наявна (само)розкрутка. Журналіст-початківець, про нього відсутні незалежні джерела. Фактично єдиним джерелом про нього є власна ж біографія на його власному ж сайті Moldova Liberă. Суттєвих журналістських досягнень не видно, наведена нижче відвідуваність — загальна відвідуваність сайтів, а не конкретно його публікацій. З загальної відвідуваності цікава лише відвідуваність його власного сайту Moldova Liberă, однак там явно не ті цифри. Схоже, пан Скоклєв просто вів стрічку новин на сайті TV8, що саме й є роботою журналіста-початківця: з його нібито резонансних публікацій одна з кількох абзаців і переписування двох джерел, інша є передруком депутатського запиту та кількох фото — аж ніяк не журналістські розслідування. Жодне джерело з власної ініціативи не зацікавилося біографією цього діяча, крім його власного сайту інформацію про нього взяти нема звідки. Це ще одна ознака відсутності значущості — NickK (обг.) 11:34, 17 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Всі пошукові системи дають інформацію про Богдана за запитами «Богдан Скоклієв» та «Ruslan Skokliev». Є багато матеріалів, які доводять значущість предмету. Відвідування сайтів, на яких з'являвся Скоклєв оцінюється в 22 мільйони користувачів на місяць (ТСН.ua); 15 мільйонів 24tv.ua; 3-4М відвідувань Espreso.tv і молдовський телеканал TV8 від двох мільйонів. Частина посилань прикріплена до основної статті. Крім того, є згадки з десятків інших сайтів, але в більшості це вже передрукований матеріал. Статтю додали до швидкого вилучення, але адміністратори вже декілька днів тримають ії. 185.172.34.198 00:25, 14 січня 2021 (UTC)Відповісти
    Відвідування сайтів не свідчать про енциклопедичну значимість осіб, див. ВП:БІО. --Рассилон 18:41, 14 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Значущості не вдалося встановити. Вилучено. --Brunei (обговорення) 13:56, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти

Зубкович Іван Васильович

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значущості ВП:КЗНО, відсутні джерела (лише посилання на роботи). Стаття фактично список праць без змістовного висвітлення особи. --Artem Lashmanov (обговорення) 23:13, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Висвітлення відсутнє. ВП:НЕКАТАЛОГ--reNVoy (обговорення) 10:45, 14 січня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Звичайний кандидат наук, помітних досягнень не показано. Вся біографічна інформація без джерел. Вікіпедія - не каталог. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:32, 18 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за результатами обговорення.--Andriy.v (обговорення) 11:24, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/13_січня_2021&oldid=37932746