Вікіпедія:Перейменування статей/Стшельце Опольське → Стшельці Опольські

Стшельце_Опольське → Стшельці Опольські

§ 149 Українського правопису--Юрко (обговорення) 13:49, 5 червня 2020 (UTC) Опольські Стрільці. --Юрко (обговорення) 15:03, 5 червня 2020 (UTC)

Польське, чеське й словацьке закінчення -e, що наявне в географічних назвах із суфіксами -ц-, -іц-, -иц- (лат. -c-, -ic-) і виражає значення множини, в українській мові передаємо закінченням -і з відповідним граматичним значенням: Кéльці, Кóшиці, Лíдиці, Пáрдубиці. Ці географічні назви відмінюємо: Кóшиці — Кóшиць, Кóшицям… Назви на зразок Закопáне мають форму прикметника середнього роду (однина) й, отже, їх відмінюємо за зразком: Закопáне, Закопáного, Закопáному і т. ін.

Множина STRZELCE --Юрко (обговорення) 19:34, 5 червня 2020 (UTC)

•  За Стшельці-Опольські Назва не усталена. Всі пишуть по-різному, кому як заманеться. Strzelce Opolskie похідна від Strzelec. --Salween (обговорення) 14:09, 5 червня 2020 (UTC)

Тут ця назва через дефіс. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:18, 5 червня 2020 (UTC)

Так, це українська (точніше - накинута українцям) форма написання складних географічних назв. Колись так і тут було, але ж в оригіналі немає дефісу. --Юрко (обговорення) 15:03, 5 червня 2020 (UTC)

То тут треба прибрати дефіс? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:48, 5 червня 2020 (UTC)

Там треба також перейменувати у відповідности до українського правопису. Але то вже згодом. --Юрко (обговорення) 17:21, 5 червня 2020 (UTC)

“Всі пишуть по-різному, кому як заманеться.” — на мою думку, треба провести якісний аналіз джерел і визначити поширеніший варіант назви. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:50, 5 червня 2020 (UTC)

Можу вам відразу сказати, що згадок про Стшельці Опольські у нас немає.--Salween (обговорення) 19:11, 5 червня 2020 (UTC)

Хто Вам таке сказав? [1]. --Flavius (обговорення) 10:16, 6 червня 2020 (UTC)

Щось для мене нове. Дякую. Виявляється що пошукова система google не завжди індексує інформацію з books. Буду тепер окремо перевіряти. --Salween (обговорення) 10:31, 6 червня 2020 (UTC)

•  За згідно з реплікою Salween —NachtReisender (обговорення) 14:58, 5 червня 2020 (UTC)
• КАТЕГОРИЧНО  Проти От § 149 → Літери: Е, Ě , ІЕ, Ё, Э, И. І відповідно пункт 1. Літери слов’янських алфавітів е, ě та сполуку іе передаємо через е: Бéздна, Ворóнеж, Зáгреб, Зеленодóльськ, Новé Мéсто, Опóле, Ветлýга, Лéна, Пéнза, Щéцин. Звідки взяли свій варіант? І давайте без «кому як заманеться», а то бачу Ви панове наперейменовуєте все і вся на якийсь несмак і всупереч чинному правопису, який так захищаєте. --Jphwra (обговорення) 18:06, 5 червня 2020 (UTC)

  так там нижче примітка і вона входить до 149 параграфа. Відповідно до чинного правопису якраз і повинно бути Стшельці, оскільки виражає значення у множині, доказ того навели вище. Тут питання чи залишати стару, на яку 99% українських джерел, чи правописну нову, на яку 1% набереться. --Flavius (обговорення) 10:34, 6 червня 2020 (UTC)

І все ж таки, не 99% українських джерел у старої назви та 1% у нової, варіантів більше. Більше того, цю перевагу, здебільшого, надало місто Тисмениця. Але за старою назвою дійсно перевага. --Salween (обговорення) 11:04, 6 червня 2020 (UTC)

Варіанти з дефісом і кінцевим Є - я не враховую. А тому поточна назва має 99%, а пропонована - менше 1%. --Flavius (обговорення) 11:07, 6 червня 2020 (UTC)

Рахуйте з дефісом, якщо є така вимога дефісу. --Юрко (обговорення) 12:57, 6 червня 2020 (UTC)

Там дефіс не потрібен. З якого рахувати помилковий варіант? --Flavius (обговорення) 13:01, 6 червня 2020 (UTC)

Не потрібен? Бо я заплутався з цими дефісами. --Юрко (обговорення) 13:20, 6 червня 2020 (UTC)

якщо я не помиляюсь, то геоназви, які складаються з прикметників та іменників - ми шимешо окремо. А тут назва повинна була би перекладатися як Опольські Стрільці, проте у нас усталився дослівний порядок стосовно цієї геоназви ім+прикм. І якщо за аналогією застосовути як до Берізки-Бершадські, то тоді ця назва таки через дефіс повинна писатися, тобто Стшельці-Опольські. Але АД фіксують у більшості без дефіса. --Flavius (обговорення) 13:56, 6 червня 2020 (UTC)

Ці дефіси в географічних назвах - взагалі окрема тема. Ну не вписується воно до мови української, вражіння, що десь штучно накинуте. --Юрко (обговорення) 14:32, 6 червня 2020 (UTC)

Кам'янець-Подільський, Новоград-Волинський, Білгород-Дністровський, Володимир-Волинський, Могилів-Подільський, Корсунь-Шевченківський, Новгород-Сіверський, Кам'янка-Дніпровська, Камінь-Каширський, Кам'янка-Бузька, Рава-Руська. Абсолютно всі міста України з прикметником після іменника йдуть з дефісом. Очевидно, тут має бути так само з дефісом, і якщо за новим правописом, то Стшельці-Опольські — NickK (обг.) 15:57, 6 червня 2020 (UTC)

Так, є таке правило, якщо прикметник після іменника. Однак, логіка - вечір-теплий, день-короткий, дорога-тверда, підлога-дерев'яна... Притягнуте за вуха від гусів-хрустальних... Тим паче, в оригіналі дефісу немає. --Юрко (обговорення) 16:41, 6 червня 2020 (UTC)

В українській мові прикметник зазвичай іде перед іменником, у той час як у польській — після: pl:Kamieniec Podolski, pl:Nowogród Wołyński, pl:Włodzimierz Wołyński, pl:Mohylów Podolski, pl:Korsuń Szewczenkowski, pl:Nowogród Siewierski тощо. Інші польські міста Руда-Шльонська, Домброва-Гурнича, Пйотркув-Трибунальський тощо, це не повинне бути винятком — NickK (обг.) 17:22, 6 червня 2020 (UTC)

Мені це відомо, тільки все це з гуся-хрустального. --Юрко (обговорення) 17:36, 6 червня 2020 (UTC)

А, так це ви дефіс і прибрали всупереч правопису (§ 154.3.1 нового, було і в старому). Тоді зрозуміло, дефіс у будь-якому разі потрібно повернути — NickK (обг.) 18:35, 6 червня 2020 (UTC)

Розумієте, пане Flavius, хоч перевага і за Стшельце Опольське в АД. Але там та більшість символічна. Якщо прибрати співпрацю з містом Тисмениця на gov.ua. Потім прибрати джерело на вікі та джерело на фірму на org.ua, то ми отримаємо перевагу за Стшельце Опольські. А якщо і цю назву прибрати, то там буде 2 джерела у старої та 2 у нової назви. Тому мене і здивували ці 99%. Чи ви ще щось знаходили? З іншими вашими тезами погоджуюсь. --Salween (обговорення) 15:19, 6 червня 2020 (UTC)

Так, ви праві. Через співпрацю з Тисменицею - вже не 99%. До речі, я вже бозна-скільки варіантів нарахував (із дефісом, і без, і Опольське, і Опольськє, і Опольські, і Стшельці, навіть Стшельци є...). Оскільки я вже приймаю активну участь в обговоренні - то закріплю позицію, що я  За правописний варіант, який треба у множині і вочевидь через дефіс — Стшельці-Опольські, тим більше, коли у джерелах така невизначеність (читай як попало), то хоч тут буде правильно. --Flavius (обговорення) 18:45, 6 червня 2020 (UTC)

І звідси підуть джерела з правильною назвою. Дякую. --Юрко (обговорення) 19:50, 6 червня 2020 (UTC)

оце і погано, що Вікіпедія стає джерелом для інших (повинно бути навпаки). Але тут інакшого виходу немає.. --Flavius (обговорення) 11:24, 7 червня 2020 (UTC)

Це не є так погано, враховуючи статус вікіпедії вона має бути флагманом. --Юрко (обговорення) 11:35, 7 червня 2020 (UTC)

 Коментар, @NickK:, в принципі тут практично всі за перейменування на правописне з дефісом і у множині Стшельці-Опольські. Як ви? чи можемо вже закрити це обговорення за взаємною згодою? --Flavius (обговорення) 09:08, 17 червня 2020 (UTC)

@Jphwra: ти досі наполягаєш на неправописному Стшельце Опольське без джефіса і в однині? --Flavius (обговорення) 09:14, 17 червня 2020 (UTC)

@Flavius1: Я за Стшельце-Опольське за старим правописом або за Стшельці-Опольські за новим. Не голосую щодо переваги одного правопису над іншим, оскільки вважаю, що це питання має бути вирішене в загальновікіпедійному масштабі — NickK (обг.) 09:15, 17 червня 2020 (UTC)

@NickK:. Якось воно в загальновікіпедійному не вирішується і розпорошено, бо частину статей за 149 параграфом перейменовують самостійно, а частину виносять на ВП:ПС. --Flavius (обговорення) 09:21, 17 червня 2020 (UTC)

Не з моєї вини воно там так висить. Якщо ми чекаємо на рішення найсправедливішого суду в світі, то так і буде — NickK (обг.) 09:34, 17 червня 2020 (UTC)

Ну, це зрозуміло. Не думаю, що вас хтось звинувачує. Але ситуація з -(і)це/-(и)ці створює лише додаткові проблеми і сама по собі абсурдна. Є обговорення №1 і №2, де будуть очевидні підсумки. Є перейменування Кошиці, Лідиці і т.д. зроблені без обговорень (але ж ми розуміємо перевагу джерел старих варіантів, навіть якщо апелювати до джерел), і ці перейменування не оспарювали, а є обговорення №3, перейменування якого формально суперечатиме навіть правилам вікі. Я погоджуюся з AlexKozur, який написав тут [2], що вистачить одного підсумку, щоб перейменувати всі такі і треба вже зупинитися з цими одноманітними перейменуваннями чи обговореннями за пар. 149. А виходить, що всі ці перейменування/обговорення прив'язані до обговорення, підсумок якого ми чекатимемо ще довго...так само я і рішення суду. Тож хоча би з цим параграфом треба розібратися. --Flavius (обговорення) 10:23, 17 червня 2020 (UTC)

@Flavius1: підтримую позицію NickK'а --Jphwra (обговорення) 14:58, 17 червня 2020 (UTC)

@Flavius1:, тобто, тут ми маємо консенсус щодо Стшельці-Опольські?--Юрко (обговорення) 15:38, 17 червня 2020 (UTC)

ну, якщо NickK підтримує обидва варіанти, не виділяючи якийсь один конкретний, а Jphwra підтримує позицію NickKа (тобто теж за обидва варіанти), то, мабуть, це свідчить про відсутність в цьому обговоренні заперечення щодо Стшельці-Опольські. --Flavius (обговорення) 16:14, 17 червня 2020 (UTC)

Абсолютно. Хто підсумує? --Юрко (обговорення) 16:55, 17 червня 2020 (UTC)

Спробуйте ви. Я прийняв рішення самоусунутися і не планую підсумовувати ті обговорення, де пар. 149. Для таких обговорень підсумок, на мою думку, повинен бути один єдиний, а не на кожне обговорення окремий підсумок. --Flavius (обговорення) 17:00, 17 червня 2020 (UTC)

@Flavius1: так може один і зробити за аналогією? --Jphwra (обговорення) 17:03, 17 червня 2020 (UTC)

@Jphwra:, ну підведи ти один підсумок стосовно всіх. Я через Седльце не можу цього зробити, бо там УЛІФ подає Седльце. До всіх інших питань немає, але ж підсумок повинен стосуватися всіх, тому через правила переступити не можу, на які сам же я і посилаюсь, коли підбиваю підсумки. --Flavius (обговорення) 17:09, 17 червня 2020 (UTC)

@Flavius1:, ініціятор може підсумовувати?--Юрко (обговорення) 18:24, 17 червня 2020 (UTC)

...будь-який досвідчений користувач (бажано той, який не брав участі в обговоренні) підводить підсумок.... Формально заборони немає, лише побажання, щоби бажано той, який не брав участі в обговоренні. Ініціатор теж бере участь в обговоренні (принаймні ви брали участь, проте є випадки, коли ініціатор лише номінує і навіть не бере участі в обговоренні. Але це нечасте явище тут). --Flavius (обговорення) 18:28, 17 червня 2020 (UTC)

дякую але ні --Jphwra (обговорення) 18:32, 17 червня 2020 (UTC)

•  За Стшельці-Опольські--ЮеАртеміс (обговорення) 07:16, 18 червня 2020 (UTC)

Підсумок

Перейменовано за результатами обговорення, як правописний варіант, який у множині доцільно писати через дефіс — Стшельці-Опольські, що не суперечить джерелам --Андрій Гриценко (обговорення) 13:48, 18 червня 2020 (UTC)