Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного

Заявки на позбавлення прав патрульного

На цій сторінці будь-який користувач має право подати кандидатуру патрульного на зняття його прав, якщо виявить систематичні порушення. Адміністратори підбивають підсумки обговорення, позбавляють прав патрульного, використовуючи сторінку керування правами користувачів, або залишають права. Учасник позбавляється прав патрульного в наступних випадках: Довготермінове блокування учасника, що має цей прапорець, за вандалізм; Зловживання можливостями або несумлінне ставлення до функцій патрульного (систематичне створення або схвалення статей, що порушують правила Вікіпедії: спаму, порожніх статей, статей, що є результатом вандалізму, порушення авторських прав тощо). Заявку на позбавлення прав патрульного може подати будь-який зареєстрований учасник Вікіпедії. На підставі заявки відкривається процедура обговорення, що триває не менше семи діб з моменту подачі заявки. За підсумками обговорення один з адміністраторів виносить ухвалу про зняття прапора або відмову в знятті і виконує його. У разі явного консенсусу про зняття прапора підсумок може бути підведений раніше встановленого терміну. Рішення адміністратора повинне містити чіткі пояснення, посилання на правила. Минулі обговорення переносяться до архіву. Повний список патрульних Подати заявку на позбавлення прав патрульного

Заявки на позбавлення статусу

IgorTurzh

• IgorTurzh (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

За

• Користувач порушує правила Вікіпедії, використовуючи можливості ВП:ПАТ. Серед іншого, користувач прибирає важливі критичні дані зі статей. Прикладами є статті про Favbet, звідки користувач видалив дані про розслідування з чиcленними ВП:АД. Ще гірша історія в статті Качура Олександр Анатолійович: зі статті було видено ВСІ згадки про співпрацю з медведчуком та інші ймовірно неприємні дані, підтверджені численними ВП:АД. Після мого попередження, користувач перейшов на особисті, почав порівнювати вік (хоча ніде на вікі ці дані не публікувалися), і мої прохання припинити порушення намагається показати як персональний конфлікт.

Після попередження користувач звинувачує інших, хто помітив його порушення, у "чорному піарі", а статтю Favbet пообіцяв "повернути", що й зробив, без пояснень відкинувши мої редагування, що повертали довандальну версію. Раніше користувача вже позбавили прапорця адміна за діяльніссть, яку переважна більшість оцінила як замовні редагування, але ці ж дії продовжуються в тому ж напрямку. З огляду на це пропоную обговорити позбавлення редактора прапорця патрульного і автопатрульного.

UPD: до речі, користувач заблокований на англомовній вікі за співпрацю з вб, а у нас він досі патрульний.

UPD: я заблокований не за «співпрацю з вб», а за «можливі зв'язки» з ВБ, але... я й не став відкидати цього, бо і злочином це не вважаю... Так, я знаю цих хлопців, і спілкувався з ними років 5 тому. Вони — щиріші і відкритіші за багатьох, хто тільки зображає із себе поборників Правди і Правил, а самі безвилазно сидять у Вікіпедії і, вочевидь, заробляють на цьому... , бо на геніальних айтішніків, які за 10 хв. написання коду мають 1К доларів, явно, не схожі... Тому скринька Пандори ти і цікава, що не знаєш, що там у ній вилізе і на кого... --IgorTurzh (обговорення) 18:42, 27 червня 2023 (UTC)

Основний пункт ВП:ПАТ, який порушує редактр - це №7 - відсутність явних ознак використання Вікіпедії не за призначенням (самопросування, реклами, спаму) - обидва згаданих вище приклади це рекламні статті, з яких автор намагався прибрати будь-які негативні важливі згадки, ігноруючи наявність ВП:АД і прохання не порушувати правила.

Номінатор з такими самими порушеннями, як він розписує про мене (тільки в мене немає самопросування, реклами, спаму; якби було - була б і стаття про мене самого, і про перше зібрання казок народів України ))) ) є ще й адміном Проекту. Чудова ілюстрація до порядків і атмосфери, які панують в УкрВікі ))...

--Goo3 (обговорення) 18:45, 2 березня 2023 (UTC)

• @Goo3, будь ласка, детально вкажіть пункт(и) ВП:ПАТ, котрі порушуються патрульним IgorTurzh. --Юрко (обговорення) 19:07, 2 березня 2023 (UTC)

• Підтримую. Позбавлення не буде перешкодою для створення нових статей, але убезпечить від дивних перевірок.
  • воює навколо шаблонів ПРБР у Бородатюк Артем Ігорович, Мельник Вадим Іванович (статті створені ляльками, але шаблони про розкриття, які додавалися до того, як автори були заблоковані, не зазначають відому фірму-виконавця, яку викрили вже після блокування)
  • приклад патрулювання спаму — Sister's Aroma
  • патрулювання статті без джерел — Васіле Барка
  • патрулювання відвертої реклами — Кредобанк. Зокрема там є: Кредобанк представив пропозицію пакету банківських послуг з винятковими можливостями під назвою «Правильна картка». Її суть — прозорі правила, безкоштовне обслуговування рахунків, вільний доступ до банкоматів на території України та Польщі й інструменти для заощадження коштів. За активне користування «Правильною карткою» протягом перших шести місяців клієнти отримають бонус у розмірі до 1000 гривень.
  • патрулювання непідтвердженого авторитетним джерелом неперсічного факту у Лондон (готель, Умань): На одному із балконів другого поверху 28 серпня 1941 року, виступав Адольф Гітлер зі своєю промовою.— примітка з посиланням на wikimapia.org
  • також тривожний дзвіночок — блок в англовікі за нерозкриття платних редагувань, посередницьку діяльність для глобально заблокованих спамерів Wikibusines

--Anntinomy^обг 15:31, 3 березня 2023 (UTC)

• Я блокував користувача за подібне ще коли він був адміністратором. Показово, що навіть тоді він примудрився зняти це блокування по дзвінку до іншого адміністратора (за що в моїх очах не відмиється ні один, ні інший). У цілому згоден з Brunei: за платні редагування без розкриття, та й навіть за просування деструктивної практики вікібізнесу, номінанта треба блокувати. Але якщо не знайдеться когось достатньо рішучого (можливо, треба започаткувати тему у ВП:К-А), то принаймні позбавити прав патрульного.--Piramidion 10:56, 7 березня 2023 (UTC)
• Зв'язок з Вікібізнесом — серйозне порушення.--Анатолій (обг.) 18:05, 13 березня 2023 (UTC)

  Геббельс відпочиває... Сам стверджує, сам підтверджує... Так, дуже серйозно. Мене треба розстріляти? Візьмешся?.. Тут правильно зазначили - боротьба з ВБ - зручний спосіб уникнути відповідальності за зловживання та непрофесійність інших, а ще відвести увагу від того, що насправді відбувається в УкрВікі. --IgorTurzh (обговорення) 18:49, 27 червня 2023 (UTC)

• На додачу до ймовірних платних редагувань (див. блокування в англовікі) та патрулювання явної реклами у статті Кредобанк (на яку вказала Anntinomy), тепер ще й ймовірний плагіат у Файл:Спартак Суббота.jpg навіть на фоні зміни авторства у ред. № 39769785, що вже є поганою ознакою.--Andriy.v (обговорення) 18:06, 26 червня 2023 (UTC)

  А я і пояснювати нічого не стану про Анатолія Захарченка - як і чому завантажив його фото, і як він передав мені їх... Не треба ці фото мого знайомого, то не треба... Повернув, та й повернув... Я в житті стикався і з більшим обезцінюванням. Мене годі здивувати! Для мене є цінністю саме (с)творення статей, а вже "усе це навколо" - адміністрування, патрулювання, галочки, прапорці, призи Вікімедіа, - це все наносне, і не таке вже далеке від ВБ і їм подібних... Амбіції, заробляння, розкрутка і просування своєї точки зору та необхідного куту інфи. За великим рахунком плашку про саморекламу можна повісити на що завгодно - на Вікімедіа Україна першу - організація ж піариться за рахунок Фонду Вікімедіа і Вікіпедії загалом, та й створена не так уже безкоштовно... --IgorTurzh (обговорення) 19:05, 27 червня 2023 (UTC)

  не єдине високохудожнє фото у внеску ;) ось ще File:Д. О. Каплунов (2018).jpg --Anntinomy^обг 19:35, 26 червня 2023 (UTC)

  Шукайте ще... Це як у рекламі Кока-Коли - з кришечками пам'ятаєте?... А раптом щось ще є? )) --IgorTurzh (обговорення) 18:52, 27 червня 2023 (UTC)

• Навіть не беручи всю ситуацію з рекламними статтями вирішив рандомно глянути кілька статей користувача. Стаття Еуґеніюс Іґнатавічюс створена 3 дні тому: машинний переклад з литовської, просто фактичні помилки (де "там же" він помер, якщо у зовсім іншому місці ніж народився), просто нонсенс часами, ну і звісно без джерел у тексті (знаю, що литовська сттатя така сама, але це не виправдання), у статтях Владас Даутартас, Казіс Сая схожі проблеми. В інших статях як Аугустінас Гріцюс і попередніх, крім помилок перекладу, помітні росіянізми і неправильне предавання литовських топонімів. У статті Національний театр імені Міхая Емінеску є порушення авторських прав: дослівний переклад звідси наприклад. І це лише вершина внеску.--reNVoy (обговорення) 11:15, 2 липня 2023 (UTC)

Проти

• Є суперечливі редагування та вилучення тексту, але конкретних порушень ВП:ПАТ не наведено. Якщо користувач порушує, якісь інші правила Вікіпедії, то у такому випадку потрібно використувувати інструменти такі інструменти як: попередження, обмеження або блокування. Але позбавляти прав коли немає порушень ВП:ПАТ, немає сенсу. UPD: Тут порушення ВП:ПАТ можуть бути лише якщо буде доведено, що вилучення тексту підпадають під визначення вандалізму (ВП:ВАНД)--Andriy.v (обговорення) 19:51, 3 березня 2023 (UTC)

  Перший пункт списку випадків: при встановленні позначки «патрульована версія» на сторінки, які явно не відповідають вимогам до патрульованих сторінок. Це не є конкретне? --Anntinomy^обг 19:58, 3 березня 2023 (UTC)

  То вкажіть відпатрульовану користувачем версію, яка цим вимогам не відповідає. Звісно детально поясніть навіть чому вона не відповідає ВП:ПАТ. --Andriy.v (обговорення) 20:02, 3 березня 2023 (UTC)

  Вказав вище. --Goo3 (обговорення) 20:13, 3 березня 2023 (UTC)

• Номінація-помста: користувачі не дійшли згоди. В таких випадках номінацію треба закривати. Взагалі, ця боротьба з ВБДубильовського вже нагадує полювання на відьом, при цьому відносно спокійно працюють иньші ВБ. Номінатор і сам грішить рекламою, спамом та порушенням НТЗ, лише з пам'яти, статті Шурма Ростислав Ігорович, Токар.уа тощо.--Юрко (обговорення) 20:40, 3 березня 2023 (UTC) Aced, покажіть неупередженість - закрийте номінацію. Чи, все ж таки, упередженість існує?--Юрко (обговорення) 22:56, 3 березня 2023 (UTC)
• Не побачив багатьох фактів або системності. Щодо згаданих зауважень, Васіле Барка - перекладена стаття, є джерела, якщо чесно, то хто з патрульних досконало перевіряє їх, Лондон (готель, Умань) - там не бачу порушення, факт є в іншому джерелі, Бородатюк Артем Ігорович - як такої війни редагувань щодо ПРБР не було, а редагування у статті приводили її до енциклопедичного вигляду, Мельник Вадим Іванович - війни редагувань щодо ПРБР також не було, на СО обох статей є шаблони, наскільки вони відповідають, то формально важко сказати, Favbet - тут взагалі вилучалася дурниця, у попередніх джерелах взагалі відсутня згадка про кримінальну справу, а в щойно доданих сказано про можливі порушення деяких співробітників, а не компанії, Качура Олександр Анатолійович - вилучалася незначуща інформація, та теж ж шаблоном ПРБР. У залишку маємо патрулювання реклами у Кредобанк (майже рік назад) та дії щодо ПРБР. Для позбавлення недостатньо.--Submajstro (обговорення) 09:04, 7 березня 2023 (UTC)

  щиро дивуюсь, і навіть не голосу проти, а те що ви бачите, як Вікібізнес поставив шаблон про платне редагування без згадки себе (звісно, це вже зрозуміло стає після блокування ляльки) і щось відповісти на це вам "важко". Тобто вони грають в свою гру й усіх це влаштовує. А потім ще зверху анонім додає шаблон вже зі згадкою Вікібізнес і на нього вже не реагують, бо ж розкрили редагування, формальність виконано, про глобальну недовіру згадувати не будемо! А ще й Турж відполірував, то взагалі прекрасний контент в результаті. Сподіваюсь є хтось, кому легше оцінити що відбувається. --Anntinomy^обг 11:27, 7 березня 2023 (UTC)

  Ви взагалі розумієте, що Ви написали?... Це ж уже Орвел! Ви визнали, що "відполірована" мною стаття має прекрасний контент - ну, то ми ж за це і боремось, начебто, тут, в УкрВікі!!! Це нейтрально викладені факти, підтверджені АД, написані в енциклопедичному стилі. А за що, чи власне з ким боретесь Ви? З можливою згадкою про ВБ? Ви ж пересмикуєте зі змісту статті на її дописувачів. Більше того, екстраполяція, що контроверсійні правки користувача неминуче кидають тінь на увесь його внесок. Не помиляється той, хто нічого не робить... А тисячі неякісних статей, створені під час т.зв. "конкурсів" з відмивання грантів однієї цікавої Організації - це куди? Пам'ятайте одне - у Вікі, як і неті, нічого нікуди не дівається... Затерти нічого не вдасться. Хлам (вікі-хлам), настворюваний під егідою ВМУА, з реальними дарунками ноутів, камер та іншої техніки, а також - як дивно - грошові сертифікати (?!) - він є найкращим і найкрасномовнішим свідоцтвом бурхливої "волонтерської", але такої насправді непогано оплаченої, вікі-діяльності... --IgorTurzh (обговорення) 19:21, 27 червня 2023 (UTC)

  Умови використання вимагають розкрити роботодавця, а не просто поставити шаблон про платне редагування. Якщо користувачі ставлять шаблон, але при цьому вказують фіктивного роботодавця, то це таке ж порушення Вікіпедія:Платні редагування, як і відсутність такого шаблону. А може й гірше, бо вводить редакторів в оману.--Piramidion 11:46, 7 березня 2023 (UTC)

  патрульний явно оголосив бій шаблонам ПРБР, бо справді псують картину ред. № 37273351 --Anntinomy^обг 12:13, 7 березня 2023 (UTC)

  Дякую, що вказали. Я прибрав знову. Я не розумію, в чому і як відображається «проплаченість» конкретно цієї статті. Це якесь розслідування? Тоді яким коштом, воно теж проплачене, що ця стаття є проплаченою? Зараз стаття є сухою інформативною викладкою даних. В чому її проплаченість і заангажованість? --IgorTurzh (обговорення) 19:33, 27 червня 2023 (UTC)

Утримуюсь

• Патрулювання реклами у статті Кредобанк (на яку вказала Anntinomy) змушує змінити мою думку щодо позбавлення прав користувача. Наразі тут, бо не бачу достатньої кількості епізодів порушення правил патрулювання щоби стати прихильником позбавлення прав.--Andriy.v (обговорення) 20:27, 3 березня 2023 (UTC)

  я би радив глянути на внесок користувача в англ вікіпедії, де його заблокували безтерміново з платні редагування на користь вб, можливо, це змінить вашу думку --Goo3 (обговорення) 07:25, 7 березня 2023 (UTC)

  Знаю про блокування давно, але якщо і справді є докази того, що він здійснює незадекларовані платні редагування, то тоді його блокується безстроково як у енвікі, а позбавлення прав патрульного погоду не змінить. --Andriy.v (обговорення) 07:30, 7 березня 2023 (UTC)

  Блокування в АнглВікі? Чудовий приклад співпраці доморощених «правдолюбів» і антиукраїнського лобі. Справді, гляньте на мій внесок в АнглВікі. Статті про поточні події на війні, статті про культурні об'єкти України, про українських політиків. І... вже тоді радійте, що я про це не писатиму більше... Справжня перемога!.. Поставте собі питання, хто виграв від того, що український користувач не створює статті про Україну англійською?.. --IgorTurzh (обговорення) 17:40, 13 березня 2023 (UTC)

  @IgorTurzh, а про en:Draft:Infinum ти теж з патріотичних міркувань писав? І зовсім випадково став редагувати статтю про en:Taras Chmut, створену Бодею? І це я лише кілька редагувань з твого вилученого внеску глянув. --塩基Base 15:59, 27 червня 2023 (UTC)

  @塩基Base Так, із патріотичних. Ви серйозно вважаєте, що про Чмут Тарас Миколайович не має бути статті в АнглВікі?.. І дякую зі відповідь на питання: «Поставте собі питання, хто виграв від того, що український користувач не створює статті про Україну англійською?..» Вона, щонайменше, дивна... Замість визнання втрати дописувача продовження розборок і копання у моєму внеску. Нема питань. Ну, заблокуєте IgorTurzh в УкрВікі - зміниться від цього світ, УкрВікі? Чи, може, менше стане платних статей, до яких я насправді не причетний? Чи Бодя Дуб та інші "вікі-заробітчани" припинять свою діяльність. Ну, створю інший екаунт і писатиму далі - про фольклористику Кенії, литовських письменників, загалом л-ру, культуру і ф-р народів і країн світу... --IgorTurzh (обговорення) 16:57, 27 червня 2023 (UTC)

  До речі... Цікаве спостереження... З Іспанської Вікіпедії... ..., де я поки ще не заблокований - там і в Португальській я є автором статей про наших кіборгів. До речі... Але... за дивним збігом я зараз, крім видавництва, треба ж за щось жити, в т.ч. щоб волонтерити в УкрВікі, я працюю у компанії Венбест (треба буде дописати статті і про компанію, і про керівництво)... Але... поїхали далі... Само собою, зараз працюючи в охоронному сервісі клієнт-менеджером, власне фахівцем, я і став фахівцем в т.ч. всякої технічної лабуди... Уявіть собі моє здивування щодо монополіста нашого ринку Ajax Systems (насправді розкручений на локальному ринку "китаєць") - у нас, в УкрВікі, його створив екаунт, афілійований з БодеюДубом. Вгадайте, хто створив статтю в Іспанській Вікіпедії про цю "дуже" українську компанію, про яку в Іспанії тупо не знають?.. Номінатор... Вочевидь, бізнес-інтереси номанітора та ВБ таки десь перетинаються?.. Тільки номінатор наразі є адміном УкрВікі. Чи не час готуватись на номінацію на позбавлення прав?.. --IgorTurzh (обговорення) 18:03, 27 червня 2023 (UTC)

Особлива думка

• Якщо користувач порушує правила, займаючись рекламою та просуванням сумнівної інформації, то неважливо, чи будуть редагування патпульовані. Замість багатомісячного обговорення користувача потрібно блокувати. --Brunei (обговорення) 08:46, 7 березня 2023 (UTC)

  @Brunei тут згоден, так і було зроблено в англовікі, і його треба блокувати, а не виносити на обговорення, але я вирішив спитати інших редакторів. --Goo3 (обговорення) 08:20, 8 березня 2023 (UTC)

  Я і здивований, і одночасно радий, що моя діяльність викликає стільки різних емоцій, відгуків і реакцій. Взагалі нічого не знаю про той Кредобанк, вважаю, що статті про ЖК мають існувати; більшість статей "дописувача" Гоо3, як на мене, є оплачуваними. Згадані статті Фавбет та Качура я намагався (і намагатимусь) довести до нейтрального статусу. На лице конфлікт зі згаданим проплачуваним дописувачем. А з приводу блокування - та я Вас благаю - плював я на це. Я Вас не прошу, а благаю - заблокувати мій екаунт. --IgorTurzh (обговорення) 15:34, 8 березня 2023 (UTC)

Підсумок

Головне порушення, яке висувалося користувачу IgorTurzh, був пункт Вимоги до статей №7 ВП:ПАТ відсутність явних ознак використання Вікіпедії не за призначенням (самопросування, реклами, спаму)

Було наведено низку статей, де спостерігався очевидно рекламний внесок користувача.

Я переглянув нещодавнє обговорення Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 червня 2023#Файл:Спартак Суббота.jpg, і вирішив переглянути внесок щодо файлів, і прийшов до цілої низки висновків.

Щодо файлу Спартак Суббота (це ж зображення є титульним фото у цій статті glavcom.ua, наприклад) — файл не тільки був знятий камерою, нетиповою для користувача, але й стиль зйомки (вибір ракурсу, кадрування, обробка) немає нічого спільного із фотографіями користувача, які він робив сам. Ці речі очевидні будь-кому, хто трохи цікавився фотографією. Користувач сказав в обговоренні на ВП:ВИЛ, що «Спаткак цього дня робив замовну професійну зйомку, я був на ній присутній, і клацнув це фото.» і «так, все повиставляв фотограф, але на тиснув я. Технічно авторство моє», але це ще більша неправда. Не може такого бути, щоб професійний фотограф, який влаштував всю зйомку, виставив фон, світло, позу, ракурс, а потім зробив, певне, сотні фото в ході зйомки, — і найбільш вдалим фото, яке потім всюди Суботою тиражувалося для ілюстрацій у статтях ЗМІ, — було саме фото, яке «клацнув» IgorTurzh. Так не буває. Фото, вочевидь, зроблене не користувачем, але користувач продовжував наполягати, що воно його власне.

На фоні цього, ось така правка ред. № 34654386, де у іншому фото користувач просто змінив реального автора на себе, вже виглядає як дрібниця.

Переглядаючи ще завантажені користувачем файли, мені впали у око статті, до яких користувач додавав ілюстрації:

• Мувінг — вкрай погано прикрита реклама. Характерно, що після зауваження користувачеві, він прибрав розділ, але реклами там стільки, що вона видна навіть з ілюстрацій, які ще залишилися у статті. На СО користувач зробив вигляд, що це він йде назустріч моїм несправдливим, абсурдним і комічним вимогам, і, мовляв, робить послугу мені і моїй неправоті.
• Корпорація «Біосфера» — мене вразило, що після коментаря ред. № 28699549 «мені ніхто не платить, а рекламу приберу» стаття стала ще більш рекламною за стилем, ніж була до того.

При цьому користувач принципово не визнає власних порушень, у відповідь на які або до останнього пише невдалі виправдання, або пробує перевести все на смішки, або апелює до такого «Ну, створю інший екаунт і писатиму далі - про фольклористику Кенії, литовських письменників, загалом л-ру, культуру і ф-р народів і країн світу...». Таке враження, ніби критикують користувача за його внесок у фольклористиці Кенії чи про литовських письменників.

Через системні порушення:

• Вимоги до статей №7 ВП:ПАТ відсутність явних ознак використання Вікіпедії не за призначенням (самопросування, реклами, спаму)
• Вимоги до файлів №1 ВП:ПАТ Файл повинен мати ліцензію — або вільну, або відповідати критеріям добропорядного використання.

а також через небажання користувача щиро показати добрі наміри у роботі над власними порушеннями, користувача позбавлено прав патрульного. --VoidWanderer (обговорення) 19:08, 12 липня 2023 (UTC)