Обговорення Вікіпедії:Європейська весна 2020

Зголошення до організації конкурсу

Якщо вас цікавить допомога в організації конкурсу, зголошуйтеся в організаційний комітет або журі конкурсу. Організаційний комітет відповідатиме за загальну організацію конкурсу (підготовка списків статей до створення, промоція конкурсу, пошук та затвердження журі та інше). Журі оцінюватиме статті учасників конкурсу.

Зверніть увагу, що ні члени оргкому, ні члени журі не мають права претендувати на призи в рамках конкурсу (хоча отримають пам'ятні сувеніри за свою роботу). Члени оргкому і журі можуть писати статті в рамках конкурсу, але лише для того, щоб показати приклад іншим учасникам або привернути увагу до конкурсу; такі статті не будуть враховуватися при визначенні переможців.

Зголошення до журі

Зголошення

1. --Tohaomg (обговорення) 10:24, 6 березня 2020 (UTC)
2. --Zheliba (обговорення) 19:06, 9 березня 2020 (UTC)
3. --Helixitta (t.) 21:08, 17 березня 2020 (UTC)
4. --Mcoffsky (обговорення) 08:04, 21 березня 2020 (UTC)
5. --Anticop (обговорення) 17:30, 5 квітня 2020 (UTC)
6. --IgorTurzh (обговорення) 13:00, 1 травня 2020 (UTC)
7. --EleNte (обговорення) 16:26, 23 травня 2020 (UTC)
8. --Kharkivian (обг.) 07:59, 26 травня 2020 (UTC)
9. --Submajstro (обговорення) 13:59, 29 травня 2020 (UTC)
10. --アンタナナ 13:12, 1 червня 2020 (UTC)
11. --JTs (обговорення) 13:30, 6 червня 2020 (UTC)

Висловили плани долучитися

1. Yakudza
2. Babizhet
3. Alecs‬

Проблеми з доступом

Доброго вечора, хочу нагадати, що в мене досі немає доступу до оцінювання, хоча в списках журі я наче як є. Минулого року був в журі і все було ок. Зараз в мене опція "оцінити" заблокована і отримую повідомлення "Немає доступу. Для оцінювання потрібно увійти як рецензент. ". В мене ще є трохи вільного часу, тож хоч трохи можу допомогти з оцінюванням. Олексій (обговорення) 20:21, 2 липня 2020 (UTC)

Юрій Булка привіт! зможеш глянути? --Aced^talk 12:03, 4 липня 2020 (UTC)

Олексію, вибачте за банальне запитання, але що ви бачите у правому верхньому кутку екрана, після того, як натиснете «Увійти через Wikimedia»? --Юрій Булка (обговорення) 13:18, 4 липня 2020 (UTC)

"Alecs (вийти) " Олексій (обговорення) 17:13, 4 липня 2020 (UTC)

Олексію, проблема вже має бути виправлена. Будь ласка, дайте знати, чи отримали доступ. (З якихось причин ваш нікнейм в списку журі містив недрукований символ юнікоду, який не збігався з вашим реальним нікнеймом). --Юрій Булка (обговорення) 11:37, 5 липня 2020 (UTC)

Так, все добре тепер, дякую Олексій (обговорення) 21:11, 5 липня 2020 (UTC)

Юрій Булка привіт! Та сама проблема. Не можу зайти для оцінки. З повагою, --Zheliba (обговорення) 09:20, 26 липня 2021 (UTC)

Оцінка статей, та їх якість

Це знову конкурс з накопичувальною системою балів. Тобто переможцями будуть ті, хто створить найбільшу кількість перекладів, хай якої якості. Я пропоную ці статті оцінювати окремо. --Helixitta (t.) 21:51, 6 березня 2020 (UTC)

@Helixitta: Можеш, будь ласка, детальніше розказати, яку механіку ти пропонуєш? Я бачу кілька варіантів: 1) надавати додатковий бал, якщо стаття — оригінальна (треба буде обговорити з оргкомом, коли його буде сформовано, але, імхо, цілком реально); 2) виділити переклади в якусь окрему номінацію і нагороджувати їх окремо — очевидно, надаючи менші призи, ніж за оригінальні статті (поки не дуже бачу, як це могло б працювати на практиці); 3) не зараховувати переклади взагалі (радикальний і не надто реальний варіант). --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 19:07, 9 березня 2020 (UTC)

Я пропоную збільшити «розрив» між максимальними оцінками за оригінальні й перекладені статті: раніше це було 2 й 1 бали відповідно, для оригінальної ж статті має бути не менше 3. --Mcoffsky (обговорення) 19:18, 9 березня 2020 (UTC)

Mcoffsky Я проти, варто оцінювати якість статті, а джерело. Якщо переклад гарний, то чому автор має страждати?--Yasnodark (обговорення) 17:53, 10 березня 2020 (UTC)

Anton гарну ідею з доданням балів за оригінальність висунув. Окрема номінація - ще краща ідея. Пункт 3 - повний аут і не підходить зовсім.--Yasnodark (обговорення) 17:53, 10 березня 2020 (UTC)

@Yasnodark: виходить зовсім навпаки: страждають автори оригінальних статей, тим більше, що на їх написання витрачається набагато більше часу, ніж на переклад, тож і створити в конкурсний період вони можуть значно менше статей. От і рахуйте. А минулорічна CEESpring виявила багато вад системи оцінювання, через що автор кількох оригінальних класних статей, яких узагалі в інших мовних розділах немає, отримав набагато менше балів, ніж автор сотні перекладів, нехай і гарної якості. Тут питання в докладених зусиллях за рівної якості статей. --Mcoffsky (обговорення) 09:45, 11 березня 2020 (UTC)

Mcoffsky Я ж навів два пункти Антона, що вирішують цю проблему: додаткові бали за оригінальність чи наявність окремих номінацій для перекладних та оригінальних статей. Мені немає жодної різниці: стаття оригінальна чи перекладна, головне, щоб вона була і не була невичитаним автоперекладом. Давайте спочатку перекладемо все, що є, а вже потім будемо оригінальничати на 1 статтю. Хоча ніхто не заважає робити це паралельно. Тож важливіше відзначити особу, що переклала сотні статей, а не створила один навіть і оригінальний навіть, і шедевр. Головне - ефективність, а не ефектність. Зараз ефективніше перекладати, бо є понад 10 млн. статей для перекладу і навіть не суперський переклад краще й інформативніше за ботовану статтю. Тож полювати на шедеври можна виключно паралельно. Хоча я не проти ввести обмеження на створення статей менших вдвічі і більше за наявні іншою мовою.--Yasnodark (обговорення) 14:03, 11 березня 2020 (UTC)

це не просто написання статей, а конкурс з написання статей. Тут не можна заохочувати системою балів робити щось поганої якості (це щось поганої якості і так лізе без заохочення). Конкурсною метою повинно бути наповнення статтями гарної якості. Принаймні переможці повинні обиратися за такою категорією. --Helixitta (t.) 17:00, 11 березня 2020 (UTC)

• В даному випадку йдеться не про якість, а про нерівномірне оцінювання оригінальних та перекладних статей однакової якості та збільшення розриву. То давайте зробимо 2 окремі номінації, як пропонував Антон вище, якщо багато-хто бажає створення саме оригінальних статей й більшу ймовірність проникнення менш якісних серед перекладних. Бо я не розумію чому мають страждати фахові переклади одних через проблемні інших. Розділення вирішить проблему оцінювання оригінальних та перекладних статей в одному пулі. Можна створити 100 якісних статей середньої величини і для вікі користі від цього буде набагато більше, ніж створення одного масштабного полотна, бо те полотно закриє лиш одну прогалину. Тож і кількісні і якісні показники є однаково важливими. Лідери в обидвах показниках мають бути відзначені.--Yasnodark (обговорення) 15:26, 12 березня 2020 (UTC)

І тут почнеться нова суперечка з приводу того, чи однаковими мають бути нагороди в обох номінаціях? До того ж, уявімо ситуацію, коли один і той самий дописувач створить n перекладів і m гарних оригінальних статей, в яку тоді номінацію його/її рахувати? І ще пропозиція щодо різних номінацій, як на мене, виглядає більш дискримінаційно, ніж збільшення розриву. --Mcoffsky (обговорення) 11:19, 13 березня 2020 (UTC)

---

Опишу мабуть з боку проблеми.
Я була в декількох журі різних конкурсів, і рівень конкурсних статей, включаючи статті переможців, доволі низький. Проблема полягає в тому, що те як побудована сумація балів і вибір переможців конкурсу, не сприяє якості статей.
Тобто за даної схеми можна створити багато статей шляхом мінімально вичитаного автоперекладу і це вже буде вище за сумою балів ніж декілька написаних гарних статей іншого користувача.
Виходів з цієї сумної ситуації може бути декілька.

• В спеціалізованих конкурсах (біологічних, конкурсів з фізики) немає сумації балів статей. Тобто кожен може виставляти скільки завгодно статей але бали за них не сумуються. Це тоді заохочує створити менше, хай навіть одну, але дуже якісну статтю. Результатами таких конкурсів завжди були номінації статей на добрі. Чого в "стандартних" конкурсах з сумацією балів за всі статті від одного користувача я не спостерігала.
• Інший підхід це зробити дуже великий розрив між статтями-перекладами і статтями які робить людина сама. І збільшити ценз на невичитаний автопереклад, тобто дискваліфікацію статей (і можливо всього автора) з конкурсу за автопереклад (напр., в тих конкурсах за якими я спостерігала багато було недоперекладу, принаймні пам'ятаю з жінок із STEM не перекладених назв університетів тощо і за цією "радістю" після конкурсу треба проходити і прибирати)

Тобто задача заохотити якість. Ці два варіанти як на мій погляд різні і обидва могли б справитися з цією задачею. Оскільки це конкурс з наповнення статтями, то мабуть другий варіант кращий. Але тоді журі конкурсу повинне бути добре проінструктовано що можна і варто дискваліфікувати статті за невичитаний автопереклад. В решті решт це одне з правил, але його на моїй практиці особливо не дотримувалися. --Helixitta (t.) 20:35, 9 березня 2020 (UTC)

О, я теж над цією проблемою багато думав після конкурсу про комп'ютерну безпеку, ми ще досі наслідків того конкурсу не можемо позбутись. Я вирішив що ніколи більше в журі конкурсу не буду. Що правда вирішує проблему лише для мене а не для вікіпедії. Ще як варіант - від'ємні оцінки, якщо вони множаться на байти. Від -5 до +5. І чим більше учасник копіпастить байтів з google translate - тим менший в нього бал стає. Або загальною оцінкою внеску є оцінка найгіршої статті, без оцінювання байт. --Буник (обговорення) 15:39, 10 березня 2020 (UTC)

• @Helixitta: дякую! Звісно, перший твій варіант реалізувати тут не зможемо, як ти сама й кажеш — але збільшити відрив за оригінальність і наголосити журі звертати увагу на (авто)переклади реально. Вірніше, друге точно реально і я буду це робити, а перше треба буде обговорити з оргкомом, але звучить цілком реалістично. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 20:23, 10 березня 2020 (UTC)

@Helixitta: Ваші побоювання цілком обґрунтовані. Вже маю на прикметі кількох користувачів з високою ймовірністю такого внеску. Дискваліфікація за машинний переклад є єдиним виходом, бо після конкурсу автори швидко втрачають інтерес до своїх статей і вони залишаються роками невичитаними. Треба підохочувати створення оригінального продукту замість недолугого копіювання. Якщо будуть потрібні помічники в оцінці якості перекладу, звертайтеся. --В.Галушко (обговорення) 13:02, 8 квітня 2020 (UTC)

За моєю оцінкою, на самостійне написання статті потрібно рази в 3 більше сил і часу, ніж на ручний переклад, і в 6 разів більше, ніж на машинний переклад. Тому 1 оригінальна стаття має дорівнювати 3 перекладеним, а з врахуванням того, що могли застосовувати машинний переклад, напевно і 4-5. Автори, у яких виявлено ознаки машинного перекладу, дискваліфікуються. --В.Галушко (обговорення) 20:04, 11 квітня 2020 (UTC)

Німеччина

Вітаю! А Німеччина не входить до переліку? Artem Ponomarenko (обговорення) 11:50, 7 березня 2020 (UTC)

Німеччина не входить до регіону Центральної та Східної Європи, дивіться File:Ceewikigroupmap.svg. --Tohaomg (обговорення) 13:11, 7 березня 2020 (UTC)

А так: джерело, джерело, Німеччина, Центральна та Східна Європа? Artem Ponomarenko (обговорення) 13:53, 7 березня 2020 (UTC)

Тим не менше, минулого року до переліку входила Австрія. --Mcoffsky (обговорення) 14:01, 7 березня 2020 (UTC)

Досить туманно, як на мене. Artem Ponomarenko (обговорення) 14:02, 7 березня 2020 (UTC)

За Вікімедійною класифікацією, Німеччина не входить до Центральної та Східної Європи. --Tohaomg (обговорення) 15:07, 7 березня 2020 (UTC)

тепер зрозуміло. Artem Ponomarenko (обговорення) 15:12, 7 березня 2020 (UTC)

Список статей про Україну

@NickK, Yasnodark та Шиманський Василь: Дякую, що зголосилися працювати над списком статей про Україну. Наразі я бачу у списку на Меті 190 статей; згідно з порадами міжнародного оргкому, їх має бути на 40-50 відсотків менше. Крім того, в обговоренні звучали пропозиції щодо зміни концепції списку. Чи визначились ми вже, за яким принципом будемо скорочувати список і, за потреби, редагувати його? Які є пропозиції? --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 12:36, 16 березня 2020 (UTC)

Вітаю, @AntonProtsiuk (WMUA):! Список на Меті — робота пана Yasnodarkа. Яке має бути число статей? Готовий оптимізувати його сьогодні ввечері до потрібної кількості, враховуючи і пропозиції пана Yasnodarkа, і пана NickKа, і свої, звичайно. — Шиманський ^હાય! 12:56, 16 березня 2020 (UTC)

@Шиманський Василь: Порада міжнародних організаторів для основного списку — близько 100. Тобто може бути трохи більше, але не бажано, щоб було набагато більше; більше може бути в додатковому. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 13:20, 16 березня 2020 (UTC)

@Шиманський Василь: Дякую за список, майже все сподобалося, залишив кілька коментарів на Меті — NickK (обг.) 21:41, 19 березня 2020 (UTC)

Формула оцінювання

Пропоную внести косметичні зміни до формули оцінювання у порівнянні із попереднім роком. Проект тут: Вікіпедія:Європейська весна 2020/Умови конкурсу#Формула (ось тут минулорічна формула для порівняння). Основна мета цих змін — гармонізувати критерії оцінювання.

Стосовно того, про що говорили вище про перекладні статті — у новій формулі оригінальні статті отримуватимуть в 1,8 більше балів за перекладні статті. Минулорічні критерії також передбачали нижчу оцінку за перекладні статті, але тут це буде більш чітко прописано.

@MeOlya, NickK, Yasnodark та Шиманський Василь: Подивіться, будь ласка, і висловіть свої коментарі/зауваження, якщо такі є. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 18:25, 16 березня 2020 (UTC)

Як на мене це вже буде краще ніж було. Дякую за таку оцінку. Подивимося як спрацює. (готова сама бути в журі конкурсу і слідкувати за цим, якщо є ще місця) --Helixitta (t.) 20:00, 17 березня 2020 (UTC)

@Helixitta: Місця є, будемо дуже раді тебе бачити в журі Запишись, будь ласка, в розділі #Зголошення до журі вище. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 21:07, 17 березня 2020 (UTC)

• @MeOlya, NickK, Yasnodark та Шиманський Василь: Початок конкурсу невпинно наближається, тому правила уже треба затверджувати. Якщо з вашого боку не буде заперечень до проекту до 18:00 завтрашнього дня, вони вважатимуться затвердженими. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 21:04, 19 березня 2020 (UTC)

  @AntonProtsiuk (WMUA): Неясний ось цей Kд: якщо стаття зі списку і перекладена, він буде рівний скільком? Адже перекладені статті зі списку — основне джерело проблем. Можливо, варто розділити цей коефіцієнт на два— NickK (обг.) 21:43, 19 березня 2020 (UTC)

  @NickK: За поточним проектом, перекладена стаття зі списку отримає Nx2 бали. Оригінальна стаття зі списку отримає Nx2x1.8 (тобто додаткові коефіцієнти за наявність у списку + оригінальність накладаються). Оригінальна стаття не зі списку отримає Nx1.8 (тобто трохи менше, ніж перекладена стаття зі списку). А який саме коефіцієнт розділити? Для статей зі списку? --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 22:02, 19 березня 2020 (UTC)

  @AntonProtsiuk (WMUA): Тоді, мабуть, треба написати додаткові коефіцієнти, і уточнити, що це не або/або, а добуток (тобто можна отримати всі три 2 x 1.8 x 0.7) — NickK (обг.) 22:10, 19 березня 2020 (UTC)

  @NickK: Дякую, слушно. Уточнив. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 23:34, 19 березня 2020 (UTC)

Вікімандри та Вікіцитати

Бачила з обговорення, що минулого року хотіли залучити і ці проекти до конкурсу. З точки зору промоції цих проектів, було б непогано. По Вікіцитатах бачила якийсь результат, оцінити не можу. Цього року є сенс і можливість їх залучити? — Ольга М. (обговорення) 11:51, 17 березня 2020 (UTC)

@MeOlya: Ресурсно можливість залучити їх є, звичайно; потрібні волонтери, які б координували проведення: допомогли з оформленням відповідних сторінок у цих проектах, підготували список статей тощо.

@Сергій Липко та Visem: що думаєте? Могли б зайнятися організацією Європейської весни у Вікіцитатах і Вікімандрах? --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 21:09, 17 березня 2020 (UTC)

@MeOlya та AntonProtsiuk (WMUA): це не проблема, нескладно і бажано продовжити традицію. Див. минулого року: Вікіпедія:Європейська весна 2019: «З 1 по 31 травня конкурс проходять також у сестринських вікіпроектах — у Вікімандрах та Вікіцитатах.» Можна організувати на весь час Європейської весни. Списки ті самі, бо не все створено, просто трохи обновити, доповнити: Вікімандри і Вікіцитати, створити сторінки 2020.--Сергій Липко (обговорення) 21:54, 17 березня 2020 (UTC)

@Сергій Липко: Радий це чути! Берешся зробити? --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 12:58, 18 березня 2020 (UTC)

@AntonProtsiuk (WMUA):, так.--Сергій Липко (обговорення) 16:24, 21 березня 2020 (UTC)

Трішки призвичаююсь до нового ритму. Постараюсь взятися за це найближчим часом, якщо не вийде на початок конкурсу, то можна говорити про старт з 1 квітня. --visem (обговорення) 22:52, 18 березня 2020 (UTC)

Коли будуть готові сторінки, зробимо про це окремий анонс, буде краще промо сестринських проектів та Європейської весни. На головну думаю додамо інформацію вже по готовності. --Ольга М. (обговорення) 22:44, 19 березня 2020 (UTC)

• @MeOlya, AntonProtsiuk (WMUA) та Visem: Так Зроблено: Вікімандри:Європейська весна 2020 і Вікіцитати:Європейська весна 2020.--Сергій Липко (обговорення) 15:52, 22 березня 2020 (UTC)

  @Сергій Липко:, дуже дякую! Стартуємо з першого числа? --visem (обговорення) 17:43, 22 березня 2020 (UTC)

  @Visem:, додавай статті, там ще кримські татари окремо, так, з 1 квітня, щоб був «окремий анонс, буде краще промо сестринських проектів та Європейської весни.» (с) MeOlya --Сергій Липко (обговорення) 18:56, 22 березня 2020 (UTC)

• @MeOlya, AntonProtsiuk (WMUA) та Visem: чи може вже зробити з 23 березня? Карантин, люди можуть писати.--Сергій Липко (обговорення) 18:59, 22 березня 2020 (UTC)

  @Сергій Липко: дякую! Думаю, краще вже з 1 квітня, щоб був час ретельно підготуватись. Тим більше, що з комунікаційної точки зору зараз головний інфопривід — мільйон статей. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 13:19, 23 березня 2020 (UTC)

  @MeOlya, AntonProtsiuk (WMUA) та Visem: ок, хай буде з 1 квітня.--Сергій Липко (обговорення) 20:09, 23 березня 2020 (UTC)

  Так, мабуть дійсно буде краще з 1 квітня. --visem (обговорення) 20:18, 23 березня 2020 (UTC)

  рада чути, тоді маємо час на підготовку. — Ольга М. (обговорення) 20:45, 23 березня 2020 (UTC)

Афіша

Можливо варто зробити рекламу конкурсу банером?--Fonic (обговорення) 07:10, 20 березня 2020 (UTC)

@Nicolas Polischuck: Будемо робити, так. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 12:25, 20 березня 2020 (UTC)

Австрія, Греція

В пропонованих темах медицини не зазначено, в календарі відразу:

| 21 березня – 29 березня || Австрія, Греція || Медицина

Створив статтю на тему "Медицина". Отримав повідомлення:

Тема медицина не належить до затверджених організаторами, або її назва написана із помилкою. Переконайтесь що назва теми є однією із наступних: жінки | спорт | культура | природа та географія | наука | історія | політика | суспільство | література | архітектура | музика | економіка | освіта | мистецтво | транспорт | їжа

Будь-ласка внесіть зміни або в теми, або в календар. Дякую. --Artem Lashmanov (обговорення) 23:02, 21 березня 2020 (UTC)

@Artem Lashmanov: Дякую, що звернули увагу! Додали медицину до списку тем в шаблоні. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 13:15, 23 березня 2020 (UTC)

Словенія

В пропонованих країнах видніє країна Словенія. Коли я створила статтю про цю країну, добавила шаблон, мені висвітлило таке повідомлення:

Країна чи спільнота Cловенія не належить до тих, які беруть участь в конкурсі, або її назва написана із помилкою. Переконайтесь що назва країни чи спільноти є однією із наступних: Австрія | Азербайджан | Албанія | Башкортостан | Білорусь | Болгарія | Боснія і Герцеговина | Вірменія | Греція | Грузія | Дон | Ерзя | Есперанто | Естонія | Казахстан | Косово | Кримські татари | Латвія | Литва | Лужичани | Македонія | Мальта | Молдова | Польща | Росія | Румунія | Сербія | Словаччина | Словенія | Татарстан | Туреччина | Угорщина | Хорватія | Чехія | Чорногорія

Тут ця країна є, тим більше що брала зі списку пропонованих до написання статей. Будь-ласка внесіть зміни. Дякую.

Додатково маю питання, чи можна використати одну статтю і в цьому конкурсі, і в конкурсі ВікіГап.--Truefair (обговорення) 13:35, 26 березня 2020 (UTC)

Доброго дня. Вам вивело помилку оскільки ви написали слово "Словенія" з латинської літери "C" (сі) замість кириличної літери "С" (ес), надалі будьте уважнішими. І так, статті можна номінувати на декілька конкурсів одразу, хоча якщо ви питаєте про статтю Зал слави словенських спортсменів, то вона не підійде для конкурсу WikiGap. --Tohaomg (обговорення) 14:12, 26 березня 2020 (UTC)

Дуже дякую, буду уважна:) Так, я знаю, написала вже дві статті ще про жінок:)--Truefair (обговорення) 14:26, 26 березня 2020 (UTC)

27 квітня – 3 травня

Good day! I'm sorry for writing in English in your encyclopedia. The section "27 квітня – 3 травня" is not contain "Tatarstan", although the pages of other member languages do. If it is mistake, I hope you will correct it.--Фәрһад (обговорення) 20:11, 23 квітня 2020 (UTC)

Hi, @Фәрһад:, done. — Шиманський ^હાય! 05:36, 25 квітня 2020 (UTC)

Thanks from Tatar wikipedia!--Фәрһад (обговорення) 06:10, 25 квітня 2020 (UTC)

Найважливіші червоні й короткі

Доброго дня. Як я вже зазначав вище, мені було б цікаво виділити для кожної країни найважливіші червоні й найважливіші короткі. Я для цього погрався з WCDO і виділив найважливіші (за переглядами, кількістю інтервікі, кількістю редагувань тощо) статті та обрав десяток важливих червоних і десяток важливих дуже короткий (критерій: максимум кілька абзаців змістовного тексту).

Результат ось такий: Користувач:NickK/Патрулювання.

В ідеалі я б додав їх до офіційних конкурсних списків як таку собі добавку від нас (з заголовком на кшталт «Ключові статті» або «Популярні статті» й підзаголовками «До створення» й «До поліпшення»). Це статті, які навряд чи б потрапили до основних списків (бо є в занадто великій кількості вікі, не надто унікальні для червоних і надто відомі для синіх), але які нам було б корисно мати про ці країни. Як варіант можу додати синхронно всіх в один день і зробити оголошення на початку травня.

Які думки? @MeOlya, Yasnodark, Шиманський Василь та AntonProtsiuk (WMUA): — NickK (обг.) 15:34, 27 квітня 2020 (UTC)

Я не проти. Добре б зробити, щоб вони були доступні за одним посиланням (або червоні за одним, сині за іншим) або гарно помітні на сторінці. Якщо погодимо, візьмусь за промо цих списків у наших соцмережах (десь з 4.05). -- Ольга М. (обговорення)

@NickK: Виглядає гарно, я за. Стосовно помітності (до коментаря Ольги): ніхто не заважає їх поставити наверху списку для кожної країни, наприклад. При цьому можна й зробити окрему сторінку для них. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 16:07, 27 квітня 2020 (UTC)

На жаль, зараз не працюють інструменти, якими я генерував ці списки. Відповідно, в мене не вийшло зробити їх до 4 травня. Як інструменти відновляться, я зможу завершити генерування списків — NickK (обг.) 15:36, 5 травня 2020 (UTC)

@MeOlya, Yasnodark, Шиманський Василь та AntonProtsiuk (WMUA): Нарешті додав, можна розкручувати. Якщо потрібні цікавинки для промоції:

• червоні: ковбаски Братвурст з австрійської кухні, Білоруська міфологія, всесвітньо відома Вірменська діаспора, словенський парламент Державне зібрання Словенії символ Будапешта Ланцюговий міст Сечені
• короткі: австрійський чемпіон з Формули-1 Нікі Лауда, друге за розміром місто Албанії Дуррес, історична стаття Окупація балтійських країн, відоме збройне формування Армія визволення Косова або танець полонез

NickK (обг.) 18:07, 12 травня 2020 (UTC)

@NickK: Дякую!

@MeOlya та Tohaomg: візьмете на себе розкрутку в соцмережах? Я зі свого боку можу зробити розсилку на СО всім учасникам конкурсу, щоб звернули увагу. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 18:16, 12 травня 2020 (UTC)

візьмемось:) теми цікаві, можна гарно представити. Розсилка на СО буде доречною, як варіант у тому контексті, що конкурс вже скоро завершиться, тож ще можна встигнути створити ось такі статті (зі списку Нікка), яких в українській Вікіпедії чомусь досі немає --Ольга М. (обговорення) 19:51, 12 травня 2020 (UTC)

Про майбутнє

Шановні організатори та члени журі. Я в конкурсах тут не брав участі 7 років (окрім як організатор і журі), а за CEE-Spring ніколи навіть не спостерігав, то для мене це новий досвід, яким хочу поділитися публічно й ще до кінця конкурсу. Розумію, що для вас це нові складні питання, а для мене як конкурсанта цей виступ не дуже поліпшує «турнірне становище», але все ж маю сказати про важливі речі.

1. Конкурс по суті є конкурсом перекладів. Ціную зусилля організаторів з підняття балів для оригінальних статей, але 50-100 оригінальних статей усе одно програють 300—500 перекладених статей. За моїм досвідом, важко написати за день більше 3-5 статей довжиною 3,5 кб за джерелами, навіть якщо ти безробітний на карантині, а їжу тобі готує матуся. Вихід на майбутнє (не для цього конкурсу, звісно): почати називати речі своїми іменами, проводити один конкурс перекладів і один конкурс оригінальних статей. Перший для кількості (що не виключає якості), інший для якості (що не заперечує кількості).
2. Якщо проти «лому» перекладу в загальному заліку нема прийому, то в номінаціях окремих країн/тем є інші заходи. Наприклад статті-таблиці даних, де за межами таблиці — 2-3 речення вступу, які перекачуються з єдиного джерела. Формально це статті, а оце список (попри те, що він використовує ВСІ наявні надійні вторинні джерела з теми), який має оцінюватися з коєфіцієнтом 0,7. Такі таблиці робити, припускаю, все одно важче, ніж переклади подібного розміру, але оригінальності й роботи з джерелами в них на око менше. Тут я вступаю на слизьку доріжку конкурентної боротьби, тому в мене нема навіть натяку ідеї на майбутні конкурси.
3. І ще один наслідок з попереднього пункту. Візьмемо близьку для нас Угорщину, де 13 травня було 32 сторінки не про спорт, а 107 про спорт (більшість з яких написані між 28 квітня та 13 травня). Сьогодні 28 травня, пройшло 15 днів, за них додалося лише 11 (9 %) сторінок не про спорт, адже переможець уже явно визначився, нікому не хочеться писати статті про Угорщину й програти. Я розраховую на перемогу хоч у одній номінації, тому мені писати про Угорщину нераціонально вже за місяць до кінця конкурсу. Для порівняння в категорії про більш далекий нам Башкортостан написано 16 статей з 88 (більше 20 %) за той же період і є шанси на перемогу в багатьох. Таким чином масове створення статей у короткі терміни (чи то перекладів, чи то таблиць даних) демотивує інших учасників. На майбутні конкурси пропоную теж передбачити окремі умови для масового створення однотипних статей, можливо з окремими призами, бо це теж важка та потрібна робота, на яку не кожен здатний.

Ще раз перепрошую за висловлення наболілого, бажаю всім учасникам успішного ривка в останні дні, собі — встигнути дописати хоч половину запланованого й хоч маленької перемоги, а журі — не впасти під лавиною статей.--Brunei (обговорення) 20:23, 28 травня 2020 (UTC)

@Brunei: Дякую за цікаві спостереження. Щодо перекладів — так, це нещодавня зміна, раніше такого не спостерігалося, зараз це фактично норма. Ідея розділення перекладів і оригінальних статей цікава, варто розглянути на майбутніх конкурсах. Стосовно спортивної статистики, то в попередніх конкурсах її вже перекласифіковували на списки, тобто це не буде чимось новим. Стосовно перемог, то варіантами може бути кілька призових місць по країнах з великою кількістю статей, плюс можливий і інший варіант — учаснику може бути важливіша перемога по спорту, а не по конкретній країні — NickK (обг.) 11:44, 29 травня 2020 (UTC)

@Brunei: Дякую за розгорнутий відгук, дуже корисний фідбек. До речі, твій виступ ніяк не впливає на твоє турнірне становище Мої думки щодо твоїх пропозицій:

1. Це правда, що у нас є конкурси, які орієнтовані на кількість (на кшталт Європейської весни), і конкурси з фокусом на якість (на кшталт наукового). Також є конкурси, які орієнтовані бути «десь посередині» (як «Жінки у STEM»). Не впевнений, що варто позиціонувати Європейську весну як конкурс перекладів, бо це позбавить нас корисних неперекладених статей, нехай їхня частка і невелика. На мою думку, кращим вирішенням проблеми буде створення окремої «якісної» номінації: за замовчуванням туди будуть входити лише оригінальні статті, а вже серед них журі обере топ-N найкращих статей (над точними умовами ще можна буде подумати). В принципі, оргкому нічого не заважає і цього року якось окремо відмітити авторів найкращих статей — а повноцінну номінацію із такими ж за обсягом призами, як і за кількість, можна буде ввести лише із наступного року.
2. Per NickK: спортивну статистику варто класифікувати як список (до речі, оргкому треба буде не забути прокомунікувати це цьогорічному журі ). Серед статей приблизно однакового розміру (як у твоєму прикладі) більш оригінальна і краще верифіковувана стаття набере більше балів. Звісно, навряд чи настільки більше, наскільки більше часу пішло на її створення, але це вже особливості формату конкурсу, повної справедливості добитися складно.
3. Підтримую NickK'а: введення кількох призових місць для країн з великою кількістю статей могло б бути гарним рішенням. Варто буде лише подумати над формальними критеріями (чи це топ-N найбільш популярних категорій, чи категорії з N кількістю статей тощо). --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 19:46, 30 травня 2020 (UTC)

Brunei зважаючи на ваш слушний спортивно-угорський прклад, пропоную визначати переможців у кожній з категорій (Спорт, наука, культура тощо) та трьох призерів за загальним обліком.--Yasnodark (обговорення) 14:04, 18 червня 2020 (UTC)

1. Значне підняття балів для оригінальних статей не підтримую, проте певна відмінність в оцінюванні має бути.--Yasnodark (обговорення) 14:08, 18 червня 2020 (UTC)

Для тих, хто нетерплячий...

Вітаю, друзі! Мабуть в найоптимістичнішому випадку результати конкурсу будуть відомі в грудні, оскільки карантин для Вікіпедії приніс тільки користь: стільки статей, мабуть, не було ще жодного року, і я хоч лише другий рік беру участь у «Весні…», однак бачу, що різниця — грандіозна. Тож чи є така можливість у Вікіпедії вже зараз побачити скільки балів твоїй статті дали, скільки ти вже маєш на даний момент за свій доробок, та на якому ти місці (от минулого року, начебто, так було). Отакий динамічний рейтинг, який постійно змінюється і додає учасникам адреналіну (який вони будуть акумулювати вже зараз на «Весну 2021», щоб вже без карантину побити цьогорічний рекорд). Як немає — то немає, але погодьтеся, що як би був, то було б непогано. --Йосиф Гелиш (обговорення) 16:26, 18 червня 2020 (UTC)

@Йосиф Гелиш: вітаю! Так, ви праві: цей рік рекордний за кількістю статей, причому з великим відривом За оптимістичними оцінками, результати все-таки будуть відомі на кілька місяців раніше грудня, але це правда, що на оцінювання піде багато часу. На жаль, не впевнений, що можна зробити хороший динамічний рейтинг, бо оцінювання проходить у більш-менш випадковому порядку, тому рейтинг після того як оцінять, скажімо, чверть усіх статей може бути дуже далеким від реальності (можливо, розробник інструменту-оцінювача Юрій Булка мене поправить). Що можемо зробити — це рейтинг усіх учасників за кількістю доданої інформації в рамках конкурсу. Це, звичайно, також дуже приблизний показник, бо він не враховує оцінки за якість та додаткові коефіцієнти на кшталт (не)обов'язковості чи (не)перекладеності статті, але якесь віддалене уявлення може дати. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 13:06, 19 червня 2020 (UTC)

Дублікат

Стаття Ечміадзинський монастир раніша, але коротша; Ечміадзінський монастир пізніша, але довша; обидві конкурсні. -- Ата ^(обг.) 18:52, 20 червня 2020 (UTC)

Додам ще, що стаття Ечміадзинський монастир (раніша коротша) переклала перші кілька абзаців з російської, мала назву за списком пропонованих, але так і не була прив'язана до Вікіданих, а Ечміадзінський монастир (новіша довша) написана (не дослівний переклад) повної російської, мала назву, відмінну від списку пропонованих, і була одразу прив'язана до Вікіданих. Я б розглядав нову статтю як доповнення старої: окрім дуже застарілого кешу варіантів не помітити, що стаття в списку посиніла, в принципі не було) — NickK (обг.) 02:05, 21 червня 2020 (UTC)

Таблиця Європейська весна 2020

@MeOlya: @NickK: @Ата: @AntonProtsiuk (WMUA): Вітаю. Чому в таблиці Статті за країнами та темами серед європейських країн нема України? З повагою --Роман Сизий (обговорення) 11:11, 22 червня 2020 (UTC)

Роман Сизий, тому що в конкурсі «Європейська весна 2020» в українській Вікіпедії статті про Україну не враховуються. Так само як в грузинській Вікіпедії не рахуються статті про Грузію, а в обох білоруських — про Білорусь. Натомість міжнародна статистика конкурсу, де враховані статті з усіх Вікіпедій-учасниці про всі країни-учасниці, можна подивитися тут: m:Wikimedia CEE Spring 2020/Statistics -- Ата ^(обг.) 11:33, 22 червня 2020 (UTC)

@Ата: Але в таблиці Статті за країнами та темами обидві ці країни є: і Грузія, і Білорусь, а України нема. -- Роман Сизий (обговорення) 17:13, 22 червня 2020 (UTC)

@Роман Сизий: в грузинській вікіпедії на подібній сторінці немає Грузії, натомість є Україна. Аналогічно щодо білоруських вікі. --Mcoffsky (обговорення) 17:27, 22 червня 2020 (UTC)

Правильно. Роман Сизий, сенс конкурсу — у добросусідському написанні учасниками з різних країн Європи статей одне про одного. За обґрунтуванням конкурсу, «Європейська весна» в українській Вікіпедії — це статті про всі країни-учасниці конкурсу, крім України, а «Віківясна-2020» — про всі країни, крім Білорусі, і так далі. Вікіпедисти за замовчуванням пишуть про свою країну більше, ніж про інші, а мета цього конкурсу — щоб вони писали про сусідні країни. Те, що статті про Україну не враховуються в конкурсний залік, написано в умовах конкурсу. -- Ата ^(обг.) 17:31, 22 червня 2020 (UTC)

@Mcoffsky: @Ата: Мене збила з пантелику назва таблиці Статті за країнами та темами, яку треба було назвати точніше «Статті України про інші країни на теми», адже число 562 – кількість українських статей про Польщу, а 3929 – число усіх написаних українською мовою статей. Натомість з таблиці m:Wikimedia CEE Spring 2020/Statistics бачимо, що польською мовою про Польщу було написано 110/740 ≈ 15 % статей. З повагою -- Роман Сизий (обговорення) 19:39, 22 червня 2020 (UTC)

Схоже, Польща чомусь є винятком, зазвичай статті про саму країну не приймаються, але польська Вікіпедія чомусь вирішила їх приймати — NickK (обг.) 08:11, 23 червня 2020 (UTC)

@NickK: Сербія Польщу перегнала, з 684 статей сербською мовою 182 написано про Сербію, тобто ≈ 27 %. Значно менше у Естонії – 9, Киргизії – 4, Росії – 3, Албанії – 2 та Мальти – 1. З повагою -- Роман Сизий (обговорення) 22:28, 23 червня 2020 (UTC)

Статті учасника конкурсу

Вітаю. Тут якраз до оргкомітету тема: Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Користувач:Йосиф Гелиш. Дякую заздалегідь, --Brunei (обговорення) 14:15, 24 червня 2020 (UTC)

@Brunei: думаю, процес оцінювання статей власне допоможе виявити невичитані автопереклади, а далі діяти відповідно до рекомендацій, викладених тут. Це щодо участі статей у конкурсі. Одночасно було б гарно, якби член журі (в разі дискваліфікації статті) встановлював на статтю відповідні шаблони або навіть номінуівав на вилучення (чи й вилучав) такі статті. --Mcoffsky (обговорення) 07:15, 25 червня 2020 (UTC)

• З одного боку, погоджуюся із Mcoffsky, що процес оцінювання допоможе виявити невичитані автопереклади. Але, з іншого боку, якщо в користувача багато таких статей, то можна було б попросити його виправити проблеми, і якщо відповіді не буде, дискваліфікувати увесь внесок. Можливо, хтось із журі чи оргкому міг би глянути на внесок цього користувача загалом? Ось тут список створених ним статей. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 11:47, 29 червня 2020 (UTC)
• Одну чи дві я вже перевіряв і не можу сказати, що то суцільний невичитаний машинний переклад, тому вважаю потрібно окремо розглядати кожну статтю, а не весь внесок. --Mcoffsky (обговорення) 12:00, 29 червня 2020 (UTC)

Питання

Переношу зі своєї СО питання від учасника конкурсу. --Mcoffsky (обговорення) 05:58, 17 липня 2020 (UTC)

Вітаю. Звертаюся до Вас як до члена жюрі Вікіпедія:Європейська весна 2020. Я написав 7 нових статей і 2 суттєво покращив. Тобто разом 9 статей. Однак у таблиці Статистика вказана цифра 8, тобто якась стаття пропущена. Думаю, що це одна з покращених мною статей: або стаття Полька (танець) (Чехія, короткі статті) суттєво доповнена мною на +7520 байтів, або друга суттєво доповнена мною стаття Свячене (Польща, традиції), яка була перекладена з польської користувачем Йосиф Гелиш, а потім я додав до цієї статті новий текст на +6798 байтів. Дякую за допомогу. -- Роман Сизий (обговорення) 13:06, 16 липня 2020 (UTC)

@Роман Сизий: Не зарахована стаття Свячене. Згідно з Умовами конкурсу, якщо ви редагуєте конкурсну статтю іншого учасника, вам потрібна зафіксована згода автора (Учасники не мають права редагувати конкурсні статті інших учасників без зафіксованої згоди авторів статей. Порушники цього правила можуть бути дискваліфіковані журі чи організаційним комітетом конкурсу.). Можете, будь ласка, навести відповідну згоду учасника Йосиф Гелиш щодо статті Свячене (посилання на сторінку обговорення, або вікіпоштою, якщо підтвердження було приватне). Дякую — NickK (обг.) 07:04, 23 липня 2020 (UTC)

@Йосиф Гелиш: Вітаю! Матеріал для статті «Свячене» я почав збирати ще на початку квітня, але у редакторі Ворд. 14 квітня його набралося достатньо і я вирішив створити текст своєї статті «Свячене» у Вікіпедії, але побачив, що там 11 квітня уже була створена Вами стаття обсягом 17173 байтів, яка була перекладом з польської (див. шаблон в обговоренні до статті). Оскільки у Вашій статті не було шаблону {{Пишу}}, а Ваші найостанніші редагування від 12 квітня мали «косметичний» характер, я вирішив, що переклад Ви завершили, і доповнив текст статті зібраними мною матерівалами до 23960 байтів. Заперечень з Вашого боку не було жодних. Далі і Ви і я статею не цікавилися, оскільки писали інші. І тільки 20:30, 31 травня 2020‎ Йосиф Гелиш Ви замінили у статті пункт «== Список літератури ==» на «== Примітки ==» і знову жодних заперечень відносно моїх доповнень не було.

У Вікіпедії всі зміни в статтях фіксуються, а тому завжди є можливість скасувати зміни і повернутися до попереднього варіанту. Тому, хоч працю над статею «Свячене» у Ворді я можливо почав раніше за Вас, але я поважаю Ваш вибір, оскільки саме Ви започаткували цю статтю у рамках конкурсу. Якщо Ваші дії я неправильно зрозумів і Ви проти моїх доповнень, то статтю легко можна повернути до варіанту 09:01, 12 квітня 2020‎ Йосиф Гелиш. Якщо ж Ви не маєте нічого проти того, щоб вона мала і мої доповнення, то напишіть про це. Дякую за відповідь. З повагою. -- Роман Сизий (обговорення) 11:22, 24 липня 2020 (UTC)

@Роман Сизий: Ні, за правилами конкурсу так не працює. Ваш внесок безперечно цінний з точки зору Вікіпедії та має залишитися в статті. Але з точки зору конкурсу стаття Свячене вже взяла участь у конкурсі як внесок користувача Йосиф Гелиш. Якщо ви хочете, щоб ця стаття взяла участь у конкурсі як ваша, на це має подати зафіксовану згоду Йосиф Гелиш. Якщо ж такої згоди немає, то стаття Свячене у варіанті 09:01, 12 квітня 2020‎ Йосиф Гелиш буде зарахована першому автору, а ваш внесок (на мою думку, яку можуть не розділяти інші члени журі або оргкомітету) може бути зарахований лише як позаконкурсне поліпшення статті. Потрібна саме згода, а не «нічого проти» — NickK (обг.) 20:32, 27 липня 2020 (UTC)

@AntonProtsiuk (WMUA): Вітаю! Вчетверте звертаюся за допомогою (див. вище, вперше до організаторів конкурсу звертався ще 15 липня 2020). Прошу внести для оцінювання суттєво доповнену мною на +7520 байтів ще 22:38, 31 травня 2020 статтю : Полька (танець) зі списку Чехія, Популярні статті, Короткі, № 1. «полька», яка чомусь у списку конкурсних статей була пропущена. З повагою -- Роман Сизий (обговорення) 09:02, 18 вересня 2020 (UTC)

@Юрій Булка: привіт! Можеш, будь ласка, глянути, чи є ця стаття в оцінювачі, і якщо ні, то чи можна її додати? --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 11:09, 18 вересня 2020 (UTC)

@AntonProtsiuk (WMUA): Вітаю! Конкурс Європейська весна 2020 закінчується, а стаття Полька (танець) зі списку Чехія, Популярні статті, Короткі, № 1. «полька» так і не внесена до списку для оцінювання. Чому? --Роман Сизий (обговорення) 21:20, 22 вересня 2020 (UTC)

@Роман Сизий: Перш за все дякую вам за поліпшення цієї статті, радий, що це сталося. Вона не врахована, ймовірно, тому, що ваше перше редагування до цієї статті внесене о 01:29, 1 червня 2020 за київським часом, а конкурс завершився 31 травня 2020 в кінці доби за київським часом — NickK (обг.) 16:28, 23 вересня 2020 (UTC)

Ще одне

• Прошу журі та оргкомітет розглянути питання допущення до оцінювання статті Rivetina caucasica (за темами "наука" та "природа та географія" і за країною "Туреччина"), на СО якої я помилково забув додати шаблон конкурсу.--Brunei (обговорення) 15:01, 20 липня 2020 (UTC)

Ефенді (співачка)

Стикнувся з невеличкою, але принциповою проблемою. Статтю створив Андрій Гриценко (гаджет порахував 6024 байтів), а Користувач:DLU її допрацював (4485 байтів). Тим не менше wikigrade позначає саме внесок DLU як основний. Прошу поради, що робити з оцінюванням. --Mcoffsky (обговорення) 18:56, 1 серпня 2020 (UTC)

@Юрій Булка: Привіт, можеш, будь ласка, глянути? Дякую — NickK (обг.) 20:50, 1 серпня 2020 (UTC)

@Mcoffsky та NickK: Wikigrade не позначає жоден внесок як основний, а виносить на оцінювання окремо кожен внесок, більший за мінімально допустимий для конкурсу, навіть якщо він стосується однієї і тієї ж статті. Але оскільки внески для оцінювання спеціально розподіляються між журі у випадковому порядку, комусь може потрапити на оцінювання внесок Андрія Гриценка, а комусь іншому — внесок DLU. Таким чином внесок DLU потрапив на оцінювання вам, а внесок Андрія Гриценка у ту ж статтю — до EleNte. --Юрій Булка (обговорення) 22:47, 1 серпня 2020 (UTC)

@Юрій Булка: Справа в тому, що DLU не ставив на цю статтю шаблону конкурсної статті, і навіть не може винести її на конкурс, оскільки учасники не можуть редагувати внесок один одного — NickK (обг.) 22:52, 1 серпня 2020 (UTC)

Та ще й оцінити такий внесок окремо один від одного вкрай важко (читай неможливо). --Mcoffsky (обговорення) 04:29, 2 серпня 2020 (UTC)

@Mcoffsky та NickK: Рішення про реалізацію такої тактики оцінювача виникло якраз на одному з минулих конкурсів, коли виявилося, що все-таки бувають редагування однієї статті різними учасниками, і їх потрібно оцінити окремо. Також бували випадки, коли люди забували ставити шаблони, але такі статті оргкомітет конкурсу вирішував все одно врахувати й оцінити. Або дехто з учасників випадково редагував статті анонімно, забувши увійти в обліковий запис.

Тому завдання оцінювача — спростити рутину — підрахунок розміру внеску, відсіювання внеску, який не відповідає розміру, і обчислення формули оцінювання; натомість прийняття рішень про те, чи відповідає певний внесок правилам, чи ні — це вже справа журі (з урахуванням всіх нюансів кожного конкретного випадку).

Підсумовуючи — якщо внесок DLU не відповідає правилам — його треба просто дискваліфікувати. --Юрій Булка (обговорення) 09:16, 2 серпня 2020 (UTC)

@Юрій Булка: А можеш якось вивести список статей, де є два чи більше конкурсні автори? Дякую — NickK (обг.) 13:54, 2 серпня 2020 (UTC)

@NickK:, це такі статті (cnt — кількість внесків, більших або = 3500 байтів):

{'title': 'Ефенді (співачка)', 'cnt': 2}
{'title': 'Чесновський Павло Генадійович', 'cnt': 2}
{'title': 'Перчухі Партизпанян-Барсегян', 'cnt': 2}
{'title': 'Динамо (Рига, 1946–1995)', 'cnt': 2}
{'title': 'Елвіс Мерзлікінс', 'cnt': 2}
{'title': 'Елеонора Земенцька', 'cnt': 2}
{'title': 'Свячене', 'cnt': 2}
{'title': 'Список електростанцій Польщі', 'cnt': 2}
{'title': 'Холоп (фільм)', 'cnt': 2}
{'title': 'Тельвіска', 'cnt': 2}
{'title': 'Дорін Гоян', 'cnt': 2}
{'title': 'Іслам у Словаччині', 'cnt': 2}
{'title': 'Отто Віхтерле', 'cnt': 2}

--Юрій Булка (обговорення) 12:54, 3 серпня 2020 (UTC)

@Юрій Булка: Дякую! Із цих статей:

Лише один автор записався на конкурс:

• Ефенді (співачка), [[Динамо (Рига, 1946–1995))): лише Андрій Гриценко
• Чесновський Павло Генадійович: лише Visem
• Перчухі Партизпанян-Барсегян: лише Вікторія Мартинчук (і думаю, що 45.151.239.209 — це вона ж випадково розлогінилась)
• Елвіс Мерзлікінс: лише Віталій Плекан
• Елеонора Земенцька: лише Качуровська (Андрій Гриценко створив дублікат, який не має бути врахований у будь-якому разі)
• Список електростанцій Польщі: лише Кучер Олексій
• Холоп (фільм): лише Alex Blokha
• Дорін Гоян: лише Любов Суверньова
• Отто Віхтерле: лише Olga Loboda 0806

Складніші:

• Свячене: претендують і Йосиф Гелиш, і Роман Сизий, першим створив Йосиф Гелиш, прямої згоди на участь як конкурсного внеску Романа Сизого немає
• Іслам у Словаччині: претендують і Мандрівниця, і Mgr. Illya Bey, першою створила Мандрівниця, прямої згоди на участь як конкурсного внеску Mgr. Illya Bey немає
• Тельвіска: реально записав на конкурс Swadim, він записав і MaryankoD, але той, імовірно, не створював цієї статті на конкурс

Чи можна бодай там, де другий автор не записувався на конкурс, прибрати його з оцінювання? Менше оцінювати, менше плутанини. Дякую — NickK (обг.) 06:59, 4 серпня 2020 (UTC)

• Знайшов ще статтю Ізабела Грабовська. Її створено двічі в один день двома різними авторами шляхом перекладу з двох різних мовних розділів. --Mcoffsky (обговорення) 14:45, 9 серпня 2020 (UTC)

  @Mcoffsky: Вона може бути зарахована лише першій авторці, бо внесок другого формально негативний (і відповідно менший 3500 байтів). Але треба було об'єднати дві версії статті, напишеш щодо цього авторам? — NickK (обг.) 00:09, 10 серпня 2020 (UTC)

  @NickK: через гаджет я не можу оцінити внесок першої авторки, бо бачу лише статтю Андрія Гриценка (він її перекладав з варіанту, значно меншого за розміром, ніж в en-вікі, тому і внесок від'ємний), а від статті Качуровської нічого не лишилось, окрім версії в історії. Тобто, в такому випадку я маю оцінити останню версію до редагування Андрієм, але в остаточному варіанті статті праці Качуровської наразі майже немає. --Mcoffsky (обговорення) 13:08, 10 серпня 2020 (UTC)