Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 жовтня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

{{ru}}

• Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:26, 7 жовтня 2015 (UTC)
•  За:

1. Наявність більш загального {{Перекладена стаття}} --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:26, 7 жовтня 2015 (UTC)
2. ВП не є АД для ВП. Поставити ботом на відповідні СО {{Перекладена стаття}}, а цей вилучити. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 11:09, 12 жовтня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Дуже багато включень шаблону. Перед видаленням його потрібно на всіх сторінках замінити на {{Перекладена стаття}}.--Jarozwj (обговорення) 13:23, 11 жовтня 2015 (UTC)
2. Не маю бажання дискутувати з вікіпедистами, але раз вже попросили висловитись, скажу. Це стосується як даної номінації, так і усієї пурги щодо вилучення групи подібних шаблонів. Пропонується замінити їх усіх на Шаблон:Перекладена стаття. Це є повна дурня: з точки зору банальної ерудиції «перекладена стаття» значить що версія А статті є на 100% перекладом з іншомовної її версії (якщо не так, то або я ідіот або у спільноти щось не в порядку з логічним мисленням). Нагадаю, завдяки старанням користувача Jeromjerom, що був незалужено підданий деструкції, в укрвікі з'явився Шаблон:Частково перекладена стаття. Хоча там нема пояснень де його застосовувати, логічно вважати, що стаття у версії А містить переклад іншомовної статті, доповнений на певний відсоток автентичними матеріалами. Постає питання, якщо автентична стаття створювалася з 5-30% запозичень (під запозиченням мається використання інформації, не обов'язково переклад, зі статті вікіпедії, а не аналіз використаних в ній посилань і джерел) з іншомовних статей вікіпедії то як це позначити, дотримуючись вимог Creative Commons Attribution/Share-Alike? (відразу скажу, що теза «а ви це вказуйте в історії редагувань» нерелевантна, це прийнятно до конкретного речення-абзацу, і взагалі має на меті приховати «дралоскоп» від неутаємничених). Примітка: безумовно, дані шаблони мають бути замінені на {{Перекладена стаття}} у випадку де це стосується 100% перекладу, а шаблон стоїть виключно з принципової ліні «сівачів» типу AS, які не знають правил, або просто не хочуть привести до них створені власноруч статті. Тож пропоную краще визначити на Вікіпедія:Переклад правила використання усіх трьох шаблонів, а не займатись авантюризмом. Для тупих і лінивих в двох словах: різницю між «Ця стаття містить текст, перекладений зі статті «Marlin» англійської Вікіпедії» і «Використано матеріали зі статті «Marlin» англійської Вікіпедії» бачите?). --Pavlo1 (обговорення) 18:50, 31 жовтня 2015 (UTC)

   @Pavlo1: Очевидно що "Ця стаття містить текст, перекладений" == "Використано матеріали", тому що матеріал без перекладу в нас не публікують, якщо не враховувати файлів. І те що вона містить текст, не означає що ввесь текст який вона містить - переклад. Стаття буває 100% перекладом лише до тих пір поки її не доповнили. Не знаю де ви в документації шаблону {{Перекладена стаття}} знайшли фразу про 100%. Крім того фраза "Шаблон можна додати кілька разів підряд, якщо для перекладу використано статті з кількох мовних розділів або різні сторінки з одного мовного розділу." явно вказує на те що стаття може бути не 100% перекладом якоїсь іншої, і все одно містити шаблон. Чи ви пропонуєте забирати шаблон зі сторінки обговорення після того як статтю доповнюють і вона стає на 90% перекладена? (PS. Мені більше подобається шаблон в статті, бо так на одну сторінку менше створювати і взагалі писати його - коротше). --Буник (обговорення) 19:05, 31 жовтня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Замінив включення. Пропоную перенаправити на {{lang-ru}} враховуючи використання на сторінках файлів. --Буник (обговорення) 22:29, 30 жовтня 2015 (UTC)

Підсумок

Вилучено, оскільки дублює і виконує ті ж функції, що і {{Перекладена стаття}}. Аргумент Pavlo1 зрозумілий, але стосується, швидше, перейменування шаблону {{Перекладена стаття}}, бо його назва наводить на думку, що стаття перекладена цілком. Але він зазначає, що «Ця стаття містить текст, перекладений з…" що за смислом аналогічно «Використано матеріали з…» з вилученого шаблону. --Олег (обговорення) 17:51, 29 листопада 2015 (UTC)

Франківсьтб

• Поставив: --Helgi (обговорення) 10:53, 7 жовтня 2015 (UTC)
•  За:

1. зі швидкого. може у когось буде час і натхнення довести значимість цієї орг-ції? --Helgi (обговорення) 10:53, 7 жовтня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не доведено незалежними авторитетними джерелами. Вилучено. --Олег (обговорення) 07:57, 21 жовтня 2015 (UTC)

Староболгарська мова

• Поставив: --Holopoman (обговорення) 10:55, 7 жовтня 2015 (UTC)
•  За:

1. Це не є окрема мова, це лише одна з назв старослов'янської мови. Про це вже вказано в статті Старослов'янська мова. --Holopoman (обговорення) 10:55, 7 жовтня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Якби в статті Старослов'янська мова був розділ про історіографію з питання, можна було перенести туди. Вилучати ж зараз — втрачати важливу інформацію artem.komisarenko (обговорення) 17:50, 7 жовтня 2015 (UTC)

   Розділ про назви там вже був, я туди і переніс.--Holopoman (обговорення) 13:15, 23 жовтня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Дублікат, не окрема мова. Створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 20:57, 27 жовтня 2015 (UTC)

Селянська Спілка України

• Поставив: --Fessor (обговорення) 11:11, 7 жовтня 2015 (UTC)
•  За:

1. сумніваюся щодо відповідності критеріям значимості. --Fessor (обговорення) 11:11, 7 жовтня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Там в статті є список законів підготовлених спілкою, їх доволі багато. АД тут - сайт Ради, там повинні бути автори законопроектів. На статтю варто повісити шаблон за-wikify-їти. artem.komisarenko (обговорення) 17:52, 7 жовтня 2015 (UTC)

   там багато проектів законів, причому подавалися вони, було таке, не від спілки, а разом з депутатами Свободи, наприклад. Про саму спілку сьогодні гугл видав 300 посилань (позов спілки до якоїсь сільгоспкомпанії відхилено судом тощо). Тому воно тут. --Fessor (обговорення) 18:51, 7 жовтня 2015 (UTC)

   Так спілка не має законотворчої ініціативи, це ж не Кабмін. На їх сайті розрізняються закони і законопроекти, я взяв перший з більш менш людською назвою, перевірив, дійсно http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3365-vi був поданий Калєтніком, головою спілки. В архіві слухань ради є Мозговий, якого представлено саме як голову спілки, тобто як голова він виступає (те що в статі Мозговий Іван Олексійович написано депутат 3-х скликань Ради - це фігня, його немає в статусі депутата на сайті Ради).artem.komisarenko (обговорення) 00:18, 10 жовтня 2015 (UTC)

   А як Ви вирахували значимість спілки через те, що її голова (він значимий, нема питань) подав законопроект(и)? У чому роль власне спілки? --Fessor (обговорення) 12:46, 20 жовтня 2015 (UTC)

   Спілка стверджує, що то саме законопроекти розроблені Спілкою. Було б дивно, якщо б Спілка офіційно намагалася привласнити заслуги голови без його відома artem.komisarenko (обговорення) 16:31, 20 жовтня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Особисто в мене значимість не викликає сумнівів, але вся стаття це копівіо звідси, якщо звичайно там воно не було опубліковане вже після публікації у Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:31, 20 жовтня 2015 (UTC)

Підсумок

Незалежними авторитетними джерелами значимість організації не доведено. Крім того грубе порушення АП. --Олег (обговорення) 08:06, 21 жовтня 2015 (UTC)

Тобто сайт Ради вже не незалежне авторитетне джерело? artem.komisarenko (обговорення) 08:11, 21 жовтня 2015 (UTC)

Джерело то авторитетне, але не дає широкого висвітлення, фактично тільки підтверджує існування спілки. --Basio (обговорення) 08:20, 21 жовтня 2015 (UTC)

Шаблон:Користувач підтримує УНСО

• Поставив: --Олег (обговорення) 14:07, 7 жовтня 2015 (UTC)
•  За:

# Шаблон не використовується. --Олег (обговорення) 14:07, 7 жовтня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Вже використав.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:12, 8 жовтня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Номінація знята. --Олег (обговорення) 22:14, 8 жовтня 2015 (UTC)

Шаблон:Користувач-прихильник партії УДАР

• Поставив: --Олег (обговорення) 14:11, 7 жовтня 2015 (UTC)
•  За:

1. Шаблон не використовується --Олег (обговорення) 14:11, 7 жовтня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

За 3 місяці обговорення не надійшов у вжиток. Вилучено.--Brunei (обговорення) 21:01, 27 жовтня 2015 (UTC)

Шаблон:Прихильник лівих ідей

• Поставив: --Олег (обговорення) 14:31, 7 жовтня 2015 (UTC)
•  За:

1. Дублює Шаблон:Лівак --Олег (обговорення) 14:31, 7 жовтня 2015 (UTC)
2. Дійсно, зайвий. --Fessor (обговорення) 14:34, 7 жовтня 2015 (UTC)
3. --Neon Knight (обговорення) 14:49, 14 жовтня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Створював, бо не зміг знайти відповідник, а він все таки існує. --DegoleX (обговорення) 15:20, 9 жовтня 2015 (UTC)

   Ви не проти, якщо з нього зробити перенаправлення на Шаблон:Лівак, що був створений раніше? --Олег (обговорення) 19:54, 9 жовтня 2015 (UTC)

   Ні (не проти)--DegoleX (обговорення) 20:11, 9 жовтня 2015 (UTC)

Підсумок

Перенаправлено за згодою автора. Номінацію знято. --Олег (обговорення) 15:32, 14 жовтня 2015 (UTC)

Шаблон:Полівановщина

• Поставив: --Олег (обговорення) 16:18, 7 жовтня 2015 (UTC)
•  За:

1. Дублює Шаблон:Проти поліванки --Олег (обговорення) 16:18, 7 жовтня 2015 (UTC)
2. Можна додати параметр до згаданого вище шаблону для тих, кого транслітерація ち і похідних дратує більше за транслітерацію し. (Заодно й в протилежний проти чанів треба додати.) Шаблон, що номіновано ж вилучити. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 11:12, 12 жовтня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за консенсусом. Без заперечень. --Олег (обговорення) 18:23, 29 листопада 2015 (UTC)